[ninniku]

Сообщение от migrant

Есть и моя точка зрения по книгам К. Устинова:

Ну так вот на основании всего вышеизложенного, считаю важным высказаться ещё раз, что книги К. Устинова можно рассматривать под очень разными углами. То есть им можно давать разные оценки, но так ли уж важно сразу и бесповоротно судить их? Даже если есть какие-то неточности, расхождения с высказываниями в ТД и в книгах АЙ, то есть возможность обсудить их немного беспристрастнее, спокойнее и без предубежденности. Именно потому и высказал свою точку зрения, сказав:
Да делайте что хотите, только не стоит возводить хулу на Брата!
Успехов вам.

Ну, что же... позиция понятна. Можно соглашаться, можно спорить, но в любом случае необходимо учитывать.
Да, есть разные углы зрения на любое явление. Полезность или опасность таких книг каждый видит по-разному. Достижение консенсуса - в этом конкретном случае - принципиально невозможно.
До сих пор я не видел представленных принципиальных расхождений между книгами АЙ, ТД и книгами Устинова.
Но ошибки есть, как обратил внимание Чеглаков.
Теперь вопрос... в какой мере допустимы ошибки, чтобы полагаться на эти труды как на данные из Высокого источника? Чем больше таких "ошибок", тем больше и вопросов о качестве... таких диктовок, если все-таки автор претендует на их происхождение от Высокого источника.
Мигрант, а вот учение о дроблении монады - это даже не расхождение с ТД. Это уже совсем другое учение. Ибо в ТД речь об этом не идет и нигде о дроблении не сказано ничего.
Это либо очень эзотерическое знание, которое до сих пор Владыка не считал нужным раскрывать, либо... опять ошибка?
А сколько их может быть? К чему они приведут? Сколько таких ошибок должно быть, чтобы общая масса стала критической для понимания опасности таких "духовных руководств"?

Теперь насчет хулы на Брата. Я, Мигрант, столкнулся с очень странным явлением в своей жизни. У меня на глазах один знакомый мне хорошо человек стал принимать... продолжение АЙ. Эта женщина ездила в Кулу и принимала часть книг в кресле ЕИР. Видимо это должно было вызвать большее доверие к этим книгам. Другой мой знакомый человек издал эти книги и стал распространять ... как продолжение Живой Этики. По словам того, кто диктовал эти книги, якобы Владыки, в 1949 году началсь Новая Эра и АЙ устарела. Теперь она дана в новом варианте, а та женщина покруче ЕИР будет.
Эти книги назывались похоже. Была, например, книга Знаки Сердца.
Я знаю даже людей, которые приняли эту женщину как Учителя. И это были не дети, а очень опытные люди. Ибо она чудеса являла. Читала в их мозгах их мысли.
С темой, что АЙ устарела я часто встречался и потом. Так вот, у меня вполне определенный взгляд на эти вещи. И я не считаю таких людей учениками моего Учителя. У них у каждого свой и к моему они все отношения не имеют. Хотя и диктуют продолжение АЙ. И если эти люди настаивают и навязывают мне эти книги, я дам отпор. Я дам отпор и тогда, когда они навязывают их от имени моего Учителя. Ибо позиция определена и давно. АЙ есть и продолжений не будет. Лет 200, а может и больше, как написала ЛВШ. Ибо продолжение хранится в МЦР и будет выдано к сроку.

Вопрос одержания сложный очень. И он никогда не снимается и не снимется с повестки дня в тех случаях, когда люди принимают какие-то тексты, якобы от имени Учителя, Владыки.
Конечно, распознавание должно идти по сердцу. И мне трудно судить, кто тут прав, кто нет, по одной простой причине: Я НА ТАКИЕ КНИГИ ВРЕМЕНИ СВОЕГО НЕ ТРАЧУ!
Но я допускал и допускаю, что в большинстве случаев мы будем иметь дело и имеем именно с одержанием. Опасным, заразным, пресекающим луч Владыки, данный через АЙ.

Именно поэтому мне понятна позиция и Чеглакова и Теф и других, кто нашел в этих книгах опасность. Не мне их судить. Вот тут я включаю свое распознавание ибо ЗНАЮ ИХ. Они стоят на позиции АЙ и через этот луч судят. Именно их я не буду обвинять ибо контур их Господа мне понятен.
Могут ли и они ошибиться? Могут. Но помня свой опыт, я знаю, что последствия такой ошибки - не опасны. Остаться на позиции АЙ не опасно. Но взять ИНОЕ УЧЕНИЕ, которое рядится под близкое по духу, гораздо опаснее. Это подтвердил мой личный опыт познания людей.