[ninniku]

Знаете, Наталья, я не поклонник этих трудов. И вообще с большим скепсисом отношусь ко всему, что не АЙ, а возле...
Но в данном конкретном случае мне трудно с вами согласиться. Я не знаю, может быть и найдется идиот, которые прочитав строки Павлюшина, поймет это как призыв ДЕРЗИТЬ, и будет являть дерзость как наглость... Но какое автору до идиота дело?
Из контекста мне лично очевидно, что под дерзостью понимается не грубость, не наглость, а способность ставить Высокие цели, не пугаться, отторгать сомнения в своих силах. Мне лично смысл этого очевиден.
Особенности русского языка в выражении смысла не просты. Он очень богат. Поэтому всегда в выражении мысли будут нюансы.
Т.е. существенного противоречия с АЙ я не вижу. если утончать по тексту и формулам, то вроде есть. Но если утончать по духу сказанного, тогда очевидно, что нет.
Нет ли у вас в запасе чего-то более явного в противоречиях? Я вот сейчас с увлечением читаю дискуссию по Уранову. Того тоже в противоречиях обвиняют. Но когда начинаю вникать, то вижу лишь грубые углы восприятия читающих или даже их невежество, а не явные противоречия. Хотелось бы от обвинителей услышать все-таки ЯВНЫЕ ПРОТИВОРЕЧИЯ, которые могут быть поняты ОДНОЗНАЧНО, без вариантов смысла.
Только это, мне кажется, дает основания судить о совпадении-противоречии таких текстов с АЙ.
Я не читал ни Павлюшина, ни Уранова. Могу быть объективным. Мне они оба безразличны.