[Migrant]

Сообщение от andrush_254

Уважаемый, Мигрант, с одной стороны я Вас понимаю, но с другой – нет. Я понимаю, что любого честного человека должно возмущать оскорбление по отношению к порядочному человеку, но с другой стороны, уместно ли возмущение, когда нет факта оскорбления. Как я вижу, предполагаемое сотрудничество Рериха с ОГПУ Вы воспринимаете, как клевету (если я, конечно, Вас правильно понимаю). Но с другой стороны принятие Рерихом Советской Власти, как светлой, передовой и необходимой власти, что никто не отрицает, для Вас является правильным явлением. Причём не просто принятие, а активное её одобрение с самых высших иерархических духовных инстанциях, что продемонстрировал Рерих, привезя в Москву послание Махатм. В связи с этим, мне неясно, почему Вы считаете, что Советская Власть, это одно – это хорошее, светлое и прекрасное, а ОГПУ – совсем противоположное ей – мерзость, кровь, грязь, как Вы говорите. Что, Советская Власть могла просуществовать и без ОГПУ, без расстрелов и казней противящейся ей? В данном случае я не собираюсь выяснять, хорошая, в принципе, Советская Власть или плохая, понимая сложность и неоднозначность этого явления. Но, если мы говорим, что она хорошая, то мы должны принимать, такой, какой она и была, со всем тем насилием ОГПУ, который был всего-навсего инструментов тех, кто стоял над ОГПУ, и кого приветствовал Рерих посланием Махатм. Т.е можно сказать, что духовными гуру Советской Власти были и Махатмы и Рерих и то, что делали низшие инстанции Советской Власти, делалось с одобрения тех, кто стоял Выше, с одобрения Махатм, в частности. Поэтому, даже если Рерих и имел какое-то взаимоотношение с ОГПУ, то это не только не противоречит его принципиальным взглядам, а наоборот находится в соответствии с ними. Что здесь крамольного?

Также мне непонятна позиция неприятия возможности наличия политических мотивов в экспедиции Рериха, в частности, построение в Азии, отчасти на основе учения Рериха, духовного государства – прообраза нового грядущего мира. Я, например, как Вы могли заметить, всё время имел претензии здесь, говоря, что не видел у Рериха реальных дел, способствующих реализации его общинной идеи. Но теперь, познакомившись с выдвинутой версией, вижу, что они были. И были колоссально масштабны, соответствующие размаху его учения. Все претензии у меня сами собой отпали. Ведь ясно, что Рерих стремился не книжно на бумаге реализовать своё учение, а реально воплотить его в жизнь путём создания наконец-то ОБЩИНЫ – государства. Здесь масштабность плана сопоставима с масштабностью тех преобразований, которые последовали в обществе после Христа, Мохаммеда, Будды. Но эта версия воспринимается не просто в штыки, а опять видется, как оскорбление и клевета. Да что же в этом было плохого. Объясните мне, пожалуйста, Вы ли кто-нибудь другой.

Возможно моё отношение к словам, высказываниям кроется даже не в фактах, а отношениях к фактам. Вот вы, в принципе, почти повторили тезисы В. Цапкова, но в ваших словах есть уважение к человеку, масштабность дел которого ещё так до конца, мне кажется, и не осмыслено. И тут можно спорить, можно соглашаться, разбирая эпизоды биографии НК, но это будет разговор людей, желающих не вымакать грязью, а понять и осмыслить.

Я не историк, поэтому, возможно, не смогу предметно оппонировать В. Цапкову, но сделаю то, что часто именуется как осмысление и изложение своими словами.

Я не имею фактов, подтверждающих сотрудничал ли НК с ОГПУ или нет. Но давайте сопоставим простые вещи. Махатмы пишут послание советскому правительству, предлагая свою помощь, но помощь отвергнута. И чуть позже, как вы тоже утверждаете, в Монголии предполагается создание нового государства. Для реализации этой цели идут обращения и в США, и в Японию... Такс кем же тогда он сотрудничал на самом деле? Ответ по-моему прост: он сотрудничал с Махатмами! И вполне мог использовать и разведку Англичан, ОГПУ Советской России, а также иные спецслужбы. И тут ещё вопрос кто у кого на службе состоял. Тем более, что вы, вероятно, знаете, что информированность НК была на порядок выше, чем у всех спецслужб вместе взятых, ему же помогали Махатмы.

Выходит, что штрих о сотрудничестве НК с ОГПУ - банальный чёрный пиар. То, что сейчас в народе называется "подставой".

Теперь по поводу того что "духовными гуру Советской Власти были и Махатмы и Рерих и то, что делали низшие инстанции Советской Власти, делалось с одобрения тех, кто стоял Выше, с одобрения Махатм, в частности" - я ещё раз повторюсь: помощь Махатм была отвергнута. Тем не менее, тут присутствует такой момент, который известен многим, - это сочувствие Махатм общинному устройству государства. Да, это соответствует истине, но это не значит, что развитие Советской России было в русле Плана Владык. Подходы политической элиты СССР к развитию общества коренным образом расходились с методами и идеями Духовных Владык. Но были и некоторые совпадения, в частности, по поводу Культурной революции и борьбе с неграмотностью. Были и другие общие подходы, особенно если это было в соответствии с указаниями В.И. Ленина.

Так что меня смутили не аргументы В. Цапкова, а методика их подачи. Впрочем, к этому можно уже и привыкнуть. И если так пойдёт дальше, то все его инсинуации станут скоро похвалой нам.