[абрикос]

Я к сожалению не смогла воспользоваться всеми благами СССР. Не успела. А вот мои друзья и попутешествовали по стране, и увлекались альпинизмом, лыжным спортом. Материально жили как все. Но в духовном плане, нет. В партии не состояли, но их считали комуняками. Они не смотрели что кто-то хапуга, кто-то жлоб, а относились требовательно к себе. Мне нравиться как они жили, и нравиться как живут сейчас. Точно также добросовестно относятся к труду, точно также увлекаются лыжами и походами, не забывают свои гражданские обязанности, голосуют, пытаются разобраться в сегодняшней ситуации в стране, воспитывают внука. В комнате у них много картин, только много лет спустя я узнала, что это подарки от художников, за материальную помощь которую им эти люди оказывали. Они еще и благотворительностью умудрились заниматься. Потом я еще узнала, в детскую студию по лепке из глины, просто так, никого не ожидая,что попросят, приносили килограммы глины. И таких семей по стране много. Людей которые не тратят время на обмывание косточек, а умеют созидать, всегда и везде. Исходя из нижеприведенной притчи, что мы находим в нашей истории, на что мы предпочитаем смотреть,?

Ученик пожаловался суфийскому мудрецу, что истории, которые он давал, одними истолкованы так, другими - иначе.
"Именно в этом и заключается их ценность," - сказал тот. - "Несомнено, вы бы и не подумали о такой чашке, из которой можно пить молоко, но нельзя воду, или о тарелке, с которой можно есть мясо, но нельзя фрукты. Чашка и тарелка -ограниченные носители. Насколько же более емким должен быть язык, чтобы обеспечивать питанием? Вопрос звучит не так -"Сколькими способами я могу понять это, и почему я не вижу этого только одним способом?" Вопрос скорее таков: "Может ли данный человек извлекать пользу из того, что он находит в этих историях?"