[Юрий Ганков]

Сообщение от Elentirmo

А что Вы имеете против СтарКалка? Вполне достойная и точная программа, которую используют даже профессиональные астрономы. Впрочем, Карт де Кел, Скайглоуб, Редшифт дают ту же в точности картину.
Я понимаю, какими источниками ЕПБ пользовалась. Или Вы считаете, что она неверно списывала цифири? Вы не доверяете ЕПБ в цитировании источников?
Еще раз говорю, что ЕПБ очень некритически подходила к информации и просто без проверки переносила ее в свои тексты. Вот отсюда и мои претензии, озвученные выше.
Не стоит всецело доверять информации, изложенной Блаватской!

А СтарКалку и иже с ними стоит доверять? Если все "калки" дают одну и ту же картину это не факт, что все правильно. Их создатели могли использовать одно и то же условие, которое является ошибочным и создать алгоритм, который бкдет стабильно выдавать ошибки при любом исчислении. Их создатели могли использовать условие, которое изменилось с временем и привело к погрешности.

Вот к ним вы тоже подходите некритически

Вы тоже озвучиваете то, к чему у меня претензии. К слову, я считаю, что часть объектов видимых в телескопы не существуют материально, а лишь в виде голограмм, еще считаю, что при повышении частоты вибраций среды, изменяется видимый спектр и те объекты, что соответствуют низшему спектру исчезают из нашего полезрения, а те, которые были выше и недоступны - наоборот проявляются, и фиг докажете мне, что это не так.....

Вы и расстояние до Солнца с точностью до метров мне посчитаете на калках, при том, что граница Солнца как небесного тела не метр и не сто километров, а может и не сто тысяч километров. Поверхность меняется и протуберанцы выскакивают - тока в путь..