Цитата:
Сообщение от АлексУ  Цитата: | 1. Е. П. Блаватская трудом и устремлением нашла путь к Учителям Индии и Тибета и непосредственно к Учителю – Владыке М. | Дополню – трудом и устремлением, и сотрудничеством с Иерархией на протяжении многих жизней. Поэтому последняя ее жизнь – уже была выполнением конкретной миссии, в сотрудничестве с Махатмами. Не поиск пути – но следование по Пути. Не поиск пути к Учителям, а ускоренное раскрытие своего потенциала для сотрудничества с Учителями. Конечно, это не отменяет вашей мысли, что в этой конкретной, последней из нам известных своих жизней, Е.П.Блаватская должна была соответствовать предназначаемой ей миссии. |
Не вижу в этом разногласий, и это ничего не меняет.
Цитата:
Сообщение от АлексУ Цитата: | 2. После смерти Блаватской, главою теософского общества стала ее ученица А. Безант, которая утеряла связь с Учителем и Братством, и теософское общество погрязло в пышных посвящениях и раздачах титулов. | Насколько я понимаю, А.Безант не предназначалось такая глобальная миссия. Она не имела непосредственной связи с Учителями, только через ЕПБ, и поэтому не могла её утерять. Хотя могла и обрести, при правильном развитии своих внутренних качеств. Т.е. сравнение ЕПБ и А.Безант не уместно. Это фигуры разного «калибра». Разный духовный потенциал был каждой из них накоплен в предыдущих жизнях. Цитата: | 3. Е. И. Рерих самодеятельностью своего духа установила связь с Учителем – Владыкой М. . Путей земной иерархии она при этом не использовала, к иерархическим построениям теософского общества не примыкала. . | Смотрите мое дополнение по пункту 1. А второе предложение – вообще не точно. Е.И. и Н.К. Вступили в теософское общество еще в 1920 году, будучи в Англии. И всемерно старались поддерживать добрые отношения с теософами, несмотря на некоторую холодность с их стороны. |
Также не вижу в этом разногласий, и это так же ничего не меняет.
Цитата:
Сообщение от АлексУ Цитата: | 4. Е. И. и Н. К. Рерихи никогда не утверждали себя единственным фокусом Иерархии Света на Земле. Они не отрицали возможности других иерархических линий Братства на Земле, и в частности признавали одной из таковых – линию Учения Храма. | Этот пункт требует уточнения. Что вы имеете ввиду под словами «фокус Иерархии»? |
Прочитайте тему внимательнее, и Вы поймете, что нам тут всем навязывается почитателями МЦР-а в качестве этого самого фокуса.
Цитата:
Сообщение от АлексУ Цитата: | 5. Е. И. Рерих не оставляла после своего ухода своего сына Светослава в качестве иерархического фокуса для своих учеников и последователей, и, тем более, для всех людей, устремленных к Иерархии Света. Подобных указаний никому не давалось, нигде не писалось. Никому из учеников ЕИ и НК это и в голову не приходило, до создания МЦР-а. | … по каким признакам вы определяете, что Е.И. была фокусом Иерархии, а её сыновья не были? |
Про ЕИ спора нет, и не будем отвлекаться от темы. И я говорил не о сыновьях, а об одном сыне. Будьте, пожалуйста, внимательнее.
Поскольку Вы не можете привести ни одного доказательства того, что ЕИ оставила после себя Светослава в качестве иерарха даже для своих учеников и существовавших на тот момент обществ Рериха, пока что прав я.
Цитата:
Сообщение от АлексУ Цитата: | 6. Считать Светослава иерархом только потому, что он сын Рерихов, по принципу наследственности, – грубо противоречит Учению Живой Этики и нормам Иерархии Света. | Мы же уже с вами, Андрей Павлович, этот вопрос обсуждали! И я приводил вам цитату из Учения, в которой говорится о «четырех хранителях Чаши», которым Владыка «Заповедал встретиться на Моих путях». Т.е. все четверо Рерихов, по Завету Владыки, выполняли общую миссию в сотрудничестве с Учителями. |
С этим никто не спорит.
Цитата:
| Четверо вместе, и каждый из четверых – в отдельности, выполняя свою часть общей миссии, или иерархической жизненной задачи. |
Экая хитрая игра слов!
Часть общей миссии превращается в «иерархическую жизненную задачу»!
Я понимаю, Александр, что Вам так хочется считать, но не надо это «ловким движением» выдавать как доказанный факт.
Цитата:
| …Т.е. это были люди примерно одного духовного «калибра» … |
Это тоже Ваш субъективный и ни чем не доказанный вывод.
Цитата:
| … - носители иерархической миссии. |
И снова «ловким движением рук» - и они уже все носители иерархической миссии!
Цитата:
Сообщение от АлексУ Цитата: | 7. Светослав никогда не считал себя фокусом Иерархии Света на Земле для людей и не назначал ЛВШ на эту должность. Он дал коллективу СФР, с ЛВШ во главе, право распоряжаться физическим наследием родителей. | Святослав, может быть, и не считал. Но был. … |
Интересная мысль: эдакий бессознательный иерарх!
Цитата:
.. Например, на мой взгляд, понятие «фокус Иерархии» - многоаспектно. Есть понятие духовного Учителя – это один фокус Иерархии. Есть понятие выполнения иерархической жизненной миссии – это тоже фокус Иерархии, но уже в другом аспекте. Есть понятие организующего центра, или центра единения сил на каких то общих задачах, или «центральной клетки организма» по определению из Учения Храма – это тоже фокус Иерархии, но уже в третьем аспекте. Может быть есть и другие аспекты этого понятия. Не ведаю.
Какой из них вы имеете ввиду, говоря о Е.И., или о Н.К., или о С.Н., или о МЦР? |
Тот, который имеют в виду почитатели МЦР-а (и Вы в том числе), пытаясь навязать всему РД в качестве иерарха МЦР и ЛВШ.
Цитата:
Сообщение от АлексУ Цитата: | 8. МЦР никогда не позиционировал себя фокусом Иерархии Света на Земле для людей и фокусом-центром для рериховцев, а лишь заявлял свое монопольное право на владение и пользование физическим наследием Рерихов и получение от него доходов. | Андрей Павлович, не надо вот этих «тонких» подмен - «получение от него доходов» никогда не стояло среди целей МЦР. Грубо это, Андрей Павлович! |
Действительно, не надо таких грубых подмен, Александр. Я сказал о «праве», а Вы подменили «целью»! Грубо, Александр, обвинять других в соей грубости!
18.10.2007, 22:57 
Ответ: Рериховские организации 
