[Putniк]

Нинику:

То же и с ДЖ. Там много цитат из АЙ. Но мне уж лучше АЙ. Что в неё ценного, кроме мыслей, изложенных в АЙ? Сказки про Левушку и другие судьбы вымышленных героев?

Это всеравно что сказать, что в Учении Храма тоже цитаты из АЙ.
Все знакомо и старо как мир - когда-то кто-то посчитал, что в Коране все есть и сжег Александрийскую библиотеку. Нынешним просто не хватает калибра для таких дел.
Потом, в АЙ далеко еще не все, что могло бы быть. И если вы читали ГА, то там неоднократно говорится о россыпях мыслей, которые приведены, например в ГА.
Насчет "вымышленных героев", то они не вымышленные, как бы этого не хотелось кому-то.
Достаточно обратить внимание как в подробностях описана ЕПБ, как будто с натуры ее писали. Но Антарова никогда не встречалась с ней.
Вообще, ДЖ - есть результат диктовок не одного Учителя, насколько я знаю.

Все так по-женски, в стиле 19 века. Оно и понятно. Писала женщина, актриса, впитавшая в себя Серебрянный век русской литературы, учившаяся жизни на литературе 19 века.
А Хейдок... он и книгу Стульгинского бы высоко оценил. И что? Она сыграла свою роль.

В отличии от Стульгинского, в ДЖ есть прямая речь Учителей, не искаженная переводами и пр. И это само по себе очень ценно, еслы вы понимаете о чем я.

Делать из этого увлекательного введения в АЙ что-то фундаментальное и пророческое.... Зачем?

Встречный вопрос: "Зачем из глубочайше по сути книги делать женский роман?"
Видимо, сильно увлеклись крутыми рыцарями-магами, которые, действительно к аЙ никакого отношения не имеют. Быват, ИМХО.

Книжка как книжка. Для начала хорошая. Но не исключительная.

Да, умаление известно кем подбрасывется. Лично я до сих пор нахожу много неожиданного в ней.
Может, Вы Нинику, ее не читали, а проглотитли, как иногда говорят?

ЗЫ: по поводу Уранова, то когда прочитал его глубокие рассуждения о том, кто должен отдавать его денежные долги - он или Иерархия, то потерял всякий интерес к его творчеству. Забавно, что кому нравится Уранов - не любит ДЖ, и наоборот.