[АлексУ]

Сообщение от Андрей Пузиков

... Если Вы не согласны, то, пожалуйста, напишите, какие мои слова Вы умудрились воспринять как утверждение принадлежности Владыки Шамбалы чему-то. Чтобы Вам было легче понять, выделяю логико-смысловую цепочку:
«Владыка Шамбалы избирается ….и является фокусом и главой определенного творческого луча…. Этот луч может включать в себя …..»
Теперь понятно?

Нет, Андрей Павлович, не понятно.
Во-первых, вы изо всей моей цепочки рассуждений выбрали самый несущественный момент: принадлежит ли Владыка Шамбалы какому-то определенному творческому лучу, или является его фокусом – в контексте нашего разговора это не имеет значения. Значение имеет, являет ли Он своим сознанием синтез всех творческих лучей (для уровня Земли), или олицетворяет (является фокусом и главой) только один из этих творческих лучей. На этот вопрос вы не ответили, не дали своего понимания.
Во-вторых, вы не закончили свою «логико-смысловую цепочку». Я закончу ее за вас:
«Владыка Шамбалы избирается ….и является фокусом и главой определенного творческого луча…. Этот луч может включать в себя практически всю Землю, но ... не обязательно..»
Чувствуете разницу? Основные возражения у меня вызвали как раз эти ваши «практически всю» и «может ... но ... не обязательное правило».

Ух, как Вы лихо превращаете «творческий луч» в «сознание Владыки Шамбалы», да еще с какими-то свойствами, и приписываете всю эту ересь мне!

Так вы же не определили, в чем принципиальное различие в вашем понимании между понятиями «творческий луч» и «сознание». Между тем я уже два раза задавал вам вопрос – о каких лучах вы ведете речь. Просил дать хотя бы ссылку, где об этом можно почитать. Вы же не ответили. И сейчас не ответили. Так что, возвращаю ваш «комплимент» вам.
Вы на многие мои вопросы не ответили. Из принципиальных – о многих «руках помощи» человечеству, действующих помимо Шамбалы и Владыки Шамбалы. Вот ваши точные слова:
«Шамбала – это рука помощи человечеству. Эта рука не отрицает возможности помощи других рук (других лучей).»
А если сопоставить их с вашими же словами:
«Владыка Шамбалы фокус и глава определенного творческого луча и не более.»
То и можно сделать те выводы, что я сделал. Из ваших слов. Об ограниченности сознания Вл.Шамбалы только одним «творческим лучом», т.е. о не обладании Им синтезом сознания. Даже для уровни Земли, поскольку мы ведем речь о помощи земному человечеству. Что действительно есть ересь. И таковой останется, пока вы не объясните смысл употребляемых вами понятий.

Чтобы подать вам пример, я объясню смысл употребляемых мною понятий: «для уровня Земли» и «синтез сознания». Второе из которых в моем понимании взаимозаменяемо с понятием «синтез творческих лучей».

Человек есть Микрокосм, и он подобен Макрокосму – Вселенной во всей ее полноте. Но в потенциале. На данном этапе эволюции человек обладает частичным сознанием, или «дугой сознания». Реализовать же свой потенциал Космичности человек может путем наращивания вокруг своей Монады полного «круга сознания» в циклическом движении перевоплощений, переходя с одной Планеты (или планетной цепи) на другую, более высокую.
В каждом своем воплощении человек обладает только «дугой сознания» - той сферой его интересов и жизненных задач, в которой он (преимущественно) развивает свое сознание. Как я понимаю, эти сферы Планетной жизни, или накапливаемые в них дуги сознания, и есть те самые «творческие лучи».
Например, ученый развивает «научную дугу сознания», или идет в творческом луче научного мышления. Сознание художника развивается в творческом луче искусства. Это разные творческие лучи, развивающие разные дуги сознания. Более того, в современном мире деления еще более мелкие. Например, наука состоит из множества научных дисциплин, каждая из которых выработала свой специфический язык, непонятный, или мало понятный, представителям других научных дисциплин. Т.е. ученый, обычно, идет даже более узким лучом, чем наука в целом. И только единицы достигают синтеза – добившись мастерства в своей научной дисциплине они расширяют сознание до понимания если не языка, то общих принципов других научных дисциплин, науки в целом. Это тоже есть синтез сознания, но в рамках одной «дуги сознания», или одного «творческого луча».
Человеку необходимо пройти множество перевоплощений – говорят, несколько сотен для одной только Земли – чтобы соединить эти «дуги сознания» в полный круг сознания, в синтез сознания. И когда человек достигает этого полного круга сознания – для уровня Земли – необходимость дальнейших перевоплощений на Земле для него исчезает. Он исчерпал, ассимилировал в своем сознании все те энергии, весь тот эволюционный материал, который могла дать ему Земля. Он выходит из круга Сансары и может либо продолжить свою эволюцию на более высоких Планетах, либо остаться на Земле для помощи остальному человечеству.

Да, Владыки Шамбалы не проходили свою эволюцию на Земле. Они, в свое время, прошли человеческую эволюцию на других Планетах, аналогичным по своему эволюционному назначению Земле, и там достигли синтеза сознания. Поэтому я утверждаю, что все Они обладают синтезом сознания для уровня Земли. Иначе они были бы втянуты в колесо Сансары на Земле – чтобы ассимилировать недостающие земные энергии.
Т.е. все «творческие лучи» - какие только возможны на Земле – всем Им подвластны. Каждому из Них. И, соответственно, Они могут напитать сознание человечества всеми доступными на Земле творческими лучами.
Поэтому для меня странно звучат утверждения, что луч Владыки Шамбалы может не охватывать всю Землю. Или может охватывать лишь в каких то там частных случаях. И что Шамбала не является исключительной, уникальной и единственной Иерархией Света на Земле.

Сообщение от Андрей Пузиков

На эти слова, я могу только одно сказать: «когда кажется – креститься надо!»
Бросьте превращать мои слова в этот детский безграмотный лепет!

Понимаете, Андрей Павлович, когда человек не может четко сформулировать свою мысль – тогда приходится задавать ему вспомогательные вопросы. Чтобы понять, что за мысль за его словами стоит. Как мысль была сформулирована, такие, по качеству, вопросы она и породила.
Но я надеюсь, вы свою мысль все же сформулируете более развернуто и понятно, и у нас завяжется наконец плодотворная беседа, а не обмен мнениями об умственном и нравственном уровне друг друга ...

А цитату Вы привели полезную. Единое Эго, о котором в ней говорится и есть луч Элохима или Ману всей нашей Манвантары Четвертого круга. Иными словами: Владыка М – воплощение элохима, отца планеты, но это не означает, что монада Владыки М является монадой этого элохима, хотя может и быть ею в частичном проявлении.

Елена Ивановна сказала просто и ясно: «... Ману всей нашей Манвантары ...» и «нынешний Владыка Шамбалы» - «являют собою Единое Эго». Зачем еще какие-то сложности придумывать? Как Единое Эго может иметь разные Монады? Единое Эго может иметь разные низшие оболочки в различных Своих воплощениях.