[Michael]

Сообщение от Живой

Ну хорошо, я соглашусь, что это - другой озон, но покажите - где ЕПБ это пишет?

Это понятно из контекста, из тех слов, которые приведены в форуме.

Где она даёт определение своему озону и дифференцирует его от "химического" озона?

Она определяет его хитрым образом через то, что с его помощью можно делать. Но это не является строгим научным определением какого вы, вероятно хотите. Ничего страшного в этом нет, т.к. некоторые вещи "завязаны" на более тонкие виды материи, для обозначения которых в нашем языке и обозначений то нет, наука еще не добралась до совершенно новых видов материи и их свойств.

Из того, что речь идёт о алхимическом получении озона ну никак не следует, что это - другой озон.

Так говорится не только об алхимическом получении, но и о свойствах - это во-первых. А во вторых, наука думает, что алхимики занимались обычной химией, отсюда и непонимание.

Иначе это было бы оговорено в тексте. В противном случае любой чайник может утверждать, что озон - это вообще "дурь" такая - и попробуйте Вы его опровергнуть, если определений не дано .

До точных определений дойдет дело в будущем, пока что достаточно знать, что нечто существует. А иначе человечество опять натворит делов как с атомной энергией.

ИМХО, чтоб понимать ТД, надо расширить привычный научный подход и вместо требований "подать сюда точные определения" пытаться понять то, что есть. Пока это некая данность и ничего не поделать, кроме как разбираться по мере сил, если, конечно есть желание понять. А если человек не верит во что-то, то это не значит что оно не существует.