Старый 21.08.2007, 09:36   #18
ллр
 
Рег-ция: 16.02.2004
Адрес: Россия
Сообщения: 1,875
Благодарности: 0
Поблагодарили 2 раз(а) в 2 сообщениях
По умолчанию Ответ: Дуализм Вселенной

Цитата:
Сообщение от Дмитрий777 Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от ллр Посмотреть сообщение
Цитата:
Сообщение от Дмитрий777 Посмотреть сообщение
...
И идеи, проявленные нами и идеи, проявленные для нас по сути одно и тоже.
То же самое можно сказать и про мысли.
Дима, а как глубоко мы можем проникнуть в суть в проявленных нами идей ? Зависит ли это от качества нашей мысли ? Скажем, нам "подготовлена" Мыслеоснова. А что "используем" мы в своем мышлении в качестве основы ? И что такое "мы" ? Душа ?
Вот наконец-то собрался ответить.
«Что вверху, то и внизу» - принцип аналогии.
Их можно назвать «универсалиями».
Это то, посредством чего познается жизнь. Так как мы сделаны по образу и подобию Божьему, то и все вокруг нас подобно другому, а другое подобно этому. Существуют такие узловые отношения. Их наверное много, но неизмеримо меньше всего остального, они складываются в Иерархию.
Вот это и есть универсалии. (универсалии как философская категория – это немного другое (лат. universalis - общий) - общие понятия.)
Никогда не испытывая смерти, иногда отчетливо представляем свои последние мгновенья в этой жизни. Череда или цепь подобий (универсалий)– это и есть лестница, ведущая прямиком в небо. Наверное.
По образу, подобию...отношения...Все это очень интересно. Что значит, мы созданы по образу Божьему? А что есть подобие? А что тождество ? И как мы можем быть подобны, если каждое мгновение иные ? В чем тогда подобие ? Отношения-это вообще очень интересная ,самостоятельная тема. Скажем, как можно предполагать "отношения" монад ? В каких "универсалиях" можно выразить такие "отношения"? Ведь это должно быть предельно простым. А мы накручиваем на все это такие сложности. Хотя, мне кажется, что я немного понимаю то, что Вы хотели этим сказать. А может, только кажется. В любом случае, мне бы хотелось на это надеятся, что я все же смогу уразуметь. Вот, на мой взгляд, очень красиво звучит христианская традиция.
Оправдание Космоса.С-П.,1994
П.Флоренский.
"Столп и утверждение Истины"
(Из письма 4)
"...
Чтобы мы не думали о человеческом разуме, но для нас загодя есть возможность утверждать, что он - орган человека, его живая деятельность, его реальная сила-логос (слово, смысл). В противном случае, в случае признания его "самим по себе" и потому чем-то "ирриальным" – мы неизбежно обречены на столь бесспорное и наперед предрешенное отрицание реальности знания. Ведь если разум непричастен бытию, то и бытие непричастно разуму, то есть алогично. Тогда неизбежен иллюзионизм и всяческий нигилизм, кончающийся дряблым и жалким скептицизмом. Единственный выход из этого болота относительности и условности - признание разума причастным бытию и бытия причастным разумности.
А если так, то акт познания есть акт не только гносеологический, но и онтологический, не только идеальный, но и реальный. Познание есть реальное выхождение познающего из себя или- что то же – реальное вхождение познаваемого в познающего, реальное единение познающего и познаваемого. Это основное положение русской и вообще восточной философии.
Итак, познание не есть захват мертвого объекта хишным гносеологичеким субъектом, а живое нравственное общение личностей, из которых каждая для каждой служит и объектом и субъектом. В собственном смысле познаваема только личность и только личностью.
Другими словами, существенное познание, разумеемое как акт познающего, и существенная истина, разумеемая как познаваемый реальный объект, обе они - одно и то же реально, хотя и отличаются в отвлеченном рассудке.
Существенное познание Истины, то есть приобщение самой Истины есть, следовательно, реальное вхождение в недра Божественного Триединства, а не только касание внешней формы Его. Поэтому истинное познание – Познание Истины – возможно только чрез преосуществление человека, чрез обожение его, чрез стяжание любви, как Божественной сущности: Кто не с Богом, тот не знает Бога. В любви, и только в любви , мыслимо действительное познание Истины. И наоборот, познание Истины обнаруживает себя любовью, кто с Любовью, тот не может не любить. Нельзя говорить здесь, что причина, а что следствие, потому что и то и другое - лишь стороны одного и того же таинственного факта - вхождение Бога в меня как философствующего объекта и меня в Бога как объективную Истину.
Рассматриваемое внутри меня (по модусу "Я") "в себе" или, точнее, "о себе", это вхождение есть познание: "для другого" (по модусу "Ты") оно- любовь, и "для меня" как объективировавшееся и предметное( то есть рассматриваемое по модусу "Он") оно есть красота. Другими словами, мое познание Бога, воспринимаемое во мне другим, есть любовь к воспринимающему: предметно же созерцаемая – третьим- любовь к другому есть красота.
То, что для субъекта знания есть истина, то для объекта его есть любовь к нему, а для созерцающего познание (познание субъектом объекта) есть красота.
"Истина, Добро и Красота" – это метафизическая триада есть не три разных начала, а одно. Это- одна и та же духовная жизнь, но под разными углами зрения рассматриваемая. Духовная жизнь, как из Я исходящая, в Я свое сосредоточение имеющая есть Истина. Воспринимаемая, как непосредственное действие другого , она есть Добро. Предметно же созерцаемая третьим, как вовне лучащаяся, - Красота.
Явленная истина есть любовь. Осуществленная любовь есть красота. Самая любовь моя есть действие Бога во мне и меня в Боге; это со-действование – начало моего приобщения жизни и бытию Божественным, то есть любви существенной, ибо безусловная истинность Бога именно в любви раскрывает себя.
Бог, знающий меня как творение свое: любящий меня чрез сына, как "образ" свой, как сына своего: радующийся мною в Духе Святом, как "подобием" своим, активно любит и радуется мною, ибо я дан Ему. Но мое знание о Боге, моя любовь к Богу, моя радость о Боге пассивны, потому что Бог только отчасти дан мне и может быть даваем только по мере моего богоуподобления. Уподобление же любви Божей есть активная любовь к уже данному мне. Почему любовь именно, а не знание и не радость? Потому что любовь есть субстанциональный акт, переходящий от субъекта на объект и имеющий опору в - в объекте, тогда как радость и знание направлены на субъекта и в нем точка приложения их силы. Любовь Божия переходит на нас, но знание и созерцательная радость - в Нем же пребывает. Потому-то воплотилась Ипостась не Отчая и не Духа Святого (Параклит-Утешитель, Доставляющий Радость), а Сын-Слово, ипостасная Божественная Любовь, Сердце Отчее…
Во избежание недоуменных вопросов следует подчеркнуть онтологизм такого понимания любви, имеющий свои исторические корни в древнем, реалистическом жизнепонимании. В новом же жизнепонимании, иллюзионистическом, господствует психологическое понимание любви, хотя и не исключаемое первым, однако слишком бедное по сравнению с ним...."
ллр вне форума  
Показать ответы на данное сообщение Ответить с цитированием Вверх