29.02.2004, 14:38 Гость
Сообщения: n/a
А что до Бейли, то я привел это для того, чтобы показать, что ЕИ и НК были людьми, и жили среди людей, и иногда меняли со временем свое мнение (т.е. они не всегда слышали Глас Истины по какому-либо вопросу - карма есть карма), и что их письма к кому-либо не стоит всегда воспринимать как их реальное отношение к тому или иному человеку.
Мы не знаем, что как и для чего они делали. Нам может быть непонятно, зачем надо было поддерживать и заверять в дружественных отношениях человека, которого они считали принадлежащим к противоположному лагерю, и даже ведущим работу на разрушение планов их Учителя. Или в дневниках например есть указания Учителя, чтобы Рерихи принимали у себя и дружески общались с людьми по Его мнению явно негодными и даже в последствии могущими оказаться врагами.
В такой обстановке рассматривать частные письма, как доказательство отношения Рерихов к кому-либо не самое надежное дело. Я допускаю, что они даже в частной переписке могли писать людям то, что было нужно им или их Учителю по каким-то соображениям. Хотя я согласен это только запутывает ситуацию. Но не учитывать этот факт было бы неосмотрительно.
Мы не знаем, что как и для чего они делали. Нам может быть непонятно, зачем надо было поддерживать и заверять в дружественных отношениях человека, которого они считали принадлежащим к противоположному лагерю, и даже ведущим работу на разрушение планов их Учителя. Или в дневниках например есть указания Учителя, чтобы Рерихи принимали у себя и дружески общались с людьми по Его мнению явно негодными и даже в последствии могущими оказаться врагами.
В такой обстановке рассматривать частные письма, как доказательство отношения Рерихов к кому-либо не самое надежное дело. Я допускаю, что они даже в частной переписке могли писать людям то, что было нужно им или их Учителю по каким-то соображениям. Хотя я согласен это только запутывает ситуацию. Но не учитывать этот факт было бы неосмотрительно.
 |   |
