У порога Агни Йога (Живая Этика), Теософия, наследие семьи Рерихов, Е.П.Блаватской и их Учителей

29.02.2004, 14:17

Цитата:

Сообщение от Feniks

Арджуна, Е.И. ведь поддтвердила источник записей Абрамова? Е.И. разве хоть одним словом обмолвилась об Абрамове так, как о Бэйли? Это тут вообще ни к чему сравнивать.
Дальше. В 13м томе, в послесловии Даниловым пишется, что Б.Н. Абрамов сам утверждал, что его записи не являются новым Учением и не могут заменить Учение АЙ. Разве это не так?

Феникс, вот и отлично. Если отставить вопросы диктовок умершими, а я не видел ни одного сочинения Платона, Конфуция, Лао Цзы, Сергия, Акбара, и кого угодно, продиктованного ими любимым ученикам после своей смерти. Но это сейчас не тема обсуждения.
Даже в лучшем случае -

Я сказал, что на основе замечания ЕИ можно сделать вывод -

невозможно получить то, что не соответствует вашему уровню, из любого источника - Высокого, трижды Высокого, какого угодно, даже... низкого.

вот так оно выходит. в этом смысл и некоторая "бессмысленность" Источников. это странный факт, если не понимать, что всем правит карма и сознание, и человек не может получить знание, превышающее то, что он может воспринять. Даже если бы кто-либо лично сидел бы перед Морией например, а потом написал бы книгу, боюсь там было бы всего лишь его понимание части истин, которые он смог понять. И это в лучшем случае. В нелучшем там было бы полно искажений непонятой части истин.

И Абрамов, и Чаттерджи, и Синнет, и даже Блаватская, Елена Рерих и Николай Рерих, и их дети и их понимания - это следствия того же закона. Они получили то, что смогли. Поэтому была необходимость в таком человеке, как ЕИ. Она могла вместить больше. Хотя кажется нам это не очень помогает. Ту часть истины что она поняла, и что не вмещается в наши головы, мы не понимаем, и каждый по-своему.

И с данной точки зрения Абрамов находится на том же уровне, что Чаттерджи, или Синнет. Его нельзя сравнивать с ЕИ, НК или Блаватской. Мне кажется не надо впадать в панику из-за отношения к книге, которая по определению не может быть ключевой в Учении Агни-Йоги, потому что к нему как к Учению, не относится, и даже его Толкованием не является. В лучшем случае, это та часть учения, которая была понятна Абрамову на его уровне. И как показывает история, в ней могут содержаться ошибки, несмотря на Источник - Источник проходил и преломлялся в его понимании, так же как Агни-Йога - это преломление понимания ЕИ. Стоит ли убиваться?

Владимир прав. У нас есть Агни-Йога. И это книга гораздо более высокого уровня, чем ГАЙ просто по логике вещей.