[Сергей Мельников]

Сообщение от Александр83

Где тут про осуждение Оригена V собором?

Александр,
Вы радикальнее самого Андрея Кураева :о)
Андрей признавал, что он это писал, добавив, что сейчас бы он этого не сказал.

Позволю себе привести фрагмент обсуждения этой темы с Андреем Кураевым (несколько лет назад, на другом форуме):

С.М.: «Интересен был бы Ваш комментарий к упоминанию П.Милославским (в его «Исследовании о странствиях и переселениях душ») формулировки определения пятого-шестого собора, в котором явно говорится о переходе души из тела в тело:
«... точно так же поняли заблуждение Оригена и отцы пятого-шестого вселенского собора и осудили «Оригена злоумного, - Евагрия же и Дидима, яко ученика Оригенова и единомысляща: ибо безумно рекоша, яко души первейши суть телес и прежде телес родишася; от еллинских начинающе повелений, прехождениям душам от тела в тело учаху»».

Д.А.Кураев: «Однако, это цитата не из Деяний Пятого Собора, а из славянской "Кормчей". При изложении истории церковных соборов говорится, что Пятый Собор "отверже первообразно Оригена злоумнаго и вся нечестивая его писания, Евагрия и Дидима, древле бывшая и изложенные от нею главы, рекше списания, яко ученика оригенова и единомысляща, и с еллинскими смешена повелении: ибо сим телесем, ими же ныне обложени есмы, безумне рекоша невоскреснути. И еще же к сему блядяху глаголюще, яко души первейши суть телес, и прежде телес родишася. От еллинских начинающе повелений, прехождение душам от тела в тело учаху..." - Кормчая. гл. 16 (Кормчая (Номоканон). Отпечатана с подлинника Патриарха Иосифа. Спб., 1997, с. 480-481). Это уже некое толкование, восприятие оригенизма позднейшими (по отношению к эпохе Вселенских Соборов) книжниками. Впрочем, это превращение началось уже полтора века спустя после Пятого Собора. В Деяниях Трулльского (Пято-шестого) собора 691 года читаем – «Также признаем изречения 160-ти богоносных отцов, собиравшихся в сем царствующем граде при благочестивой памяти Юстининане, бывшем нашем императоре. Которые соьоно анафематствовал Оригена, Дидима и Евагрия, воспроизводивших языческие басни и снова повторявших нам в бреду ума и в сонных видениях переходы и превращения некоторых тел и душ» (Деяния. Т.6. Казань, 1908, с. 273).

Т.е. д.А.Кураев говорит, что осуждение Оригена и, в частности, учения о перевоплощении («прехождениям душам от тела в тело учаху») связывалось представителями Церкви с 5 Собором уже с первых веков после 5 Собора.

И ещё мнения представителей Церкви:

Протопресвитер Иоанн Мейендорф («История Церкви и восточно-христианская мистика») полагает, что: «... подавляющее большинство свидетельств доказывает обратное: Ориген был осуждён в 553 году. Практически единодушно Пятый собор по традиции считают собором выступившим против ... Оригена, Дидима и Евагрия, даже если официальный протокол заседания, где эти решения были приняты, до нас не дошёл.»

“<...> на Пятом Вселенском Соборе был подвергнут рассмотрению вопрос о заблуждениях Оригена <...>.
Из деяний Пятого Вселенского Собора не ясно, как происходил разбор лжеучений Оригеновых, но из свидетельств Шестого Вселенского Собора видно, что это, Пятый, и разбором Оригеновых заблуждений занимался, и между заслужившими осуждение церковное считал и Оригена”. Иоанн, епископ Аксайский. История Вселенских соборов. М.: Издание Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1995. стр.253, 256.

Серафим Роуз. Глава VII “Опыты "выхода из тела" в оккультной литературе”:
“Ранняя христианская Церковь боролась с идеей перевоплощения, которая проникла в христианский мир через восточные учения вроде манихейства. С этими учениями было тесно связано лжеучение Оригена о "предсуществовании душ", которое было строго осуждено на Пятом Вселенском Соборе в Константинополе в 553 году, а его последователи были преданы анафеме. Многие отдельные Отцы Церкви писали против него, особенно св. Амвросий Медиоланский на Западе ("О вере в Воскресение", кн. II), св. Григорий Нисский на Востоке ("О душе и воскресении") и другие”. Иеромонах Серафим (Роуз). Душа после смерти (Современные "посмертные" опыты в свете учения Православной Церкви). Российское Отделение Валаамского Общества Америки.

“На этом соборе был поднят также вопрос и о заблуждениях Оригена, Дидима и Евгария; и когда были прочитаны сочинения монахов Евлогия, Конона, Кириака и Панкратия, которые они представили Собору, в опровержение ложного учения Оригена, и рассмотрены сочинения, изданные против Оригена Юстинианом и одобренные папою Виргилием, тогда все отцы единогласно осудили Оригеновы заблуждения и общим приговором обвинили ложное учение его. Далее этот Пятый Собор в самых сильных выражениях подтвердили римские первосвященники <...>” Деяния Вселенских Соборов. Том III. IV Собор (Часть вторая). V Собор. СПб: Издательства “Воскресение”, “Паломник”, 1996.


И если дать себе труд покопаться как в церковно-исторической литературе, так и в трудах и комментариях (на эту тему) историков (отнюдь не теософов), то получится, что Е.И.Рерих высказала мысли, которые являлись, в том числе, и мнением представителей и историков Церкви, для Церкви не было в этом ничего нового.

Классическая фраза Карташева: «Из yчебников всем известно, что великий хpистианский yчёный III века, аскет и исповедник, осyждён на V вселенском собоpе…»
И ещё: «… Opиген был богословским геpоем аскезы, и его кpайние сyждения о дyхе и плоти в стиле спиpитyализма ещё языческой александpийской философии влекли к себе богословствyющих аскетов. Oни неотpывно штyдиpовали Opигена. И его полyязыческие гадания о начале миpоздания, о пpедсyществовании дyши, о дyшепеpеселении, об апокатастасисе с yвлечением пеpеживались монахами. Hаиболее автоpитетными и pyководящими центpами таких yвлечений были палестинские монастыpи Mаp-Cаба (т. е. св. Cаввы) и Hовая Лавpа в Фекое (Tекyа) близ Bифлеема. …».


Т.о. Е.И.Рерих ничего нового для Церкви не сказала. Если она лжёт, то с таким же успехом лжёт и Церковь.

Другое дело, что следуя, опять же Карташеву: «…благодаря неточности учебников распространилось ошибочное мнение, будто Ориген и его учение анафемствованы V Вселенским собором…»
Документально не подтверждено, что осуждение было на 5 Соборе. Но оно точно было в 543 году.

И ещё, Е.И.Рерих не считала, что закон кармы и закон перевоплощения были неотъемлемой чертой раннего христианского мировоззрения. Она говорила о церковных кругах, близких к гностикам. А это для раннего христианства далеко не одно и то же.