[Олег С.]

Сообщение от andrush_254

А как насчёт отсутствия мнения об Арктиде у Блаватской? И Ваше мнение о ней (Арктиде).
...
А спиритические сеансы и Блаватская - это разное?

Андрей! Судя по нику Вас так зовут, если не ошибаюсь. Откуда у Вас столь предвзятое мнение о Е.П. Блаватсякой, об Агни Йоге? Конечно, каждый волен иметь свое мнение по тем или иным вопросам, но согласитесь, для того чтобы составить свое представление нужно, по крайней мерее, быть знакомым с первоисточниками, а не опираться только на мнения «авторитетов», например, Кураева и ему подобных.

Насчет отсутствия мнения об Арктиде у Блаватской. А Вы читали её капитальный труд Тайную Доктрину? Конечно, придуманного значительно позже названия Арктида у неё нет, но есть взятое у древних греков название Гиперборея, и о ней довольно много сказано. Если интересуетесь, почитайте Антропогенезис (ТД т.2). Естественно, ТД – это не чисто историческое описание всех народов и рас, когда-либо населявших Землю, она дает только основные этапы становления человечества.
А вообще-то, прапредки арийцев жили, согласно ТД, на огромном острове Рута в Атлантическом океане, и население этого острова вело войны с колдунами другого острова Даития, остатки черного знания которых сохранили последователи Вуду. Интересная аналогия в названии Рута, буквы т, с, х взаимозаменяемы у разных народов.
Прежде чем судить о теософии, творчестве ЕПБ, АЙ нужно быть знакомыми с ними, для того чтобы, хотя бы, компетентно их критиковать.

Относительно спиритуализма и ЕПБ. Да, в начале становления Теософского Общества ЕПБ пыталась привлечь внимание научного мира к спиритическим феноменам. Но любой непредвзятый читатель поймет, что тем самым она пыталась сдвинуть научный мир с мертвой точки вульгарного материализма и огульного отрицания иной реальности. Однако сама Блаватская во многих своих работах предупреждала, насколько опасны спиритические сеансы для обычной публики. Естественно, спиритуалисты восприняли в штыки эти предупреждения и обрушились с нападками на ЕПБ и теософов. Если бы Вы хотя бы немного были знакомы с этим вопросом не понаслышке, то знали бы, что теософы и последователи Рерихов отрицательно относятся к спиритизму.

Относительно Махатм. Махатмы – это не национальность и не звание. Это состояние духа. Если Вы признаёте духовную эволюцию, то должны признать, что могут существовать духи, далеко опередившие в своем развитии современный уровень человечества. Это могут быть духи, прошедшие свою эволюцию на других планетах и пришедшие на Землю для помощи и продвижения человечества, это могут быть и люди, опередившие в своем духовном восхождении своих собратьев. Вы говорите, что не знаете дел Махатм? Вы ведь признаёте, наверное, что все выдающиеся личности внесшие значительный вклад в развитие человечества, были неординарны, имели значительный интеллектуальный и духовный потенциал на фоне общей массы. Почему Вы считаете, что их воплощение не несло определенного эволюционного задания, и что, уйдя с земного плана, они не трудятся совместно со своими Братьями на благо человечества? Вот Вам и земные дела Махатм. Махатма – это Великая душа. Это не только десяток Мудрецов где-то в мифической Шамбале (у них тоже своя миссия), это сообщество великих душ во всех мирах, и их дела столь же сложно постичь нашему младенческому интеллекту, как младенцу дела его родителей.