[Софья]

Предложенная тема глубока и мало понятна а потому найдётся масса тех, кто не представляет себе о чём будет идти речь, не говоря уже об участии в обсуждении глубинных вопросов, которые на поверхности не лежат и непоняты совершенно.

Спасибо, Маленький Лев, что согласились прийти.

В предисловии к головному посту я постаралась показать еще и произошедшую подмену понятий - какими они являлись первоначально и каким образом они понимаются нами сейчас.

1.Вот например понятие "Религия".
ЕПБ "Теософский Словарь":

РЕЛИГИЯ МУДРОСТИ Единая религия, лежащая в основе всех ныне существующих верований. Та "вера", которая, будучи предвечной и открытой непосредственно человеческому роду его прародителями и одушевляющими Эго (хотя Церковь считает их "падшими ангелами") не требовала ни "привлекательности", ни слепой веры, обо она была знание. (См. "Гупта Видиа", Сокровенное Знание.) Именно на этой Религии Мудрости и основана Теософия.

То есть, получается, что изначально религия являлась знанием, не требовавшем никакой веры. Все можно было проверить, и ничего на веру принимать не нужно было. Это как у Кут Хуми: "мы строим нашу философию на опыте и выводе".
Чем является религия в настоящее время? Институцией. Нужна ли вера для принятия такой религии? Институция утверждает, что на вере все и зиждется. И понятие веры выродилось в слепое желание быть причастным.

2. Еще пример. Термин "Знание".
Первоначально означавший состояние бытия (знать - значить быть), низведен до простого "обладать хорошей памятью и быть начитанным". Опять сокровенное низведено в область механическую.

Мне хотелось бы, чтобы мы в этой теме рассмотрели в том числе и понятия, заложенные в Основу Учения. Рассмотрели критически, но все же и непредвзято. Сравнили и взвесили каждый свое понимание с положениями, заложенными в Основу.

Потому вопрос: а что есть Основа Учения? Вопрос не только к МЛ, а ко всем.