[Putniк]

Софья:

Вас смущает слово "странно"? Или выражение "глубокое понимание"?

Постараюсь пояснить.

"Странный - Необычный, непонятный, вызывающий недоумение" (Ожегов "Словарь русского языка")
"Глубокий - 1. перен. Недоступный, скрытый в глубине напр. Глубокая тайна; 2. перен. Обладающий глубиной, сильный, большой напр. Глубокое чувство " (там же)
"Понимание - Способность осмыслять, постигать содержание, смысл, значение чего-л." (там же)

То есть, это выражение можно было бы перефразировать сл. образом: "необычно большая способность постижения смысла" или "обладающая необычайной глубиной способность осмыслять содержание", или "необычайной глубины способность постигать значение" и т.д. И, если Вы сами потренеруетесь, то - вот увидите - у Вас скоро станет получаться пользоваться толковым словарем, и слова станут складываться в выражения без всякого труда.

--------------

Ничего не смущает. Словаь Ожегова у меня в электронном виде на компе - так что не по адресу.
Насчет "необычно большая способность постижения смысла", то ИМХО, при ее наличии (???) , вы, по сути сказали, что у вас тоже ""необычно большая способность постижения смысла" или даже поболее. Иначе как вы это определили?.

Если же я не угадала, а Вы хотели поговорить о самОй глубине понимания МЛ, то я согласна. Давайте поговорим. Я Вам предлагаю внимательно ознакомиться с одним из сообщений МЛ, которое я приведу ниже. Это цитата из довольно объемной концепции, которую автор предлагает для обсуждения - т.е. не весь текст, а только отрывок. Если его будет мало, то мы просто очень внимательно прочитаем весть текст.

--------------------------------
Не угадали.

Я внимательно прочитал предложенный вами фрагмент, но глубокого понимания как раз и не увидел.

" Во-первых, всегда должен быть фокус, и он сосредоточен в одном.Этот √ как старший, но брат другим. Его сердце полно желанием им помочь, и сознание достаточно расширено, что бы вмещать Мысль Владыки, к нему направленную.Вот начинается занятие. Сперва сосредоточение, когда все мысли должны быть отброшены, что бы пресечь блуждания и шатания сознания, препятствующие проникновению Атмосферы Братства. Затем, спустя несколько минут атмосфера неуловимым образом меняется и наступает как бы наполненность сердца у Ведущего, чей ум сосредоточен в этот момент на облике Владыки, который ему ЗНАКОМ.
От этой наполненности в сердца сотрудников начинает проникать некий елей, разогревая изнутри их сердца. Так в молчании возникает Доверие, основанное не на решении ума, а на знании Сердец.

------------
Фокус должен быть и, как говорила ЕИ, лучше обращаться к самому Высшему Духу, а не к "старшему товарищу". Например, мой Гуруджи, великий йог, никогда не замыкает на себя, а говорит, чтобы сосредотачивались на более высоком, чем он.
Почему так ЕИ говорила, "глубокого понимания" я здесь как раз и не нахожу у МЛ. Если бы оно было, то он не стал бы такую глупость предлагать.

В АЙ есть два понятия : Община и так называемые нуклеусы.МЛ не различает зачем и где они нужны.

11.080:"Нужно понять, как важен нуклеус из двух, трех явленных сотрудников, скрепленных огненным уважением к Иерархии и друг к другу.
По этим знакам можно определить огненную верность к Иерархии. Верность между друзьями-сотрудниками есть залог преданности Иерархии. Нуклеус из двух-трех друзей-сотрудников может явить самую мощную опору великим делам. "


Далее

"Он на это время становится вполне осознанно сыном Владыки, он видит отношение Владыки к сотрудникам,
видит каждое мановение Его мысли в ответ на их, ощущает горечь или радость от нахождений, как если бы это была
его горечь или радость. И говорит √ от имени Владыки и его языком, но это не подавление, а синтез, как это правильно понял Редна Ли."

Не уверен, что тут надо как-то комментировать. Скажу, только, что синтез относится к несколько другим вещам. АЙ настаивает на слиянии, передаче своего сознания Владыке, а не "старшему товарищу".
Посему, увидеть "глубину" в идее МЛ не приходится...Особенно забавно -
" от имени Владыки и его языком". ЕПБ как-то ограничилась в свое время письмами для своих товарищей.

А теперь вопрос √ как обычный человек может отличить психизм от сотрудничества? Ответ: для этого ему сперва надо перестать быть обычным человеком, развить в себе
чувствознание до стадии распознавания (это так же можно описать, но чуть позже), и когда клинок мышления уже сможет одерживать
первые победы над рассудком, принося крупицы истинного понимания с полей сражения мысли, тогда и только тогда такой
человек сможет понять, о чём это тут я

Я так и не понял о "чем это тут он". Если он победит рассудок, то...а может он уже его победил, и дело все в этом?