[ninniku]

Сообщение от Дмитрий777

Речь ведь идет о каких-то практических вопросах, умении или неумении сплотить своих сторонников .А спорить о том, является кто-то посланником Махатм или нет, мне кажется не очень к месту.

Правильно, неправильная грязь. Мы достойны наших критиков. Если две стороны спорят друг с другом взахлеб, то это означает, что уровень их приблизительно одинаков.
Предпочтение можно отдать той стороне, которая решит уступить. Как Соломон решил отдать ребенка той матери, что первая отпустила. Или Вы считаете, что там есть какие-то архипринципиальные позиции?
А не уступают по той причне, что за каждой из сторон стоят люди, коллектив, кажется у вас, Нинику, было в ваших пробах пера описана подобная ситуация, когда главарь выезжает на середину реки, а сотни глаз следят с берега за каждым его движением.
В конечном итоге, я поддерживаю мнение, что

Это правило не универсально, но в данной ситуации все же выбор был бы слишком ограничен.
Ваша же личная позиция встать на защиту МЦР заслуживает только уважения.

Выглядит правильно. Но давайте смотреть НЕ просто УМНО, а по делу
Не в общем и целом, а конкретно. Махатма ставит важнейшую задачу. Человек принимает ЗАДАНИЕ. Подбирать сотрудников - его право. Ставить им задачи - его право. Оценивать их выполнение - его право. Определять врагов и друзей - его право и его ответственность.
Действовать самостоятельно - его обязанность. Опеределять пути, методы и способы - его личный удел. Так реализуется принцип Иерархии.
Правильно или неправильно он действует - кто вправе судить? Вы или я?
Мы ли приняли ответственность? Из чего проистекает наше право судить и советовать?
Мы с вами имеем право лишь устраниться, что большинство тут и делает. И о чем спор? Какое мы отношение имеем к этому ЗАДАНИЮ?

Порой меня поражает такое легкомыслие.