[Патент]

Проходил мимо:

Цитата:
По вашему утверждению выходит, что через любой длительный промежуток времени каждая молекула должна находится там, где она была до начала рассматриваемого движения!!!???
Проходил мимо: Ничего подобного я не говорил, это уже ваши фантазии.

Юрий: Это ваши слова:

Проходил мимо: Мы берем перемещение молекулы за достаточно большой промежуток времени T и делим на время. Эта величина действительно будет очень мала и в среднем по молекулам равна нулю.Это перемещение S молекулы за достаточно большой промежуток времени T, отнесенное к этому промежутку времени. То есть S/T

Цитата:
Как это вообще возможно при всех заданных исходных по МКТ данных, огромная часть которых не поддаётся прогнозу??? Ведь хаос в направлении движения из МКТ никто не отнимал!
Проходил мимо: Статистика - великая наука.


Юрий: Речь не о статистике, а о том, что результаты статистики относят неправомочно к неработоспособной теории.Если молекулы газа в природе действительно находятся неподвижно (подобно тому, как это описывает ТТЭ), а эти их действия приписывают теории, согласно которой они не могут находиться в постоянном соседстве, то к самой статистике нет претензий. Претензии только к тем, кто использует её в шельмовании результатов, приписывая их к не подходящей теории. !

Цитата
Мне кажется, что только у олигофрена такие казусы не должны вызвать удивления

Проходил мимо: Действительно! Вот только есть один мааахонький нюанс - всё это казусы ваши, а не мои. Я ничего подобного не говорил, и из моих слов такие вещи не следуют
Юрий: А что ещё следует из этого:
Проходил мимо: Мы берем перемещение молекулы за достаточно большой промежуток времени T и делим на время. Эта величина действительно будет очень мала и в среднем по молекулам равна нулю.
Это перемещение S молекулы за достаточно большой промежуток времени T, отнесенное к этому промежутку времени. То есть S/T


Цитата:
Очень смешно выглядит ваша рекомендация «усреднить эту величину по всем молекулам», т.е. усреднить величину перемещение молекулы и приравнять её нулю. Я здесь итак, говоря о поведении как одной молекулы, так и обо всех сразу, разбираю именно самые средние возможные варианты.

Проходил мимо: А кто эту величину приравнивает к нулю? Вы? Спасибо, посмеялся.
Юрий: Это разве мои слова:
Проходил мимо: А средняя скорость - это уже другое. Мы берем перемещение молекулы за достаточно большой промежуток времени T и делим на время. Эта величина действительно будет очень мала и в среднем по молекулам равна нулю.
Это перемещение S молекулы за достаточно большой промежуток времени T, отнесенное к этому промежутку времени. То есть S/T. И не забудьте усреднить эту величину по всем молекулам.

Юрий: Временем Т вы отмечаете длительную и неконкретную его величину (т.е. любой размерности), а конечный итог задаёте очень даже конкретный, т.е. приравниваете его к нулю. В полной непонятности оставляете то, что должно происходить в НЕ ДЛИТЕЛЬНОМ сроке, потом отказываетесь от своих слов, а потом обвиняете другого в незнании причин и следствия.

Если в памяти не держите то, что сами писали в предыдущем посте, то делайте распечатку и держите её перед собой, при составлении следующего поста.

Цитата:
Почему я должен фанатично верить во всё то, что написано в учебниках, когда я вижу, что там многое не соответствует логике?


Проходил мимо: Ну не верите - можете посчитать. Возьмите например поле центральных сил и посчитайте работу по любому замкнутому контуру. Формулы там школьные, даже мат. анализ знать не нужно. Ах да, я забыл, вы считать не умеете....

Юрий: Мда!!! Сначала считаете «работу по любому замкнутому контуру», а потом думаете: «чья же это работа?».
Научились считать, а думать оставляете «на потом»?
Ну-ну!!


Цитата:
Предполагаю, что из вышесказанного мною просматривается то, откуда «растут ноги» у установки, что работа в потенциальном поле по любому замкнутому контуру равна нулю.


Проходил мимо: Вот оно ваше "образование". Не знаете причин и следствий! Вы думаете, что берут какое-то поле, называют его потенциальным и приравнивают работу по замкнутому контуру к нулю. А на самом деле, сначала рассматривают поле сил и вычисляют работу по любому замкнутому контуру (Или смотрят, зависит ли работа не только от начальной и конечной точки, но и еще от траектории). И если вычисления показывают, что работа всегда получается нулевая, то тогда поле этих сил можно назвать консервативным. Никто работу по замкнутому контуру к нулю не приравнивает.

Юрий: Опять!!??
«сначала рассматривают поле сил и вычисляют работу по любому замкнутому контуру» или
«если вычисления показывают, что работа всегда получается нулевая, то тогда поле этих сил можно назвать консервативным»
Так что сначала – определяют поле или характер поля определяют после вычислений?
Так «если вычисления показывают, что работа всегда получается нулевая», то каким образом «никто работу по замкнутому контуру к нулю не приравнивает»?
Мда-а-а!!!
Вы когда свой пост сочиняете, хоть стыкуйте его предложения по смыслу.!!!
Хотя, главная суть не в поле, а в принадлежности РАБОТЫ к разным источникам её выполняющим. См конец этого поста.


Цитата:
Кстати, работа в потенциальном поле гравитации по замкнутому контуру приравнивается к нулю. Так? Так!


Проходил мимо: Вот-вот. НЕ ТАК! К нулю работу никто не приравнивал. На основании определения работы.
Юрий: Во-во!!!
Её к нулю не приравнивали, ей дали по определению нулевое значение!

Вот она мудрость-то современной физики!!!
Гордитесь, что причастны к этой мудрости?

Цитата:
Почему нельзя считать их обе положительными, но одну из них просто считать выполненной в обратном направлении, т.е. так как это происходит в действительности?


Проходил мимо: И как же вы собираетесь учитывать движение в обратном направлении без знака минус? Определённая вами "работа" - абсолютно бесполезная величина, её нельзя использовать в законе сохранения энергии.

Юрий: Элементарно Ватсон!!!

Движение в одну сторону приписываю одному источнику энергии.
Движение в обратном направлении приписываю другому источнику энергии.
Закон сохранения энергии никто нарушить не может.

Почему ели одну работу выполняет один, а обратную другой, одну из них надо обозвать отрицательной?
Величина работы с точки зрения природной физики не может быть не ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ, не БЕСПОЛЕЗНОЙ!
Вы этого ещё не постигли. У вас ещё есть время.
Но, вот вы его можете потратить бесполезно, если так и не постигнете этой ПРИРОДНОЙ ИСТИНЫ.