[ДУЙНХОР]

АЛЕКС
- Тот, кто слепо доверится этим высказываниям, нарушит сам принцип истинной ВЕРЫ, изложенный в Учении. Истинная вера предполагает, что, принимая те или иные положения в свое сознание и проверяя их, мы ИЗНАЧАЛЬНО ДОВЕРЯЕМ высокому источнику. И проверяем для того, что еще больше утвердиться в истинности принятого нами. Мы должны понять то, что было нам передано. Иначе мы это не усвоили. Отказываясь же проверять и рассуждать, мы тем самым отказываемся принять это в свое сознание. Принятие чего-либо слепо на веру есть ОТКАЗ ОТ СОЗНАТЕЛЬНОГО ПРИНЯТИЯ УКАЗА ВЛАДЫКИ.

«Если что-то не понято нами, нельзя твердить это, как попугай, только потому, что так сказано в книге Учения. Это будет самым верным путем к фанатизму и изуверству. Мы обязаны устремить нашу силу мышления, чтобы уяснить себе все неясное. Это не будет критикой Учения, но лишь правильным устремлением уберечь его от искажения» (ЕИР)


ДУЙНХОР:все правильно,совпадает почти со всем,что я и говорил,кроме незначительной разницы в Ваших формулировках.




АЛЕКС- Еще раз повторю. Истинное понимание темноты нацизма становится возможным для человека лишь тогда, когда он сознательно сопоставит это с общечеловеческими ценностями. И Учение Света тут даже не обязательно привлекать. Нацисты убивали, захватывали, превозносили себя выше остальных, терроризировали и т.п. Поэтому они плохие. Только поэтому, а не потому, что что-то там для кого-то очевидно. У любой т.н. очевидности есть причины согласия с этой очевидностью.


ДУЙНХОР:Во первых-истинное понимание темноты нацизма становится возможным для человека,когда он столкнется с ним на собственном опыте-а не от отвлеченных теоретических сопоставлений-также как и истинное понимание страданий от болезни и т.д.
Во вторых-наконец то Вы поняли,что Учение Света здесь привлекать не обязательно(то есть не обязательно СРАВНИВАТЬ)-ну так это то,о чем я и писал.Рад,что в ходе обсуждения Вы пришли к тому,к чему я хотел Вас подвести.А когда Вы говорите о том что нацисты убивали и т.д. и потому плохие-так это и есть очевидность-то есть это не нуждается в дополнительных доказательствах-потому что(если Вы заметили,конечно)-она совпала с действительностью.Поэтому с ними обошлись по ЗАКОНАМ военного времени-УНИЧТОЖИЛИ на корню объединенными силами,что вдохновлялось Иерархией Света-без каких либо сравнений и анализа,что можно делать в мирное время.А общечеловеческое-это то,о чем я Вам писал в примере с нормальными культурными здоровыми людьми.






АЛЕКС- Значит, Вы все-таки являетесь сторонником необходимости личного опыта помимо теоретических сведений? Вот этот подход и предлагается применять при оценке того, что есть плохо, а что хорошо – учитывать практический опыт, а не просто довериться слову. Доверие нужно, но оно должно быть поддержано опытом.



ДУЙНХОР-конечно,являюсь!Не помню,чтобы я где то говорил обратное.
Я же не говорю,что Вы не должны проверять тьму бейлизма на личном опыте-проверяйте,если сильно хочется.Я говорю,что непослушавшись Старших,это может для Вас очень плохо кончиться.А так-проверяйте на личном опыте-только не кричите потом,что Вас не предупреждали.
Да и насчет доверия в целом согласен-я вот доверяю Иерархии Света в лице Е.И.,потому что это напрямую соответсвует моему опыту.

АЛЕКС: Доверие+опыт=истинная вера
ДУЙНХОР:Я бы не стал разделять опыт и доверие-это одно и тоже-но в целом-да,соглашусь-тем более что и я тоже самое говорю.




АЛЕКС- Как можно распознать что-то даже в свете Основ, если мы не попытались приложить эти основы для исследования?

ДУЙНХОР:1)В истинном смысле,при постижении Основ нет нужды их к чему то "прикладывать".Фраза некорректна.


>>> Алекс>>> Ну допустим, он ощутил темноту, только если он не способен по этому поводу сказать ничего вразумительного, кроме ссылок на свои субъективные ощущения, значит, но этого сам не понимает и не осознал.

Дуйнхор>>> Алекс,это аккурат про Елену Ивановну. [/b]

АЛЕКС- Почему Вы решили, что ЕИР этого не понимала, и ей нечего было по этому поводу сказать?


ДУЙНХОР: Я не решил,что Она этого не понимала.Я так сказал, что Она-ощутила темноту-раз,ничего вразумительного не сказала-два,на свои ощущения ссылалась-три.Только Вы приводите эти три обстоятельства как критерий непонимания("значит,сам не понимал"),а я-как раз наоборот,привожу их как пример Ее понимания.

Дуйнхор>>> Я понимаю,что Вам не нравится мой отказ говорить что либо здесь о содержании.Предьявите претензии сначала Е.И.Я лишь Ее скромный последователь.

АЛЕКС- Не имеет смысла предъявлять претензии к человеку, которого уже давно нет в живых. Если она именно так поступила, значит, у нее были на то серьезные основания. Почему Вы думаете, что Ваши мотивы, и знания, на которых Вы основываетесь, сопоставимы с мотивами и знаниями ЕИР? Может, у нее были совершенно иначе причины? Каждый отвечает за себя перед законом кармы и справедливости. Мне не известны мотивы ЕИР, у меня нет и ее знаний. Зато я убежден, что должен быть честен перед самим собой исходя из своего уровня понимания. Это и заставляет меня искать правду теми методами, которые требует уровень моего развития и которые при этом соответствуют принципам Учения.

ДУЙНХОР:Верю,что Вам не известны мотивы Е.И. и что у Вас нет Ее знаний.Рад,что стараетесь быть честны перд самим собой.Надеюсь,что это правда.


Дуйнхор>>> Кстати я как раз наоборот считаю,что именно в этом случае неопределенность пока гораздо лучше-и это совпадает с тем,что делала Е.И.

АЛЕКС- На чем основывается такое мнение? Внешне это может и совпадать с тем, что делала ЕИР, но Вы уверены в том , что соответствие имеется и по сути?

ДУЙНХОР:Уверен АБСОЛЮТНО.

Дуйнхор>>> Если под предлагающим верить своим авторитетам НА СЛОВО Вы подразумеваете меня,то у Вас проблемы с внимательностью-если я и употребил слово "ВЕРА",то только в контексте ВЕРЫ,возникающей вследствие ЗНАНИЯ-иными словами-нет ЗНАНИЯ,нет и ВЕРЫ.ВЕРИТЬ во чтото мы можем по настоящему только если мы что то ЗНАЕМ-неудивительно,что Вы вичитываете в моих словах проекции собственного видения.Такая ВЕРА называется ДОВЕРИЕМ ИЕРАРХИИ,УВЕРЕННОСТЬЮ В ИЕРАРХИИ.

АЛЕКС- Именно так. Без знания нет и веры. Это я и пытался сказать. Если мы отказываемся знать, мы не верим Иерархии.

ДУЙНХОР:Вы со мной снова согласны?Ну и прекрасно!Тогда перестаньте твердить о слепой вере,якобы проповедуемой мной.



Итак,постарался Вам ответить=но хочу Вам добавить.Наш с Вами диалог начался с моего вопроса о сравнении-четкого ответа на ОСНОВНОЙ вопрос я так и не дождался-БУДЕТЕ ЛИ ВЫ СРАВНИВАТЬ НЕВЫСКАЗАННЫЕ ФОРМУЛЫ УЧЕНИЯ СВЕТА С ЛОЖНЫМИ БЕЙЛИСТКИМИ?Это-мой основной и изначальный вопрос к Вам.

Два дополнительных.

1)Что и с чем Вы будете сравнивать,если в Учении Света окончательные формулы не произносятся.
2)Зная это неукоснительное правило Братства,стали бы Вы высказывать эти формулы публично?