[Ку Аль]

-- Так что научный метод тут не причем ! Он ХОРОШ , и применяется даже Махатмами для познания всего еще неизвестного Им .

ДУЙНХОР писал :
Нет,Ку Аль,конечно же нет.Следуя Вашим "последовательным" высказываниям,разобранным в моем предыдущем сообщении,такой метод АБСОЛЮТНО НИКЧЕМЕН(какой смысл в несовершенном знании???)-то есть БЕСПОЛЕЗЕН.И "знания",полученные с помощью такого метода,также НИКЧЕМНЫ.

(Непонятно,как при таких никчемных "знаниях" Вы беретесь оценивать Иерархию Света и Ее действия.....)

Впрочем,это далеко не новость-не было нужды дожидаться Вашего "триумфального" самоподведения себя к тому,что "ХОРОШИЙ МЕТОД",с помощью которого Вы,так сказать,"изучаете" Бейли(ну и АЙ и ТД надо полагать)-НИКЧЕМЕН- а вместе с ним и Ваши "знания".
Это и до Вас(и без Вас) было понятно,знаете ли....в первую очередь тем,кто по настоящему понимает,что есть научный метод,и как он БЕСПОЛЕЗЕН в понимании Учения Света.

-- Приведу цитату , которая окончательно развеет ваши нелепые домыслы :

ЦИТАТА :
Спрашивающий.
Но каковы Ваши данные для такого утверждения?
Теософ.
То, что Наука никогда не примет как доказательство - со-
вокупное свидетельство бесконечного ряда Провидцев, которые
свидетельствовали в пользу этого факта. Их духовные прозрения,
действительное познание, благодаря и посредством физических и
духовных чувств, не сдерживаемых слепой плотью, были система-
тически проверены и сравнены одно с другим, и их природа тща-
тельно проанализирована. Все, что не совпадало с единодушным
или коллективным опытом, было отброшено, в то время как в ка-
честве установленной истины было зафиксировано только то, что
в различные века, в разных странах, и в ходе бессчетных неп-
рекращающихся наблюдений, было признано согласующимся и посто-
янно получающим дальнейшее подтверждение. Как Вы можете ви-
деть, методы, использованные нашими учеными и обучающимися ду-
ховно-психическим наукам, не отличаются от таковых у студентов
естественных и физических наук. Только области нашего исследо-
вания находятся на двух разных планах, и наши инструменты сде-
ланы не человеческими руками, в силу этого они, быть может,
более надежны... Реторты, аккумуляторы, микроскопы химиков и
натуралистов могут выйти из строя, телескопы и хронометричес-
кие инструменты астронома могут быть испорчены; наши восприни-
мающие приборы не подвержены влиянию погоды или стихий.
Спрашивающий.
И потому Вы слепо им доверяете?
Теософ.
Вера - это слово, которого не найдешь в теософических
словарях: мы говорим - знание, основанное на наблюдениях и
опыте. Здесь, однако, та разница, что в то время, как наблюде-
ния и эксперименты физической науки привели ученых примерно к
такому числу "рабочих гипотез", сколько умов, способных разра-
ботать их, наше знание соглашается добавить к своему Учению
только те факты, которые стали неопровержимыми и которые цели-
ком и полностью доказаны. У нас нет двух мнений или гипотез по
одному и тому же вопросу.
(ЕПБлаватская . Ключ к теософии , глава «Эволюция и иллюзия»)