[Алекс1]

Алекс>>> О бейлизме не идет, но к тому, как следует воспринимать высказывания Рерих и Владыки о бейлизме – это имеет прямое отношение.

Дуйнхор>>> Какое?

- Тот, кто слепо доверится этим высказываниям, нарушит сам принцип истинной ВЕРЫ, изложенный в Учении. Истинная вера предполагает, что, принимая те или иные положения в свое сознание и проверяя их, мы ИЗНАЧАЛЬНО ДОВЕРЯЕМ высокому источнику. И проверяем для того, что еще больше утвердиться в истинности принятого нами. Мы должны понять то, что было нам передано. Иначе мы это не усвоили. Отказываясь же проверять и рассуждать, мы тем самым отказываемся принять это в свое сознание. Принятие чего-либо слепо на веру есть ОТКАЗ ОТ СОЗНАТЕЛЬНОГО ПРИНЯТИЯ УКАЗА ВЛАДЫКИ.

«Если что-то не понято нами, нельзя твердить это, как попугай, только потому, что так сказано в книге Учения. Это будет самым верным путем к фанатизму и изуверству. Мы обязаны устремить нашу силу мышления, чтобы уяснить себе все неясное. Это не будет критикой Учения, но лишь правильным устремлением уберечь его от искажения» (ЕИР)

Дуйнхор>>> Да что Вы говорите?Правда?То есть Вы долго и упорно анализировали,сравнивали,приводили логические доводы о Гитлере,чтобы понять,кто он такой?Или Вы хотите сказать,что у других людей таким образом сформировалось к нему адекватное отношение?Не смешите,Алекс.У людей не было времени на взвешенные рассудочные изыски во времена нацистского террора.Все эти изыски появились после того,как Иерархия устранила его.

- Еще раз повторю. Истинное понимание темноты нацизма становится возможным для человека лишь тогда, когда он сознательно сопоставит это с общечеловеческими ценностями. И Учение Света тут даже не обязательно привлекать. Нацисты убивали, захватывали, превозносили себя выше остальных, терроризировали и т.п. Поэтому они плохие. Только поэтому, а не потому, что что-то там для кого-то очевидно. У любой т.н. очевидности есть причины согласия с этой очевидностью.

Дуйнхор>>> абсолютно неверно.В психиатрии вывод о болезни человека никогда не делается путем какого бы то ни было сравнения с чем бы то ни было.

верно лишь отчасти-любые теоретические знания должны быть ассимилированы со своим ЛИЧНЫМ опытом.Или Вы хотите сказать,что психиатры сидят в кабинете с книжкой-руководством и с линейкой???Теория и личный опыт идут вместе у хорошего психиатра-они гармоничны.

- Значит, Вы все-таки являетесь сторонником необходимости личного опыта помимо теоретических сведений? Вот этот подход и предлагается применять при оценке того, что есть плохо, а что хорошо – учитывать практический опыт, а не просто довериться слову. Доверие нужно, но оно должно быть поддержано опытом.

Доверие + опыт = Истинная вера

Дуйнхор>>> Во первых,я внимательно изучал Основы. А в свете этих Основ распознавание различает ложь сразу

- Как можно распознать что-то даже в свете Основ, если мы не попытались приложить эти основы для исследования?

>>> Алекс>>> Ну допустим, он ощутил темноту, только если он не способен по этому поводу сказать ничего вразумительного, кроме ссылок на свои субъективные ощущения, значит, но этого сам не понимает и не осознал.

Дуйнхор>>> Алекс,это аккурат про Елену Ивановну.

- Почему Вы решили, что ЕИР этого не понимала, и ей нечего было по этому поводу сказать?

Дуйнхор>>> Я понимаю,что Вам не нравится мой отказ говорить что либо здесь о содержании.Предьявите претензии сначала Е.И.Я лишь Ее скромный последователь.

- Не имеет смысла предъявлять претензии к человеку, которого уже давно нет в живых. Если она именно так поступила, значит, у нее были на то серьезные основания. Почему Вы думаете, что Ваши мотивы, и знания, на которых Вы основываетесь, сопоставимы с мотивами и знаниями ЕИР? Может, у нее были совершенно иначе причины? Каждый отвечает за себя перед законом кармы и справедливости. Мне не известны мотивы ЕИР, у меня нет и ее знаний. Зато я убежден, что должен быть честен перед самим собой исходя из своего уровня понимания. Это и заставляет меня искать правду теми методами, которые требует уровень моего развития и которые при этом соответствуют принципам Учения.

Дуйнхор>>> Кстати я как раз наоборот считаю,что именно в этом случае неопределенность пока гораздо лучше-и это совпадает с тем,что делала Е.И.

- На чем основывается такое мнение? Внешне это может и совпадать с тем, что делала ЕИР, но Вы уверены в том , что соответствие имеется и по сути?

Дуйнхор>>> Если под предлагающим верить своим авторитетам НА СЛОВО Вы подразумеваете меня,то у Вас проблемы с внимательностью-если я и употребил слово "ВЕРА",то только в контексте ВЕРЫ,возникающей вследствие ЗНАНИЯ-иными словами-нет ЗНАНИЯ,нет и ВЕРЫ.ВЕРИТЬ во чтото мы можем по настоящему только если мы что то ЗНАЕМ-неудивительно,что Вы вичитываете в моих словах проекции собственного видения.Такая ВЕРА называется ДОВЕРИЕМ ИЕРАРХИИ,УВЕРЕННОСТЬЮ В ИЕРАРХИИ.

- Именно так. Без знания нет и веры. Это я и пытался сказать. Если мы отказываемся знать, мы не верим Иерархии.