[ДУЙНХОР]

Сообщение от Ку Аль

Так что научный метод тут не причем ! Он ХОРОШ , и применяется даже Махатмами для познания всего еще неизвестного Им .(выделено мной-Д.)

Нет,Ку Аль,конечно же нет.Следуя Вашим "последовательным" высказываниям,разобранным в моем предыдущем сообщении,такой метод АБСОЛЮТНО НИКЧЕМЕН(какой смысл в несовершенном знании???)-то есть БЕСПОЛЕЗЕН.И "знания",полученные с помощью такого метода,также НИКЧЕМНЫ.

(Непонятно,как при таких никчемных "знаниях" Вы беретесь оценивать Иерархию Света и Ее действия.....)



Впрочем,это далеко не новость-не было нужды дожидаться Вашего "триумфального" самоподведения себя к тому,что "ХОРОШИЙ МЕТОД",с помощью которого Вы,так сказать,"изучаете" Бейли(ну и АЙ и ТД надо полагать)-НИКЧЕМЕН- а вместе с ним и Ваши "знания".
Это и до Вас(и без Вас) было понятно,знаете ли....в первую очередь тем,кто по настоящему понимает,что есть научный метод,и как он БЕСПОЛЕЗЕН в понимании Учения Света.


Знаете,хотя необходимость раскрытия Вами Вашего понимания НАУЧНОГО МЕТОДА уже отпала,поскольку Вы сами подвели себя к тому,к чему собирался подвести Вас я-тем не менее мне все же интересно услышать-таки наконец это Ваше неуловимое определение!
И желательно-и полезнее для Вас,поверьте!-если Вы дадите его прежде,чем кинетесь обсужать со мной собственные ляпы.



И,наконец,насчет Махатм-не фантазируйте,любезный!Для Них нет ничего неизвестного-даже если Они и говорят так из скромности-эта "неизвестность"сильно отличается от Вашего понимания.Читали ли Вы когда нибудь труд Николая Кузанского
"Об ученом незнании"?Не думаю.Почитайте-добрый совет.Тогда Вам станет яснее,что у Них обычно подразумевается под "неизвестностью" или "незнанием".Если же будет лень читать Кузанского-задумайтесь хотя бы над знаменитой фразой Сократа.

Вместо фантазий лучше приводите цитаты-тогда мне легче будет Вас опровергать.