[Ку Аль]

Michael>>> Для тех, кто понимает - это был Указ. Другое дело, что Иерархия не вторгается в свободную волю, отсюда и форма. Тем не менее, форма недвусмысленная.

Алекс1 ответил : - Указ был по поводу того, чтобы не сотрудничать с Аркан Скул. А вот насчет того, чтобы вообще не читать, я такого не помню. И вообще, я не принимаю таких аргументов – «для тех кто понимает…». Так и христиане говорят: для тех кто понимает, рерихи – это сотруники Сатаны. И как к этому надо относиться?

-- Есть такая испытанная временем мудрость – «ЧТО НЕ НРАВИТСЯ В ДРУГИХ , ИЩИ В СЕБЕ !» Рериховцы испытывают на собственной шкуре нападки православных , обвинения в сектантстве , в том , что они от Сатаны . И сами грешат ТОЧНО ТЕМ ЖЕ по отношению ко всему НОВОМУ или непонятному . И методы используют ТЕ ЖЕ , предлагая верить своим авторитетам НА СЛОВО в отношении негативной оценки темных сект .
Но ведь именно от таких методов страдали лучшие ученые нашей Родины во времена ЛЫСЕНКОВЩИНЫ .

ххххххххххххх

Michael писал (Алексу 1) : Вообще-то, желательно отдавать отчет в том, какие книги вы очень настойчиво рекомендуете людям читать и возможные последствия этого.

-- Алекс1 никого не агитирует читать Алису Бейли . Это явная ложь ! И вообще на этой теме НИКТО НЕ АГИТИРУЕТ читать Алису Бейли ! Ведется анализ ее книг С ПОЗИЦИИ ТЕОСОФОВ И РЕРИХОВЦЕВ . Причем выяснилось , что теософы более готовы вести этот анализ , потому что не привязаны к негативной оценке ЕИРерих .

хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх хххххххххххххххххххххххххххххх

ДУЙНХОР писал :Ку Аль,два вопроса.
1-не могли бы Вы рассказать,что вы понимаете под словосочетанием "НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ"?

-- Вообще-то Ку Аль вел речь о научном МЕТОДЕ познания . А научное знание столь же несовершенно , как и религиозное .

ДУЙНХОР писал :2-преположим,Вы дали верное определение словосочетанию "НАУЧНОЕ ЗНАНИЕ".Какое это имеет отношение к ЗНАНИЮ,данному Владыками?

-- А кто будет решать – верно ли определение или нет ? ВЫ , ДУЙНХОР(все с большой буквы) ? Или кто ?

хххххххххххххххххххх

Алекс1 писал(а): - Уважаемый Дуйнхор! Любая НЕистинность может быть признана таковой только по сравнению с истинностью. Чтобы утверждать, что вот здесь у Бейли что-то ложно, необходимо провести аналогию с АЙ и показать, что в АЙ здесь что-то по-другому. Чтобы вести речь об искажениях правды, для начала стоит все же разобраться, а в чем заключается правда? Как Вы предлагаете анализировать Бейли на предмет истинности, если нам не от чего будет отталкиваться?

ДУЙНХОР ответил : Алекс! Во первых-если мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО установили истинность АЙ-нам уже даже не нужно анализировать ложное-оно и так сразу видно.
Во вторых-исходя из первого,я нигде не предлагал анализировать Бейли.Предлагали как раз Вы,а я Вам сказал,если помните-что при правильном понимании Учения Света Вам никакой анализ не потребуется.Вы ведь опять пытаетесь говорить о сравнении.
Алекс,поймите-СРАВНИВАТЬ нечего.

-- Очень напоминает лозунг времен Сталина . Только вместо АЙ там были другие книги . Но это не меняет МЕТОДОВ отношения к другим взглядам .
Одним из ярчайших идеологов таких методов был Лысенко . Аркадий Райкин , подвергая сатире эту персону , вложил в уста одного из своих героев фразу – « генетика , продажная девка империализма !»

Хххххххххххххххх



-- А вот в Учении Алисы Бейли они нашли много очень светлых и близких их сердцу идей . (И Махатма Мория в одном из комментариев констатировал , что такие светлые идеи в этом Учении действительно ЕСТЬ !)

ДУЙНХОР ответил : Если в бейлизме и есть нечто светлое,то зто-ЗАИМСТВОВАНИЯ из Учения Света с целью замаскировать ложь.Об этом говорилось неоднократно.

-- И все же светлые идеи там присутствуют В БОЛЬШОМ КОЛИЧЕСТВЕ ! Вы это знаете раз прочитали все Трактаты Алисы Бейли несколько раз .
Значит люди откликнувшиеся на эти светлые идеи – не сознательные враги Света , а обманутые (с точки зрения рериховцев) Черной Ложей жертвы . Им помочь можно только показав конкретные проявления темных в полюбившихся им книгах , а не призывом поверить НА СЛОВО .

хххххххххххххххххх

ДУЙНХОР писал : А Вам не приходило в голову сравнить Агни Йогу с книгой Гитлера "Моя Борьба"?Ведь если следовать Вашей логике,то мы можем сравнивать Учение Света со всем подряд,особенно если мы в чем то видим признаки религии.Вот у скинхедов отношение к книге Гитлера религиозное.У последователя Учения Света отношение к ней однозначное.Вам пришло бы в голову сравнивать эти воззрения?

Пример с Гитлером все же был приведен для того,чтобы продемонстрировать все прелести "сравнительного анализа" явного темного-чью темень доказывать не надо,поскольку она самоочевидна для всех.Но Вы ведь НЕ ОТВЕТИЛИ НА ВОПРОС.А попробуйте всеже не смещаться во вторичные рассуждения и ответить: Есть явное учение тьмы,назывется НАЦИЗМ,обладает признаками религиозного учения,в доказательстве своей темноты не нуждается,поскольку любой нормальный человек сам понимет,что это так;до сих пор есть последователи и у этого учения...ВОПРОС.Вы бы стали с ними разговаривать об Учении Света,делать сравнительный анализ и т.д?Постарайтесь все же ответить.....

-- Думаю вы грубейшим образом нарушаете заветы Махатм о том , каким образом необходимо РАСШИРЯТЬ СВОЕ СОЗНАНИЕ !
В книге Гитлера можно легко найти ЧЕЛОВЕКОНЕНАВИСТНИЧЕСКИЕ утверждения противоречащие ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЦЕННОСТЯМ . Это может сделать даже школьник , если у него возникнет такая потребность в ответ на пропаганду фашизма от его одноклассника .
На счет САМООЧЕВИДНОСТИ – не торопитесь делать ее мерилом ИСТИНЫ ! Еще несколько веков назад всем казалось бесспорным фактом , что Земля – центр Вселенной и что она плоская . Усомнившегося в этом Джордано Бруно даже сожгли на костре , чтобы другим было не повадно подвергать сомнению САМООЧЕВИДНЫЕ ДОГМАТЫ .
Кстати у меня на работе нет никого (в бригаде около 30 человек) , кто положительно относится к ВИЛенину и его идеям . А некоторые сравнивают с Гитлером . Что вы на это скажете ?

ххххххххххххххх

ДУЙНХОР писал : Знаете,что меня искренне в Вас удивляет?Откуда Вы решили,что бейлизм-это религия?Вы Теософию и АЙ тоже считаете религией?

-- А что вас смущает в таком сравнении ?
Ку Аль знает , что МЦР всячески пытается отмежеваться от сравнения рериховского движения с религиозным культом . Но это , объективно говоря , лукавство ! В этом я согласен с дьяконом Кураевым . Он вполне научно обосновал несостоятельность таких попыток .