[Алекс1]

Michael>>> Неразборчивым последователям ничего не докажешь. Люди все равно будут читать что попало и на то их свободная воля. Думаю, предостережений Е.И. вполне достаточно.

- В том и проблема, что если для рериховца предостережений ЕИР достаточно, то для бейлевца их не только недостаточно, но многие им совершенно не верят. Да и не обязаны последователи одной религии верить догмам другой. И никто не имеет право навязывать свои догмы другим, хотя сам имеет право в них верить.

Кстати, был у меня в жизни такой любопытный случай, как-то пришлось побеседовать что называется по душам с одним убежденным православным христианином. Разумеется, я и словом не обмолвился о своих эзотерических интересах, а решил сделать упор просто на здравый смысл. И знаете, мне удалось его убедить, что церковная догма о личном Боге неубедительна и Бог на самом деле не есть личность. Это было весьма любопытно. Так что все возможно, далеко не все так бенадежны, как может показаться.

Michael>>> Потому что наш уровень несоизмерим с Ними и многие вещи мы НЕ можем вынести без вреда. Чтоб действительно помочь людям, полезнее разобраться со своими недостатками сначала, прежде чем лезть в ад. Слепой слепого не спасет..

- Но и уровень жертвы несоизмерим. Никто не заставляет никого спускать в ад. А Вы боитесь открыть книги Бейли, потому что заведомо считаете, что не сможете там найти ничего темного?

Michael>>> Для тех, кто понимает - это был Указ. Другое дело, что Иерархия не вторгается в свободную волю, отсюда и форма. Тем не менее, форма недвусмысленная.

- Указ был по поводу того, чтобы не сотрудничать с Аркан Скул. А вот насчет того, чтобы вообще не читать, я такого не помню. И вообще, я не принимаю таких аргументов – «для тех кто понимает…». Так и христиане говорят: для тех кто понимает, рерихи – это сотруники Сатаны. И как к этому надо относиться?