[Mangi]

Сообщение от Алекс1

- Да дело не этом, Манги. Еще в самом начале обсуждений я высказывал свои сомнения по поводу того, стоит ли уходить в обсуждение таких формальностей, как описание Махатм ЕПБ и ЕИР и поиск различий и сходств между ними. Суть Учений это никак не определяет. Братство Света огромно и совершенно не важно, что и от кого было получено, если суть одна и та же. Понятно Ваше нежеление углубляться в суть этих Учений, потому что Единство этих Учений очевидно для любого глубокого и непредвзятого исследователя.

Учение - это совокупность положений, принимаемых как аксиомы или теоремы. Сходства и различия между ними в разных учениях и определяют их связь. Если поиск этих сходств и различий для вас несущественнен, то зачем же вам тогда это учение, если вам безразлично чему оно учит.
Хотя это риторический вопрос, я догадываюсь, зачем это учение всем его "последователям", хотя они не в курсе ни одной из его концепий. Оно просто настолько у них "отзвучит", что кайфово уносит мозги в "бепредельность". И к тому же путем некоторых простых действий (любить учителя, стремиться к нему, быть хорошим) обещает святость, помощь и высшие йогические достижения.

Махатмы являются ключевым вопросом для Агни-Йоги. Хотя не являются для ТД. ТД полагает, что для истины неважно, кто ее передал, если ее доказательства и объяснения логичны. последователи же АЙ часто в этом плане находятся на уровне недоказуемости, несказуемости и прочее. Поэтому им приходится упирать на переемственность, как одно из главных "доказательств" истинности.

Если допустить, что Братство одно и доктрина у него одна, и она логична, а махатмы в этих учениях разные, то либо ЕПБ, либо ЕИР не имели отношения к тому Братству.

Братство Света - есть концепция, существующая у Рерихов и ЛаДью. Поэтому рассуждать о ней, как о чем-то универсально признанном - необоснованно. Вы можете сколько угодно говорить о его огромности или совершенсве, и это будет пустым звуком для учений, в которых нет подобного положения. Оно не универсально, а узко специфично. Вы же пытаетесь втюхивать его мне, как универсальное, допуская что я, не являясь ни рериховцем, ни в последователем ЛаДью, почему-то должен признавать эту концепцию.

Вы не являетесь ни глубоким, ни непредвзятым, ни исследователем. Я так и не понял, в чем вам очевидно Единство этих учений (при том, что я понял, что вы не в курсе их обоих). я сказал, что они расходятся в некоторых основных своих концепциях. И несмотря на то, что я сказал, в чем именно они отличаются, вы не можете рассуждать в этой плоскости ни о чем, и лишь высказываете стандртный набор лозунгов, выдавая их за "доказательства". я в упор не вижу, почему же именно я не желаю во что-то углубляться. Ведь это вы говорите о неважности углубления в понятия, неважности поиска сходств и различий, и заявляете вместе с тем, что вам что-то очевидно. Вы пытаетесь доказывать мне истинность этого учения особым величием Рерихов (каким еще величием? меня умиляет, как последователи свято верят, что их догмы признает весь мир). но даже если бы они были людьми святой жизни, это ничего не доказывало бы в истинности их учения.

Извините меня, но вы говорите столько нелепостей и нелогичностей на абзац, что я пожалуй соглашусь в Вэлом: "мне очень не хочется втягиваться здесь в этой теме в разъяснительную работу"

чтобы с вами говорить, надо начинать с азбуки. а мне это совершенно не "прет".

Сообщение от Алекс1

Неужели Вы действительно допускаете, что ЕИР, которая столь твердо отстаивала принцип беспредельности Иерархии, могла ограничить понятие Кумара, Элохим (которые, по ее же высказываниям, восходят к Солнечной Иерархии) одним единственным уровнем – уровнем ее Учителя Махатмы Мории?

Вы кажется так и не поняли, что я допускаю. Я допускаю, что понятия Кумар и Элохим вообще не имеют отношения к "Махатме Мории". И само утверждение что они имеют - грубейшее заблуждение. Вот моя точка зрения. Она ясна? Но я понимаю, что вы не сможете понять почему она такова. различия и сходства учений - не ваш конек.