[Djay]

Сообщение от Mangi

По теме совершенно неважно, что думаете вы. Важно, как вы собираетесь оправдывать "великие имена" в том, что они наговорили. Если тем, что они понимали это так же как вы - вам обломится. Она понимала это буквально. Нужно быть слепым, чтобы это не видеть. И нужно быть слепым, чтобы не видеть, что Е.Рерих не понимала простейших вещей и допускала на основе этого незнания абсурдные предположения.

Ой, Нован, понимание - дело тонкое. Можно понимать одно, а говорить немного другое. Только не надо "астральных пропеллеров" - это на меня не действует. Потому что необработанные материалы - совсем могут означать что угодно. Если кто-то эти материалы не рассматривает, как некую реликвию, а "берет на вооружение", то это еще не показатель для всего Учения. АЙ былв передана через Е.И. -
этого достаточно, чтобы относиться к ней с должным уважением. А ее понимания по бумагам мы никогда не узнаем. Попробуйте рассказать
ребенку устройство ядерного реактора - представляю какие будут прикольные сравнения для слуха специалиста. Вот Ветлан в теме про атом привела цитаты из какой-то детской книжки - прикольно, если хоть немного вспомнить атомную физику. То же самое и в школе - видели, небось, в детстве фильм, как по проводнику бегут електрончики? Образно. Но тока щас они там так и бегут.
Я Вас не стараюсь убедить - я поняла, что Вы в своем мнении утверждены. Но просто рассказываю Вам мой вариант. Не нравится - ну и ладно.
Лично у меня не может в голове уложиться факт, что человек, достойный (в самом широком понимании) принятия такого Учения, мог быть простым "приемником", как Вы хотите доказать. Вы же именно эту идею толкаете? Когда все так просто - любой медиум сгодился бы.