[Алекс1]

Манги>>> в общем, есть более одного описания видения и посещения индейцами "шамбалы" (если использовать этот всеми любимый термин).

- А почему Вы решили, что уровень видений индейцев сопоставим с познавательными способностями Блаватской и Рерихов? Тем более, как Вы сами пишете – «к особой святости и праведной жизни эти видения отношения не имеют»… Без высокого уровня духовного развития (=способности проявить естественную склонность природы к познаванию) ничего, кроме глюков из астральных слоев (низших или более высоких) произвести не удастся. Думаю, видения Ваших индейцев имеют мало чего общего с сущностью Шамбалы и ее Владык, раскрытой в трудах ЕПБ и ЕИР…

Манги>>> иногда в этих видениях присутствует камень. но не в рериховском смысле. рериховский взгляд более примитивен, или более грубо-материален что ли.

- Рериховский взгляд, как и взгляд ЕПБ, просто более научен и основан на конкретных сведениях, полученных от существ высокого уровня духовного развития. Скажем, одно дело фантазировать по поводу строения того или иного предмета, а другое, с помощью развитого ученого интеллекта и практического опыта обнаружить в нем конкретные составляющие частицы – атомы, электроны… Вам же, видимо, более истинным представляется первый подход. Ну, тогда ладно…

Манги>>> ну так вот, дух солнца... какого солнца?.. правильно? это просто нереально. на земле невозможно увидеть никакой дух солнца и тем более поговорить с ним вот так. и тем не менее, они видят какой-то дух, который принимают за дух солнца, и это типично, или даже архетипично для этих культур.

- Но нельзя же по индейцам судить обо всем мире. Кто-то обладает более глубокими, обширными и конкретными знаниями, и видит не просто каких-то духов, но развили достаточные способности для ПОНИМАНИЯ того, что они в действительности видят

Манги>>> индейцы на мой взгляд очень правы, что называют их иногда "духами сторон света", ибо сами стороны - это максимальная абстракция, как можно дальше отодвигающая этих духов от материального мира или возможности привязать их к матеральным объектам, типа планет. вот в чем соль

- Только какое отношение фантазии индейцев имеют к конкретным знаниям, приобретенным в ходе естественного развития «естественной природной способности познавания» тех или иных высокоразвитых существ? Нельзя же по детским сказкам и народным мифам судить об уровне научных достижений человечества…

Манги>>> а европейский этот бред... или индийский грубый антропоморфизм, доведенный до грани, там такая же путаница

- Для того, чтобы судить о том, насколько бредовыми или вымышленными являются те или иные знания, необходимо самому обладать способностями, позволяющими увидеть все так, как оно есть. А потом уже судить об остальных. Если же сам ничего не знаешь и не ведаешь, как можно выносить такие смелые суждения? Что является правдой, а что вымыслом, судить может только тот, кто знает то, о чем пытается выносить суждение.

Манги>>> а индейцы даже иногда предпочитают называть их "силами", чтобы не огрублять их до "существ"

- У ЕПБ и ЕИР в сути речь идет тоже о «силах», просто они передали более конкретные знания об этих силах, и в тех понятиях, с помощью которых обычный человек сможет хотя бы отчасти приблизиться к пониманию сути предмета. Однако за любыми внешним терминами и ограничениями всегда стоит более глубокая суть. :P