[Патент]

Сообщение от Проходил мимо

Нет.

Юрий? Как это нет!!?? Арифметика проста. Если энергию всех молекул делим на количество молекул, то получаем энергию одной молекулы.КЭ/N=K. Где тут ошибка? Так почему не верна моя фраза - Отношение КЭ/N характеризует, по сути, обладание кин. энергии ОДНОЙ молекулой. А к чему всё остальное (какое-то отношение) даже не понятно!

Поясните, почему она притянута за уши?

Юрий Сколько можно!!!Я только недавно привёл следующий пример.«, «Элементарный учебник физики». Под ред. Ландсберга Г.С. Т.1, под единичным объёмом взят объём с неизвестным количеством молекул, т.е. параметры этого ед. объёма на раскрываются.. А к одно неопределённости всегда можно присовокупить ещё множество. Неопределённость она в любом количестве неопределённость. А дальше за этой неопределённостью пряталось, вернее вылезло, всё то количество молекул, которое находится уже во всём объёме газа.»По ТТЭ предельно ясно видно участие в давлении каждой молекулы каждое мгновение. По МКТ просматривается только косвенное и то с большой натяжкой. Примеров множество. Я их привёл во всех трёх своих материалах. Далеко за примером можно не ходить. Вы отрицаете очевидное - (КЭ/N=K), опираясь не непонятное.


МКТ применима к газам малой концентрации. Но она неприменима к "газам" из 100 молекул.

Юрий: А к 101-ой? А к 110-и?В каком объёме должно присутствовать это число молекул?Ещё раз спрашиваю – где граница численности?Справка. А ТТЭ применима к любой концентрации молекул!!!

При том, что если молекул очень мало, то эти отклонения будут существенно влиять на среднюю величину.

Юрий: То есть малое количество молекул будет влиять на тот фактор, который при этом становится неприемлемым для описания. Так это же и есть несоответствие теории реальности!!!

Патент, тут зависмость наобот: При каком количестве молекул газа МКТ становится неприменима к нему, а следовательно и понятие температуры.

Юрий: Ну, так при каком? Я уже устал задавать этот вопрос!О том, что этот фактор говорит о неприменимости МКТ в качестве реальной теории, я уже сказал.


quote]Юрий: Вот это новость!!!
Я предельно ясно указал на то, что по МКТ звуковая волна вообще не должна передаваться, а растворятся в гораздо быстрых хаотических движениях молекул газа. Это доказательство, включая Вас, ещё никто не оспорил!

Патент, у вас нету этого доказательства. Фактически вы сказали "это же невозможно" - и всё. Как можно такое "доказательство" оспаривать?

Юрий: Как это нет? По нескольким направлениям сделан детальный разбор обстоятельств. Вы что совсем не читали мою статью и два дополнения к ней?Там есть и разбор опытов. Сначала почитайте! Это к МКТ общими фразами пристёгнуты результаты экспериментов. Если Вы встали в положение «не хочу видеть и знать ничего кроме МКТ», то так и скажите.Я и Вам уже предлагал выбрать любое явление природы. Мы опишем его по двум теориям и, проведя детальный разбор, сравним. Чего прощеЯ Вам даю ВЫБОР этого явления.


А между тем, скорость звука по МКТ прекрасно сходится с данными экспериментов.

Юрий: Это каким же образом?

Это я привёл уже, по моему, больше сорока примеров несоответствия МКТ реальности. Так из каких соображений Вы сделали такой вывод о ТТЭ? Опять на основе огромного набора своих инсинуаций? Постеснялись бы такое заявлять без предварительного озвучивания хотя бы нескольких!!!!!

Нет, Патент, тут нет никаких инсинуаций. Мне это видно даже безо всякой математики. По МКТ скорость распространения продольной звуковой волны ограничена скоростью молекул и длиной свободного пробега. То есть, молекуле нужно ещё долететь до другой чтобы передать дальше возмущение. В вашем же случае свободный пробег отсутствует и звук будет распространяться быстрее.

Юрий: Стоп!!!Снова проведём показательный процесс. Все Ваши обвинения строятся или не инсинуации или на полной выдумке.Вопрос конкретный – быстрее чего?Быстрее чем по МКТ? Так что ли? Вы провели численное сравнение? Вы, используя ТТЭ, получили конкретные результаты? А как это можно сделать без математики?По ТТЭ, в условиях близких к равновесной среде, молекулы всех веществ находятся в постоянном соседстве с другими молекулами. Согласно этому фактору ТТЭ предельно ясно показывает, почему распространение звуковых волн в жидкости медленнее, чем в твёрдых телах, а в газе медленнее чем в жидкостях.Предположительная скорость молекул воздуха по МКТ составляет 500м/сек, да ещё и в хаотическом направлении.. Скорость звуковой волны составляет около 360м/сек. Как такая волна может сохраняться и перемещаться в одном направлении, если молекулы, составная часть этой волны, со скорость превышающей скорость волны на 140м/сек разбегаются во все стороны, растаскивая эту волну по кусочкам, вернее по молекулам. Это очевидно!!!Какое ещё надо доказательство не верности МКТ, когда этого ужа должно быть вполне достаточно? Какие ещё нужны эксперименты? Прохождение звуковых волн в воздухе на дальние (например, более 10 метров) расстояния и есть доказательство неверности МКТ. Всё!!!

Если ваш сосуд обладает абсолютно упругими стенками (То есть при столкновении молекул с ними их кинетическая энергия не изменяется), то вы можете продолжать использовать термин "температура". Если же у вас стенки "реальные", то у вас из-за малого числа молекул не будет сохраняться со временем их средняя кинетическая энергия, а следовательно и температура. Вот почему термин температура неприменим.

Юрий: Я беру только сосуд с реальными стенками. Если по МКТ температура не применима к газу в этом сосуде, то МКТ и не применима как реальная теория.Всё!!

Оценивая теорию по результатам опытов нужно руководстоваться степенью, с которой её предсказания соответствуют результатам этих опытов. Всё.

Юрий: Хоть одно предсказание по МКТ, плиз??? Вы, по –моему, его как-то уже обещали представить, да так и не смогли.

А что касается МКТ - покажите мне эксперименты, в которых наблюдается явное расхождение предсказаний этой теории с результатами. Численные расхождения

Юрий: Представил выше, сопоставляя по скоростям движение молекул и звуковой волны. Далее, читайте основную статью и дополнения к ней.

Ну не может температура внутри сосуда с газом, какой-либо концентрации, исчезать!!!!!!!![/quote]

Температура никуда не исчезает. Просто при уменьшении числа молекул до определённого уровня мы уже не можем применять МКТ для описания этой системы.

Юрий: Дык!!! Об этом и речь!!! Не можем, значит, не должны!

МКТ Работает с объёмами газов, в которых число молекул ~Na (6*10^23). Если вы скинете порядков 15, то эта теория уже не будет применима. Газ при этом не перестаёт существовать, но его свойства существенно меняются, так как статистические закономерности уже не работают.

Юрий: Очень интересный вывод – свойства газа существенно меняются, так как статистические закономерности уже не работают!!!

Юрий: Опять их задать?

Нет, я просил не повторить вопросы про шар, а задать вопросы про сам механизм образования давления по МКТ. Вы упоминали, что в нём вам что-то неясно.

Юрий: Что мне не ясно я уже указал и предельно конкретно.Тяните время или резину? Хотите заболтать и эту проблему рождённую в недрах МКТ?

Кстати, Вы не прокомментировали также следующий мой текст.
«Если Вы описываете именно хаотическое движение одной из молекул, то насколько можно быть уверенным, что Вы описываете движение именно выбранной молекулы? Правдивость такого выбора никто не может ни опровергнуть, ни подтвердить!»
Вы согласны с этим?

Речь тут вот о чём. Молекулы - это не шарики, мы не можем одну из них "покрасить" и следить за её движениями. Если мы выступаем в качестве наблюдателя в реальном, а не мысленном или компьютерном эксперименте, то выбрав одну молекулу из газа и запустив её снова туда мы уже через несколько соударений не сможем сказать, где она, а где другие молекулы.[/quote]

Юрий: Так об этом и речь!!! Нет никакой уверенности в том, что хоть одно составленное уравнение движения конкретной молекулы совпадёт с реальным. Что и требовалось доказать!