[Djay]

Сообщение от Mangi

Сейчас вы уже начинаете толкать мою точку зрения на то, что послания человечеству от Сынов Разума, согласно ТД (даже тому что вы привели) - в наших условиях собственно бред, ибо 1) не гуманоиды. 2) да и после третей расы их не видели. Вот посвященные Атлантиды не дадут соврать )) - те "передали" (надеюсь вы не будете понимать это буквально?) каким-то неясным способом Учение не им, а их предкам. А тут вам свежие книги и послания предлагают от их лица, и не только Рерихи.

И что дальше? Будем считать наших баранов сначала? Начав доказывать на этот раз, что ЕИ не имела в виду под Старшими Братьями Человечества 1) Сынов Разума 2) воплощенных точно так же, как человеческая монада в Васю Пупкина? Но именно это она и имела в виду. Ибо насколько я помню, она говорила что-то вроде того, что де пришли в третьей расе Сыны Разума и воплощаются и воплощаются, и воплощаются и воплощаются до наших дней... и каждый раз великими богами, царями, святыми... и что махатмы - это они самые и есть, и главный Сын Разума у них - Мория. И что это гуманоиды. так и... что дальше? ))

Так что есть три варианта:
1. сказать что "на самом деле" либо ЕПБ говорила то же что и Рерих, либо Рерих говорила то же, что и ЕПБ. (очевидное невероятное, диалектика). и долго искать сомнительные доказательства, снабжая их своими разъяснениями, а то из цитат не понятно.
2. сказать что ЕПБ не догоняла. т.к. Рерихи заявляли, что они не могут ошибаться. (как хитро выходит)
3. сказать как есть - они говорили разные вещи, противоречащие друг другу. и одна из сторон воспользовалась для оправдания своих противоречий самовозвеличением и заявлениями, что вторая то ли не договорила, то ли ей не велено было говорить и т.п. лапша.

Не, Нован, я все время "толкаю" исключительно свою точку зрения, но
вчера, после беседы с одним вашим единомышленником, поняла, что Вы можете не так понимать в моей точке зрения. Просто уточнила формулировку и акценты. Имею в виду именно "разницу в воплощениях". Ну и что особенного? Честно говоря, меня очень мало интересует момент - что сказала Е.П. и что сказала Е.И., и кто из них кого не так понял. Фигня какая-то. "Кто сказал мяу?".
Не сочтите за слив темы, но я, кроме АЙ, Уранова и Граней ничего другого не читала, (Письма, Высокий Путь) поэтому для меня все Ваши обвинения к Е.И. в том, что она где-то что-то сказала - несколько подвисают. Я на слово в таких делах никому поверить не могу, а самой читать не довелось. В АЙ ничего такого нет. И АЙ мне очень нравится. И ТД, и УХ тоже. Кроме таких, чисто субъективных доказательств, других пока нет. Да и эти "личные" симпатии я не пытаюсь выставить, как доказательства. И мне безразлично, что кто и кому сказал. Совершенно.
Поэтому - вариант 4. До тех пор, пока я не перечитаю и не осмыслю лично все, что по поводу воплощения Кумар писала Е.И. я никаких выводов делать не буду, даже основываясь на заверениях самых умных и продвинутых товарищей.