[Бывший]

Ацтеки живут сегодня без своего государства с 1519 года.
Ну давайте возьмём в пример богатейшую мексиканскую культуру. Большинство населения Мексики - потомки ацтеков, майя и пр. племён, но культура совр. Мексики формировалась в период колониальной зависимости до 1910 года благодаря её деятелям испанского или еврейского происхождения. А ацтеки мирно всё это время пахали, сеяли, ловили рыбу и это состояние их культуры было тупиковым. Они ничего не создавали. Те таланты, к-е нашли средства интегрироваться в европейскую испаноязычную культуру, безусловно, проявили себя. Но для этого понадобились столетия их, как бы это выразиться, европеизации. Так, ацтеки были известны склонностью к музыке, но это всего лишь фольклор. Но кто принял предложенные испанскими колонистами "условия игры", т.е. принял католичество, выучил язык, закончил консерваторию по классу ф-но или гитары, а не национальных струнных инструментов типа барабана из тыквы и глины, погремушки или глиняной флейты чиримии , тот и стал великим композитором, используя в творчестве мотивы национальных песен. Просмотрел биографии всех знаменитых классических композиторов Мексики ХХ века. Нашёл двоих индейского происхождения: Канделарио Уисара и Бласа Галиндо Димаса. Они изменили свой менталитет. Где бы они были, если бы продолжали у себя в деревне дуть в трубу из морской раковины? Можно упомянуть известного мекс. кинорежиссёра индейского происхождения Эмилио Фернандеса. Эти деятели культуры пр. вс. мексиканцы, а уж потом индейцы. Имант, я так и не понял. Зачем тратить время на изучение индейской культуры, когда любой эволюционный процесс, в т.ч. и в культуре, в финале заканчивается интеграцией? Так не лучше ли интересоваться сразу общепризнанными мировыми образцами культуры, а не погружаться в частности? Ну если Вы хотите что-то написать на эту тему или преподаёте этот предмет, это другой вопрос? Но я вижу, что Ваше увлечение всем этим добродушия Вам не прибавило. Если бы было наоборот, то я бы немедленно засел за лит-ру об индейских традиционных верованиях. Я не фашист , а просто утверждаю, что большое количество этнографических культур - это не есть их качество. Бывают исключения (джаз, напр.), но они лишь подтверждают правило. При СССР была телепередача - "Песни и пляски народов мира", где танцевали и пели представители малых народов Африки и Латинской Америки. Я не помню, чтобы кто-то ею восторгался и тогда.
Шаманизм не смог обеспечить культурный и интеллектуальный подъём пр.вс. северному палеоэтносу СССР, ещё непальцам. И я это упоминал в связи с научно-техническим прорывом других азиатских наций - японцев, южных корейцев, тайцев. Индейцев я к шаманистам НЕ причислял.
А со специалистами по расизму я бы дискутировал с позиций неприятия "чёрного расизма", к-й сейчас имеет место в ЮАР, да и нек. лидеры афроамериканцев что-то говорят о превосходстве "чёрной" расы.

Прикалываюсь я над Вашей манерой вести спор. Любой аргумент Вы парируете обвинением оппонента в невежестве. "Хватит заливать -моногенез, "Тайная доктрина" и т.п... Ты в этом ни хрена не понимаешь..." Из чего вытекает, что любое мнение оппонента неверно, т.к. он имеет обо всём поверхностное и несистемное представление.

Там нет ничего такого, чего не было бы здесь.