[Проходил мимо]

Юрий: Повторяю! Вы не понимаете ТТЭ и не хотите понять!

Понимаете Юрий, чтобы глубоко понять вашу теорию, мне нужно её сначала изучить. Я неоднократно просил вас выдать материалы по вашей теории, однако вы упорно не хотите меня знакомить со своей теорией, предоставляя для изучения только какие-то намёки на неё, содержащиеся в вашей статье. Так что уж извините, своё понимание я могу основывать только на тех материалах, которые вы мне выдали.

А можно сказать, что от соотношения ЭТЭС/МС зависит агрегатное состояние вещества.
Каждое вещество отличается от другого тем, что ПРИ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ТЕМПЕРАТУРЕ в его составе присутствует присуще именно ему соотношение ЭТЭС/МС. Это соотношение заложено природой. Если температура веществ одна, то о каком спонтанном переходе теплоты в этом случае может идти речь?
Вдумайтесь!!!
И уймитесь в инсинуациях!!!

О, а вот это уже интересно!
Привожу простой пример: Лёд и вода при нуле градусов по цельсию и одинаковом давлении.
Одинаковое ли у них соотношение ЭТЭС/МС?
Как будет происходить обмен энергиями, если лёд (0 градусов цельсия) положить в воду (тоже 0 градусов цельсия)?

Юрий: Я же говорю – Вы абсолютно не вникли в ТТЭ. О каком тепловом движении Вы говорите?
Если о том, которое по МКТ происходит при равновесных условиях, то по ТТЭ его нет.
А о том, что и какие движения молекул рождает разность теплоты на соседних участках (зонах) очень ясно говорит принцип деления потенциальной (общей внутренней) энергии (С 17-1.
Если Вам это трудно понять, то Вам должно быть не до смеха.

А причём здесь ваша ТТЭ? Я разьве сказал, что рассуждаю в рамках ваших гипотез? Если у вас есть альтернативная точка зрения на то, куда девается энергия при трении, можете изложить её здесь.

Юрий: Как так, пренебрегают!!!
В чём тогда причина перепада атмосферного давления на разнице в высоте всего 10м? Может Вы хотите сказать, что разность давлений это результат взаимодействия у молекул газа собственного эл. магн. поля с эл. магн. полем Земли? И что, по этой же причине молекулы газа не оседают на Землю, носясь как угорелые?
Итак, Вы не прояснили ситуацию, а ушли в сторону.
Возьмите конкретные молекулы газа, находящиеся у самой земли (у пола в помещении) и поясните – по каким причинам они не падают?

Читайте внимательнее. Я говорю о силе межмолекулярного взаимодействия. Если вы не верите, что её электромагнитная составляющая на много порядков меньше гравитационной, то посчитайте и убедитесь сами. Вы же начинаете говорить о принципиально иных вещах.

В чём тогда причина перепада атмосферного давления на разнице в высоте всего 10м? Может Вы хотите сказать, что разность давлений это результат взаимодействия у молекул газа собственного эл. магн. поля с эл. магн. полем Земли?

Причина этого во взаимодействии молекул с землёй, а не молекул с молекулами. Этим взаимодействием можно пренебречь только если высота (не высота над землёй, а разница высот между верхней и нижней точками системы) рассматриваемой системы мала, при этом изменение величины силы тяжести наверху и внизу системы будет незначительным.

И что, по этой же причине молекулы газа не оседают на Землю, носясь как угорелые?

Молекулы не оседают на землю по причине того, что их кинетическая энергия никуда не уходит.

Возьмите конкретные молекулы газа, находящиеся у самой земли (у пола в помещении) и поясните – по каким причинам они не падают?

Почему же не падают? Падают и отскакивают от пола. Как абсолютно упругий мячик.

Рассмотрите поток расширенного газа поднимающийся от костра или эл. плиты. Почему все эти молекулы имеют преимущественное движение вверх? Они что, сами себя за волосы поднимают?

Они поднимаются вследствие Архимедовой силы.

Юрий: Ну и что, что центральная? Причём здесь это???
Главное сила присутствует!!!
И действие сил гравитации на молекулы любого вещества никто не отменял.

Центральность гравитационной силы гарантирует нам, что если молекула вернётся в начальную точку своего пути, работа силы гравитации над ней будет равна нулю. Более того - если молекула вернётся на ту же высоту, работа по прежнему будет равна нулю. Этот важный факт позволяет нам использовать распределение Больцмана.

Да-да, ДОКАЗАННЫЙ ФАКТ. Между прочим ещё в школе доказывается, если память мне не изменяет.

Юрий: Это чистое порождение самой МКТ для самой себя.
Вот такие доводы, действительно смешны.

Ну во-первых это порождение не МКТ, а статистической механики, а во-вторых вы можете смеяться можете нет, но это ДОКАЗАНННАЯ ТЕОРЕМА и простым смехом её не оспорить. [/u]