[да да]

мигрант...., я впервые познакомился с книгами Рерихов 14 лет назад. и пока что вижу, что я знаю гораздо больше тебя и о Рерихах, и о христанстве, и о йоге, и об "эзотеризмах"/оккультизмах, и т.д. твои постоянные попытки мне что-то "объяснять" "незнаемое" мною сверху вниз я воспримаю очень плохо. во-первых, потому что ты не можешь мне объяснить ничего такого, чего бы я уже не знал. во-вторых, потому что я как правило знаю эти темы лучше тебя. в-третьих это просто плохо выглядит. имхо, конечно же.

Одержимость vs бесноватость. (как это говорят? объясняю на пальцах?)

Во первых церковь не верит ни в какое одержание душами умерших людей, животных, астрал, астральные останки и т.п. Она верит в бесов. А это совершенно другая категория существ. Во-вторых, церковь не считает, что в современном мире существует угроза "эпидемии одержания". В третьих она считает бесноватыми людей с совершенно определенными отклонениями в поведении.

Что же до одержания рериховцев, то именно Е.И. начала ссылаться на одержимость своих оппонентов без наличия у них каких-либо признаваемых церковью признаков одержимости бесами. Это были люди с совершенно нормальным поведением, по которому нельзя было бы вычислить их одержимость (никому кроме людей с особыми способностями ее видеть).
Именно Е.И., возможно основываясь на словах H.P.B., что если спиритизм не прекратится, то человечество ждут ужасные последствия в виде эпидемии одержания (что-то такое, я не помню точных слов), начала утверждать это как уже свершившийся факт (чем меня кстати сильно удивила). И начала прививать взгляд о массовости одержания своим ученикам. Причислив практически всех, кто ей не нравился, либо к одержимым, либо к темным.

Христианские бесноватые видны невооруженным взглядом, там даже доказывать ничего не надо, когда человека ломает в церкви или вне ее. Это припадки. А вот "рериховские" одержимые не были видны никому, кроме Е.И. и ее Учителей (по ее словам, потому что ее Учителя в свою очередь тоже не были видны никому), поэтому и возникает 1) широкая возможность спекуляций. 2) неясность что же это такое и как это различать, если вы не Е.И. и не Учителя (я серьезно говорю совершенно). 3) весь этот нынешний бред рериховцев с тем, где у кого "одержание".

Так что это совершенно разные вещи, не надо их путать и проводить странные параллели. "Феномен одержания" - как он распространен в рериховских кругах - это нечто совершенно исключительное и имеющее место в своей характерной форме только среди последователей этого учения. И не надо сюда церковь приплетать с буддизмом. Это понятно?

Но речь вообще-то шла не о Рерихах (лишь постольку поскольку там есть непонятки, которые оставаясь неразрешенными будут увиличивать количество несомого бреда и плодить вред и невежество, потому что имхо, дело не только в последователях, как это часто пытаются выставить), а о молодежи, которая сегодня "не такая" и не стоит ее из-за этого обвинять в "одержании". правда в общении с "миром огненным" ее обвинять тоже не стоит. это я как "эксперт" по общению молодежи с "миром огненным" говорю.

я говорю, что прежде чем зявлять то или другое, неплохо было бы что-то знать о заявляемом. а то оказывается, что одержимых с бесноватыми путают. на самом деле одержимые рериховцев отличаются даже от одержимых теософов... потому что одержимые теософов - это разновидность медиумизма, когда люди заявляют, что они с кем-то общаются и проч. т.е. они осознают свое общение и присутствие одержателя/беса. а одержимые рериховцев могут ничего такого не проявлять, ни с кем потусторонним не общаться и даже не догадываться, что они одержимые. это такая изощренная форма зомби, которые подпадая под влияние какой -либо "астральной сущности" даже не отдают себе в этом отчета, и их одержимости не замечает никто из окружающих, если он не обладает сверх-способностью к видению таких зомби и их одержателей. это просто шедевр мысли. неуловимое и никак непроявляемое одержание, видимое только избранным. при чем здесь буддизм?