[Кайвасату]

Сообщение от Алекс1

Если Вы подразумеваете под «Троичным Божеством» 1 Логоса, то такое соответствие будет не совсем корректным. Поскольку далее сказано, что Оно «Мужское и Женское…» и т.п. А 1 Логос, как нам известно, однороден и противоположные полюса в нем еще не выражены.

Здесь в Писаниях мы приходим к первому из всех проявлений, о котором говорят - это надо отметить - иногда как о Проявленном, иногда как о Непроявленном; непроявленном в Себе Самом, но проявленном в акте зарождения. И мысль наша, так сказать, восходит к Брахману, хотя Сам Брахман и непостижим для человеческой мысли. Мы видим, что в обоих великих источниках знания, Упанишадах и Пуранах, о Брахмане говорится, что Он троичен в себе Самом, хотя и не троичен в прямом своем проявлении. Единое, но со скрытой внутренней троичностью появится в постепенном ряде проявлений и сделает возможным существование вещественного мира. Брахман троичен в самой своей сущности. Возьмите Таиттирия упанишаду, где о Брахмане упоминается, как об Истине, Знании, Бесконечности, или, в более знакомых нам выражениях, как о Бытии, Блаженстве и Мысли. На самом деле в этих словах заключается тоже понятие Сат-чит-ананда, столь обычное, когда упоминают о Высшем; это лишь другое выражение для того, о чем говорится в Упанишадах. Ибо что такое Сатьям, Джнянам, Анантам? Это только различные слова, которыми люди тщетно пытаются выразить одну и ту же сущность в ее трояком проявлении. Все эти проявления скрыты в Первой Эманации; начало Космоса и есть раскрытие в проявлении этой троичности, начавшаяся деятельность скрытых в ней потенций.
В Вишну-Пуране встречается та же мысль о скрытой троичности; первое проявление Вишну есть Кала, Время, ни дух, ни материя; оно существует, когда эти два последних исчезли в нем. Во второй главе Вишну-Пураны говорится, что существует Прадхана, составляющая сущность Материи и Пуруша - сущность Духа. Когда эти последние исчезают, остается Время, одна из форм Вишну. Отсюда понятие о времени без начала и конца, находящемся, так сказать, позади последующих проявлений, соединяющем их и делающем их возможными.
Здесь мы подходим ко второй стадии, которая в этой Пуране описывается под именем Прадханы-Пуруши, основная материя, основной дух - из Единого - Два, что и означает проявление; поэтому-то о Брахмане и говорится в то же время, как о Непроявленном и о Проявленном. Он непроявлен Сам в Себе; Он проявляется только тогда, когда появляются Два из Единого, и эта двойственность делает возможным существование Космоса.(Безант «Строение Космоса»)

Поэтому я под Троичным Божеством скорее понимаю Проявленное Божество на последующих этапах развития (хотя в 1 Логосе Троичность тоже присутствует в латентном состоянии). Это Проявленное Божество проходит в дальнейшем различные этапы «эволюции». Сначала проявляется во 2 Логосе (оставаясь Троичным Божеством), затем в 3-м и т.п. Какую бы стадию эволюции мы ни рассматривали, Божество не могло потерять своей троичности, иначе было бы утеряно Единство духоматерии

Троичность изначальная, потенциальная проявляется в Троицу и далее так же в троицы меньшего порядка. При этом сами лица троицы не троичны, за исключением Первого, в котором эта троичность потенциальна. Безант говорит о двойственности каждого и то совершенно не обосновывает этого утверждения относительно 1 Логоса, поэтому я с ней тут согласиться не могу. А Вы предлагаете ни на чем не обоснованную троичность каждого логоса. Я с этим совершенно не согласен.

С тем, что Сын может быть назван Отцом или Матерью, я не согласен. Более корректно будет сказать, что те или иные принципы могут принимать разные роли в зависимости от того, относительного какого Плана они рассматриваются. Если вести речь только о Троице Логосов самой по себе, то роли не могут меняться и дублироваться. Роль Махата, к примеру, может измениться по отношению к нижеследующим уровням Космоса, но в Троице Логосов соотв-е должно быть однозначным.

C уточнением согласен.

А из следующей цитаты мне показался интересным высказывание: «Второй Логос разделяет естество, или природу, как Первого, так и Последнего». Возможно, это еще один намек на двойственность, синтетичность 2 Логоса.

Масло в бутерброде всегда будет разделять природу как верхнего, так и нижнего куска хлеба