[Vest]

Сообщение от Equinox

Vest!

На самом деле язык один - русский, и я вполне понимаю сказанное автором цитируемого произведения, но считаю его точку зрения необоснованной. Дело в том, что понимание действительности человеком может ей либо соответствовать, либо нет. В данном случае у автора и у меня понимание действительности различается. У кого-то из нас оно этой действительности не соответствует, и я даю понять, что действительности противоречит именно ее понимание рассматриваемым автором.

А действительность у Вас обоих одинаковая?

Это было бы замечательно, если бы эти объекты реально себя проявляли, а так как таких проявлений не наблюдается, никаких новых объектов для изучения АЙ предоставить науке не может.

Неужели ни один из "объектов" А.Й. Вам не "виден"?

Есть смысл работать с гипотезами, которые объясняют или пытаются объяснить наблюдаемые явления, если же эти гипотезы выдумывают некие "факты", а затем "объясняют" механизм их возникновения, то какой смысл науке работать с такими гипотезами? Наука ведь занимается познанием действительности, а не ее выдумыванием. А выдумыванием занимается искусство, в частности художественная литература.

Есть точка зрения, что весь мир "выдуман", и, по крайней мере, всё, совершаемое человеком, им сначала "выдумывается". Это не исключает и научные представления.

Но нельзя смешивать научное знание и информацию сферы искусства. Нужно всегда видеть четко границу между достоверным знанием и вымыслом, Вы не находите?

А как быть в пограничных областях, где происходит развите науки?
Там ведь как раз и выполняется работа по разделению вымысла и ценных наблюдений, превращение их в достоверное знание.

Не верно, картина мира может либо соответствовать действительности, либо нет, то есть, либо быть адекватной, либо таковой не быть.

Мне кажется, всё не так жёстко, у каждого из нас есть изъяны или индивидуальные особенности в картине мира и есть какая-то часть общая с другими людьми. В Вашей картине мира, возможно, отсутствуют элементы, описанные в А.Й., но, всё же, Вас что-то привлекает в этой теме, поскольку Вы активно участвуете в форуме.
Поскольку Вы не оговорились о НАУЧНОЙ картине мира, я трактую это понятие в достаточно широком плане.

Целью науки является формирование достоверной картины мира, и научная система знаний - единственная, характеризующаяся высокой степенью достоверности. У искусства нет цели сформировать достоверную систему знаний, а некоторые его направления, наоборот, стремятся создать как можно более нереальные и необычные картины мира. Так что, человек, наиболее адекватно воспринимающий действительность, несомненно, склоняется к научной картине мира, хотя может любить искусство и мечтать о мирах фэнтези.

Замечательно! Значит, Вы всё-таки допускаете другие (менее достоверные) картины мира! Тогда остаётся понять, почему они кажутся привлекательными тем, кто их исповедует. Что-то же
в них есть ценного? Зачем-то некоторые люди стремятся попасть в не очень стабильне и не слишком надёжно описанные "миры". Может быть, для творчества и развития требуется именно такая обстановка? Или Вы считаете, в науке уже нет творчества?[/code]