19.08.2006, 15:04 Гость
Сообщения: n/a
Фрейд был большой дурак... и повторять за ним все эти вещи о причинах чьего-то поведения... психология понимает природу человека не более, чем средневековая медицина.
я право даже не знаю откуда берутся выводы о "Его потому и тянет сюда, потому что те, кого он громко обзывает его любят, причем искренне, его выводит из состояния привычных эмоций". поразился абсурдности предположения. что вы знаете о моих "привычных эмоциях", кроме собственных узких допущений? это антинаучно даже с точки зрения психологии. хотя она наука такая, что дышло... = у нее ветер дует потому что деревья качаются.
не психика влияет на ум, а ум на психику. ум - машина, использующая психику для управления телом. и что будет думать насчастное сознание о причинах своего поведения - не имеет для нее никакого значения. вы с этим не сталкивались? зря. я думаю, что с этим так или иначе сталкивались многие, но не у многих хватало сил понять, что происходит.
все просто. ум бессознательно анализирует ситуацию и так же бессознательно выбирает оптимальную для достижения цели линию поведения. (у индиго она по определению более оптимальна) и эта линия приводится в исполнение на "основании чувств". бессознательная мысль воспринимается сознанием как "подспудные ощущения"/ "чувства", к котормым сознание (свое или чужое) случайным образом приписывает "видимые" ему "мотивы". (как оно это делает - та еще тема...) и на основе этого из проявлений психики складывается линия поведения. проблема в том, что что бы ни записывали в "мотивы" окружающие и даже сам человек - обычно это все не отражает дело ни в какой мере, кроме быть может чисто механической. какие-то свойства психики могут быть необходимы, чтобы провести означенную линию в жизнь. но ими вертит ум по своему усмотрению, а не наоборот. и тогда оказывается, что вы думали что делаете нечто для того-то, а видя результаты, слаженные и точные, но совершенно в другой области, вдруг понимаете, что вам показалось, и что вы делали нечто совсем другое по совершенно другим причинам...
их кстати, хотя они и бессознательные, все же легко вытащить наружу при помощи простой логики. можно сказать, что на известном поле индиго не желаеют зла в принципе (как бы это ни казалось Афродите). и как бы это ни выглядело. они всегда действуют на другого человека ради другого человека, а не ради себя. поэтому преследование личных целей несущественно и кажущееся (хотя бы даже так казалось и самому индиго) - проверено - настоящая причина всегда другая. злые или добрые меры - на самом деле являются решенным оптимальным сочетанием затраты сил и времени для достижения поставленного результата. и результат всегда не зол. любые другие, каким бы хорошими и лучшими ни казались на вид, будут в этом случае всегда менее эффективны. ум - это машина, она работает независимо. от эмоций. и она вертит эмоциями для достижения поставленных целей. эта машина вертит человеком. а ею в свою очередь вертит что-то еще. (или даже Что-то Еще)
поэтому дальнейшие рассмотрения "причин" поведения нованов в свете вершин психологии несомненно весьма интересны, и так же далеки от реальности, зато как успокаивают... ибо психология в первую очередь наука об эгоистах, к тому же ведущая их развитие снизу вверх, а не сверху вниз.
------------------------------------------------------
а ниннику... ну то, что он сказал. про использование общения для вытаскивания знания из себя - мне очень хорошо знакомо. я сам завишу от этого очень сильно. ибо не посмотришь на мир, не подумаешь... сознание движимо внешним, и соприкосновение с ним заставляет думать то, что знаешь, и узнавать таким образом, что думаешь.
возможности не бывают упущенными снаружи. они бывают упущенными только изнутри.
почта... мне это не надо. мне даже здесь говорить не надо. я говорю с ним, потому что это надо ему, а не мне. а он говорит здесь, а не по почте, потому что здесь думает получить больший резонанс от присуствия какого-то количества народу. при этом по моему опыту совершенно не нужно, чтобы это количество народу даже читало эту писанину. их ум и их доступ к этому уму и их особенности взаимоотношений с умом, просто используются как "масса", для "утяжеления", или для "облегчения", или может быть у кого-то здесь есть выход на какие-то идеи, которые ему трудно найти самому по себе или в другой среде, и он может сидеть здесь, чтобы просто воспользоваться наличием в этой среде этой педали. для своего сознания. конечно окружающим тоже есть от этого какая-то польза. он говорит им то, что находит в том числе и в них и с их помощью, но чего они сами в себе откопать не могут. кто пользовался "зеркалами" и "стенами", тот знает что для осознания внутреннего нужно его отражение от внешнего, ибо своих ушей не видно. но беда в том, что внешнее по качеству бывает очень разным и часто служит кривым зеркалом. поэтому общение с природой )) хм... очищает ум. а общение с людьми - не всегда.
я право даже не знаю откуда берутся выводы о "Его потому и тянет сюда, потому что те, кого он громко обзывает его любят, причем искренне, его выводит из состояния привычных эмоций". поразился абсурдности предположения. что вы знаете о моих "привычных эмоциях", кроме собственных узких допущений? это антинаучно даже с точки зрения психологии. хотя она наука такая, что дышло... = у нее ветер дует потому что деревья качаются.
не психика влияет на ум, а ум на психику. ум - машина, использующая психику для управления телом. и что будет думать насчастное сознание о причинах своего поведения - не имеет для нее никакого значения. вы с этим не сталкивались? зря. я думаю, что с этим так или иначе сталкивались многие, но не у многих хватало сил понять, что происходит.
все просто. ум бессознательно анализирует ситуацию и так же бессознательно выбирает оптимальную для достижения цели линию поведения. (у индиго она по определению более оптимальна) и эта линия приводится в исполнение на "основании чувств". бессознательная мысль воспринимается сознанием как "подспудные ощущения"/ "чувства", к котормым сознание (свое или чужое) случайным образом приписывает "видимые" ему "мотивы". (как оно это делает - та еще тема...) и на основе этого из проявлений психики складывается линия поведения. проблема в том, что что бы ни записывали в "мотивы" окружающие и даже сам человек - обычно это все не отражает дело ни в какой мере, кроме быть может чисто механической. какие-то свойства психики могут быть необходимы, чтобы провести означенную линию в жизнь. но ими вертит ум по своему усмотрению, а не наоборот. и тогда оказывается, что вы думали что делаете нечто для того-то, а видя результаты, слаженные и точные, но совершенно в другой области, вдруг понимаете, что вам показалось, и что вы делали нечто совсем другое по совершенно другим причинам...
их кстати, хотя они и бессознательные, все же легко вытащить наружу при помощи простой логики. можно сказать, что на известном поле индиго не желаеют зла в принципе (как бы это ни казалось Афродите). и как бы это ни выглядело. они всегда действуют на другого человека ради другого человека, а не ради себя. поэтому преследование личных целей несущественно и кажущееся (хотя бы даже так казалось и самому индиго) - проверено - настоящая причина всегда другая. злые или добрые меры - на самом деле являются решенным оптимальным сочетанием затраты сил и времени для достижения поставленного результата. и результат всегда не зол. любые другие, каким бы хорошими и лучшими ни казались на вид, будут в этом случае всегда менее эффективны. ум - это машина, она работает независимо. от эмоций. и она вертит эмоциями для достижения поставленных целей. эта машина вертит человеком. а ею в свою очередь вертит что-то еще. (или даже Что-то Еще)
поэтому дальнейшие рассмотрения "причин" поведения нованов в свете вершин психологии несомненно весьма интересны, и так же далеки от реальности, зато как успокаивают... ибо психология в первую очередь наука об эгоистах, к тому же ведущая их развитие снизу вверх, а не сверху вниз.
------------------------------------------------------
а ниннику... ну то, что он сказал. про использование общения для вытаскивания знания из себя - мне очень хорошо знакомо. я сам завишу от этого очень сильно. ибо не посмотришь на мир, не подумаешь... сознание движимо внешним, и соприкосновение с ним заставляет думать то, что знаешь, и узнавать таким образом, что думаешь.
возможности не бывают упущенными снаружи. они бывают упущенными только изнутри.
почта... мне это не надо. мне даже здесь говорить не надо. я говорю с ним, потому что это надо ему, а не мне. а он говорит здесь, а не по почте, потому что здесь думает получить больший резонанс от присуствия какого-то количества народу. при этом по моему опыту совершенно не нужно, чтобы это количество народу даже читало эту писанину. их ум и их доступ к этому уму и их особенности взаимоотношений с умом, просто используются как "масса", для "утяжеления", или для "облегчения", или может быть у кого-то здесь есть выход на какие-то идеи, которые ему трудно найти самому по себе или в другой среде, и он может сидеть здесь, чтобы просто воспользоваться наличием в этой среде этой педали. для своего сознания. конечно окружающим тоже есть от этого какая-то польза. он говорит им то, что находит в том числе и в них и с их помощью, но чего они сами в себе откопать не могут. кто пользовался "зеркалами" и "стенами", тот знает что для осознания внутреннего нужно его отражение от внешнего, ибо своих ушей не видно. но беда в том, что внешнее по качеству бывает очень разным и часто служит кривым зеркалом. поэтому общение с природой )) хм... очищает ум. а общение с людьми - не всегда.
 |  |
