[Swark]

>Ну, что же Вы сразу не сказали, что Вы - философ? Это совсем другое дело. Физические законы уже давно вышли из сферы компетенции философии, обособившись в форме соответствующей научной дисциплины, к которой философия может, в лучшем случае, добавить пару глубокомысленных комментариев. По сути, более или менее полезным в современной философии является лишь ее гносеологический аспект, попытки же построить адекватную онтологическую концепцию приводят либо к вопиющим противоречиям с действительностью, либо, в лучшем случае, к дилетантским переложениям той же физики.

Если переделать Вашу фразу так: "Пока же попытки построить адекватную онтологическую концепцию приводят либо к вопиющим противоречиям с действительностью, либо, в лучшем случае, к дилетантским переложениям той же физики," то с ней я соглашусь, но почем знать, может в один прекрасный день такая попытка увеньчается успехом.


>Вообще-то, мне казалось, что закон отрицания отрицания характеризует процесс развития, а точнее, указывает на его цикличность. Но Вам, я вижу, удалось найти этому закону новое применение в качестве инструмента доказательства утверждений. Мало того, Вы еще смогли привести истинность или ложность доказываемого утверждения в зависимость от действий доказывающего его субъекта. Что ж, это феноменальное достижение, что скрывать.

Конечно, феномен сознания неотъемлем от бытия и познания.

>На основании Вашего доказательства, мы наконец-то поняли, что если бы не отрицали неделимость атома, то он был бы неделимым.

Подставте вместо слова атом слово электрон, и может ещё что-то поймете.

>Ваш метод доказательства с использованием закона отрицания отрицания понравился мне настолько, что мной была предпринята попытка использовать его для доказательства утверждения о том, что в небе бесконечное число самолетов. Вот и обоснование: сначала мы отрицаем, что в небе есть самолет, затем отрицаем, что в небе нет самолета, и так последовательно до бесконечности. Следовательно, в небе бесконечное число самолетов! С позиции диалектического материализма.

Вы не внимательны. Помимо закона "отрицания отрицания" тут ещё действует закон перехода количества в качество. Когда элементы более тонкого уровня организации материи в совокупности образуют новое качество - частицу более грубого уровня материи. Примененный в обратную сторону, от более грубого к более тонкому уровню, этот закон я назвал оператором увеличения количества уровней организации материи на единицу. Так вот к самолетам это никак не относится.

>Как глубокомысленно! Конечно, мы упустим из вида такую малость, как то, что математика не ограничивается бесконечным рядом натуральных чисел.

Ну и что? Главное, что математика - это не только раз, два, три.

>Ваши рассуждения весьма порадовали моего соседа, который аналогичным образом обосновал, что несмотря на то, что он валяется на диване, его образ действий более спортивен, чем у кого бы то ни было, по той причине, что он при этом время от времени попивает пепси, на этикетке бутылки которой присутствует фото Бекхэма.

Психологический портрет лентяя, зависимого от общественного мнения (типа, спорт полезен для здоровья), мне вполне ясен. Ну и что?

>Но это ерунда, по сравнению с тем, что удалось обосновать мне, используя предложенный Вами математический аппарат. Итак, если мы каждому зубу человека присвоим порядковый номер, то этого уже будет достаточно для построения натурального ряда чисел, который бесконечен. Следовательно, у человека бесконечное количество зубов! С позиции математики.

Да нет же, Вы снова не учли оператор увеличения количества зубов на единицу. Такого оператора нет, а потому и зубов ограниченное число.

>Вы опять поражаете своей находчивостью! Предлагаете доказать, что дух материален. Что ж, полагаю, это действительно вызовет бурную реакцию. Только вот жаль, что нынешние верующие, принимающие духовное учение как знание, и, несомненно, эволюционировавшие сознанием, до сих пор не проявили себя, улучшив условия хотя бы своей жизни. Но, если мы докажем, что дух - это материя, все, несомненно, изменится. Полагаю, нужно пойти дальше и доказать, что черное - это белое, а квадратное - это круглое. Это еще в большей степени поспособствует улучшению качества жизни.

В любом случае квадратное больше похоже на круглое, чем на никакое. И дух лучше считать тонкой материей, чем ничем. Есть ли пустота, уважаемый Эквинокс?

>О, да! Просвещенный человек с бесконечным количеством зубов, независящий от общественного мнения в своем мышлении, принимающий как знание, что квадратное - это круглое, несомненно, согласится с тем, что в небе находится бесконечное количество самолетов.

Для нас такой человек выглядит странно, но для дикаря считающего только до 3-х, а более того называющего бесконечностью, и не знающего, что воздух состоит из самолетающих молекул, это будет сверх просвещенный человек. Но не относительно ли понятие дикаря, а Эквинокс?