[rodnoy]

Сообщение от Kay Ziatz

...казалось бы, признай они бога, дьявола, духов, учение получило бы меньше препятствий к распространению, но они этого не сделали, и тем нажили множество врагов. (Вспомните случай с Хьюмом).

Из этого можно сделать вывод о том, что в той ситуации они этого делать не захотели - ну, т.е. это даже не вывод, а констатация факта. То же касается и Хьюма. Для тех обощений к-е делаешь ты, недостаточно логических оснований. Ну т.е. из того, что они сказали Хьюму - совершенно не следует то, что они сказали Е.И.Р. И их действия в Индии конца XIXв - нельзя просто брать и перекладывать на Россию начала XXв.

Далее, насчет Хьюма - я уже это говорил неоднократно и не встретил до сих пор доводов против - о том, что письма - любые письма(!) - несут на себе очень большой личностный контекст. И восстановить этот контекст сейчас практически невозможно. Поэтому все письма для меня имеют мЕньший вес тех работ, к-е изначально задумывались для всех. Ну, т.е. если письма предназначены для всеобщего распространения, а корреспондент, их получавший, был просто "передаточным звеном" - тогда такие письма еще можно рассматривать как весомые аргументы, IMHO Так что, опять же, то, что писАлось Хьюму - писАлось Хьюму, а не мне или тебе. Мы можем конечно извлечь из этих писем какую-то полезную инфу, но это больше как "штрихи к портрету" - и для выводов, к-е ты делаешь, нужен сам "портрет", а у тебя его пока нет...

Сообщение от Kay Ziatz

Второе. Как говорит Блаватская в "ключе к теософии", политическая деятельность бесполезна, и никакие реформы не пойдут, пока не будет реформирована человеческая природа. Известно также, что махатмы удерживали от восстания народ Индии (не из так называемого послания махатм, конечно, а из книги Блаватской). Мотивируя это именно неготовностью его к свободе. А русский народ разве готов оказался к свободе? Они не могли этого не знать.

Но ты сам себе противоречишь: с одной стороны - "политическая деятельность бесполезна", а с другой - "махатмы удерживали от восстания народ Индии" Вот это "удерживали" - и есть та самая "политика", о к-й мы тут говорим. Только ты "политические действия" Махатм конца XIXв в отношении Индии почему-то приветствуешь в принципе, а "политические действия" Махатм начала XXв в отношении России почему-то отрицаешь принципиально ...где логика?