Для дураков...
 

Хочу задать один совершенно дурацкий вопрос, и надеюсь получить на него как можно более дурацкие ответы. Если это только возможно, конечно (надеюсь это не противоречит правилам форума).

Проблема вот в чем.
Одним из основных девизов Храма Человечества - колыбели Учения Храма, является фраза, которую я впервые услышал в Учении другого Учителя - Иисуса:
"Поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы они поступали с тобой".

Тут есть несколько соображений.

Вот, если я хочу, например "Киевский торт" (к слову - вещь просто замечательная. Не менее, я думаю, чем, например, "Рижский бальзам" :) )? А мне приносят Пражский? Я естественно огорчусь этому подарку. Не так вот, явно, конечно. Но, где-то там, в глубине души...
А если я буду ожидать просто пирожные, а мне принесут Пражский торт? Я просто обалдею!
А если я вообще ничего не буду ожидать?... В таком случае даже если мне ничего не принесут, то это меня не сильно огорчит. А рад я буду буквально всему. Ведь так?
Т.е. мне, с моей логикой (дурацкой, или пусть каждый называет как хочет ;) ), совершенно не разумно желать чего-то, ожидать. Другое дело, что я знаю цену вещей, и если меня попросят выбрать... Но это уже немного другая тема.

С другой стороны - я знаю что все, что у меня появляется или убывает в жизни, да и просто происходит - строго по карме. По этому безидейно мне, наверное, ждать от окружающих того или иного ко мне отношения, со мной обращения. (Почему? - см. пример с тортами и пирожными ;)) Что заслуживаю - то и имею. Тут наоборот, как я понимаю, в первую очередь важно воспитывать терпимость.
Кроме того - как я могу оценить хорошо со мной обращаются или нет, если только не обратившись к своему эгоизму (амбициозности, например)? Но я не хочу этого делать. Я хочу чтоб оно отмирало себе потихоньку. Чего его ворошить лишний раз? Это было бы не менее нелепо, чем, например, "повторять слова, которые нельзя произносить".
Вот, Сенека, например, тоже говорит, что по его разумению мудрый это не тот, кто стремится иметь, завоевать себе друзей, причем - чем больше, тем мудрее. И не тот, кто, как принято считать, стремится к аскетизму, т.е. старается избавиться от всего, чего только можно. И от этого чувствовать себя "свободным". Мудрый - тот кому самому, в одиночестве, быть хорошо, а с друзьями... тоже хорошо. Короче - все хорошо. Вот так вот - вообще хорошо, а так - ну просто замечательно :).
Опять же, из другого "источника" - "Нет у человека Друзей, равно как и нет у него Врагов. А всякий встречный ему - Учитель".

И еще одно соображение - как я понял из того что читал о Будде, Он учил, что самые большие проблемы и недоразумения у человека возникают имеено из-за желаний. Поэтому с ними нужно быть аккуратнее всего.

Вот. Поэтому, исходя из всех этих соображений, а в первую очередь - вообще, просто по жизни - я НЕ ЗНАЮ, как я ХОТЕЛ БЫ, чтобы поступали со мной.
Как же мне в таком случае понять - как поступать с другими? Как воспользоваться этим советом Учителя?

Спасибо.

Re: Для дураков...
 

Мне так думается, что человек, как сложное существо и призванное сосуществовать в социуме , призван в своих взаимоотношениях придерживаться определенным-таки правилам. То, что Вы назвали, это как бы правила духовного уровня.(Так получается). Но есть определенные правила нравственного и, наверное, физического уровня.(мыть руки перед едой и пр.). Поэтому необходимо их соблюдать, коль чувствуешь себя человеком. Это говорит прежде всего о достоинстве. Соблюдая свое достоинство, ты тем самым соблюдаешь достоинство других. и наоборот, соблюдая достоинство других, ты соблюдаешь достоинство свое. Вот я так думаю. Но это скучно. Вы же хотели бы получить и ответ в виде юмора. Хотя я вижу за Вашим юмором его серьезность. Но в АЙ есть очень простой ответ:поступай с другим так, чтобы не препятствовать его эволюции.

Re: Для дураков...
 

Нет. Я не в коем случае не подразумевал дурашливость. А скучно бывает только тому, кто ничего не понимает. Мне кажется я въехал в то, что Вы хотели сказать.
Спасибо большое за параллель с АЙ. Я так себе примерно все это дело и представлял.
Дело в том, что чем дальше, тем больше я убеждаюсь, что слова Учителя как правило нужно понимать БУКВАЛЬНО. Они практически никогда не используют стереотипные фразы с искаженным смысловым значением, как зачастую мы с Вами. И когда говорится, например, про "нищих духом", то имеется ввиду не ущербность, убогость духа, как может возникнуть стереотипная ассоциация, а немного другое качество. Скорее - противоположное.
Вот и тут - я очень хотел бы понять, что, неочевидное для меня, заключается в этой "очевидной" фразе.
Вы считаете, все-таки, что она аллегорична? И я зря пытаюсь найти в ней что-то большее?

Re: Для дураков...
 

Ой,Эд, как бы мы не говорили , что буквально, мы в это буквально будем вносить разные смыслы. И каждый по уровню своего опыта, своих представлений. Мы ведь уже касались этой темы, не так ли? "Блаженны нищие духом ибо они обрящут". Не имеют, но обретут.
Один мудрый товарищ как-то пытался мне объяснить, что те знания, которые мы имеем, они нам даны с тем, чтобы мы поделились с другими. Сама жизнь нам дана напрокат. Более того сама субстанция мысли, это живые сущности из которых мы "лепим свои мысли". И если разобраться, то у нас нет ничего своего. Все , что мы имеем нам дано, нам даны схемы, идеи, развиты "аппараты". Все, что составляет нас, те же клетки, это сознательная субстанция, которая идет на своего рода жертву. Да и Я, это вовсе не "я". А "я"-всего навсего-отражение. Вот когда понимаешь это, начинаешь обретать Истину. Вот так кратенько, как я понимаю. Пойдет?

Re: Для дураков...
 

Хочу уточнить, Вы имеете в виду фразу
"Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с собой " ?

Здесь, я думаю все-таки буквально. Это лучшее на что человек способен, потому как его сознание соответствует его желаниям.

Да. Только я заметил такую вещь. Когда читаешь кого угодно, даже Блаватскую, Рерих - всегда фразы строятся с учетом чего-то "само собой разумеющегося", всегда допустимо додумывание, неоднозначность трактовки. У Учителей - каждая фраза - как формула. Каждое слово имеет одно, и причем конкретное в данном контексте значение. Иногда - даже неожиданное. Вы можете НЕДОПОНЯТЬ фразу, но не трактовать ее неоднозначно. Видимо сказывается опыт телепатического, конкретного и однозначного общения, в то время как у нас бытовой уровень общения допускает, и даже подразумевает, наверное, "общение намеками".
Ну, как я понял, в тексте, который я читал, трактовка была немного иная - "Блаженны нищие духом, ибо их есть (уже!) Царство Небесное". Т.е. от них больше ничего так особо и не требуется, вроде...
Ну, да! И хата не моя... И вообще - мы не местные!..
Не знаю. Когда я начинаю так думать (а этот взгляд на вещи тоже вполне логичный, со своей стороны), я сразу перестаю чувствовать свою причастность, нужность, а самое главное - ответственность во всем происходящем. Если, играя в шахматы, например, мы начнем думать, что это все равно иллюзия, блеф - что станет с игрой?
На то он и театр, чтоб верить в игру актеров (находясь в его стенах, конечно). А иначе - зачем мы бухнули столько денег за входной билет?

Это все по моему дурацкому ИМХО, конечно...

Re: Для дураков...
 

Очень не хочется соглашаться, но, наверное, придется. Тут, видимо, еще нужно, таки, разобраться с понятием "личные желания"...

Спасибо.
Наверное Вы правы. Совершенно экзотерическая формула "в духе времени".

Re: Для дураков...
 

М ывчера на дне варенье одного друга как раз Киевский ели :)...

[quote="Эдуард"]
Всё зависит от нашего сознания. Настрой сознания, определённое его состояние, достигнутое путём длитильного его развития, расширения, которое называется просветлённое. Это когда любая ситуация воспринимается, как Вы ниже пишете мудрецами, хорошо, ну вот просто хорошо, здорово :). Но осознанно ;). Т.е. они ЗНАЮТ, что всё хорошо... Они воспнринимают каждую ситуацию жизни ПОЛНОЦЕННО, насыщенно. Они знают, что не бывает в жизни ничего просто так, они понимают причины и следствия или действуют интуицией ...

И тут вы обращаетесь к своему сознанию... Что такое хорошо, а что такое плохо ;) ? Т.е. не обязательно это амбициозность, скорее реальный взгляд на себя, самоанализ, если я правильно Вас поняла.

мне кажется, буквально в данном случае :). А если не знаете, доверьтесь интуиции ;)........................

Господин Жириновский как-то сказал, чтобы ему быть активным и полным энергии ему нужен противник, т.е. чтобы было с кем бороться и на этом и через это продуцировать в себе энергию. Вот он и избрал Зюганова своей жертвой и клюет его и вкупе всех кто может огрызнуться. Обратите внимание как это также согласуется с формулой "Поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы они поступали с тобой".
Есть духовная порода которая сама по себе не существует, но только на противоусилиях. Лишите пса войны возможности проявляться и он зачахнет, он просто зачахнет, ибо никогда не станет мирным пахарем. Они подобны внешне якобы сильным, могучим волнам моря, но вот утих ветер их поднимающий…и тишина.

К чему я это сказал? В Учении ЖЭ и всём около этого, утверждается дуальность психической энергии, т.е. она может быть использована как во благо (например, белая магия) так и во зло (черная магия). Это ладно, с этим я согласен, но меня возмущает и коробит когда вот эту психическою энергию объявляют синонимом
Святого Духа. Святой Дух на то и Свят чтобы ЛЮБОГО, подчеркиваю ЛЮБОГО, будь ты светлый и черный маг, с НЕИЗБЕЖНОСТЬЮ подвинуть в сторону Высшей Святости если произошло принятие этого Духа. Ибо Святой Дух требует ОДНОЗНАЧНОГО поведения.

Здравствуйте Эдуард!
Люблю читать Ваши сообщения – есть в них некая изюминка (искренно).
Несколько слов по теме.
Цитата заявленная Вами и якобы принадлежащая устам Учителя Иисуса Христа - "Поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы они поступали с тобой", на самом-то деле только ЧАСТЬ ВСЕЙ ПРАВДЫ. Более подробно это звучит так:
«Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними; ИБО в ЭТОМ ЗАКОН и ПРОРОКИ».(от Матфея 7-12)

Закон и пророки! Это отнюдь НЕ есть БЛАГОДАТЬ и ИСТИНА – «Ибо закон дан чрез Моисея, БЛАГОДАТЬ же и ИСТИНА произошли чрез Иисуса Христа» (от Иоанна 1-17).

« Заповедь НОВУЮ даю вам, да любите друг друга; как Я возлюбил вас, ТАК и вы да любите друг друга;
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (от Иоанна 13-34)

Спустя 2000 лет можно говорить и писать всё что угодно касательно принадлежности оного устам Великого Учителя прошлого. Но согласитесь, то, что прошло испытание тысячелетиями на весах Истины весит БОЛЬШЕ нежели свежевыпеченные ментальные формулы современности. Единственный авторитетный источник из которого можно постичь смысл Миссии Иисуса Христа и, конечно же, смысл Его речей - это Евангелия Нового Завета. Кстати, даже в самом Учении Храма заявлено то же самое, т.е. незыблемость авторитетности и сакральности того, что представлено в Евангелиях. Посему и надобно прежде всего смотреть туда, если кого действительно интересует суть Учения Иисуса Христа.
Если Вы будете искренны перед самим собой в своих устремлениях что-то действительно понять, а не просто удовлетворить праздное любопытство, то, конечно, Вы поймете что есть две правды, нашедшие своё отражение и выражение в словах и делах Иисуса Христа.
Формула, заявленная Вами в самом начале, отражает бытовые отношения между членами социума. Поступай так и не будешь иметь дела с кнутом Закона, в рамках которого ты тем не менее пребываешь.
Формула (от Иоанна 13-34) отражает отношения между СЛУЖИТЕЛЯМИ Мира Благодати и Истины. Этот Мир существует НЕ ради себя самого, но как место устремления и сосредоточения тех кто до этого был спасен усилиями оттуда, из Этого Мира в обмен на обещание делать ТО же самое. По сути дела это спасение себя через спасение другого. Спасение от чего или кого? Да от этой пресловутой кармы. Представляю как утомительно каждый свой шаг просвечивать и мерять ожидаемыми кармическими воздаяниями.

Когда-то один незнакомец мне очень сильно помог
И я, благодарность, имея, стремился отдать свой долг.
Но он сказал мне фразу, ОТКРЫВШУЮ сердце мне,
Которая стала светом в дальнейшей моей судьбе:
"Когда кому-нибудь трудно будет, как и тебе
Ты просто ему поможешь, как я помогал тебе"
И этот долг Благодати я в сердце своём понёс
И я узнал Бескорыстие и радость чистых слёз,
Когда совершая Благо и помня завет простой
Душа наполнялась Светом, Светом Любви Святой!

Спасибо огромное Людмила, Феникс, Геннадий.
Мне кажется я примерно уловил в какую сторону имеет смысл думать дальше. :)

Спасибо большое за те ключи, которые вы мне подарили. Тут есть над чем "репу почесать"....

Спасибо.

Спасибо Эдуарду за вопрос, а Геннадию за ответ. За глоток свежего воздуха.

Может, с запозданием... :)
У меня эта формула всегда вызывала сомнения. Геннадий, впринципе, все расставил на свои места - она относится к Ветхому Завету, т.е. к тому же циклу, что и "око за око, зуб за зуб". Формула же Христа: "...да любите друг друга; как Я возлюбил вас, ТАК и вы да любите друг друга; По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою"

Об этом же, как мне кажется, говорит и Учение: Т.е. применяя формулу: "Поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы они поступали с тобой" мы печемся все же о себе, да и не видим в других людях ничего буквально - дальше своего носа :)

Используя метод, который рекомендовали, и которого очень здорово по жизни придерживался Левушка у Антаровой - всему и всем находить оправдание, можно, наверное, так объяснить присутствие этой формулы "при входе" в Храм Человечества:
Каждая формула, каждое наставление - это веха, рубеж, который присущ определенному уровню развития человека. Когда человек находится ниже уровня наставления - ему имеет смысл стремиться к выполнению этого завета, добиваться реализации его в своей жизни. Когда человек перешагнул этот рубеж, ему имеет смысл позаботится о том, чтоб не нажить дон-хуановского "врага", т.е. чтоб эта веха не стала "камнем преткновения". Ну, типа - как Буддовская лодка, которую разумно бросить, не тащить за собой, переправившись через реку.
О! Отсюда мораль - кроме смысла, сути наставления, имеет смысл разобраться к какому участку Пути оно относится, чтоб оценить его полезность или "вредность" для себя лично...
ХитрО... :wink:

Спасибо.

Наверное так. А может статься, что какая-то формула вообще - вне личного пути :) , т.е. кое-что можно и сразу отбросить :wink:

Мне кажется, что обсуждаемая формула хороша для детей раннего возраста - они еще не могут осознать, что есть любовь и забота, но очень хорошо чувствуют, когда им самим больно, а воображение (хоть и в зачатке), но может позволить представить себя на месте другого...

Но, вот, есть еще проблема (и очень большая) - как от старых формул переходить к новым.

Вы правы, дети эту формулу понимают. А вот взрослые , на мой взгляд, нет.

как-то запала эта фраза...
что тут подразумевается под нищенством духа? что под духом?
внутренний тонкий мир? тонкие построения идей и вИдения внутреннего смысла происходящего? а может та пустота, которая даже при наличии всевозможных знаний, непривязывается никаких идей, знаний, и готовность к многогранности и бесконечности проявления Истины...?
а может и вовсе, нищенство состоит в том, что всё богатство только в духе и состоит, и больше ничего нету у человека.
(с).

может чем голову ломать просто стоит взглянуть как эта строка переведена в других языках?

Blessed are the poor in spirit: for theirs is the kingdom of heaven.
/Благословенны нищие в духе: ибо их есть царствие небесное/

люди, которые в духе не имеют никакой собственности, если я правильно понял.

Да уж, забавно :wink: А ещё интереснее узнать, а как эта фраза звучит по гречески, в оригинале так сказать :D А как она звучала в устах Христа, на древнееврейском :?:

Я бы не ломала, если бы накануне вечером эта фраза не всплыла бы у меня в голове.. я просто поделилась реальными переживаниями. как бы ни было написано, на каких угодно языках, дух фразы улавливается лишь при переживании (с).

Нищие духом - понимаю как имеющие потребность в духовном росте, т.е. их не устраивает текущее состояние. Как голодный, который хочет всегда есть. Потому и блаженны, т.е. имеющие Благо.

как она выглядит по гречески, я сказать могу, но перевести ;););)

а если не на греческом.

латышский:
/Svetigi ir gara nabadzigie, jo vinu ir debesvalstiba./
Освящены нищие в духе, ибо их есть небесное царство.

итальянский:
Beati i poveri in spirito, perche di essi e il regno dei cieli.
/Благословенны нищие в духе, ибо их есть царство небесное/

испанский:
Bienaventurados los pobres en espiritu, porque de ellos es el reino de los cielos.
/Благословенны нищие в духе, ибо их есть царство небесное/

польский:
Blogoslawieni ubodzy w duchu, albowiem do nich nalezy krolestwo niebieskie.

болгарский (протестская)
Блажени нищите по дух, защото е тяхно небесното царство.
болгарский (цареградская)
Блажени нищите духом; защото е тяхно царството небесно.
болгарский (православная)
блажени бедните духом, защото тяхно е царството небесно.

как я понял, западные церкви пишут "в духе" однозначно все :). http://bible.com/bible_read.html

У меня тоже сложилось свое представление об этом.
Я когда-то приводил фразу - "смотреть на мир глазами ребенка", т.е. (ИМХО) не вносить в оценку увиденного субъективности, "взрослости". Все видеть в изначальном, "истинном свете". Не через фильтр личного мироощущения, а непосредственно, напрямую. Держать "ум открытым". Думать как думает ребенок, не развивший еще "систему мер и весов", ярлыков.

Т.е. иметь ум как у ребенка, или, другими словами - быть "ребенком умом".

Я думаю, по аналогии - быть "ребенком умом" можно продолжить - быть "нищим духом".
Т.е. иметь дух такой, как у человека не закрепощенного никакими материальными привязанностями, "нищего" в материальном отношении. Даже, возможно, и "социально" материально обеспеченного.

ИМХО

:D

Да. И самое главное. Не имея (в виде привязанностей, например) ничего на земле, в материальном мире, они имеют возможность "владеть" Царством Божьим. Как-то так...

ИМХО

А мне вот представилось, в связи с этим Вашим постом, как бредетсебе без всякой одежды и босиком нищая душа, то есть практически изжила все "оболочки", худесенькая такая...

Ну, без всякой одежды, босиком... это я еще могу себе представить.

Но "бредет себе"... "практически изжила"... "худесенькая"... :roll:

Скорее - налегке, летящей походкой, поджарая, практически освобожденная от всех условностей и нелепостей, "тягот и лишений".

Вот это - портрет!
Наш человек!!!
:D

ИМХО

Нет, Эд. На картинах Чюрлениса есть ряд бредущих в гору людей. А Апостолы, можно их такими представить ? А вот Воин Света представляется по-другому, есть у Н.К. Рериха

Я думаю легче это рассмотреть с точки зрения принципов. Пятый принцип человека, он как бы "распят" между шестым и четвертым. Вот чем меньше он "пропитан" четвертым, тем более его "достается" шестому. Можно так сказать?

У Суфиев в притчах есть эпизод, как один человек искал учителя, чтоб услышать ответы на свои вопросы. И нашел, таки. Тот работал мусорщиком. Я тогда про себя подумал - Забавно. Наверное действительно - одна из самых чистых и благородных духовно человеческих профессий. Не только сам не засоряет окружение, но ...

Я не знаю какими можно себе представить Апостолов в физическом теле. Вот у Иисуса Они были рыбаками, например...
Опять же - у Н.К. Рериха язык выражения своих понятий - живопись, художественная образность. Я, к сожалению, не владею этим языком на столько, чтоб ощутить через его "определения" что такое Воин Света. Я так тумаю и чувствую. (Я как-то больше по электричеству... :) ). Точнее - мало что чувствую. :(
Мне трудно понять Ваш пост. Простите... :oops:

ИМХО

ЗЫ. Моя проблема наверное в том, что я не всегда чувствую переход от конкретных понятий к аллегориям. И наоборот... :cry:
Вот и запутываюсь сам и других запутываю...

Не знаю.
Я просто высказал свои соображения по поводу трактовки того что прочитал. Дальше идти я не хочу.

Я вообще, в последнее время, очень сильно опасаюсь делать обобщения своих предположений, построеных на основе выводов, которые я сделал из своих же соображений по поводу трактовки того, что я прочитал у других... Помните как меня "унесло", например, в разговоре с Вами же за "круглым столом"? Я очень боюсь влететь в такую же "халэпу". :) Надеюсь Вы не будете меня сильно бранить за это? :oops:

ИМХО

Не обижайте Чюрлениса. Картина называется "Жертва":

"Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное".

Первая и самая значимая фраза в Нагорной проповеди и не всегда понимаемая адекватно.
Всё познается в сравнении.
Нищий и аскет!
Согласитесь, как могут быть внешне похожи эти две категории людей. Но аскет богат внутри и не нуждается во многих внешних изысках. Нищий, напротив, есть живое воплощение НУЖДЫ. Нищий – это тот кто НУЖДАЕТСЯ.
«Нищие духом» - НУЖДАЮЩИЕСЯ в духе.
Мы стоим, в данном случае, на позициях Нового Завета. Так вот там и написано – «Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (от Иоанна 4: 24)
«…в духе и истине» - достаточно очевидно, что слово ИСТИНА имеет некое информационное, т.е. ментальное содержание. Поэтому суть слова ДУХ (в данном случае) имеет чувственное наполнение. Если сюда мы присовокупим такие слова Библии «Бог есть Любовь», «никто не благ как один Бог», «Отец Мой более Меня» и многие, многие другие, то станет очевидным, что в данном случае имеется ввиду та составляющая Небесного мира имя которой Благодать и которая ощущается нами на уровне чувств. Это та теплота, истинная чистая теплота сердца, которая из сердец исходит и сердцами ощущается. Наверное надо быть действительным духовным страдальцем, алчущим всем сердцем тепла, доброты, мира, нежности, чтобы всеми силами души потянуться и устремиться к тому Источнику, который дает это даром и бескорыстно.
…. ибо их есть Царство Небесное". Да, нравится это кому-то или нет, но Царство Небесное НЕ для сильных, но для тех, кто нуждается в Нём, кто нуждается в мире, где царит Мир и Любовь – мир, который НЕ может НАДОЕСТЬ и НАСКУЧИТЬ. «Истинно говорю вам; из рожденных женами не восставал БОЛЬШИЙ Иоанна Крестителя; НО! МЕНЬШИЙ в Царстве Небесном БОЛЬШЕ его» (от Матфея 11; 11)
Так что же? Креститель в Аду? Ну если такие как Креститель обретаются в Аду, то согласитесь Ад не так плох и страшен как его рисуют догматики. Я допускаю даже такое. Но скорее всего Высший Небесный мир имеет градацию, что достаточно естественно и наиболее правдоподобно. Ну это так, моё ИМХО.
PS
Кстати. Смысл слова БЛАЖЕННЫ толкуется всеми на свой слад. Вот и я имею своё откровение. БЛАЖЕННЫ – достойные зависти (белой, конечно).
===========

Я думаю уместно будет привести недавние мои выводы, к которым я пришел размышляя над понятием ИЗБРАННЫЙ и ОСОБЕННЫЙ.

Избранный отнюдь НЕ есть синоним особенного. Избранным делаются, становятся по избранию, т.е. по воле внешней и, конечно же, Высшей.
Особенность – это выявление чего-то внутреннего, того, что тебя поднимает над ближними за счет неких отличий, которые тебе только и присущи и соответственно делают тебя особенным. В этом принципиальное отличие особенного от избранного. Статус избранного выявляется воздействием извне и этим же воздействием питается и поддерживается. Вся сила избранного в силе его Владыки. Статус особенного выявляется изнутри.
Есть еще один важный момент. Избранности можно лишиться, если Высший отнял свою волю от избранного (либо за ненадобностью уже, либо по причине отступничества от предписаний и т.д.). Особенность - это уже навсегда, т.е. если нечто, что делает особенным (отличным) проросло, выявилось, проявилось изнутри, то это само уже не задвинется обратно, это остается уже навсегда и будет диктовать свою волю.
Что ещё отличает особенных от избранных?
Особенных отличает жажда знания, неуемное любопытство. И, кстати, часто это всё ради возможности собственного возвеличивания. Избранных отличает простота и доверие, а значит стойкость и преданность.
Возможно Единство Бога разделяется подобным образом, что ментальные умы – это к особенным (их сила в нейтральной аккумулируемой воле), а чувственные ценности – это к избранным. Кстати, и упрямство (жестоковыйность), и доверие (наивность) – это всё к чувствам.
Особенность – это то, что прорастает в свое время и в своем месте, именно в свое время и в своем месте. Таков естественный и единственно правильный порядок вещей. Когда же при неких внешних манипуляциях и усилиях как то ритуалы, практики, медитация, магия и тому подобное, особенность принудительно выводится на поверхность, то это есть нарушение порядка.
Вера требует доверия и это очень отлично от знания, которое обретает особенный и через которое возвышается, утверждаясь в своей самости. Еще момент. Особенность, естественно, может иметь отношение только к ментальности человека. Именно через это идет сравнение с себе подобными и, следовательно, свое самоутверждение. На этой стороне стоит всё, что связано с интеллектом, разумом, знанием, сознанием.

В свете сказанного много проясняется в природе человека и в истории Человечества (если стоять на позициях Библии). Например, евреи. Они избранны Богом для особой миссии (царство священников…если…). Конечно, эта миссия является частью более обширного и грандиозного плана в замыслах Бога. Явно наблюдаемое достоинство, присущее евреям и убедительно подтверждаемое историей – жестоковыйность. Жестоковыйный – значит упрямый есть. Чем ценна жестоковыйность? Она способна хранить доверенное, надо только потрудиться вложить в эту природу свои формулы. Не зря ведь мы обращаемся к твердости, когда желаем форму явить, ибо ведь только твёрдости форму и дано сохранить. В Библии сказано много раз, еврейский народ - жестоковыйный. Это и удивляет, поскольку связь оставалась с ним неразрывной. Но в этом упрямстве и есть для евреев честь, они способны быть верней. Значит жестоковыйность, в лице евреев работает на олицетворение закона гомеостаза в масштабах планетной цивилизации.

Каин был первенец (приобрела я человека от Господа..), т.е. в первенце априори заключена особенность, а в Авеле – избрание (на его дар призрел…). Кстати, Авель был слаб. В этой связи четко наблюдается правило – Бог стоит на стороне слабых, избирая их Своими исполнителями Его Воли ради служения слабому большинству, т.е. народу. Давая им Свою силу, Он, тем самым, делает их сильными, а значит равновесными с особенными, т.е. с царствующими царями Адской иерархии.
PS
Извиняюсь за возможный назидательный тон, это всего лишь следствие сильной уверенности в истинности своих убеждений.

Вы полагаете у него единственная картина ?

Ничуть не назидательный. Я ждала Вашего объяснительного поста.Огромное спасибо.

Интересно, что Вы подразумевали, когда говорили о слабости.

Царствие Божие силой берется. У того кто имеет добавится, у того кто не имеет и то отнимется.

Бог на стороне сильных духом. Нельзя дать в дярявое решето.

Можно согласится с Вашими словами лишь в одном случае - слабый в смысле внешнего проявления (не богатый материально, не царь и не руководитель чего или кого-либо). Но тем не менее сильный духом.

Все же когда мы говорим о том, что человек слабый - чаще подразумевается слабый духом.

По сути вопроса. Может быть опять с запозданием. :)

Я понимаю слово "нищий" как синоним "страждущий", "ищущий", "нуждающийся". Т.е. "нищий духом" - это "страждущий (ищущий) духа".

Вячеслав, согласен.
Когда я был маленьким и глупым, то поверил просто из-за возраста в подобные разглагольствования попов. Самое "странное", что эти же разглагольствования с радостью повторяют сатанисты.

Результат от усвоения подобных идей для меня был ужасным. я просто был парализован мыслью о том, что добро должно быть слабым и глупым, а сила и мудрость приписываются злу. меня это разрывало на части.
Потребовалось много времени и усилий, чтобы выдрать эти идеи из мозгов.

Я хочу обратить внимание на следующий момент – нельзя понять и бессмысленно комментировать некое Учение опираясь на суть и смысл терминов, постулатов, определений присущих другому Учению. Это бессмысленно, ибо не даст понимания самому и тем более запутает ищущего. Даже в Учении Храма, где так много говорится о христианской традиции слово БЛАГОДАТЬ встречается ТОЛЬКО ОДИН РАЗ!!! (для меня этот удручающий факт - информация к размышлению)

«Авель» - согласно смыслу, вкладываемому в это еврейское слово, означает слабого внешне, т.е. телом.

Вячеслав писал - «Царствие Божие силой берется. У того кто имеет добавится, у того кто не имеет и то отнимется.
Бог на стороне сильных духом. Нельзя дать в дярявое решето. Можно согласится с Вашими словами лишь в одном случае - слабый в смысле внешнего проявления (не богатый материально, не царь и не руководитель чего или кого-либо). Но тем не менее сильный духом.»

Сильный духом в Вашем случае соответствует аскету в моём примере.
Аскету, как сильному духом, ничего не дается – он всё берет и достигает САМ.
Царствие Божие силой берется ПОСЛЕ того когда слабый духом обращается к Богу за помощью, ибо именно тогда и начинается настоящая борьба со всеми своими внутренними пороками и искушениями. Это тот самый ответственный и опасный период когда надо действительно бороться, ибо ни с того ни с сего начинает наваливаться некая сила, которая до этого как бы тебя не замечала. Это факт который имеет место среди всех возрождающихся христиан. Это самое первое противостояние продолжается где-то 3 года. Это не только мои наблюдения, но и утверждения людей далеких от знакомства с Учением АЙ, где также указывается на 1000 дней реабилитации после изгнания одержателя.
Слова «у того кто имеет добавится, у того кто не имеет и то отнимется» надо понимать в контексте притчи, а там сказано, что ПРЕЖДЕ было ДАНО (от Матфея 25; 14).
Эти слова были сказаны ученикам, а НЕ народу и имеют отношение к тем кто УЖЕ вступил на путь служения Богу, т.е. это касается в первую очередь людей Церкви. Ибо естественно ничто всё-таки просто так не дается.

Если учесть что Библия имеет несколько ключей понимания (в свете учения Сведенборга о соответствиях, там вообще картины разворачиваются фантастические), то вывод можно сделать такой – каждый найдет в Ней то, что ищет и, найдя оное, вместит в меру своих способностей и усилий.

Я так понял, что обычные люди могут не утруждать себя?

давайте не сворачивать сейчас на смыслы библии, а?
речь была не о библии вовсе. а о ее некоторых толкованиях, и вовсе не Сведенборгом.
вот что я отметил: речь повернулась в сторону избранности и отличности.
и избранность была представлена именно в свете Ветхого Завета,
отличные они сами своим трудом отличились, и это у них уже не отнимется, но тем не менее это ничто и плохо.
а вот избранные... это их избрали неизвестно за что, иудеи говорили - по рождению.
это оспаривал еще Ориген, который поддерживал теорию перевоплощений и говорил что кто сегодня грек, тот вчера может был скифом и т.п. т.е. по рождению быть избранным не возможно.
тогда по чему можно быть избранным? я не уловил сути но уловил просто упор в эту догму об избранности ни за что. ее использовали церковники позже в смысле крещения: крестился - все избранный.

я вот и в том же Учении Храма читал о том, что вступление в Братство никем не дается и следовательно отнято быть никем не может. человек доросший оказывается в нем автоматом, потому что дорос и никто не может преградить ему Путь, Путь не принадлежит никому. никто не может также определять дорос кто-то или нет. когда человек достигает определенного уровня он оказывается там где оказывается естественно.

что же здесь делает избрание? я не понимаю.

Кто имеет уши слышать, да слышит!

«…и приступивши ученики сказали Ему: для чего притчами говоришь им (народу)?
Он сказал им в ответ: для того, что вам дано знать тайны Царствия Небесного, а им не дано; ибо, кто имеет, тому дано будет и приумножится; а кто не имеет, у того отнимется и то, что имеет; …(от Матфея 13; 9…)»
«…так будут последние первыми, и первые последними; ибо много званных, а мало ИЗБРАННЫХ. (от Матфея 20; 16…)»
«…Иисус сказал им в ответ; не ропщите между собою: никто не может придти ко Мне, если не привлечет его Отец, пославший Меня; и Я воскрешу его в последний день. (от Иоанна 6; 43..)»
«…но есть из вас некоторые неверующие. Ибо Иисус от начала знал, кто суть неверующие, и кто предаст Его.
И сказал: для того-то и говорил Я вам, что никто не может придти ко Мне, если то не дано будет ему от Отца Моего. (от Иоанна 6; 64…)»

Если Вы не видите себя в круге ИЗБРАННЫХ, утешьтесь тем, что Вы сильный духом. Ведь Вы себя считаете таковым. Не так ли?

Дорогой arjunah!
Судить о сути Учения Иисуса Христа по поведению церковников, да и самих христиан, это то же самое что судить о сути Учения ЖЭ по Вашему поведению и Вашим постам.

Утешься друг, чего же боле, что я могу еще сказать,
Коль ты не слышишь априори, к тому же любишь оплевать.

Я выделила несколько слов в вашем посте, Арджуна.
Притянула эта тема. И захотелось продолжить, правда немного в другом русле.
"тогда по чему можно быть избранным"
А если не по чему, а для чего?
Возможна такая постановка вопроса?
Если посмотреть так: при имеющейся цели выбор для ее достижения (можно так же сказать- при имеющейся идее выбор для ее развития) осуществляется с помощью избрания наиболее подходящих в данный момент на данной ступени развития условий?
Т.е. наиболее целесообразно.
И выбирается наиболее подходящий во всех планах носитель идеи.
И так далее. Может, кто-то сможет это оформить это более правильными словами.
Т.е избранность для меня имеет такой смысл. :oops:
Бодхи.

Бодхи, говорят, что так и есть. Вы правы.