У порога
 

Недавно, в один из обычный дней, появилось ощущение что я стою на пороге учничества (прошу великодушно извинить, и не воспринимать как манию величия :) , просто ощущение такое).

Возникло наверно из простого вывода, как дойти до Учителя. Хотя это все и раньше знал. Разве может быть, знал только умом, в котором в каких-то его закоулках хранилась эта информация. Все показалось довольно простым - необходимо лишь получить перед внутренним взором четкое изображение Учителя. Конечно, это возможно лишь при выполнении множества условий, которые способствуют гармоническому росту.

Далее пришло понимание, что "у порога" ощущение в каком-то отдаленном периоде времени. Какой он, день или тысячи жизней, сказать весьма трудно. Это зависит от текущего состояния развития и силы воли на пути к Свету.

Встретил как-то на форуме выдержки из АЙ о ступенях познания. Где первые - встревоженный, озирающийся, стучащийся. По характеру общения на форуме, а часто и прямые высказывания его участников, можно сказать о том, что многие себя относят к начальной ступени стучащегося, или к последней ступени озирающегося. Как впрочем и я сам. :)

Также понял свое состояние на этом пути, как и многих участников форума (без тени мысли о своем исключительном положения на этом пути). Назвал бы это состояние, которое наверно характерно для начальных ступеней познания - как топчущийся. :) Просто какой-то бег на месте. Отсюда возникло ощущение горечи за себя. А от него дошел до ощущения порога.

Хотелось бы узнать, у кого есть опыт представления предметов, явлений перед внутренним взором. Хорошо наверно художникам в этом отношении, эта сила более развита чем у остальных людей.

Так более или менее яркие и четкие образы, порой даже и в цвете, возникают иногда в состоянии дремоты - переходном состоянии от бодрствования ко сну. В обычных условиях - сплошой туман. Про образ Учителя и говорить не приходится. Интересная особенность, что если обычные предметы можно более или менее себе представить - то изображение Учителя практически невозможно. Как в телевизоре с плохим приемом в темной комнате.

Прошу поделится своим опытом.

Сомневаюсь, что до Учителя можно дойти таким простым механическим способом, как представление облика Учителя перед своим внутренним взором. Эти советы давались Рерихам, у которых Учитель уже был, и они знали, кто Он именно. Таким способом они укрепляли свою связь с Ним. Если так судить, то люди с хорошо развитым воображением, художники, как Вы говорите, запросто могут стать учениками кого угодно :wink:

А как Вы определите, чей облик надо представлять, кто будет Вашим Учителем? Или Вы сами сделали выбор?

Всё Учение - АЙ и ГАЙ говорят об этом. Для того чтобы это опровергнуть - нужно дойти до возможности четкого представления (далеко не механического) Учителя и сказать что это не так. Кто этим может порадовать окружающих?

Когда перед внутренним взором четкий и ясный образ человека, то с ним устанваливатся связь. Если образ Учителя - значит связь с Учителем. Речь идет именно об ярком и четком образе, когда он способен оживать, т.е. тогда уже будет не просто образ, а именно провод с Учителем.

Чей облик - каждый определяет Того, кто ему ближе.

Ещё раз повторяю, в АЙ и ГАЙ это советы тем, кто давно уже определился с Учителем.

Это скорее всего похоже на магию, чем на ученичество. Можно быть учеником совершенно не занимаясь этим.

Учитель выбирает ученика, а не наоборот. То, что кто-то кому-то кажется ближе, ещё ничего не значит.

Александр, а как же слова, что Учение это для всех, всех, всех?

Что-то для фсех, что-то для некоторых, а что-то только для Рерихов давалось. Нужно видеть разницу. Зависит от того, на какой конкретной ступени кто находится в данный конкретный момент. Ко фсем, фсё неприменимо одновременно.

Весьма логично, ибо кого-же представлять если не определился :)

А магия здесь в чем? Можно быть учеником без связи с Учителем? Т.е. попросто говоря его не имея?

Совершенно верно, однако Учитель выбирает тогда когда ученик готов. Ибо - готов ученик, готов ему и Учитель. Т.е. начальный импульс для ученичества делает ученик, его желание и реальное движение по пути. Когда он доходит до определеннго этапа - тогда его замечает Учитель. Все верно - казаться ближе мало для окончательного решения, но это необходиомо в начале пути. Ближе или нет - говорит сердце.

Вы однако заметили, что у Агни Йоги и у Граней Агни Йоги нет автора? Что касалось лично для Рерихов осталось с ними, что было лично стало доступно всем, иначе не было смысла издавать. Это уже тогда получились бы мемуары :)

Верно.
А разве можно сказать, что Учитель выбирает ученика. мне кажется, что здесь никто ничего не выбирает, всё само собой образуется...По законам Космическим...
Читая Учение, мы прикасаемся к мыслям Учителя, хош не хош, а связь устанавливается...

Иметь связь вовсе не означает постоянно лицезреть. Магия - это всё искусственное.

Реальное движение по пути - это работа над собой, а не искусственные способы. Начинать надо с работы над собой, а не с выбора Учителя и попыток лицезреть его.

По второму закону термодинамики самой собой только энтропия возрастает :)

Связь установится только тогда, когда внутренний огонь разгорится до такой степени, что его заметит Учитель. Оно же - четкое представление Учителя возникнет лишь при ярком горении.

Вы очень оптимистичны :wink:

Автор есть. Без автора в этом мире ничего не бывает. Даже Вселенная имеет своего Автора :wink: АЙ имеет много уровней. Человек с любого уровня развития может брать там полезное для себя. Но это не значит, что он может взять всё сразу, и даже то, что выше его конкретного понимания.

И всё то Вы знаете :wink:.

Вообще же, нет наших мыслей, или не наших, есть лишь доступные нам, и пока, не доступные :roll: По-этому всё и иерархично, и связь энтая через иерархию может являть образ Учителя Учителей :roll:

Что тогда понимается Вами как искуственное? Созданное лично каждым?


quote="A_Sofin"]Реальное движение по пути - это работа над собой, а не искусственные способы. Начинать надо с работы над собой, а не с выбора Учителя и попыток лицезреть его.[/quote]

Образ Учителя дается для отправной точки, чтобы человек четко себе представлял, что он делает верно, а что нет. Работа над собой и попытки видеть четкие образы Учителя - разве они мешают друг другу? (тем паче, что стремление к четким мысленным образам - тоже есть работа над собой :) )

Я имею в виду. Ну вот есть Космические Законы, которые в соответсвии с нашими действиями (этому много жизней предшествует) и приводят к какому-то Лучу и Учителю. Само собой - подразумевает естественный гармоничный процесс. У всех энто по разному. От накоплений зависит.

Имеется фамилия на книге? :) Имелось ввиду что книга без автора говорит о том, что данное в ней дается для всех, ни одним только человеком только для другого человека. Мысли в Учении принадлежат сонмам светлым духам и даются для всех.

А кто сказал что взять все сразу? Не помню такого :)

Да не мешают конечно, а помогают :!: Я просто хочу сказать, что это не самое главное на пути к Учителю, которого сначала ещё надо найти. Если плясать именно от этого, что как раз выразилось в Вашем первом посте, то вряд ли далеко уйдешь :!: Можно через образы получить связь с Великими, и получить от них помощь, но это вовсе не значит, что Они через это сразу станут Вашими Учителями.

Именно "в соответствии с нашими действиями". Только какими действиями? Просто осознание Высших сил, без действия ни к чему не приведут.

Вроде все правильно говорим, а недопонимание друг друга возникает :)

Наверно меня насторожило слово "Само собой" - само собой в саду цветы не растут в узоры :)

То, что на книге не подписан автор, вовсе не означает, что его нету совсем :wink: Я по наивности предполагал, что АЙ писалась Еленой Ивановной в сотрудничестве с несколькими конкретными Учителями.

Понятно, не правильный мёд получился, извините.
Хочется высказаться.
Жизнь ведёт с нами живой диалог, если научится его слшать, то получаем "свой путь". Она постоянно подсказывает направление. От нас зависит слушать её всё более внимательно, понимать, и конечно же, вы правы, действовать (когда осознали, что она хочет сказать). А иначе, Она сново и сново будет возвращать нас к не пройденной точке. И таки заставит действовать :wink:

Получить связи с Великими, можно лишь через ближайшего в Иерархической цепи. Быть может и не Он станет тогда Вашим Учителем, кто знает. Однако разве это уже будет иметь какое-либо значение, когда Вы прикоснулись к Иерархиии Света? Неужели Вы думате, что для того кто найдет в себе силы дойти будет оставлен и не найдется Учителя?

Передавалось через ЕИ, как проводник, способный вопринимать Высшие Вибрации. Чью тогда фамилию поместить?

Многие верующие люди молятся чудотворным иконам и получают вполне реальную помощь. Многие верующие люди молятся Святым и то-же получают помощь. Видимо можно сказать, что таким образом они соприкасаются с Иерархией Света, с Великими, как же иначе. Можно ли сказать в этом случае, что они стали учениками и получили Учителя?

Не все вероятно. :)

Соприкасаться в данном контексте понимаю как получение какой-то части Высших вибраций. Соприкосновение с Иерархией понимаю как сознательное сотрудничество, которое не прекращается в цепи жизней Индивидуальности.

Есть такая наука - психолингвистика. Которая говорит о том, что люди часто в одни и теже слова вкладывают разный смысл. Отсюда часто недопонимание. В этом отношении форум накладывает свой отпечаток на изложение мыслей (но тем не менее я очень рад этому форуму - с кем в обычной жизни можно общаться на подобные темы? :) )

К сожалению опыт только в том, что это очень сложно. Трудно удержать внимание на Учителе в обыденной жизни. Но для продвижения по Пути это только помогает.
Есть понятие постоянного предстояния перед Учителем.
Большинство ответов для Ученика содержаться в письмах Е.И.
Даже молитва может механически выполняться. Поэтому будем стремиться к высшему качеству действий. И говорить об этом.

“Но, как сказано, все механическое, касаясь лишь внешнего человека, не имеет цены и не может преобразить внутреннего человека, преображение которого есть единая цель всех истинных Учений. Потому очень и очень нужно запомнить, что все Великие Учителя заботятся и имеют дело только с внутренним человеком, сфера которого лежит в мире побуждений и мысли. Потому ни один высокий Разум и Агни Йог не нуждается ни в каких механических приемах, ни в каких физических упражнениях. И единая концентрация, допускаемая ими, есть концентрация на избранном Высшем, Идеале, в неуклонном и непрестанном стремлении подняться до Него. И такая концентрация продолжается безостановочно что бы ни делал такой йог или ученик, мысль его неотступно держится около его Идеала, он постоянно чувствует в сердце своем любовь и присутствие этого Образа. Это и есть истинная концентрация, указанная в эзотерической философии, изучающей лишь внутренний мир, мир нуменов.
Также и молитва, произносимая учеником, есть именно это непрестанное сердечное устремление и предстояние перед Обликом избранным.”(Письма Е.И.Рерих)

Хороший вопрос.

есть классный способ "предстоять". один раз почувствать, что на вас Смотрят. и все. хана полная я скажу. представление образов откладывается, и начинаются мысли, что нужно "выглядеть" прилично, перед "Образом", который в любой момент может Смотреть на тебя, и может Смотреть в тебя, и приятную же картину Увидеть... и вы ведь этого хотите раз стремитесь установить связь, не так ли? а вы готовы показать Образу всех своих "блох"? я знаю, что вы скажете что готовы :) а почему вы уверены, что Он уже не смотрит на вас?

я читал вот недавно, что в Братство не "вступают", к нему начинают просто принадлежать по праву, когда это право появляется. и что к нему принадлежат многие люди, которые в жизни об этом даже не догадываются, и не догадываются что кто-то оказывает им помощь, или догадываются, но не знают кто. и из Братства нельзя выступить или вступить официальными способами, подписывая заявления о вступлении или уходе. вы либо относитесь к нему по праву эволюции, либо не относитесь, и никто не может отнять или дать вам это право, оно ваше. стоит подумать...

Стоит.

Я думаю, что в идее представления Учителя и достижении ясности образа есть смысл, но несколько иной. В буддийской медитации одной из самых распространённых техниу является визуализация образа Будды, и когда удаётся достичь определённой чёткости, пройдя через несколько этапов медитации, можно считать, что ум уже в достаточной мере поставлен под контроль. (А соответственно, обратный результат свидетельствует, что это ешё не достигнуто).
Эта техника изложена в книге Джампы Тинлея "Шаматха - основы тибетской медитации". Она есть у меня на сайте, кажется http://www.theosophy.ru/lib/shamatha.htm
Там же есть картинка, иллюстрирующая этапы. (Но мне ругали перевод этой книги).
Ещё можно отослать к 4 тому Ламрима Цонкапы.

Это право не просто появляется, оно достигается. "Царствие божие силой берется". Если некоторые люди еще об этом не догадываются, то не потому что оно на них свалилось как манна небесная, а как результат труда прошлых воплощений. Как только вы достигли, так и появилось у вас право эволюции :)

То были слова мои :) , прошу извинить за ошибку

МО2, 373. Среди огненного пути человек мысленно стремится к ускорению. Много земных препятствий, притяжений и приманок расставлено темными силами. Но однажды он погрузился в Иеровдохновение и воскликнул: "Да будет скорее!" Так обновленный силами, не оборачиваясь, спешит человек устремленно к Миру Огненному. И такое размышление полезно на путях к Миру Огненному.

Вячеслав, осознание себя во сне - это не большое достижение. И оно не несет на крыльях, тем более к Владыке. Это техническое достижение. Технические достижения никого не приближают. Я согласен с Александром Софьиным. Это не способ.

fhl;eyf - арджуна :lol:

Способность эта, как многие другие грани духа, не свалилась вам на голову как манна небесная, а есть результат работы в ваших прошлых жизнях. Пусть будет это механическим достижением, как Вы говорите, но оно выкристаллизовалось в Вашей Чаше и останется с Вами в следующей жизни. Это бессмертное приобретение. Вы даже не подозреваете, каким сокровищем духа обладаете.

Способность тела подчиняться мысли тоже можно сказать механическое достижение, которое сопровождает человека в его бесконечных жизнях. И оно добыто трудом. Только сейчас воспринимается как вполне обычное явление для всех. А Ваша способность осознания себе во сне - весьма редка.

Вы совершенно правы в том, что это ни к чему не приведет, но продолжу - только в случае если Вы не будете пользоваться этой возможностью. Курица тоже крыльями машет, но никуда не летит.

Отдайте свою волю Учителю, Силам Света при отходе ко сну. И станете сотрудником Иерархии. Тогда крылья и понесут.

Вообще интересно получается - я вижу куда идти, но нет крыльев, у Вас есть крылья, но стоите на месте :)

Хорошо там, где нас нет :)

да, хорошо там где нас нет. это точно.
Вячеслав, я думаю, способность осознавать себя во сне не следствие прежних воплощений или достижений. она развивается легко и сложно. но развивается. развивается желанием и волей. но дело не в этом.

я думаю, что вы ставите людей, которые что-то читали об ученичестве и Учителях в довольно невыгодное положение. попробую объяснить.
всем известна фраза "готов ученик - готов ему и учитель". как я понимаю, учителя у вас нет, это с необходимостью означает, что ученик не готов. и я так понял, что ускорить свою готовность вы собираетесь медитацией, концентрацией и достижениями такого порядка. к сожалению я читал, что эти средства не действуют желаемым образом, они не ускоряют процесс роста духовности, если можно так сказать. ведь если подумать, ничего из этого не сделает вас ни добрее, ни чище. но это не самое важное.

самое важное, я думаю - существуют тысячи и тысячи людей, устремляющиеся к Учителям в поисках руководства. и я думаю большинство из них ничего не добивается, так как слышал, что главным и единственным фактором, решающим этот вопрос в ту или иную сторону является карма конкретного человека. я надеюсь вы понимаете так же как и я, что ни медитациями, ни удержанием образа, ни осознанием себя во сне невозможно исправить это условие и устранить это препятсвие, если оно существует.

дальше я думаю, что все же желание достижения в этой жизни и сейчас и ни в какой другой и потом, перевешивает здравый смысл, и масса людей пытается овладевать энергией и концентрировать внимание на желанной цели, вопреки взвешенному пониманию и самооценке, которая может сказать им, что возможно они не самые подходящие кандидатуры на ту роль, на которую себя предлагают. и это единственная причина и большое сострадание со стороны Учителей, что они не принимают подобные "приглашения к сотрудничеству" и "заявления о приеме на работу", которые если бы были приняты, только ухудьшили бы или вообше погубили бы состояние этих людей.

поскольку все эти идеи чаще всего не приходят в голову кандидатам, или перевешиваются более сильным желанием достигнуть заветной цели как можно скорее, то дальнейшая ситуация для них развивается по двум возможным сценариям.
они, после значительных затраченных усилий, не получив ничего, полностью разочаровываются, но не в себе, а в Учителях, не проявивших к ним "достаточной любви и понимания" и погружаются либо в апатию во всему и всем и становятся законченными пессимистами, либо начинают нападать на предмет своей недавней любви с такой же яростью, с какой они так недавно к нему стремились, попутно оповещая окружающих, что их ждет та же участь, и потому не стоит стремиться.
либо им везет, если у них присутсвует достаточное количество здравого смысла и честности перед самими собой, позволяющее им увидеть ситуацию такой какая она есть, и понять, что причина неудачи лежит в них самих. дальше они либо снова погружаются в уныние по поводу своей "ущербности", либо, и это в лучшем случае, начинают заниматься чем-либо более подходящим для достижения свой цели, возможно временно и уводящим их в сторону, как может показаться, но решающим вопросы их кармы, что в конце концов и даст результат, приведя их к цели.

вот так, после того как я пробежал и похватал обрывков теософии, учения храма и агни-йоги, мне видится эта ситуация. и так, я хочу сказать, что вы ставите окружающих в неудобное положение. они не могут и одобрять ваши усилия, потому что из литературы почти наверняка известно, чем они закончатся. а с другой стороны они не могут и порицать ваше усердие, потому что это означало бы погасить устремление, которое, каким бы оно ни было и на чем бы ни основывалось, все же есть устремление к высшему.

и что же нам делать? говорить: хорошо там где нас нет? это очень сложный вопрос, и это очень серьезный вопрос.

Думаю, что надо расставить приоритеты. Наверное, в духовном пути есть место и для медитации и для концентрации, но… каков приоритет всего этого?
Агни Йога говорит, что отнюдь не первый. На первый план выходят наши мотивы, стремления, а на второй – различные техники, в той мере, в какой они могут упрочит и поддержать наши устремления.
Так, что на вопрос, что делать, я бы ответил - работать в первую очередь над своей мотивацией.

Соглашусь с Владимиром на счёт мотивации.
Соглашусь с Арджуной на счёт желания и воли: чем они сильнее, тем быстрее сужается путь, т.е. происходит ускорение на пути, быстрее сжигается карма. И по осознанию своих возможностей, того, что мы сами можем создавать свою карму, и менять её в каждый следующий момент, происходит её изменение. Можно представить себе чистый лист бумаги - это наша жизнь с этого момента, и всё что мы там нарисуем зависит только от нас. Остаётся один маленький нюанс: какие есть истинные наши желание. Вот с этого и танцуем, это и есть мотивация. Опять приходим к изменению себя.
АЙ говорит, что "у нас желание заменяется устремлением".

Сокровище духа - это Милосердие. Осознанные сны - это сиддхи. Сидхи приобретаются в течение довольно непродолжительного занятия медитациями и хатха-йогой. Даже в хатха-йоге не рекомендуется увлекаться сиддхами.

Зря Вы так думаете. Особенно в этом преуспевают последователи Костанеды, насколько мне известно.

Где-то в Учении я читал, что что-бы пересчитать учеников у Учителя, хватит пальцев на одной руке. Но тем не менее, уверяю Вас, что каждый второй, если не первый, рериховец добросовестно "Отдаёт свою волю Учителю, Силам Света при отходе ко сну." Как же это по Вашему мнению сочетается с количеством пальцев на одной руке :?:

Кстати, о сиддхах. Из того, что опубликованно о Н.К.Рерихе можно сделать вывод, что он, в отличие от Е.И., будучи Архатом, вообще не обладал какими либо особенными сиддхами. Даже о своих прошлых воплощениях он знал со слов Е.И.

А некоторые, встречавшиеся с Юрием Рерихом в Москве, говорили что он вообще не имеет отношения к Агни Йоге :)

прикол типа....
 

мне кажется есть два "порога".
один при поступлении в "школу", другой - при выпускных экзаменах.
когда человек хочет только поступить в школу, бессмысленно говорить что ему пора готовиться к выпускным экзаменам, даже если он уже решил, что станет летчиком и подыскивает самолет. но если сказать ему, что они ему еще долго не светят, он огорчается.

так что говорить будем? ;)

речь типа:

дорогой товарищ, брат, друг, господин хороший/нехороший (нужное подчернуть), решив почитать на досуге агни-йогу вы тем самым вольно/невольно/как то так вышло записались в нашу школу.

приходя в первый класс вы обязаны/необязаны/как вам будет угодно иметь при себе некоторые вещи, о приобретении которых см. агни-йогу, том 1. если вы по какой-то причине не смогли приобрести все необходимые учебные принадлежности, с прискорбием сообщаем вам, что вы не сможете обучаться по программе для первого класса, независимо от вашей посещаемости и поведения на уроках.

в первом классе вас, товарищ/брат/друг и т.п., Никто не берется обучать курсу истории и физики для средней школы, с другой стороны с вас Никто за них и не спросит, поэтому радуйтесь - радость есть особая мудрость.

сообщаем вам, товарищ/брат/друг и т.п., что в школе отсутвует система оценок, поэтому Никто не будет говорить вам, в чем вы делаете успехи, а в чем не делаете по программе для первого класса (см. том 1), а так же по всем остальным программам и факультативам, если вы решите их посещать.

хотелось бы заметить, что в Нашей школе, не смотря на видимое присутсвие в вашей жизни одного только вашего классного руководителя Никого, присутсвует вся необходимая Администрация и штат Учителей. однако мы не советовали бы вам как можно скорее знакомиться с Ними, Администрацией, и тем более с Директором. (мы помним, что Управдом - друг человека, но все же советовали бы вам завести собаку, а не Управдома.)
тем более будет не очень хорошо, если кто-нибудь из Администрации застукает вас на уроках с сигаретами или выпивкой, и это в первом-то классе... куда смотрят ваши Родители...

в первом классе мы советуем вам, дорогой товарищ, брат, друг, господин хороший/нехороший (нужное подчернуть), вести себя на уроках хорошо/плохо/как вам будет угодно, и тщательно следовать предложенной программе для первого класса.

желаем успехов.

Хорошо замаскировался :wink:

А, вот другие из тех же встречь вынесли мнение, что он и есть реальный агни йог. :)

Значит маскировался только от "некоторых" :wink: А интересно, из каких соображений и те, и другие выносили свой вердикт :?:

А, вот, это как мне кажется, ближе к истине - все зависит от "соображения" :)

Откуда у Вас эта информация? Можно получить ссылки на цитаты?


Также прошу ссылки на источники.


И какой из этого вывод? :)

Это информация из моего личного опыта. Цитатами не оперирую :wink:


См. предыдущий ответ :wink:


Вывод такой, что как не практикуй разные способы и практики, а в учениках оказываются единицы, и оказываются они там вовсе не потому, что что-то практиковали :)

А вот и цитата, бессовестно слямзенная мной у Арджуны:

Уважаемые сторожилы, кто-нибудь может подсказать мне , каким образом соотносится крийя-йога с учением ЖЭ ? Или это совершенно независимые ветви разных деревьев ? Заранее спасибо.

Это как сказать :)
Можно любую тему из ЖЭ вывести в отдельное направление, и развивать до бесконечности.

Все йоги в той или иной степени родственны. Разница в целях, а больше - в методах. У агни йоги свой метод, у крийя-йоги - свой. Наверное - вот такое соотношение :)

Крия - это Поток, Жизненный, Космический, Огненный.
Это Вас приблизило к пониманию?

Уважаемый Feniks,

Да, наверное, стихия Огня присутствует и в том, и в другом Учении .
Вопрос проще - что ближе к Истинному Пути возрождения духа, а что есть просто спекуляция для ищущих "новых ощущений". Надеюсь, Вы меня правильно поняли. Спасибо.

Уважаемая Гостья,

Все йоги имеют один Исток. Это всё ветви одного дерева. Каждая ветвь ничто сама по себе, лишь в привязке с Истоком, она приведёт к истинному предназначению.
Мне кажется, Вы не понимаете то, о чём спрашиваете.

Конечно, это сиддхи, но учтите, что сиддхи бывают двух видов. Надо иметь в виду, что нас зачастую кормят литературой, прошедшей идеологическое редактирование. Например, в распространённом русском переводе "Голоса Безмолвия" сказано, что эти инструкции для тех, кому неведомы опасности сиддх. Но в оригинале было про опасности низших сиддх. Из этого смешивания складывается отрицательное отношение к сиддхам.
На самом же деле сиддхи бывают мирские (лаукика) и внемирские (локоттара). Разница между ними не столько в том, что одни "плохие", а другие - "хорошие", а скорее в том, что одни относятся к личности и приобретаются на одну жизнь, теряясь в следующей, тогда как другие относятся к высшему Я и сохраняются навсегда (их можно назвать "сокровищем духа), если вам так нравится.
Я не могу с полной уверенностью говорить, к чему относятся осознанные сны, но моё личное мнение - что к внемирским сиддхам, косвенным доказательством чего служит тот факт, что их иногда переносят из прошлых жизней. Конечно, другим более точным указанием на такой характер сиддхи была бы столь же сильная осознанность в бодрствующем состоянии.
В буддизме практики сновидения - не самоцель, но они помогают осознанному умиранию и соответственно достижению осознанности в бардо. Когда я высказал такую мысль на буддийском форуме "ясный свет", мне ответили там в том духе, что я преуменьшаю ценность этих практик и они могут привести даже к освобождению.

Константин, не могли бы вы подсказать, что можно почитать на счёт этих сидх. И, материализация предмета, и спонтанное проявление игры на музыкальных инструментах, к каким сидхам относится?

Вячеслав, знаете в чём Ваша ошибка? Вы принимаете Грани АЙ за Учение, и всё время ориентируетесь на них. А это две большие разницы. Что бы быть убедительным, надо приводить цитаты именно из Учения :idea:

?????????
Я в недоумении, скжем прямо. Неужели Ваше сердце молчит, читая строки Грани Агни-Йоги?

Да причём сдесь сердце? У меня сердце, например не молчит, когда я читаю Александра Дюма, или Эндрю Нортон :wink: Но это же не Учение. Мало ли у кого от чего не молчит сердце. Учение, это то, что вышло из под пера Рерихов и Блаватской. Всё остальное, звучит от него, или не звучит, уже вторично, и ссылаться на это, минуя само Учение, не совсем корректно.

Насчёт ГАЙ тут уже много копий сломано, не хотелось бы повторяться, но что если вдруг окажется, что НК и ЕИ в шестидесятых годах уже воплотились, а в письмах ЕИ об НК есть вполне чёткие мысли на этот счёт. Кто тогда диктовал ГАЙ?

Фсё могло измениться после ухода НК и ЕИ. Такая история уже была с Синнетом. В любом случае, лучше аппелировать к Первоисточникам.

Интересно, что в оригинале книги Данилов пришет:

Что, на мой взгляд, достаточно характеризует осведомленность Данилова в этом вопросе.
----------------------------------------------------------

Надеюсь, что эта небольшая ремарка не послужит очередному витку словопрений. На мой личный взгляд, мы должны в первую очередь опираться на первоисточники или подтверждать вторичные материалы положениями Учения.

Не было переписки? И что из-того?
Абрамов был учеником Н.К. Рериха, а не ЕИ.

Честно сказать, на здесь на форуме, первый раз столкнулся с мнением, что ГАЙ не принадлежат к первоисточникам. Всех кого знаю, кто знаком с Учением, ни у кого даже и тени подобной мысли нет.

А то, что судя по опубликованным письмам - переписка была. Что и говорит, как я и писал, о характере осведомленности Данилова.

Все это казуистика. Люди часто делают выводы из имеющейся информации, по отголоскам истины.

Даже невооруженным взглядом видно, что ГАЙ идут в ключе АЙ.
Есть что-то в ГАЙ, что Вас лично пугает и показывает на ее ненужность?

И я об этом же - не стоит опираться на мифологию. Рериховское движение на современном этапе и так переполненно мифами.

Вячеслав, у меня нет никакого желания (а может права) в чем-либо Вас убеждать. Я лишь высказал, свое мнение (и не только я), что не плохо было бы сделать ссылку по обсуждаемому вопросу на первоисточники. Ваше право прислушаться к этому или нет.

Вячеслав, уверяю Вас, что Вас в жизни ждёт ещё масса всякого удивительного :D

Письма ЕИ Абрамовым...

всем известна история с Синнетом. какой был продвинутый человек, ему сами махатмы письма писали! и не просто там мысли передавали, а еще и на бумаге, чернилами сами все записывали для него и ему лично отсылали. слабо вам какого-нибудь махатму пробить на переписку? вот так, и он даже книжку написал - Эзотерический Буддизм, из высокого источника. видали какой продвинутый был человек Синнет. был связан с высоким источником. и пока Блаватская жива была, все у него текло из высокого источника рекой. а как ушла, так и источник вдруг куда-то задевался... как потом оказалось продвинутый человек Синнет сам по себе притянуть такой источник был не в состоянии, и только присутсвие высокого человека в его окружении давало ему из этого источника пить и радоваться. не вставляет?

или вот Рерихи... ну зачем им после смерти что-то диктовать??? они что при жизни не успели все что хотели сказать? по-моему у них было предостаточно времени для этого. к тому же зачем им диктовать какие-то Учения? как я помню ЕИ вообще Учений не писала, она писала письма, в Европу и Америку, и на авторство Агни-Йоги вобщем-то не претендавала. С какого ее после смерти вдруг пробило давать Учения от себя лично? Вы дневники видели? Там ни ее ни НК слов нету. Чего это они вдруг - "напишем-ка и мы Учение?" "мало нам при жизни написанных нами книжек?" Рерих умер за достаточно долго до ЕИ, почему же он диктовать что-то решил только после ее смерти? а раньше не мог облагодетельствовать кого-нибудь? тогда бы мы точно знали, что да... Рерих даже оттуда способен кому-то из учеников своих труды диктовать... нет и тогда бы не знали точно. потому что ЕИ жива была. и высокий источник к себе и окружению притягивала.

а "Две Жизни" тоже не вставляют? а я вот слышал, что ученик Рериха Хейдок сказал что это очень хорошая книжка, а, кажется, жена ученика Рериха Абрамова сказала - что плохая, и не сама это придумала наверное. а когда у СН спросили, он вообще ничего не сказал, а сказал что много хороших книжек вообще-то есть. то ли много хороших и без этой, то ли много хороших и она в том числе...

что тут не ясного? мы никогда не узнаем, что это все за книги и из каких они источников, нету ни у кого связи с этими Источниками, чтобы выяснить этот предмет наверняка. а так - болтовня это все. споры пустые.

---------------------------
болтовня и споры пустые, не удержался:

а зачем кстати ЕИ попросила прислать ей тексты Абрамова, вы не задумывались? она что просто у своего Источника спросить не могла - "Учитель, Абрамова такого не знаете, что ему там диктует и кто?" Зачем ей для решения потребовались эти бумаги? Учителю показать, а то он не вспомнит кому что диктовал? А вам в голову не приходило, что Высоким Источником могло быть названо Высшее Я самого Абрамова? И что тогда? Что ЕИ было слабо сказать - да Борис, это М., или К.Х. или Илларион, или еще кто. Но тогда бы они знали я думаю, что это они диктовали, и бумаги бы присылать не пришлось? Но она так сказала дипломатично - из Высокого Источника, понимайте как хотите.

Или вот. Абрамов был учеником Рериха. У Рериха был провод. Был Рерих, был провод. Нет Рериха, нет провода. Ах у него был провод у самого по себе? Ну тогда он не ученик Рериха, а ученик кого-то еще, зачем ему быть учеником Рериха, если у него есть Провод повыше Рериха? Он продвинутый дядя, архат, святой, причем здесь Рерих, он сам как Рерих, у него Провод есть, сам по себе, с Рерихами не связанный.... да? а если связанный, то нет Рерихов - нет Провода. или так быть не может? ну почему с Синнетом вот было... и если б с одним Синнетом, так с Олькоттом было, говорят. и если б только с Олькоттом. так было со всем ТО. но с Абрамовым этого случиться не могло. у него кольцо было. и что что оно было? Олькотт вон считал себя учеником не какой-то там Блаватской, а учеником Мории! ему даже тюрбан подарили. и что? ушел наш поезд. Братство говорит - он не был членом Братства.
ученики Учителей - это члены Братства, как я понимаю. Ученики учеников - нет. Абрамов как я понимаю, был учеником учеников. Откуда у него личный провод? Просто по логике - это не может быть. Он не может выйти ни на кого кроме как и без посредничества своего учителя. его учитель ушел, кто взялся его вести? Все трое разом? Фантастика.

Хеппи энд. Вот такая фигня лезет в голову.

О, в голову пришло. Помните здесь рассуждали, что же думала ЕИ о Бейли. а думала она разное... Бейли она говорила, что все у ней как надо, а о Бейли, что просто ей в голову что-то там ударило и совсем из другого источника.
Есть два письма ЕИ прямо противоположные, по этому поводу. Одно на тему: здравствуй дорогая Алисочка... а другое: знаем мы кто ее учитель.....
И что это было?
А Абрамов не мог в такой же счастливой сиуации оказаться?

Я вот подумал, эти люди мало что кому говорили открыто, и им самим говорили далеко не все что им хотелось бы знать я думаю, а почему? Слишком много скажешь человеку - повлияешь на карму, он не сделает положенные ошибки, а не сделает - ничему не научится, и окажется высоко, да ноги гнилые... далеко падать. типа смысл вот в этом может быть.

а все же словосочетание "Выский источник" странно. типа, прикинье: это у вас высокий источник.., до свиданья Боренька, до своиданья.... ;)
на фиг там разберешься... с ними...

ну написал Абрамов книжку, ну и ладно. не библия. а никто и не думал. хорошо написал? молодец, старался. мое такое мнение. а агни-йоге сей труд не имеет никакого отношения. но это и не значит что это ересь. и это опять мое такое мнение.

Все проще, Арджуна.
Провод в духе. Мысль об Учителе образует Провод.
Все трудности существуют, как сохранить его чистым и удерживать образ Учителя в сознании.
Уход с физического плана не прерывает канал духа.
Если этот канал был прочно образован при жизни, то его не оборвет и уход с физического плана.
И ученик Ученика входит в Братство, если крепка связь по цепи Иерархии.
Каждый Учитель есть ученик своего Учителя. Иерархия Беспредельна.

у вас есть Провод?

Вячеслав, я в свое время очень подробно изучил опубликованные письма. В частности, и те, что были в журнале Мир Огненный. И у меня возникло несколько вопросов. Может быть как раз Вы и поможете мне их разрешить. В письме от 21.05.51 Елена Ивановна пишет Борису Николаевичу (цитата из статьи Л.В. Шапошниковой ):

Цитата:

«Теперь скажу Вам, мой сын Борис, — писала Елена Ивановна, — ценю Ваши письма, в них изливается Ваша страстная любовь к Учителю, и так называемые «Мои письма к Вам», которые Вы получаете и сами пишете, являются результатом всё той же любви к Вел.[икому] Вл.[адыке]. Страстно оявитесь на понимании этой Мистерии Любви и Единения. «Мои письма» являются выражением той же любви. И именно Вел.[икий] Вл.[адыка] шлёт Вам ответ в той форме, которая Вам сейчас наиболее близкая. Продумайте красоту Единения и радуйтесь».

Иными словами, встает вопрос - что мы имеем под письмами Е.И. к Б.Н. :?: Действительно ли письма, написанные рукою Е.И. или записи такого же характера как Г.А.Й. :?:

Вы случайно не знает ответа :?: К сожалению, это письмо уже не приводится в электронной публикации из Мира Огненного, ни на сайте СибРО (откуда Вы цитировали поборку), ни даже в 13-том томе самих Г.А.Й., где собраны эти письма.

Есть много и других вопросов по опубликованным письмам, но как я уже писал, - нет ни времени, ни желания развивать какие-либо полемики. Практической пользы от них никакой.
Я стою на той позиции, что у нас есть Агни Йога, которая нас объединяет и дает Путь, а все остальное не столь важно. Главное для начала - утвердиться в основах - в этом была суть моего небольшого обращения к Вам. В этой связи, считаю очень важным пытаться осмыслить явления именно через то, мировоззрение, которое дается в томиках Агни Йоги.

Владимир, конечно, вопрос адресован не мне (мы с вами уже подробно обсуждали здесь этот вопрос), но всё же не могу не прояснить фразу из письма Е.И.Рерих к Абрамову, которую подчеркнули.

Под фразой "мои письма", конечно же имеются ввиду не те письма, которые опубликованы в статье Шапошниковой и, в которых она неоднократно подтверждает Высокий Источник Записей Абрамова.

Под "моими письмами" она имеет ввиду Записи самого Абрамова, которые в его книгах(известных как Г.А.Й.) помечены как полученные от М.А.Й. И в приведеном Вами отрывке она как раз поясняет подлинный Источник этих "писем":

Ещё раз повторюсь - по-моему это необходимо для полной ясности.

Существуют и реальные, настоящие, прошедшие через почтовые службы мира, написанные рукой Е.И.Рерих письма и часть их опубликована в статье Шапошниковой.

И существуют так называемые "письма"(так назвал сам Абрамов те сообщения из Высокого Источника, которые он поначалу отождествлял с Е.И.Рерих). Но в своем письме написаном ему уже физической рукой Е.И. указывает Абрамову на Единство Источника, намекая тем самым на делимость духа.

Всё предельно просто, Владимир! По-моему, Вы здесь перемудрили. :)


PS: Вообще, меня поражает Ваше упорство в сомнении относительно принятия Источника Записей Абрамова, несмотря на то, что имеются неоднократные подтверждения от Тех, кто имел право давать такие подтверждения.

Владимир, можно я тут представлю свои домыслы? Правда я не изучала разных там писем, по-этому могу что-то не так понять.
Много тайн нам ещё не известно, по-этому мы можем лишь предполагать. В приведённой цитате Е.И. говорит "Страстно оявитесь на понимании этой Мистерии Любви и Единения". Всем нам известно, что Учеником можно стать лишь тогда, когда сознание ученика сливается с сознанием Учителя. в этом проявляется высшее Единение. Представте себе, что сознание Е.И. слито с сознанием Вел. Вл., что они одно, тогда становится возможным то, что Вел.Вл. действовал от имени Е.И. Почему? Ответ следующий :"И именно Вел.[икий] Вл.[адыка] шлёт Вам ответ в той форме, которая Вам сейчас наиболее близкая."
Это то, о чём Вы спрашиваете?
______________
Е.И., пройдя Огненный Опыт стала членом и сотрудницей Братства. Так что, не ученик Учеников...а Ученик Братства.

Но, Андрей, в Г.А.Й. нет записей от 51 года с подписью М.А.Й. и даже нет записей без подписей, но полученных от лица Е.И. Как Вы это объясните :?:

Т.е., Вы хотите сказать, что в Г.А.Й. под подписями М.А.Й. на самом деле выступает Вл. :?:

По-моему, это не убедительно. Тем более, что Рудзитис в своих дневниках писал, что Абрамов говорил ему, что имеет "сорок сокровенных писем от Е.И.". Где эти письма :?:

О, Андрей С., только отправила, потом прочитала ваш пост. Кажется мы об одном толкуем :) .

Вот-вот, я согласен с Вами, Feniks!

Хотя, конечно, всю полноту этих Понятий невозможно выразить земными человеческими словами.

Поэтому меня всегда восхищает как пишет об этом Е.И.Рерих.

Именно, "На чуткое ухо уста скажут."

Просто они не опубликованы, но они ЕСТЬ.

Из письма Е.И. мы видим, что поначалу Б.Н. Абрамов все свои Записи считал полученными от Е.И. и называл их "письмами". А после разъяснений Е.И. ставить перед ними отметку М.А.Й. уже не было необходимости, т.к. стал ясен Их настоящий Источник.

Писем(написаных от руки - это для Вас пояснение, Владимир), конечно, больше, чем было опубликовано Шапошниковой. Она их не печатает из определенных соображений. Хотя их опубликование на многое открыло бы глаза.

А у тех, у кого есть копии этих писем опасаются их публиковать, опасаясь репрессий. Вы же знаете, что МЦР присвоил себе все права на наследие Рерихов. И знаете, не очень хочется выслушивать угрозы по телефонам.

Се ля ви!

Ну, Андрей, это уже Ваши фантазии (или из той же мифологии, что и упомянутый рассказ Данилова). В 13-м томе опубликованы записи и от 1950, и от 1951, от 52 и 53-го и - нет там посланий от Е.И., так же как и записей с подписью "М.А.И."

Устами Арджуны глаголет истина - именно так! :) :) :)

Неужели Учителя Братства настолько ограничены, что могут дать искры Учения только в одном месте и одному человеку?

Тайная Доктрина, Учение Храма, Две Жизни, Агни Йога, Грани Агни Йоги...

Каждый найдет то, что подходит именно ему, отвечает ему сердцу. Если человек чего-то не понимает (это само по себе не страшно, не существует вершины знания), то можно брать то, что он может. И даже если приведенные письма в чем-то не убеждают, то зачем убеждать в этом остальных людей???!!!

Даже если предположить вашу правоту - что получите отрицая? Разве что удовлетворение своей личности.

А если не правы? - То становитель ярым противником Учителей! Хорошее начало на пути Знания.

Во-первых, по поводу подписи М.А.Й. я уже объяснил выше.
Но мне не сложно повторить, что первоначально все свои Записи Абрамов называл "письмами" от Е.И. После разъяснений Е.И. так называть их было уже неправильно, ведь Е.И. недвусмысленно указала на Их действительный Источник.

Позже, после ухода Е.И. Абрамов стал получать сообщения и непосредственно от Е.И. В изданных книгах они помечены сокрашением М.А.Й.


А насчет 13 тома... - там опубликованы не все Записи тех лет. Кроме того есть Записи и 40-х годов.

Так что Ваши подозрения во лжи голословны.

Почему Вам не дают :?:

Просто мне хочется знать основания Ваших утверждений и убеждений. Ведь, Вы даете на форуме советы другим.

Думаю, что тем самым смогу помочь уберечь Учение от искажений.

Да позиция всепринятия кажется менее ответственной, но это н е так. Благо, у нас есть реальное достоверное Учение, которому каждый может следовать. Вот за это надо держаться. Думаю, на этом надо сойтись и двигаться дальше. Вы согласны :?:

Какие еще подозрения :?: Вы, Андрей чего-то путаете.

Ну, так я об этом у говорю. По Вашему, разъяснение (если даже допустить, что Б.Н. называл свои записи "письмами") Б.Н. получил в 1952 году. Почему же записи от 50 и 51 года не подписаны М.А.Й. :?:

Но это даже не столь важно. Ведь, Е.И. пишет: И именно Вел.[икий] Вл.[адыка] шлёт Вам ответ в той форме, которая Вам сейчас наиболее близкая. Продумайте красоту Единения и радуйтесь.

Как Вы думаете, что же это такая за "форма", что Б.Н. считает, что получает послания от Е.И. :?: Вот опубликованы записи с 50 по 53 год, покажите мне какие можно спутать с Е.И. :?:

Вот берем записи от 1950 года:

Вы считаете, что Б.Н. думал, что здесь к нему обращается Е.И. :?: По-моему, Вы сильно заблуждаетесь.

Дают! Все Учения даются для всех и для каждого.

А в том смысле, что подразумевали Вы - дается через тех, кто может воспринять. Внимательно читая ГАЙ можно увидеть - что у Абрамова Б.Н. были открыты высшие центры - отсюда и его возможность воспринимать высшие вибрации.

С подобным мотивом, можно и согласиться :)
Однако это не повод для навязывания мнения другим участникам форума. Хотя, вы можете возразить с логической точки зрения мне в таком же ключе. Разве что сердце человека подскажет, и его личный опыт - где Истина.


Или сделать человека инвалидом :)

Конечно согласен :) Только принимающий на двух ногах, а Вы на одной :)

Общее начало есть - уже хоршо :)

Да, я неправильно Вам сказал, что все сообщения Абрамов считал как "письма". Сам не знаю, почему я выразился так категорично?! Видимо устал.

Подпись М.А.Й. именно в таком виде появилась позднее, после ухода Е.И.


Так или иначе, если Вы сомневаетесь в существовании подлинников писем ("от руки", а точнее машинописных копий или авторских экземпляров), хранящихся в архиве Рерихов в Москве, то это еще не основание для тех домыслов, которые Вы высказали выше.

Придет время, и я уверен оно не за горами, когда Вы сами лично сможете потрогать эти письма руками в архиве МЦР, если, конечно, захотите.

Некоторые Агни Йогу считают недостоверным источником и Вы им не докажете обратного. На чём тогда с ними сходиться? Или человек принимает Учение полностью, или не надо вообще к нему приближаться. Если есть сомнения, значит какая-то причина для этого существует. Не станет ли такое приближение порождающим тяжёлые последствия? С Учением не надо шутить. Последствия такого отношения к Учению могут быть самыми плачевными даже с медицинской точки зрения. Хотя бы обратите внимание на Сивого Коня и подобных ему.

Вот и замечательно :!:
Давайте попробуем утвердиться хотя бы в основах, осмыслить и приложить их в жизни. Этот этап далеко еще не пройден.

Андрей, я лишь пытаюсь понять и осмыслить то, что читаю. Уверен, что делать просто необходимо. На счет "домыслов" - не совсем понятно, что Вы имеете в виду.

Будем надеяться. Было бы интересно так же познакомиться и с теми письмами (в кавычках), о которых пишет Е.И. Если они являются частью записей, то они, как я понимаю, должны быть у Данилова. Будем ждать обнародования архивов и с этой стороны.

Думаю, что все зависит от степени нашей доброжелательности и культуры. Реализовывать заветы Учения в жизни можно не обязательно только с теми, кто "идеологически безупречен". Это будет граничить с сектанством. Мой личный опыт показывает, что на сегодняшний день реальные дела как раз-таки удаются в сотрудничестве не с теми, кто "признает или не признает какую-либо иерархию", а с теми, кто реально созрел, к тому что бы делать жизнь лучше.

Ну, здесь, как я думаю, все зависит от искусства понимания рамок и границ сотрудничества, целей и способа приложения сил. Ведь, опыт современного РД показывает, что наибольшее противостояние идет как раз между теми "кто принимает Учение полностью". Причина этого, конечно, в том, что "Учение" понимается как некая идеологическая рамка, а не как указания для изменения собственной жизни. И этот процесс повсеместен. Например, у нас в стране, как ни парадоксально, людей, причисляющих себя к православным больше, нежели людей верующих. Именно потому, что религия превратилась в идеологию...

Да это печально. Я вижу причину этого феномена как раз в том, что люди, не утвердившись в основах, заняты гонкой за новыми откровениями, "эксклюзивной" информацией и т.д.

Два предыдущих сообщения - мои (В.Ч.)

Т.е., если человек признаёт учение полностью - он сектант. Сектанты, насколько я понимаю, не признают других учений, кроме того, которому следуют. Принявший учение, не станет отрицать других источников, даже если они для него пагубны. Он просто не будет ими пользоваться. Каждый принимает то, что ему ближе. Но, если человек принял Тайную Доктрину и не признаёт Агни Йогу, значит он не принят и Тайную Доктрину. Он живёт в иллюзии принятия, он сам себя обманул. То же самое и с Гранями Агни Йоги. Если человек убедил себя или его убедили, что Агни Йога - это правильное учение, а на счёт Граней его никто не убедил, то здесь мы просто наблюдаем спящее сознание. Если вино налито из одной бочки, но в разного вида стаканы, то это не говорит о том, что это вина из разных бочек, просто у человека отсутствует распознание. Для принятия того или иного учения не надо убеждать. Принимать или не принимать, человек решит сам. Но когда начинают делить едое учение на части и убеждают в этом других, то это вредительство самой чёрной пробы. Вы не приняли Учение, Вы не сможете улучшить окружающее раздираемый противоречиями, саморазрушение не сделает жизнь лучше.Причина не в этом, а в утверждении себя во власти и самообожествлении. Это и создаёт сектанство.

Нет, Вы меня не поняли. Я писал: Реализовывать заветы Учения в жизни можно не обязательно только с теми, кто "идеологически безупречен". Это будет граничить с сектанством.
Т.е. довольно часто сталкиваюсь с таким подходом, когда говорят - "Ты почитаешь Рерихов ?Нет? - Тогда мы с тобой не будем иметь дел" или "Ты почитаешь Абрамова ?" или "Ты почитаешь Шапошникову ?" -- вот такой поход, я считаю, граничит с сектанским, т.е. когда сотрудничество определяется идеологией.

Ну, а как же Е.И. отрицала учение А.Бейли или учение Р.Штайнера :?: Она прямо писала о их пагубности и предупреждала других.

Смелое утверждение, но я не думаю, что оно верное. Мы по разному понимаем слово "принять". Вы его толкуете как признание авторитета, а я как реализация идей в жизни.

Самое интересное, что тоже самое (относительно своего Учения) писали мне и следователи Душковой, которая написала еще одно продолжение Учения.

Ну, так это и есть непонимание основ Учения.

Предупредить об отпавших от Учения - это одно, но разобщать неискажённые источники или отрицать чьё-то учение - другое. Кому-то А.Бейли и Р.Штайнер ближе чем Тайная Доктрина и если человек так чувствует и понимает, то он пусть следует своему выбору. И это будет правильно. Е.И. предупреждала учеников и последователей Учения, а не всех подряд. Каждый имеет право выбора.
Как можно реализовать идеи в жизни, если отрицать источник этих идей? Ведь без источника не напиться хоть обложитесь с ног до головы указаниями о существовании этого источника, при этом отрицая значение источника (авторитетов). Книги Учения и источник их - это единое целое, и работает только в собранном виде, как и всё в природе. Пытаясь разобщить, данное из единого источника, Вы разрушаете механизм действия Учения. Зачем Вы это делаете? Какие цели преследуете?Без распознания не понять. Слова одинаковые, и только.Основы Учения здесь как раз понимаются, но игнорируются, а Учение используется как орудие достижения власти.

Какая-то казуистика. От какого Учения отпала Бейли :?: Е.И. именно отрицает ее учение, данное Тибетцем.

Вы хотите сказать, что идеи Агни Йоги, данные нам через Е.И., нельзя понять без Г.А.Й. :?: Думаю, Вы заблуждаетесь. Опыт показывает обратное. Агни Йога - это основа, которую надо освоить в перевую очередь. Не случайно С.Н. говорил, что надо сначала издать Учение, а уж потом - все остальное.

Игорь, я наоборот призываю объединяться и основываться, в первую очередь, на Учении, данном нам Е.И.

Владимир, что в Вашем понимании Учение? Это какие-то конкретные книги? Тексты? Учение передаётся разными путями и устно. Отпасть от Учения может любой ученик и неважно в каком воплощении это произошло. Я вижу Вы меня вообще не понимаете, или не хотите понять.Идеи Агни Йоги можно понять без Граней, но невозможно понять без Источника. Отрицая Грани, Вы отрицаете Источник, давший и Тайную Доктрину, и Агни Йогу, и Грани. Мало того, Вы хоти и других остеречь от принятия Граней. И упорствуете в этом.Я разве говорю об объединении с кем-то? Я скорее склоняюсь к разъединению того что не может быть объдинённым, но насильственно объединяется. Я говорю об Учении, которое Вы хотите разчленить, чем ввести в заблуждение приближающихся к Нему.

Простите, Игорь, но для меня Ваши утверждения - не более чем словестные спекуляции.

Десятилетия люди читали книги Учения, данные нам Е.И. и многие были успешны в продвижение по пути Учения. И мы как раз все нуждаемся в этом - утвердиться и понять основы Учения. Вот на этом я ставлю акцент. Еще не встречал ни одного, кто бы сказал, что уже усвоил и познал. Значит есть куда двигаться.
У кого же есть желание пархать в поисках "информации по новее", то, как Вы справедливо заметлили, это их выбор.
Такова моя позиция, что бы Вы о ней думали. Я выступал и буду выступать против подмены Учения какими-либо сомнительными текстами.
Ну, а Ваши призывы к размеживанию для меня просто не приемлемы.

---------------------------------------------------------
Думаю, на этой ноте разговор можно считать исчерпанным. Дальнейшее "размазывание каши по тарелке" не имеет ни какого смысла. У меня нет на это ни времени, ни желания.

А я пожалуй добавлю.

Владимир, Вы именно не понимаете Игоря. Он говорит об отрицании Г.А.Й., которое как следствие приводит к отрицанию Источника их, подтвержденного Е.И. Таким образом получается двойное отрицание.

Я знаю людей, которые до опубликования Записей Абрамова успешно изучали Учение. После появления Г.А.Й. некоторые из этих людей не проявили интереса к ним, у них нет потребности читать их. Но они не отрицают их. Согласитесь здесь есть разница с Вашей позицией. Вы открыто высказываетсь о сомнительности этих текстов, несмотря на все подтверждения, тем самым активно отрицая их.

И ещё.

Таким образом, к размежеванию призываете именно Вы.

Тут в станцах я вычитала. Что поток жизни один во всем и всегда. Мы тут все катимся в одном потоке и варимся водном котле. И что?
Как это влияет на наше сознание? Если все в одном, то почему существует мнение, что только в орбите более развитого сознания возможно ускорение?
Сомнительно.
Самостоятельно то что проблемно? Или что?
Не знаю, но мне кажется, что ускорение можно получить независимо от того есть где то поблизости продвинутое сознание или нет.
Достаточно некоторой пытливости ума и устремления.
Вот ША докатился же все таки до 12 ти ступенек.
До меня только сейчас начинает доходить, что это такое.
Хотя ничего нового он не открыл. Об этом и в станцах говорится.
О двенадцати причинах Бытия. Но как в большом, так и в малом.
Всюду одни законы работают.
С этим понятно. Но существует еще одна система. И я точно знаю, что она есть. Хоть Арджуна и утверждает обратное, но в его болтовне что то есть. Простите. [-o| [-o|

Андрей, каким "таким образом" :?:
Я призываю придерживаться первоисточника. Я не называю тех, кто привержен Граням, ни "отпавшими", ни "темными", ни еще кем-нибудь. В то же время последователи различных "продолжений" Учения настаивают - если не принимаешь наше "продолжение", то значит отпал от Источника, значит не наш. Откуда же, таким образом, идет размежевание :?: На мой взгляд - именно отсюда. Со всех сторон звучал голоса - признаешь Абрамова? признаешь Шапошникову? признаешь еще "кого-нибудь"? Вот и раздирается РД по кусочкам.

----------------------------------------------------------------------
Андрей, Вы прекрасно знаете, что Е.И. не одобряла труды появившиея спустя четыре года после ее ухода. Не надо разводить спекуляций. Мы об этом уже говорили.

покатило..........

я так понял. вот я не знаю каков источник гай. и ни один из вас, никто не сможет доказать, что записи Абрамова, которых не видела ЕИ, относятся к какому-то там Источнику. не может. это невозможно по определению. и все. точка. что вы беситесь? считайте что хотите, и что бы вы не считали, или что бы я не считал, мы
1) не имеем никаких данных, чтобы это подтвердить.
2) мы не может на основе собственных домыслов чего-то там кого-то наставлять на путь истиннный

ах, вы не признаете гай, вы не признаете источник... хана вам! вы пропащая душа.

да фигня все это... кто кого не понимает? то, что кто-то пытается что-то недоказуемое в принципе выдавать за доказанное - это умопомрачение. не в том, из какого Источника или нет, а в том, что доказывать то, что доказать вы не можете, основываясь на чем-то косвенном - это лажа. ну нравится вам гай, ну и читайте. зачем лезть на стену от того, что для кого-то ваше субъективное ощущение не есть доказательство истинности? потому что не надо про письма, все цитаты из писем - это просто попытки подтвердить субъективные ощущения. и все... первичны субъектичные ощущения, не надо лапшу навешивать. если бы ваши суъективные ощущения были другими, вы бы с такой же яростью доказывали обратное, махая этими же письмами.... каждый видит то, что хочет.

кстати о письмах, - а есть хоть одно письмо Рерих, где она сказала бы что записи Абрамова - это _ПРОДОЛЖЕНИЕ_ Агни-Йоги, как Учения, а не просто то, что соответствует его уровню развития?...........
покажите мне, я хочу посмотреть на это ;)
заметьте, в тех самых письмах что уже процитированы, содержится ключ к тому, что пытается доказать Владимир, но все видят то, что хочется..... там же написано, что то, что он получает, соответствует его уровню..... все. конец, по идее этого должно быть достаточно, чтобы сказать, что гай не могут являться продолжением Агни-йоги по определению, потому что это должно было бы означать,
а) что невозможно получить то, что не соответствует вашему уровню.
б) что уровень Абрамова выше уровня ЕИ и НК, или по крайней мере сопоставим с ними. а мне кажется здесь говорили, что он их ученик.

отсюда по логике вещей должно следовать, что записи Абрамова есть отражение его личного опыта и соотвествуют его ступени ученичества, т.е. никаким продолжением Агни-Йоги, как Учения, быть не могут. это совершенно отдельный труд. записи одного из учеников. и не претендуют ни на что, кроме его уровня понимания.
но это - по логике вещей. почему-то я просто уверен, что логика в данном вопросе не интересует никого. всех интересуют только собственные ощущения и спекуляции ради доказательства их истинности.

З.Ы. а тема вроде не плохо шла..... до этого..... :roll:

Арджуна> тема вроде не плохо шла..... до этого.....
Вернемся на шаг назад, оттуда где ушли в сторону.
Давайте продолжим обсуждать эту идею без личностей.
Оставим Абрамова и ГАЙ в стороне. О этом у нас на форуме есть отдельный топик.
Там уже много сказано.

Арджуна что можно сказать на Ваш вопрос:
>у вас есть Провод?

Напомню, что говорил ранее:
Мое мнение есть он или нет - останется важным только для меня, поэтому не будем испытывать друг друга в проявление любопытства.
У многих есть это провод, но проблема не в его наличие или отсутствие, а в том как его удержать.
Когда провод проявлен, то мы вдохновляемся, начинаем сразу гореть какой-то идеей.
Явление Озарение и есть это Провод.
Он может быть, но важнее вопрос какого он качества.
Даже если Вы восприняли что-то из Высшего источника, но как проводник не соответствуете ему, то послание будет искажено (вплоть до наоборот).
Смотрите по делам людей, по их творчеству и вы сами поймете какого качества у них провод.
Считайте, что он есть у всех. Только разного качества от полной ясности до полного затемнения.
А энергии которые идут через него все усиливаются и все больше людей что-то начинает воспринимать. Но от качества этого у одних крыша съезжает, впадают в безумие, другие становятся гениями.
Восточная мудрость права - каждый человек тебе Учитель... в какой-то момент.
Вот как сохранить это провод чистым и удержать его и учит ЖЭ.
И все мы стоим на грани порог эпохи Озарения.
Я так понимаю.

Арджуна, Е.И. ведь поддтвердила источник записей Абрамова? Е.И. разве хоть одним словом обмолвилась об Абрамове так, как о Бэйли? Это тут вообще ни к чему сравнивать.
Дальше. В 13м томе, в послесловии Даниловым пишется, что Б.Н. Абрамов сам утверждал, что его записи не являются новым Учением и не могут заменить Учение АЙ. Разве это не так?

Продолжение
 

У порога Огонь,

но нам не надо задерживаться на пороге!? Если решил идти- то нужно открывать новые Врата и Двери, открывая новые горизонты. Имей Ключ горящего сердца и Глаза Распознования и ты победишь и волна вознесёт!

:lol: Тот кто смел, отважен и бесстрашен - тому и удача и поддержка, а не тому кто стоит и ждёт. Воссходящему и ведущему - хвала и почтение Наше!

Огонь придёт и отберёт....

Вы готовы? Вы боретесь? Вы стремитесь?
Я с Вами!
Если друг оказался ... ! Он стонал , но держал... Если шёл за тобой как в бой - на вершине стоял хмельной - значит как на себя положись на него! Из В.В. Стойкость, преданость и отвага!
Творите героев Духа! :lol:

Феникс, вот и отлично. Если отставить вопросы диктовок умершими, а я не видел ни одного сочинения Платона, Конфуция, Лао Цзы, Сергия, Акбара, и кого угодно, продиктованного ими любимым ученикам после своей смерти. Но это сейчас не тема обсуждения.
Даже в лучшем случае -

Я сказал, что на основе замечания ЕИ можно сделать вывод -

невозможно получить то, что не соответствует вашему уровню, из любого источника - Высокого, трижды Высокого, какого угодно, даже... низкого.

вот так оно выходит. в этом смысл и некоторая "бессмысленность" Источников. это странный факт, если не понимать, что всем правит карма и сознание, и человек не может получить знание, превышающее то, что он может воспринять. Даже если бы кто-либо лично сидел бы перед Морией например, а потом написал бы книгу, боюсь там было бы всего лишь его понимание части истин, которые он смог понять. И это в лучшем случае. В нелучшем там было бы полно искажений непонятой части истин.

И Абрамов, и Чаттерджи, и Синнет, и даже Блаватская, Елена Рерих и Николай Рерих, и их дети и их понимания - это следствия того же закона. Они получили то, что смогли. Поэтому была необходимость в таком человеке, как ЕИ. Она могла вместить больше. Хотя кажется нам это не очень помогает. Ту часть истины что она поняла, и что не вмещается в наши головы, мы не понимаем, и каждый по-своему.

И с данной точки зрения Абрамов находится на том же уровне, что Чаттерджи, или Синнет. Его нельзя сравнивать с ЕИ, НК или Блаватской. Мне кажется не надо впадать в панику из-за отношения к книге, которая по определению не может быть ключевой в Учении Агни-Йоги, потому что к нему как к Учению, не относится, и даже его Толкованием не является. В лучшем случае, это та часть учения, которая была понятна Абрамову на его уровне. И как показывает история, в ней могут содержаться ошибки, несмотря на Источник - Источник проходил и преломлялся в его понимании, так же как Агни-Йога - это преломление понимания ЕИ. Стоит ли убиваться?

Владимир прав. У нас есть Агни-Йога. И это книга гораздо более высокого уровня, чем ГАЙ просто по логике вещей.

Дорогой Арджуна, никто не убивается, эмоции оставим в стороне, попробуем логикой. Если человек достигает Высшего Источника, не значит ли это, что вибрации его сосуда высоки, каким бы сознанием он не обладал? Не прорыв ли это к Буддхи? Не огненная ли это трансмутация центров, что равносильно огненному опыту ???
Но вот второй вопрос о созвучии сознания, не по-этому ли принципу каждый должен выбирать для себя источники познания?

А что до Бейли, то я привел это для того, чтобы показать, что ЕИ и НК были людьми, и жили среди людей, и иногда меняли со временем свое мнение (т.е. они не всегда слышали Глас Истины по какому-либо вопросу - карма есть карма), и что их письма к кому-либо не стоит всегда воспринимать как их реальное отношение к тому или иному человеку.

Мы не знаем, что как и для чего они делали. Нам может быть непонятно, зачем надо было поддерживать и заверять в дружественных отношениях человека, которого они считали принадлежащим к противоположному лагерю, и даже ведущим работу на разрушение планов их Учителя. Или в дневниках например есть указания Учителя, чтобы Рерихи принимали у себя и дружески общались с людьми по Его мнению явно негодными и даже в последствии могущими оказаться врагами.

В такой обстановке рассматривать частные письма, как доказательство отношения Рерихов к кому-либо не самое надежное дело. Я допускаю, что они даже в частной переписке могли писать людям то, что было нужно им или их Учителю по каким-то соображениям. Хотя я согласен это только запутывает ситуацию. Но не учитывать этот факт было бы неосмотрительно.

И всё-таки, все факты, письма, события, сведения, мнения Рерихов, выстраиваются в очень разумную логическую цепочку. И всё-таки это иерархическое звено. Изучая всё, что связанно с этим звеном, можно открыть для себя всю глубину поступков великих Учителей, и следовательно новые знания.
И сново второй вопрос. По какому критерию человек выбирает для себя источник познания и восхождения, не по сознанию ли? Тогда почему мы пытаемся кого-либо переубедить в выбранном источнике???

Мне кажется вы противоречите себе,

"Если человек достигает Высшего Источника, не значит ли это, что вибрации его сосуда высоки, каким бы сознанием он не обладал? "

Что значит вибрации высоки, каким бы сознанием он не обладал? Вибрации зависят в первую очередь именно от сознания, или должны зависеть - это условие для ученика. Если поднять их независимо, то это будет всего лишь вдохновенный дебил, на эволюции которого никак не скажутся эти высокие вибрации его сосуда.

Здесь две детали.

- Чужой магнит, как это было в ТО. И это же я уверен было у Рерихов. Их присуствие притягивало Источник к окружению - "искры" сыпались вокруг и задевали учеников, близких, родственников. Вспомните Блаватскую, ее родственники иногда получали послания от ее Учителей. Были ли это вибрации их сосуда, или просто "ток" в одном месте создавал "магнитное поле"? ведь это факт, что почти никто после ухода ЕПБ не смог сохранить связь. Как вы это объясняете? Вибрации сосуда внезапно понизились, независимо от сознания? Такая связь ничего не стоит - это мое мнение. Все, что независимо от сознания - не стоит.

С другой стороны, обратите внимание на медиумов. Они могут иногда передавать откровения, но при этом их сознание полностью или частично парализуется, чтобы не мешало своими вибрациями и уровнем Источнику. Но даже в этом случае в этих писаниях полно ошибок, если медиум не достаточно высок в развитии.

Я скажу одну вещь. Что вы думаете о снах? Говорят, что человек никогда не запоминает точно то, что он видел во сне. И хотя ему кажется, что он запомнил именно то, что видел, на самом деле он запоминает преломляющееся, искаженное видение, приобретающее такой вид после того, как оно проходит через сознание и ум. И мы однако воспринимаем это за прямое отражение того что видели. Можете ли вы сказать, что то же самое не происходит со всем, что проходит через сознание и ум, включая то, что исходит из Высокого Источника? Я не могу. Более того, я даже уверен что это происходит именно так.

Мне даже кажется что именно поэтому ЕИ так тщательно обработала Абрамова на предмет того, что то, что он получает соответствует именно его уровню. В этом все.

P.S. все пошел в лес зайцев гонять....

Если прекратилось около Блаватской Источника, после её ухода, то у Абрамова ведь продолжилось. Должны же у Рерихов быть ученики? Конечно, их минимальное количество, но не один же Хейдок? Хотя, конечно, это не доказательство.

На счёт сознания. Я имела в виду форму. Форму, слова, которыми передавался смысл. Разница в этом. Уровень сознания, безусловно должен соответствовать источнику.

На счёт медиумов согласна. Тогда как отличить медиума от не-медиума?

На счёт снов и остального мыслю также.

П.с. зайцам и белкам привет!

говоря об источниках...
мне кажется, что Источник - один. и он везде. для того чтобы что-то от него получить, не надо куда-то идти. этот Источник вокруг нас. и этот Источник внутри нас.

а что касается источников, передающих "исходный сигнал" Источника для окружающих. я думаю здесь каждый выбирает те источники, которые отражают Истину сходным с его пониманием образом, и, что немаловажно, отвечают его ожиданиям. т.е. нам мало получить отражение Истины из какого-либо источника, нам надо еще чтобы оно было нам понятно, близко, и чтобы оно нам нравилось. только тогда оно вдохновляет нас.

но тут есть опасность. ведь далеко не все, что нам понятно, близко и нравиться, отражает Истину с минимальными искажениями.

Оносительно Блаватской и окружения. В том-то и дело, что Связь прекратилась, а этого никто и не заметил, и многие продолжали говорить о Ее наличии и от Ее имени.

про Абрамова я только еще раз могу повторить, от того что мы будем рассуждать была или не была связь и с кем у Абрамова после ухода ЕИ, это объективно не подтвердиться. мы сможем только убеждать или разубеждать в этом себя лично.

З.Ы. Белок не видел, зайцы счастливы. ;)

З.З.Ы. как отличить медиумов от не-медиумов? Если я правильно понял, вы спрашиваете, как определить, доступное своему сознанию или нет передает человек?
Еще ни одно действительно великое Учение не передавалось через медиумов. Медиумов не принимают в ученики, И вероятно еще не было случая, чтобы ученик передал что-то не вмещающееся в его собственную голову. Иначе зачем была нужна ЕИ? Видимо там действуют какие-то законы поглубже, чем нам представляется.

thanks
 

да, мне пока из всей имеющейся информации ясно, что доказать тут что-либо трудно...

Я тут подумала
говоря об источниках...
действительно, существует море пространственной инфы, и возможно самых высоких источников, но, Высший Источник(Шамбала) возможен лишь через Учителя, это непреложный Закон :wink: . есть определённые знания, которые даёт только Учитель, возможно усным путём, и которые нигде больше не найдёшь...
и говоря об Абрамове, он ведь был Учеником, об этом ведь есть много свидетельств?

Феникс, вы ведь хотите сказать, что вас эта книжка вставляет, не так ли? И пытаетесь примирить мои экстремистские взгляды с вашими, уговорив меня что Абрамов ученик, а стало быть все что от него исходит Истина? ;) на вкус и цвет товарища нет ;). для меня это дело выглядит - ну ученик, ну и что с него требовать как с апологета Истины? мало ли что он писал и написал?

мне кажется, что Абрамов все же скорее всего был мирским учеником НК. Проще говоря он не был Посвященным. Или был? ;)
Если да, то имеет смысл прислушиваться к его словам, если нет, не стоит спрашивать с него больше чем с обычного ученика - он может в равной мере быть прав и ошибаться.

Трудно говорить. Такое впечатление, что у последователей Рерихов, хоть они и за теософию двумя руками, про-христианские взгляды на эти вещи: Рерихи - святые, ученики - апостолы. То, что их ученики просто чела, да еще мирские... Это вообще пролетает мимо. Зачем ждать от них более чем от чела? Зачем их всех канонизировать?
Вопрос, как я понял, о причислении Абрамова к "лику святых"? ;)

при чём тут я? оставим личности :wink:
Просто есть определённые факты, логика вещей, и истина, за неё и болею :wink:
Даже высокие духи не лишены недостатков, иначе им незачем было бы воплощаться на Земле.
Про Посвящённых я не знаю, вроде бы был :roll: ...

Может правильнее вникать смысл Книги, а не в то кто записал её?
В идею, а не в её носильщика.:)

Может правильнее вникать в смысл Книги, а не в то кто записал её?
В идею, а не в её носильщика.:)

Чародей, ваши чары, да в уши бы. Идея книги как раз и состоит в том, что там описан опыт ускоренного духовного восхождения её Автора, поэтому столько привязок :).

И ещё, я вот писала ниже о высоких духах, и о том, что они не лишены недостатков, но смысл в том, что Высокие Духи тем и отличаются, что не смотря на всё и вся, они шли Высокими Путями, и смогли всё преодолеть, и тем являют собой достойный пример :).

Все логично, Владимир. Только ЕИ имела открытые центры и связь с Учителем. Отсюда наша вера в ее высказывания. Вполне логично и Ваше желания идти подобным путем - говорить что истина, а что нет. Однако, полагаю, Вы понимаете разницу между собой и ЕИ?

Вячеслав, по-моему, Вы путаете. Я, ведь, нигде не говорю - "вот я вещаю истину, а кто со мной не согласен - тот отпал от Источника". Ситуация, так сказать, обратная.
Здесь же, я лишь сделал некоторые замечания по-поводу приведенных Вами цитат. И по-моему, справедливо.
По поводу открытых центров, ведь и я об этом же - Вы, ведь, так же не имеете открытых центров. Не так ли :?:

Напоминает вопрос из детства - что сильнее слон или кит? Попытайтесь сравнить свет звезд - которая лучше?
Кстати никто и не сравнивал АЙ и ГАЙ - кто выше, ибо нелепо.

Из всего вышесказанно попробуем подвести некоторый итог:

1. Логическое мышление никого не убеждает, ибо по логике мыслей за любую из сторон найдем тысячу причин (или измышлений :) )

2. Отсюда, дабы не раскалывать общее движение, требуется паритет сторон.

3. Значит каждый остался при своем мнении. Одно пожелание - чтобы личные мысли, не являлись официальной точкой зрения форума. Пусть каждый решает сам.

Интересно что этот вопрос неоднократно становится камнем приткновения.

Осталось задать вопрос - Являютя ли Грани Агни Йоги - Гранями Агни Йоги :) :)

Вопрос не в этом, а в том как реализовать в жизни, в первую очередь, те заветы, что вышли из под пера Е.И. Вопрос в том - как утвердиться в основах.
Иначе уж слишком характерна и показательна траектория, заявленная одним из наших участников - http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=16874#16874

Ваш спор на тему "Граней" является совершенно беспредметным (а его уже аж 8 страниц набралось!).
Всё дело в том, что информация, изложенная в тех трёх абзацах, из-за которых разгорелся сыр-бор - не эксклюзивная. (Я не могу привести источники всех высказываний, но более менее уверен в этом, поскольку хотя "Граней" не читал (кроме беглого просмотра при сканировании), знал это откуда-то и раньше.)
Например, о том, что непрерывность сознания и есть собственно бессмертие, сказано у Блаватской в "Ключе к теософии". А в "Тайной доктрине" (кажется, том III) говорится о том, что адепт, раз приобретя свой уровень, не теряет этого уровня сознания. Учитывая, что в другом месте Блаватская называет адептов "бессмертными" (именно в этом, особом смысле, потому что иначе, в другом смысле, бессмертны все), можно прийти примерно к такой фразе, как приведена в "Гранях".

to НВ.

возможно я вижу вещи несколько иначе.

я вижу, как "ускоренные развития" "умопомраченных Вер" даже после нескольких лет расширений сознания оставляют людей такими же пустыми и пошлыми. я вижу как эти "лучшие достижения" превращают человека в "наркомана" без каких-либо шансов оторваться от красивой иллюзии восхождения.

я вижу как канонизация духовных лидеров, превращает их сначала в святых, но будьте уверены, когда недостатки находят у святых, толпа начинает считать них ничтожеством, не стоящим выеденного яйца, а не людьми. и мне слишком дороги эти люди, чтобы позволить сделать это с ними.

я вижу как куча дураков гоняется за ускорениями и достижениями не понимая, что они ничего не стоят. и им невозможно это объяснить.

я вижу как весь этот форум разделен на идиотов, которые "достигли ускорения", глупцов, кто стремиться этого достичь, и умных людей, которые решили не гонятся за достижениями заранее, там нет никого.... и даже лучшее что там есть заинтересовано в Высшем лишь для решения личных проблем.

я способен видеть состояние мозгов человека в момент написания текста и даже в момент когда я смотрю на него, если захочу, и эта способность постоянно развивается сама собой. и я знаю как и с чего были написаны эти "Грани Агни-Йоги", но это нельзя сказать, потому что никто не поверит, и это только устроит еще один хаос и разборки. и я вынужден сидеть и смотреть как толпа слепых рассуждает об Источниках, о которых они не имеют никакого представления.

я вижу бессмысленность в пламенных воззваниях, и смысл в сознательном овладении мышлением и познании себя, одна капля которого перевесит весь океан самых прекрасных пафосных слов о Высшем. но этого нет. и это никому не надо.

вам нужны возвышенные слова? почитайте агни-йогу - это 14 томов возвышенных слов. но каждый притягиватеся к тому, что ему нравится больше, и толпа "иллюзионистов", научившить ритмично отбивать шаги слов, уже приняла это за духовное восхождение.

всего одна фраза Иллариона "черта, которую Учитель прежде всего ищет в ученике в час его испытания, есть Милосердие" одна перевешивает все, что было сказано на этом форуме в течение месяца. но это никого не интересует. все эти рассуждения о "гранях" - что в них связано с Милосердием? все эти рассуждения о сексуальности и потоках восхождения - где в этом участвует Милосердие? это все ничтожно. но это ничтожество воздвигают во главу угла. и ничего с этим нельзя сделать. а если удается отодвинуть это ничтожество, оно сменяется другим, не менее безумным - как достичь ускоренного развития...

меня уже столько пугают лабиринтами, Девачанами, в которых мне суждено бродить долго и упорно, и прочими результатами моих заблуждений... Бог с вами.

Накипело :)

Какой вывод отсюда, увжаемый Арджуна? Сказано много, но смысла не понял. Только в нескольких словах.

Как в миг разрушились
Опоры лжи
Кого ты слушаешь?
Кого бежишь?

Открой сознание -
Ритм бытия
Разве страдание
Большое я?

Источник Истины
В твоей груди
И чувства высшие
И свет любви

Наполни жизнью
Свои слова
Лишь в сердце искренность -
Колокола

Прими нежданную
От друга весть
Ведь всё желанное
Уж где-то есть

Всепроникающий -
Душа Огня
Зов сострадающий
Нашёл меня

" призывай Учителя не вопросом, но утверждением"

Интересное получилось созвучие мыслей.
Эти стихи написаны на наш очередной процесс в прошлое воскресенье.
Сейчас по Рыбам идёт стадия обновления жизни

Пройденные и предполагаемые ступени:

1. Завершённый труд. Зрелость.
2. Отдать людям. Подарить это миру. Подвиг.
3. Очищение.
4. Обновление жизни.
5. Решимость. Воля. Мужество.
6. Выход в новое пространство существования.
7. Расширение возможностей

Рыбы - это завершение годового круга, так что МЫ У ПОРОГА

Уважаемый Александр!

Если человек научится смотреть на себя в ЗЕРКАЛО , он
сможет, в конце концов найти свой ПУТЬ ? Или синдром Дориана Грея
с попытками быть лучше себя самого не излечим ?

Вот, вот, - всё зависит от того, что вложено в попытку

Re: У порога
 

Не топчущийся, блин, а внемлющий.

Re: У порога
 

Опыт опыту рознь. Но задача конечно не легкая и не простая.
могу кое чем поделиться.
не зная и не понимая себя, мы не можем управлять собой. это фундоментальный недуг человека. это рабство. отсюда все последствия.
давайте посмотрим как можно помочь себе освободиться от этого рабства.
поробуем разложить весь процесс самопознания на четыре стадии:

1. глубокое познание своей личности
2. контроль над различными её элементами
3. постижение или знакомство со своим истинным "Я".
4. психосинтез - формирование или перестройка личности вокруг нового центра.

это известные четыре ступени.

но если поробовать сопоставит их с четырьмя стадиями каждого задиакального периода. мы проходим через них каждый месяц и хорошо бы научиться это делать сознательно.

1. вода - движение энергии, рост, воля, всадник.
2. воздух - легкий свободный полет мыслей, творчество, чувство, священник.
3. огонь - опережающая стремительность, диалог, разум, воин.
4. земля - кристаллизация новых накоплений, плод, сознание, художник жизни.

между этими основными стадиями существуют еще промежуточные.
это непрерывный процесс жизни во всем.
для того, чтобы появились плоды дереву приходится проходить через все стадии своего роста. но как в малом, так и в большом. как в микро, так и в макро... ничего сверхнового. все тот же процесс :wink:
можно каждую ступеньку рассмотреть подробно.

Re: У порога
 

Да, Вера, пожалуйста распространите свою мысль. Насчет Зодиака мне понравилось. 12 ступеней постижения, в каждой 3 подступени, на каждой 4-х ступенчатый синтез: итого 144 ступени. Осталось определиться кто где:-)

Re: У порога
 

Топчущийся, уважаемый, топчющийся. И до тех пор, пока слова из кулинарии с отзвуком татарского ига проскальзывают в речь.

Хорошо, оставим блины Маше, ну их, пусть печёт.
Итак, дорогой внемлющий, изволите и дальше топтать?

:!: :!: :!: Bместо того, чтoбы бoлтaть впycтyю, лyчшe помогите Bлaдыке на деле!

Хануман, ты так извелся помогать Владыке на деле, что уже не можешь не требовать от других того, чого не делаешь сам?

Может к месту, а может и нет, но когда-то это произведение мне помогло переступить некий порог ...
___________________________

На последних вратах - Цветы Мории, Николай Рерих.

Нам сказали: “Нельзя”.
Но мы все же вошли.
Мы подходили к вратам.
Везде слышали слово “нельзя”.
Мы хотели знаки увидеть.
Нам сказали: “Нельзя”.
Свет хотели зажечь.
Нам сказали: “Нельзя”.
“Стражи седые, видавшие,
знавшие! Ошибаетесь стражи!
Хозяин дозволил узнать.
Видеть хозяин дозволил.
Наверно, он хочет, чтобы
мы знали, чтобы мы видели.
За вратами посланец стоит.
Нам он что-то принес.
Допустите нас, стражи!”
“Нельзя”, - нам сказали
и затворили врата.
Но все же много врат
мы прошли. Протеснились.
И “можно” оставалось за нами.
Стражи у врат берегли нас.
И просили. И угрожали.
Остерегали: “Нельзя”.
Мы заполнили всюду “нельзя”.
Нельзя все. Нельзя обо всем.
Нельзя ко всему.
И позади только “можно”.
Но на последних вратах
будет начертано “можно”.
Будет за нами “нельзя”.
Так велел начертать
Он на последних
вратах.

1916

О преодолении порогов
 

О преодолении порогов

«Вот они придут и скажут: мы знаем.
Вы ответите: добро, если знаете, возвратитесь в дом свой.
Вот они придут еще пронзительнее и скажут: мы знаем, кто стоит за вами.
Скажите им: добро, если знаете, то не будете так говорить.
Вот они придут играть в кости на ступенях Храма и будут бросать жребий о вас.
Скажите: проходите, люди, иначе вас убьет гром здесь.
Но вот придет он и скажет вам: не знаю я, и вот все мое добро со мною, куда обратить его?
И скажите ему: войди через порог, мы найдем тебе место за длинным столом.

Ибо если ты не знаешь, то будешь знать.

Потому и Говорю: утомляйте Меня, нагружайте Меня всеми тягостями мира.
Не Утомлюся, не Отойду в утомлении, ибо не Знаю, что есть утомление. Изгоняю это.
И Прошу вас, утомляйте Меня, иначе не дойти в сад прекрасный.
Я сказал». /Зов, 1923 Апрель 7/

Эта цитата может быть применима к участникам форума, подходящих и преодолевающих его порог.
Всегда ли мы помогаем подойти, преодолеть или отвести от порога подходящих?

«Трудна задача не добавить врагов. Надо знать камни у порога, но огорчаться ими не надо». /Озарение, 1.VIII.8/

Как много мы спотыкаемся именно у порога.
Здесь много накидано камней, и наших, и чужих….

«В древних общинах приветствовали каждого подвергавшегося испытанию. К нему относились заботливо, зная, что невозможно насильно пресечь процесс его переживания. Считали, что каждое испытание уже есть порог к продвижению. Никто не мог искривлять путь следствий, но братское ободрение позволяло не замедлить шаг даже перед самыми ужасными ликами. Ведь хаос в страшном безобразии неминуемо пытается преградить путь каждого из испытываемых. Но пусть будут страшны такие лики. Явление самого ужасного уже будет предвестником конца испытаний».
/ Братосво, 483/

Пусть братское одобрение друзей помогает преодолевать самые сложные пороги!

Что может быть порогом?
Учение учит, что он иногда кажется для нас таким крошечным и незаметным, что
«…можно запнуться даже о малый порог.» /Надземное, 646/