Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Здравствуйте!

Сейчас такое время, когда "ливень знаков льётся на землю"(Зов,356). "Правы, сознавая лавину знаков, впервые проливаю спешно"(Зов,419).

Итак, в пути нужно быть очень чутким и наблюдательным, чтобы улавливать все посылаемые знаки, правильно их интерпретировать и соответствующим образом действовать.

Далее,

Таким образом всегда существует риск неправильно истолковать встречающиеся в течение дня знаки и "знаки", знак принять за суеверие, а суеверие -- за знак.
Правильному распознаванию будет способствовать указанное выше радостное единение, и чувствознание в этом поможет.

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Вот еще один параграф, близкий данной теме:

Где-то у Н. Уранова прочитал однажды, что у каждой вещи есть сопряженная с ней майя, закрывающая истинную сущность этой вещи. По-видимому, именно огонь сердца помогает разглядеть за майей знака скрытое значение этого знака, то значение, которое должно быть принято во внимание. То есть сердечный огонь -- это как луч радара, позволяющий проникнуть в тонкую суть знака(да и любой вещи), а также позволяющий определить -- знак это, или ловушка для внимания.

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

А как у Вас получается распознавать знаки? Что Вы чувствуете при наблюдении настоящих знаков, какие ощущения(сердце, мысли, чисто физические ощущения)? Какое ощущение, чувство самое интенсивное и сильное при наблюдении настоящего знака(по Вашему опыту)? Иными словами, какая вибрация в Вашем существе даёт Вам знать, что наблюдаемое Вами -- знак?
Можно ли сказать, что при распознавании знаков у человека включаются аппараты, связанные с ясновидением?

Пусть эти, с виду личные, вопросы Вас не смущают. Просто, давайте будем держать в памяти древние, как этот мир, слова: "Человек, познай себя". И действовать соответственно, помогая друг другу в этом. Это основная мотивация, которая привела к созданию данной ветки.

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

"Второе сердце" появляется, справа, и на душе "легко и тревожно", а настоящие, действительные духовные борения, проявленные в произведениях искусства я позвоночником чую, волна такая пробегает, как озноб, но толькопо позвоночнику. Это я просто по многочисленным случаям в жизни выяснила, потом жизнь подтверждала

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Что бы не получилось такой подмены надо двигаться к положительной мотивации, избавляться от стаха. Ведь именно страх - источник суеверий. Не случайно в Агни Йоге троица негативных качеств упоминается вместе - суеверие, невежество и страх.

Община, 237.. Необходимо всячески обнаруживать суеверие и сектантство. Не стесняйтесь останавливаться на этих вопросах, тем самым будете уничтожать ложь и страх.

Ну например вот что: :)

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Dron.ru, что именно в тебе дало знать, что это знак? Мысль срефлексировала, или же чувство какое-то?

Мысль - не очевидно.
Чувство - нет доверия.

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Что ж, может тогда мне стоит подыскать аналогичную цитату из Этики. Хотя, гонец ведь не важен, важна сама весть. Но найти попробую)

Просто я не вижу разницы между слепотой суеверия и слепотой рационального отрицания. И то и другое основывается на отсутствии наблюдательности, анализа и даже простого желания вникнуть в суть явлений. А если некто предлагает заменить шило на мыло, то где гарантия что он не жульничает? :)

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Dron.ru, почему "слепота суеверия=слепота рационального отрицания" я не очень понял, но про второе могу сказать: "шило на мыло" -- это на базаре, здесь же -- только стремление избежать ненужных препятствий в обсуждении. Хотя, в данном случае, препятствий по-моему нет:

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Давайте в теме, в которой говорится о наблюдательности, внимании к знакам и пр. проявлять в полной мере это самое внимание: "Что для вас знак?" -- этого я не писал; говорилось о восприятии, распознавании знаков, о том как происходит это восприятие у каждого, и т.д. Дрон, хорошо? ;)

Изменил цитату умышленно, чтобы объединить все вопросы в один.

Для меня знак это первое впечатление. Часто оно принимает неожиданную и нелогичную форму. Ну например, появляется незнакомый человек и сразу вызывает неосознанное раздражение без видимых причин или чувство фальши и т.д. А иногда в последствии приходило понимание, что это чувство шло не изнутри, а извне, т.е. было навязано и извращало суть до неузнаваемости.

Думаю верные знаки это те, которые приходят изнутри. Как отличить? А фиг знает :)

Пример: Приходит девушка на форум и делится своими страданиями со всеми. Ну форумчане пытаются помочь кто как умеет. Но возникло чувство что её старадия не достаточно велики. Почему она так мало страдает? Имеет ли она право на помощь? Если не имеет, то отвергнет. Получается метание бисера перед человеком, который в этом не нуждается, он просто НЕ ЗНАЕТ что такое СТРАДАНИЕ, вернее знает, но своё, которое не имеет ничего общего со страданием, пережитым владельцем бисера, при всём внешнем сходстве.

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

простите, Дрон, а кто по вашему измеряет меру страдания?

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Скажите, Эльдар, а что в названии темы означает vs?

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Ясно.:|

Не раз замечал за собой, что именно первое впечатление было верным. Но было и так, когда истинное понимание/представление приходило только спустя некоторое время.

Возможно, что оно не было навязано извне, а было первой реакцией чего-то изнутри -- чего-то, что на мгновение вышло из под контроля.

Видимо, это плоды чувствознания.

Да, здесь особенно нужно быть осторожным в суждениях о человеке, ибо как мы меряем, так и нам будет отмерено. Вообще, лучше даже не судить. Не будем забывать о соизмеримости.

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Вообще-то versus.
Союз 'и' как-то не к месту казался, не хотелось ставить в один ряд положительные качества(наблюдательность, чуткость) и отрицательное свойство(суеверие).
А так -- versus, то есть некоторое противопоставление в рамках одного обсуждения, одного круга вопросов.

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

считывание информации..воздух уплотняется, как быдто ты внутри шарика, а на шарик нажали..
визуальная картинка имеет какие то детали..
не смогу.
но это не чуткость, не наблюдательность и не суеверие...

чуткость?
чуткость, интуиция, несостыковка..
ооочень чувствую боль людей.
физически, чувствую незавершенность, приближение..

наблюдательнсть- мне кажется я невнимательна, за счет того, что во мне развиты какие то другие способнотсти.

суеверие?
да..я слышу, присматриваюсь, выбираю поверить или нет

Разумеется я, ибо я есть мера всех вещей. :)

Мы всегда меряем своей мерой, чьей же ещё нам мерять? А суд и суждение это диаметрально противоположные понятия. Cуждение это восприятие. Человек не имеет права на восприятие? :) Суд это действие, направленное на восстановление равновесия. Если подсудимый не предоставил такого права в достаточной степени, то суд превращается в осуждение т.е. нарушение равновесия.

Это хорошо видно на примере бана за незначительное нарушение. Когда суд, превысив меру, превращается в осуждение, тогда возникает обратная волна - возмущение юзеров, которое также часто переходит черту суда-осуждения. Отмеряно нам будет в соответствии с внесённым нашими действиями разновесий, т.е. волны, пройдя свои большие и малые круги, вернутся назад.

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Дрон))) неоправданно субьективно.
это все равно, что бомж будет отмеривать меру суда абрамовичу))

что вы? кто вы? насколько вы счастливы? благополучны? опытны?))

А может ли быть иначе? Бомж имеет своё суждение об Абрамовиче, Абрамович своё суждение о бомже и каждый из них имеет своё суждение о себе. Восприятие всегда субъективно. Можем ли мы не иметь суждений?

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

можем, когда произойдет переоценка ценностей данных вам от бога качеств..
когда вы сможете озвучить то что чувствуете и знаете..
когда вы сможете принять себя без остатка..
когда вы научитесь любить себя..

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Приходится повторятся: должна быть соблюдена соизмеримость. Возможно, что страдания описываемой девушки -- это действительно ее предел, что больше она "не потянет" на данном этапе ее жизни. Конечно, человеку, прошедшему аналогичный этап в своей жизни, будет казаться, что страдания этой девушки невелики, что бывает гораздо хуже.
Говоря, "вообще, лучше не судить", я имел в виду следующее: не нужно судить о том, что это за человек и сколько и чего ему нужно по жизни: страданий, испытаний, и пр. Можно в сострадании вглядываться в этого человека, чтобы понять его боль, и подать ему что-то успокаивающее, облегчающее эту боль -- учитывая меру этого человека, и по мере своего распознавания и возможностей.
Слово "суд" было употреблено мной в смысле "судить о чем-то", а не в смысле "судить кого-то".

Вот еще цитата из "Детей Света"(параграф "Критицизм"):

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

И еще, в добавление, вспомнил цитату из Этики(по памяти): нужно в удвоенное стекло смотреть на всё доброе и в десять раз уменьшать явление несовершенства, иначе останетесь прежними.

Похоже источник этих строк забыл про Беспредельность. ;)

Будет ли несоизмеримым в утроенное стекло смотреть на всё доброе или в пятнадцать раз уменьшать явление несовершенства? :) Не породит ли такая неумеренность обратный удар?

Тут такая получается взаимосвязь: суждение = восприятие = действие = суд = осуждение.
Суждение влияет на восприятие действительности.
Восприятие действительности влияет на неё, т.е. по сути это действие. (из квантовой механики: наблюдатель никаким образом не может избежать воздействия на объект наблюдения).
Действие наносит объекту суждения обратный удар являя суд.
Несоизмеримый суд превращается в осуждение и также порождает обратный удар.

Вывод: невозможно избежать ни роли подсудимого, ни роли судьи, а несовершенство приводит к неизбежности осуждения (или обратной осуждению крайности).

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

поделюсь своим опытом...
обычно на все обращаешь внимание ...
и на знаки так же обращаешь внимание...
но это внимание совсем другое...
оно отличается...

внимание к обычным событиям и к знакам отличается...
и на это отличие надо только обратить внимание...
это что-то особенное...
это не внутреннее и не внешнее..
это состояние...
разные состояния...

словами трудно описать..
но при грубом приближении я бы привел такой пример
допустим мимо проходит толпа людей и среди них
любимая девушка...
лица..лица..лица.. и бац! ..родное лицо...:D
и состояние совсем другое... поменялось..

и события так же мимо проходят..
а тут бац!.. ЗНАК... и состояние сразу другое...:D

вот по этому состоянию можно определить знак..
ну я по крайней мере так делаю... чувствую...

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

дополнение.
вы родились на этот свет не дя того чтобы: суждение = восприятие = действие = суд = осуждение(с)

и окружение тоже не для этого.

рассуждение идет на очень низком энргетическом уровне.

познать себя, для того чтобы использовать знания во исполнение своей роли..(достаточно грубо, наверное сказано)

если говорится о беспредельности, то ее надо трактовать не на низком обыденном уровне..
а на другом. вы рассматриваете данность по горизонтали, когда это вертикаль.
мне кажется, что понятийный уровень достаточно низок у нас. цепляние, удержание иллюзий вот что мешает посмотреть и осознать все..

в этом мире все очень просто. но смешение низких энергетик путает картину мира до неузнаваемости.
надо начать с себя.
наше окружение - это мы сами...
я не про органическую составляющую - писают, кушают, спариваются...

я про энергетику..
мы притягиваем схоженную энергетику согласно вашему состоянию..для того чтобы перейти на другой уровень который беспределен, нужно начать с себя.
я не уверена что это привнесет обыкновенного житейского счастья..
но это стоит хотя бы начать делать...

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Слова нужно брать в контексте, тогда недоразумений не возникнет. В данном случае, как представляется, речь о том, что Учителя видят все предшествующие жизни данного человека(его Книгу Жизни), следствия, ими порожденные, и все дремлющие потенции и возможности данного человека.

Ну и что, что породит обратный удар? Если равнодействующая моей помощи какому-то человеку и обратного удара, последующего за этим, будет все-таки со знаком "плюс"(в объективном смысле), то тогда я буду вполне удовлетворен таким раскладом.

Если перед всеми словами "влияет" поставить "косвенно", то согласен.
Если начнем говорить о квантовой механике, то залезем в такие дебри, что далеко отойдем от основной темы:)

В этом относительном мире условностей нельзя ничего утверждать абсолютно. Поэтому, конечно, нельзя избежать указанных выше ролей: хоть на маленькое-маленькое "эпсилон" соответствующие свойства человеческой природы проявятся при подходящем случае.
Не будем забывать и про "золотой срединный путь";)

Беспредельность в каждом атоме и человек это сплошная неопределённость, но тому, кто знает всё, этого не понять. ;) Даже элементарная частица иногда преодолевает математически непреодолимый для неё потенциальный барьер. "Я знаю, что я ничего не знаю" <-> "Мы знаем всё". Всезнание случается от недомыслия.

Равнодействующая несоизмеримости бывает со знаком плюс?

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

То, что для одного человека есть норма, для другого может быть явным ее превышением.

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Дрон, а что значит "математически непреодолимый для неё потенциальный барьер" (или "преодолевает математически")? Мне просто интересно, я такого еще не встречал нигде. Вероятностное распределение показывает, что существует положительная вероятность того, что частица барьер может преодолеть(или я ошибаюсь?).

Говоря, "человек это сплошная неопределенность", какой человек подразумевается -- настоящий или ветхий(4 нижних принципа)?

Да, Беспредельность в каждом атоме. Но это не мешает человеку быть компетентным в рамках какой-то области деятельности. Например, математик работает с объектами, природа которых до конца ему не понятна(в силу упомянутой Беспредельности). Но если работать с этими объектами без углубления в их природу, а, грубо говоря, как с объектом в программировании(учитывая только интерфейс; не интересуясь пока тем, как этот интерефейс в объекте реализован), то можно дойти до такого уровня, когда будешь разбираться во всех тонкостях созданного на данный момент в этой области деятельности и будешь видеть потенциальные возможности этого самого созданного(теории какой-то, отрасли науки, и пр.).
Если же преждевременно начать углубляться в природу вещей, то работа застопоривается. Например, можно дойти до того, что будет не совсем понятно, что значит 2+3=5. :)
Если поставленная задача требует углубления в природу вещей, то надо углубляться. Если нет -- то не надо. Специалист по численным методам вряд ли будет задумываться в процессе своей работы над философскими вопросами теории чисел.
Такие мысли.

Значит, что частица может преодолеть барьер, на преодоление которого требуется энергия на порядки большая, чем та, которая у неё имеется. Вероятность таких событий нулевая, но они почему-то случаются... :)

Говоря о неопределённости Гезенберга какая неопределённость подразумевается -- настоящая или ветхая? :) Если есть неопределённость то она затрагивает все миры т.к. всё взаимосвязано. Зачем отделять человека от природы в попытках обосновать всеведение в узкой области. Сколько голограмму (или фрактал) не разрезай - до сути не докопаешься.

Испортили мы хорошую тему... Думаю будет лучше, если модератор удалит лишнее и переместит часть постов сюда.

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Может стоит использовать другую теорию вероятностей(неколмогоровскую) или вообще от неё отказаться? Вообще, о неопределённости можно поспорить, может быть её и не существует, этой неопределённости, а существует лишь "причина-следствие", во всем.

Вот именно, а существует ли неопределенность?

Дрон, думаю тему мы не испортили, ведь это ж свободный разговор, попутно затрагиваются разные темы, и т.д.
Удалять/перемещать -- если модератор возьмет на себя труд выделить и удалить лишнее, и переместить относящееся к другой теме... В принципе, я не против.

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

вот кстати кое-что "на закуску" по поводу причин-следствий..
http://forum.roerich.info/showthread.php?t=2858

А существует ли определённость? :)
Я не верю в неотвратимость судьбы и не хотел бы жить в мире полной предопределённости. А неполной предопределённости быть не может т.к. всё взаимосвязано (бабочка порождает тайфун), тут либо-либо. Более того, не видно никаких подтверждений существования определённости в этом мире. Инерция не есть предопределённость. Неизбежность исключает самодеятельность, а без сотворчества какому богу мы будем подобны?

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Дрон, а как же быть со стрелой эволюции? Она ведь существует, и определяет направление. "Не умеешь -- научим, не хочешь -- заставим", так, Природа поддалкивает пинками тех, кто не идет в ногу с эволюцией. Но идти по пути эволюции можно(и нужно) уникальным путем, и в этом проявляется свобода человека, в выборе совоего собственного неповторимого эволюционного пути. Вот и получаем "неполную предопределенность". Разве не прав?

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Человек и есть природа.

Ну если разделить вчерашнего дрона, принявшего решение, и сегодняшнего, исполняющего это решение, то даже в этом иллюзорном разделении не получится предопределённости т.к. дрон это огромное множество существ живущих в симбиозе, каждое из которых источник неопределённости.

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Если облечь эту фразу поясняющими комментариями и уточнениями, то можно согласиться.

Да, но ведь существует и контролирующий центр, который вносит некоторую определенность, направляя человека(на самом деле человек сам себя и направляет) на эволюционный путь.

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Эльдар,

Ну, я чувство, что оно имено так как оно есть, но заметь я не думаю, что я чувствую, что оно имено так как оно есть. Тоесть сначал я почувствую, что оно так и есть, а потмо я подумаю, что оно так и есть. Но если я не почувствывал,что оно так и есть, но подумал, что я почувствывал, что оно так и есть, когда я этого не чувствовал, то мои чувства расходяться с моими мыслями.

Прозрение.
Сначалу гул, а потом Тишина.

Как пред восходом солнца природа в напряжении, так и у меня, а потомо бац и восход :-)

Знаки и показывают, что эти апараты уже включены ;-)
(мозг и ум уже работают в том направлении)

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Dron.ru,

По первых мы должны знать, что такое шило и что такое мыло, когда мы знаем это сами, то для нас это субьективно-обьективная точка зрения, так как мы это знаем.

Наблюдения и анализ нам показали, что мыло есть такое, а есть и такое, есть малиновое, есть клубничное, есть белое, есть синее, есть аткого запаха, цвета, формы (тредое, жидкое, и т.д.) и предназначений, качества и свойства (мыло для рук, для тела, и т.д.).

Видя такое разнообразие, у нас может породиться качество познание, что может быть такое мыло, которое мы еще не видели, тоесть мы будем иметь факт не отрицания не существования такого мыло, которого мы еще не видели.

Если мы знаем, что такое шило, как оно выглядит и зачем оно используется, то мы имеем представление, что такое шило.

И мы знаем, что мыло это не шило, и что шило это не мыло.

Теперь нам кто-то предложит шило, и скажет, что это мыло.

Мы можем тому человеку доверять, и задуматься над его словами.
Или же мы можем тому человеку не доверять и сразу отринуть его предложение.

Во первых мы не знаем по какой причине человек предложил нам шило вместо мыла. Не знаем какое его восприятие шила, какое его восприятие мыла.

И так встаёт два вопроса, есть ли шило мыло, и жульничает или не жульничает тот человек?

Узко логически бы оно выглядело так, если человек жульничает, то значит шило это не мыло, если человек не жульничает, то значит шило это мыло.

Но вне зависимости от того жульничает или не жульничает человек мы должны знать для себя мыло это или шило, и также допускать возможность, что мы еще чего-то не знаем. Но и также не принимать всё наверу. Ведь если тебе предложат гнилое яблоко, то возмёшь ли ты его себе в пищу?

Есть слепая вера, она не приносит плода.

Говорят: "Заставь дурока молиться так он и себе и лоб расшибёт".

Почему?

Потому, что дурак он дурак, и он не знает, что такое молиться. Значит дуроку для начала нужно поумнеть и научиться правильно молится.

Значит нам нужно знать, что такое шило, что такое мыло, иметь правильное допушение, и правильное отрицание.

Так же и с человеком, человек может жульничает, может и нет. Мы не знаем его мотивов, и намереньев. Мы думает, человеку жульничает потому, что так и так.

Мне думается, что если есть такие сомнения, то лучше человека проверить, чем принимать от человека что-либо с сомнениями.

Опять же повторюсь, человек это не сомнения, и сомнения это не человек!

Допустим к нам пришел в гости человек и предлогает пывить какуе-то сомнительную жидкость.

По какой причине мы сомниваемся в жидкости потому, что мы сомниваемся в человеке, или потому, что цвет и запах жидкости нам навеивают сомнения?

К нам пришел врачь, мы врачу доверяем, врач прописыват лекарство, мы принимаем лекарство и выздоравливам. (Это такой идеальный вариант)

К нам пришел врач, мы врачу не доверяем, врач прописыват нам лекарство, мы не принимаем лекарство и не выздоравливаем.

К нам пришел врач, мы врачу доверяем, врач нам прописывает лекарство, мы не принимаем лекарство и не выздоравливам.

Как не крути, есть человек перед нами и то, что человек нам пердлагает.
Сомниваемся ли мы в человеке, сомниваемся ли мы в предмете предложения?

Если сомниваемся в человеке, то нужно его проверить, но не слепо доверять.
Если мы сомниваемся в предмете предложения, то нужно его проверить, но не слепо брать, и т.д.

Сомнение это не человек, и человек это не сомнение, предмет предложения это не сомнение, и сомнение это не предмет предложения.

Сомнение у нас в уме! :-)

Если бы наш ум был свободен от сомнения, то мы бы не сомневались в человеке, в предмете предложения.

И опять же, несомнение это не доверие, и доверие это не несомнение.

Если мы не сомниваемся, то это не значит, что мы доверям.
Также, если мы доверяем, то это не значит, что мы не сомниваемся :-)

На Западе у нас есть такое понятие Критически Мыслить.

Вот мы читаем книгу, и думает, ту так и так, этому я верю этому я не верю.

Допустим пишется в книге, что у человек два ангела хранителя.

А в другой книге писалось, что у человека один ангел хранитель.

И какой книге верить?

Чтобы расеять сомнения, нам нужно знать, кто такой человек, кто такой ангел хранитель, и почему у человека есть ангел хранитель, и .т.д.

Если есть один ангел хранитель, то почему один?

Если есть два ангела хранитея, то почему два?

Если тот человек, который говорит - есть один ангел хранитель, если тот человек, что говорит есть два ангела хранителя, на вопрос почему один, два ангела хранителя, не захочит нам отвечать, не представит убедительны дободы, то тот человек не понимает, что такое доверие, что такое не сомнение, что такое стабильное знание.

Стабильное знание, это когда мы знаем точно, и не имеем сомнения в предмете знания.

Вот мы знаем, что нажимая на кномку К (при русской раскладке клавиатуре) на экране монитора появится К.

Допустим мы никогда этого сами не делали.

И нам говорят, если нажать на кнопку К, то на экране появится буква К.

Чтож мы можем сомниваться, мы может не сомниваться, мы можем доверять или не доверять, но в этом не всё веселье. :-)

Можно принять по умолчанию, что если нажать К, то будет К.

Теперь мы знам это териоритически.

Если нас спросят, если нажать на К, то будет ли К, то мы только сможет ответить теоритически, что да, если нажать К, то будет К.
Если к нам вкрадётся сомнение, то мы еще сможем засомниваться в том, или же если мы встретим человека, который придёт и так убидительно будет нам доказывать, что если нажать К, то будет Т, то мы еще может разубидиться в наших знаниях, что К, это К.

Как лист на дереве, ветер дует лист колышится, ветер не дует лист не колышится, ветер чуть сильней подул лист сорвался по ветру, поплыл по течению, не ведомо куда, галавно плыть, лететь :-)

Имея только теоритические знания, далеко не уедишь, и с сомнениями не сразишься, да и дебатов с другими людьми мало хороших будет.

Когда мы сядем за компьютер, и нажавши на кнопку К, получим К на экране, тогда мы убидились на опыте, что К это К, тогда наши знания стали стабильными, у нас появилась увереность в наших знаниях через наш опыт.

Но опять не будем заблуждаться, и иметь сверхувереность в наших знаниях, что К, это К.

Можно переключить на англискую клавиатуру, и там К, это R.

Также К в сочитании с другими кнопками может иметь, какое-то другое свойство. Напимер shift+К(R), будет не маленька к, а большая К, если у нас стоит Caps Lock, то получится наоборок больная К, будет маленькой К.

Тоесть не надо сверхмнения, и опять же не надо снизмнения, что если К можем быть и R, также когда К может быть к, и к может быть К, и R может быть r, и r может быть R, то тогда может быть чего толко в голову не взбредёт:

Клс, впвп Rhd;

Нужчно чётко различать причины от следствия.

Если мы сомниваемся в человеке, то это не в следствии человека, но в следствии сомнения. Если мы не доверям человеку по своему преведущему опыту, то мы не доверяем человеку по своему преведущему опыту.

Но глупо ведь сомниваться будущему, и не доверять будущему. ;-)

Если дурак молился и расшиб себе лоб, то это не значит, что дурак так и останится дуроком, и не научиться правильно молиться в будущем.

Нужно давать возможность быть всему.
И не давать возможность быть не всему!

Дать возможность шилу быть мыло, но не давать возможность шилу стать мылом!

Такое вот Равновесие :-)

Нам этом закончу это сообщение.

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

И Симфония заиграла!... :)

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Напишу про Предубеждение.

Допустим один человек ожидает от другого человека пакость какуе-то, и ему буквально нужно манюхенькая зацепка, чтобы заподозрить другого человека в пакости. Такой человек сам себя убедил и накрутил себя мыслями о другом человеке, был в том повод или не был.

Миша думает плохо про Катю, а Вася думает хорошо про Катю.
Но Катя остаётся Катей...
Миша воспринимаю Катю вульгарной тогда, когда Вася воспринмиает Катю нежной и спокойной.

Значит то, как мы видим, это не то, как оно есть на самом деле :-)

Закончу шуткой:

Растоман накурился травы,
Идёт вечером по дороге домой и думает:
- "Счас приду домой, а мама заметит, увидет, что я накуреный и устроит мне трёп...".
И вот приходит он домой, пробрался незаметно на кухню,
Уже думает, что его пронесло, и мама его не заметила,
А так как он проголодался, то открыл холодильник и жуёт там что-то потихоньку,
Вдруг заходим мама на кухню, резко включает свет,
Смотрит, а сын возле холодильника открытого стоит и что-то жуёт довольно,
Она его и спрашивает: "Что сыночек проголодался?"
На что он ей резко отвечает: "Это кто накурился? Я накурился? Я не накурился..."

:-)

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Еще есть такая пословица: "Ты ему про Ивана, а он тебе про барана".

Порою люди говорят о разных вещах думая, что они говорят об одной и той же вещи.

Змечал такое за людьми, и за собой тоже, что люди сами не поняли, а думают почему, их не понимают...

К примеру, женщина пришла спросить в банк, как открыть расчётный счёт, допустим она не совсем смыслит в банковский терминах, и говорит - Вот у меня такая и такая сумма, и я бы хотела, что бы эта сумма лежалу у меня на карточке, а ей говорят - Дайте свою карточку пожалуста, ну она и отвечает - Если бы была у меня карточка, то я бы вам сразу её бы и дала, а её спрашиваю - А что вы карточку потеряли?, а она отвечает - Да нет, вот у меня деньги, я пришла эти деньги положить на карточку, а карточки, у меня нету, и небыло.., а её спрашиваю - Так зачем же вы тогда пришли? и так призрочно смотрят... :-)

Легче допустить, что тебя не понимают, чем понять, что ты не понимаешь сам :-)

Закончу шуткой:

Приходит муж домой, трудный рабочий день у него выдался и решил он прицепиться к жене, подибоширить немного, поскандалить...
И как только зашел домой, а жена тут как тут, польто сняла, в щеку поцеловала, да еще и говорит, что ужин ему преготовила, и что ужин на столе ждёт стынет...Муж думает, ладно голодный ведь, пойду лучше покушаю чем скандалить...Сидят они за столом, кушаю, и тут муж жене говорит немножко с раздрожением:
- Не чавкай..
Ну жена уже медлено кушает, прожовывает, рот зактырым держит.
А муж опять: - Да сколько тебе раз говорить не чавкай!
Жена вообще уже и кушать перестала...муж доел, салфеткой вытерся, а потом как подскачет, и ложкой по лбу жене, жена от неожидоности на стуле покачнулась и упала. И с такими глазами :( на него смотрит и спрашивает - За что?
А он ей отвечает: - Как вспомнию как ты чавкала...

:-)

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Мало того, что такая подозрительность и предубежденность вредит самому человеку, так этот человек еще создает дополнительную силу, провоцирующую соответствующее действие у другого человека, "подозреваемого". Это называется "общение" людей на низшем уровне. То есть кто-то обращается к низшей природе человека, и получает соответствующий отклик, отклик низшей природы.
Хорошо то, что можно(и нужно) избежать такого "низкого" общения и общаться "высоко", насколько возможности позволяют -- твои и собеседника. Обращаться к Высшему в человеке и получать ответы соответствующие. Тогда в такую беседу и Бог включается. :)

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Эльдар,

Как знать, где предубеждение, а где верномыслие?

Как и с чем соизмерять свою мысль о другом человеке?

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Так же думаю как и ты, что нужно "обращаться к Высшему в человеке...". Ведь если, мы обратимся к глупости в человеке, то и групость нам ответит. Мне думается, что наши мысли взаимные предопределяют наш разговор.

Если представить двух людей, как градация от 1 до 10.

Этот набор цифр это два человека стоят лицом к друг другу.

10..................10
9....................9
8....................8
7....................7
6....................6
5....................5
4....................4
3....................3
2....................2
1....................1

И вот один говорит к другому,

3....................3

На что ему тот отвечает.

5.....................5


Мне думется, что в таком случае минимальный ихний уровень общения это 3, максимальный 5, средний 4.


Что касается предубеждений.

Допустим, царевичь переоделся в нищего и вышел на улицу.

Когда горожание его видят как царевича они обращаются к 10.

Но когда горожани увидили нищего (не зная, что это царевич) то они стали обращаться к 2-3, смотря кто кем себя считал, кто меняла на базаре тот к 3 обращался, кто придворный тот к 2 обращался. ;-)

Значит пребуждения зависит не только от того как мы видим человека, но и от того как мы видим себя.


Вот роли к примеру:

Принцеса - Свинопас.

Царевич - Царевна легушка.

Спящая красавица - Колдунья (притворившаяся старушкой, угостившая её яблочком)

Иванушка-дурачок, Василиса Прекрасная, Кащей Бессмертный и Баба-яга :-)

Добрыня Никитич, Илья Муромец, Алёша Попович.



В. Васнецов. "Три богатыря".

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Чтобы сразу определить человека(кто он, какой он по качествам и пр.) нужно иметь развитое чувствознание. Если пока оно не очень развито, то остаются косвенные методы: наблюдательность, собранность внимания на этом человеке, глаза, походка, голос, действия, высказывания этого человека, и т.д. Нужно иметь определенную базу аргументов для верного суждения о человеке. Иначе можно впасть в предубеждение.
Если встреча мимолётная, то нужно просто действовать по формуле "Господом твоим", видя лишь высшее в человеке.
Если же предстоят сколько-нибудь длительные отношения с данным человеком, то нужно узнать этого человека ближе, чтобы соответствующим образом выстроить с ним отношения.
Но в любом случае, каким бы человек мне не показался, я буду стараться видеть в нём всё самое лучшее.

Помнишь слова:

вот в таком ключе, только и давать людям надо лучшее -- в пределах вмещения каждого. Так ткутся отношения между людьми, так ткётся мировое покрывало отношений, и нити должны быть лучшего качества.

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Давно уже заметил, что многие знаки даются посредством чисел. Иногда это очень удивляет, особенно когда даётся знак в виде почти одновременного появления пары или даже тройки чисел, близких/знаковых для тебя(т.е. как бы двойной/усиленный знак). Порой одно и то же число(или пара чисел!) открывает и закрывает определённый цикл в жизни, или служит напоминанием о чём-то важном, и т.д. Часто в книгах находишь нужную информацию именно на странице с каким-то знаковым, часто повторяющимся числом. Всё это, конечно, очень интересно, только успевай наблюдать и удивляться логике всего происходящего вокруг...))

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Одна женщина была уверена что "вы идете утром на работу, и по дороге вы все увидите что вас ожидает сегодня"...:cool:
А я сегодня, идя на работу, обратила внимание на проезжающую милицейскую машину с зарешеченными окошками, подумала, интересно, а под какие выводы можно подвести сие увиденное?:D
Насколько сильна твоя связь со своим высшим Я, насколько ты свободен от страхов, чтобы дух смог показать тебе, обратить твое внимание, выделить то или иное событие, предмет,создать акцент, т.е. дать тебе информацию Т.е. из факта внешнего мира "создать" то что принято называть "знаком". Здесь нужна честность с собой.
А иначе можно притянуть за уши все что угодно. Типа встреча с пиковой дамой в казенном доме....

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

накажут за опоздание на работу..:cool:

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Или раньше не отпустят, и придётся "от звонка до звонка..."

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

даааа....Видно у кого про что болит.:D У меня регламент работы - начало и окончание рабочего дня под моей личной юрисдикцией:cool:

Ответ: Наблюдательность, чуткость vs суеверие
 

Про наблюдательность и кто что видит :-)
В торговую точку зашел мужчина , пока его обслуживали я разглядывала кольцо на его руке.
Я видела серебрянную мужскую печатку, с черненой резьбой по бокам, сверху отполированная пластина. После его ухода знакомая описала мне его кольцо так как она его увидела: Серебрянное кольце с черныс агатом сверху.
Мы обе смотрели на одно и тоже кольцо.