Кооперативные начала
 

Как можно представить себе кооперативные начала в отношении организации духовных сообществ ? И как совместить это с Иерархией?

Re: Кооперативные начала
 

Думаю, эти шлоки могут помочь:

Re: Кооперативные начала
 

Спасибо. Очень хорошо сказано:
"....Не нужно думать, что можно прикрыть ужасное состояние какими-то внешними обязательствами. "
Но всякое ли сотрудничество можно назвать кооперацией ? Тем более, требуется утончение этого понятия. А имеем ли мы понятие кооперации ? Что такое сотрудничество на кооперативных началах ? Насколько я понимаю, все равны и свободны. Что касается вклада, должны ли все вносить равный вклад ? И какие утончения требует жизнь? То есть кооперация-это состояние сознания? То есть поворот к духовным вкладам ? И как определить духовный вклад ? И что это за начала такие- кооперативные в состоянии сознания ? И как можно их укрепить, чтобы ни одна злая воля не нарушила состояние сознания ?

Re: Кооперативные начала
 

Мне кажется, что в кооперации важен не сколько сам факт той или иной социальной организации, а направленность сознания от индивидуализма к объединению и сотрудничеству.

Re: Кооперативные начала
 

С этим я соглится не могу. Как это, сотрудничество от кооперации отличается тем, что сознание направлено к сотрудничеству ? Это во-первых. А во-вторых, индивидуальность нисколько не нарушается и в кооперации важна именно индивидуальность каждого. Хотя , может быть, я неверно понимаю здесь индивидуал-изм.

Re: Кооперативные начала
 

Кооперация - это элемент (форма) сотрудничества. А индивидуализм - не имеет отношения к индивидуальности, а связан с эгоизмом и самостью.

Про общину и кооперацию из книги Далай-Ламы "Этика для нового тысячелетия":

Re: Кооперативные начала
 

То, что кооперация есть форма сотрудничества ни у кого не вызывает сомнения. Я думаю, что ответ на один вопрос у нас появился, что главный враг-собственная самость. То есть никак ни кто-то снаружи. Остаются вопросы:
Но всякое ли сотрудничество можно назвать кооперацией ? Тем более, требуется утончение этого понятия. А имеем ли мы понятие кооперации ? Что такое сотрудничество на кооперативных началах ? Насколько я понимаю, все равны и свободны. Что касается вклада, должны ли все вносить равный вклад ? И какие утончения требует жизнь? То есть кооперация-это состояние сознания? То есть поворот к духовным вкладам ? И как определить духовный вклад ? И что это за начала такие- кооперативные в состоянии сознания ? И как можно их укрепить, чтобы ни одна злая воля не нарушила состояние сознания ?Какие правила можно применить дляисключения собственной самости ?

Спасибо, Сергей. Когда я росла в деревне, у нас так и было. Дома не запирались. Единственное, что давало понять, что хозяев нет дома, это какая-нибудь палочка на запоре.Доброжелательность и гостеприимство. Но это во многими порицаемыми советские времена. Сейчас все по-другому.
Но вопросы остались:
" ...Таким образом, проблема, стоящая перед нами, заключается в том, чтобы отыскать некие способы в такой же степени наслаждаться гармонией и безмятежностью, как члены более традиционных общин, и в то же время полностью использовать все те выгоды материальных достижений мира, которые существуют в начале нового тысячелетия."

По поводу совмещения общины и Иерархии - на мой взгляд, понятие "Община" Агни-Йоги - это в какой-то мере, аналог буддийской общины (Сангхи), возможно, буддийского монастыря. В нем есть своя иерархия - учителя, ученики и так далее, сотрудничество... Также, в монастырях изучается и преподается достаточно научное учение (буддийская философия). Вот.

А как же материальные блага? Для чего надо было развивать цивилизацию ? И такое резкое разграничение-светский образ жизни и монастырский. Это ведь все равно разделение, какое уж тут Единство в многообразии ?

Важный вопрос. Одна из ценностей Агни Йоги в том, что она учит общинности не уходя из жизни, продвижению в гуще жизни.

Что значит "общинности в жизни" ? Насколько я понимаю, Учение говорит об Общинности в Духе. Это вообще выше жизни. Но не для нас , конечно.

Насколько понимаю, материальные блага будут только помогать. Разделение все равно будет в какой-то мере - каждому ведь ближе свой образ жизни. Традиционно, в будд. монастырь идут для того, чтобы иметь возможность больше времени уделять самосовершенствованию. Насколько сейчас это актуально - вопрос, на мой взгляд... Мне кажется, в идеале, люди вообще не должны работать - все должны делать машины. А люди, по идее, таким образом получат возможность высвободившееся свободное время тратить на самосовершенствование...

Вы знаете, мне думается, что в АЙ вопрос само... не в первую очередь. Там всегда подчеркивается именно то, что в христианстве "положить душу за други своя". А самосовершенствование-это средство, а не цель. Хотя здесь все очень взаимосвязано, что разделить. Тогда, как в монастырях зачастую это цель. Главное в мотивах.

Да, наверное, Вы правы - в буддизме также - главный мотив Бодхисаттвы - спасать других существ, а не себя. Попутно, при такой мотивации, получается и личное спасение.

Личное спасение - это заблуждение. Если кто-то действительно начнёт работать для спасения других - он погиб. Если он начнёт работать для спасения других, не забывая о себе любимом - погиб его Божественный дух. Лучше не начинать, если не принял твёрдого решения - назад дроги нет.

Я так думаю.

хорошо, что мешает "наслаждаться гармонией и безмятежностью, как члены более традиционных общин, и в то же время полностью использовать все те выгоды материальных достижений мира, которые существуют в начале нового тысячелетия"?

самость? что приносит самость? желание выгоды только для себя, любимого. иногда легко допускающее причинение вреда окружающим. это второе еще и невежество, потому что человек думает, что преуспеет в результате таких действий.

если знать о психической энергии, или следсвиях, к которым приведут подобные устремления, то к кооперации легко может привести и страх перед следствиями, что не очень далеко от "высокого уровеня кооперации, который... базируется,.. скорее на необходимости, чем на доброй воле". и в основе такой кооперации может оказаться та же самая самость, а с ней невежество.

выходит нужна добрая воля, знание, отсутсвие самости. Знание, уж если оно есть, поможет не только в познании психичесткой энергии, но и в отношении "материальных достижений мира". и оно же не допустит злоупотребления этими достижениями во вред духовности и истинному предназначению человека. добрая воля и то же знание может избавить от рассуждений о равенстве или неравенстве вкладов. потому что оно может начать основываться не на внешних размерах даваемого, а на внутренних возможностях человека и необходимости того или иного действия в плане реальности, а не невежества. когда в основе лежит добрая воля и знание, никто не даст больше или меньше необходимого исходя из целесообразности, как никто и не потребует. при чем здесь духовность? а духовность это и есть то, что рождает добрую волю, знание и отсутсвие самости.

община
 

Здравствуйте!

Обозначенные автором этой темы вопросы:
«Как можно представить себе кооперативные начала в отношении организации духовных сообществ? И как совместить это с Иерархией?»

а также индивидуальное авторское понимание:
«Что значит "общинности в жизни"? Насколько я понимаю, Учение говорит об Общинности в Духе. Это вообще выше жизни. Но не для нас, конечно.»

- практически идеально отражает степень сознавания этого противоречия подавляющим числом людей, опирающимся в реальной жизни на так называемое «духовное».

Для меня такого противоречия не существует. Но также мне понятны затруднения многих, вытекающих из этого «непреодолимого» в реальной жизни преткновения по имени «Община» .
Мне также ясны причины моих собственных затруднений попытаться пояснить, что такое Противоречие вполне разрешимо.

Всё же, уже в который раз, я, искушаемый этой темой, не откажу себе в желании поучаствовать в обсуждении.

Предыдущие мои попытки можно посмотреть здесь:

«Община»
http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?id=9123
-------------
«Капитализм, Община и Живая Этика»
http://www.agniyoga.ru/forum/showmsg.asp?id=4047

Вэл

Re: община
 

Вэл, Вы дали ссылки на огромные ветки :) , можно ли из их содежимого получить какой-то "сухой остаток" :?:

Владимир!

Если буду отжимать я, то и читать нечего будет.
С другой стороны, мои собственные реплики в этих "ветках" несут мало информации по сути проблемы - но лишь желание "поддать пару" движению в этом направлении.

Вэл

С другой стороны, мои собственные реплики в этих "ветках" несут мало информации по сути проблемы - но лишь желание "поддать пару" движению в этом направлении.[/quote]

Могу сказать, что тема общины была одной из первых форумных тем. Вот, еще :) ссылочка в Вашу копилку:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?t=35

Спасибо, Владимир.

Прочёл "по диагонали", подобно биссектрисе , рассекающей угол между "духом" и "материей", которые в свою очередь в данном и в других подобных случаях друг-друга не наблюдают - обычное "дело".

Я не отчаиваюсь, но и не безосновательно оптимистичен.
Я оптимистичен основательно.

Вэл

Может поделитесь, в чем Ваш оптимизм :?: :)

Храним итоги. Сто лет как уже действуют, в той или иной мере, знания А.Й. , но что же изменилось? Вопросы, одни вопросы. Дела приходят с лидером и только его сила отметает всё, что не нужно, оставляя пригодное. Свобода, независимость, равенство. Какие ещё слова унизим, каким образом те, кто мало изучив и поняв, начинает обухом по голове свои знания вбивать тем, кто этого не просит. Система построения общины. Нужна она или нет? Что стоит за желанием унизить и это понятие? Мощь Пространства давно чистит придурков от наук духовных, но, как говорится, не перевелась ещё нечистая сила на Руси. Самым непритязательным могло бы быть общение на чистых, чистейших вибрациях тех, кто всё понял, всего достиг и ничему уже не хочет учиться. Ночь над планетой и вопросы - её отрыжка, как хоровод пакостей, не желающей отнести свои убогости в сторону от всех, кто, действительно, занят делом.
Кочующие ханжи или, по-другому, выродки, забивающие экраны своей злобой и ненавистью к знаниям. Можно ли доверять всему, что сказано, если вместо дел ёрничество и витиеватость. Не по таким ли было открытое уничтожение всего, что нанято для бездуховного и непотребного. Новое. Его стук не услышан, а дело Владык имеет только насмешливый, ёрнический оттенок с того, что может, но не желает. Силуэтами действий можно сотрудничать, но не нужно обличать всех и вся в недоумстве и скрытой хитрости от умных и независимых, а потому особо ненавистных.
Возник вопрос, дан ответ. Его сила ещё раз постоит за Свет, но увидим ли слепотой поражённых в новом деле?

Владимиру:

Оптимизм во мне - поделюсь с радостью.

Но вы вопрошаете подобно сытому - посему вам следует проголодаться, иначе не избежать затруднений в пищеварении.
Надеюсь такая моя заботливость вас не обидит и у вас найдётся достаточно ферментов в вашем же чувстве юмора, чтобы придать такому моему ответу аромат доброжелательства с моей стороны.

---------------

Олге:

Простите, если каким-то образом задел Ваши чувства.
Но, высокие вибрации обладают замечательным свойством - они способны вмещать - иными словами, способны входить в низкие. Им тесно, удушливо и поэтому больно.

«Полная Чаша» наверное очень трудна. Но даже Ей, полной, ещё далёко до чистейших вибраций на мой взгляд. Также, по моему разумению, Она позволяет себе вопить лишь в Пустыне.

Вэл

Ну, тогда, назначте диету :wink:

Создаётся новый сайт. Это Учителя. Что ещё можно говорить и что за полемика, если предлагается дело, а не слюни духовно-продвинутых? Создаётся независимость тех, кто идёт Лучом и кто, как бы кто ни ржал или не поливал грязью, встанет Делом.

Олга,

Ваша фраза «Это Учителя» меня никоим образом не смутила. Чуть ниже я поясню, почему не смутила.
Но можете быть уверены, что эта же самая фраза смутила многих здесь. К тому же Ваш способ выражать идеи Ваших Учителей в форме откровенного возмущения, обильно приправленного распространённой в обиходе ненавистников терминологией - весьма необычен [если не сказать - режет нежное ухо] в сравнении с той формой, которая принята в текстах Живой Этики. Признаюсь, я знаю только один такой источник, в котором его автор, позволил себе высказаться подобным образом - и звучало это так:

"...
Иду Я к вам, но не видите Меня. Протягиваю руки, но не берёте их.
Люблю всем сердцем, но отвергаете любовь Мою.
Доколе это продолжаться будет?
Доколе лживыми устами звать Меня будете и отворачиваться от Истинного лика Моего, возводя на подступах к сердцу престол Сатане?
О род лукавый и прелюбодействующий!
О языки смертоносные и сердца лицемерные!
Не будет прощенья тем, кто не оставит хулы на брата и не подойдёт с миром к нему!
Прощайте — и спасены будете.
Не гонитесь за усладой чувств ваших, но идите по жизни в правде слов, чистоте мыслей и свете помыслов.
Любить не можете — покайтесь!
Любовь обманную превозносите и идёте на свет тусклый похоти вашей!
О смерды и нечестивцы! О хулители правды и поборники лжи! Покайтесь! Ибо день Мой настанет и низвергну вас в огонь с престолов ваших высоких! О род людской! На погибель свою ты расцветал, но так и не дал плода благоуханного!
Покайтесь! Ибо каждый человек в ответе за деяния человеческие, за ложь, разврат, убийство, обман. О вы, потомки Адама! Ждите часа стрелы огненной и вопите сердцем о грехах своих, прощенье у Отца нашего вымаливая.
О безнадёжное племя! Бремя вы Моё и иго Моё, Отцом на Меня возложенное!
Любить не можете, страдать не хотите, радоваться не умеете! Кто вы, племя непотребное?! Откуда вы, нечестивцы смердящие?! Как носит вас Земля, поедающих друг друга?!
Как рожаете детей, растущих в беззаконии?!
Горе, горе роду Адамову. Горе Отцу нашему. Горе Матери Моей.
Покайтесь — и прощены будете.
Ради нескольких спасу тысячи.
Милость Моя безгранична, сострадание беспредельно. И огонь остановлю, если тысячи встанут с мольбой к Солнцу мира подлунного!
Кричите, вопите, молите, ибо час настал и время на исходе.
С мечом иду, тьму мира вашего поразить желая.
Меч опущу, без жалости рассекая смердов без имени.
Огнём опалю серые сердца убийц братьев по крови.
Бодрствуйте, ибо час пробил!

Дитя Моё! Когда бы сострадание не изливалось через каждую клетку тела Моего, Я бы не смел говорить тебе слова жестокие. Но знай, что Любовью несказанной продиктовано обращение Моё к сердцу твоему холодному.

О племя разбойников и стяжателей! О гордецы и лицемеры! Почему жалеете себя и не желаете впустить Меня в дом свой?! Почему речи ваши полны слов любовных, а сами вы исполнены желчи? Где ваша совесть? Почему преследуете братьев своих, строя им тюрьму? Почему, ласково поглаживая, впрыскиваете яд, отравляя душу свою?
... "

Но это всего лишь первые строки. Далее тон автора меняет звучание, а содержание свою направленность в более конструктивное русло.
-----------------

Читая некоторые темы здесь и Ваши, Олга, реплики в частности, я не мог не заметить сделанный Вами акцент, на глубоком понимании Вами «Религии Мудрости», которая стала достоянием широкой общественности с тех пор, как была издана «Тайная Доктрина» ЕПБ.

Не скрою, последняя является одним из любимейших мною Трудов, когда-либо сотворённых человеческими руками.
Так вот в этом труде мне удалось разглядеть две категории Учителей.

1. Манасапутра (подразумеваю во мн. числе)
2. Махатмы

Есть ещё и третья в единственном числе - Алайя.

Ко второй моя интуиция относит тех, которые были упомянуты в нижеследующем контексте:

"...
Из Трех Учителей, которых имел Г.С. Олькотт, первый был венгерский Посвященный, второй Египтянин, третий Индус.
... "

О первой же категории ТД говорит как о Тех, кто оживляет смертного человека на протяжении многих сотен воплощений в период манвантары. Иначе - его духовное Эго (не монада, известная как Атма-Будхи), оно же - Сын Махата. В этом смысле никто из нас не обделён Учителем.

В этом же Труде не так уж трудно отыскать различные пояснения, касающиеся взаимоотношений Будхи-Манаса и Кама-Манаса. Гораздо труднее уловить Смысл таких взаимоотношений, проистекающих из предполагаемой Причины.
------------------

Я так много места уделил этой проблеме здесь и непосредственно для Вас, Олга, потому, что на мой взгляд она может быть весьма полезной в дальнейшем, когда мы будем, возможно, пытаться свести концы с концами -- Иерархию и Кооперацию.

Вэл

прямо не знаю куда это поместить…пусть в этой теме не в тему…
в АИ есть такое понятие как Архат – это видимо очень круто и многим из нас до них еще как до луны, вот на днях наткнулась в «Светоче уверенности» на определение Архата в буддизме… «…уровень Архата – высший уровень Хинаяны»…ну и? и тут мой комп завис… а Махатмы тогда... #-o

Все верно. А в чем затруднение :?:

А что родит духовность ? Я не возражу, если ответ будет : Знание.
Но не означает ли это это замкнутый круг ? И что значит "наслаждаться гармонией и безмятежностью" ?

"О ГОСУДАРСТВЕ",
так называется книга.

Публикация электронной версии без письменного разрешения автора и издательства.

http://www.geocities.com/val_ganakov/books/state/

или во фрэймовом виде:

http://www.geocities.com/val_ganakov...ate/frame.html

Вэл

А в чем затруднение :?:
да ни в чем, просто иллюзия восприятия…Архат и хинаяна - неожиданно было … представлялось все что угодно, ну ..как минимум махаяна что ли… описание признаков Архата в АИ и мотивация хинаяны в буддизме, пусть и высшей по уровню…несоответствие какое-то, и если запустить мысль… а Махатмы… а дальше? Иерархия Света? абстрактное довольно-таки определение получается…может это и не столь важно, но хотелось бы в принципе понять…

Какое описание :?:

Какое описание :?:

откройте АИ – там много есть…

Ну, приведите хоть одно.