"Жертвы прививок"
 

Ответ на публикацию «САМООСОЗНАНИЕ»
(Аналитическая заметка на тему Меморандума и Резолюции МЦР 2006 года.)
Сайт «Адамант», 30.01.2007 г. http://www.lomonosov.org/movement302.html

на сайте Ярославского Рериховского общества «Орион»
И.Михайлова, г. Ярославль.

Жертвы прививок
http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/zertva.htm
-----
поправлено по пожеланиям участников форума
текст по ссылке

МЕМОРАНДУМ
принятый участниками Международного совещания
«Быть или не быть рериховскому движению?»
Москва, Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха
12 октября 2006 года
http://www.roerichs.com/Publications...um_Oct2006.htm

РЕЗОЛЮЦИЯ
Международного совещания
«Быть или не быть рериховскому движению?»
12 октября 2006 года
http://www.roerichs.com/Publications...on_Oct2006.htm

На сайте Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха.

А вот как это откоментировал у себя Люфт http://www.ay-forum.net/viewtopic.php?p=5041#5041

Что бы значило выделенное жирным слово???

Уважаемый модератор!

Я процитировал Люфта - а что значит та фраза - пусть он расскажет ...

Предлагаю читателям обсудить тут обе публикации.

Но почему же разрушительную?
Хотелось бы конструктивно выработать какое-то общее мнение, действительно ли оправдается прогноз развития рериховского движения, изложенный Романом.

Предлагаю эту тему вообще стереть :arrow: уже надоели эти разборки!!!

А в правила ввести новый пункт :arrow: участник тицирующий чужую клевету несёт личную ответственность :arrow: то есть, если бы Вэталл такое написал со своих слов, то ему бы сразу вынесли выговор за клевету и разжигание ненависти и тему закрыли бы в худшем случае, а в лучшем его сообщения бы стёрли; а когда человек что-то цитирует, то считается, что он ни причём и может нести всякую грязь - ведь не он же лично такое сказал, а кто-то другой :arrow: если человек что-то цитирует, значит он также думает и также хотел сказать и значит это также и его мнение - его слова!

Где же клевета?
Первая статья Романа, или вторая Ярославская, или меморандум или резолюция?

Недавно СМ был принят данный пункт правил, чтобы пресечь разжигание конфликтов в РД в пространстве форума.
Я за него особенно ратовал, так как это хорощее основание прекратить вал оскорблений в адрес МЦР (а таких злоупотреблений в последнее время было много).
Думаю, что для критики действий достаточно приведения ссылки (или упоминания самого критикуемого факта). Публикация текста лишь нагнетает ненужные эмоции, вместо самой критики и выдвижения конструктивных предложений.
Что касается тех фактов РД, которые хочет донести до нас участник форума, то это его право выбора, и его ответственность за их достоверность. Кому-то они могут не нравится, кому-то нравятся. Давайте обсуждать.
Прошу всех участников вести полемику в рамках принятых правил форума. Не забывайте: палка имеет два конца.

Думаю, Вы согласитесь, что критика не должна, как минимум, не нести оскорблений. Тогда это может быть похоже на критику, а не PR. Что и оговорено правилами форума.

А тут неоднозначно.
Название темы соответствует обсуждаемой статье, а статья написано в том же стиле, что и другой статьи - той, которую она критикует.
В критикуемой статье оскорбительных фраз также достаточно...
Обе в духе критики, но получился PR.
Наверно, потому что с обоих сторон пишут непрофессионалы.

Тогда возвращаемся к началу - с какой целью все взаимные оскорбления тащатся сюда - на форум :?: Как это соответствует правилам :?:

Почему оскорбление вынесено в заголовок темы :?:

vetall2000, Вы защищаете МЦР - это понятно и правомерно. Но посмотрите на свои сообщения. Они уже перешли из разряда защиты и превратились в нападение. Агрессией попахивает… Мне кажется, Вам следует несколько осмотреться (на свои действия). А то на А.Люфта похожи становитесь.

Николай, в двух словах: что это за стиль?

Приведите пример, хотя бы один, для наглядности. Владимир нам простит, надеюсь.

Ну, одну сторону Вы прекрасно знаете. И другие тоже. Мы получили массу поддержки от совершенно разных людей тому, что мы написали. Людей, совершенно друг с другом не связанных.

И я всегда думал, что PR — это или профессионализм, или большой талант нужен :wink: Вспомните, Н. Рериха при жизни называли "мастером рекламы". Можно ли его назвать профи?

Роман - так быть или не быть Рериховскому движению?

А что такое Рериховское движение и каким оно должно быть?

Что касается культурной и просветительской деятельности - здесь всё более или менее ясно, Мцр очень много об этом говорит.

Объединение под крылом МЦР жизнеспособных региональных организаций - так же понятно.

Но вот работа внутри организаций - какой она должна быть, по вашему?

Когда-то давно, на одной из первых конференций МЦР, в перерыве я задал эти вопросы дочери Рудзитиса - тогда уже очень пожилой женщине.

Она рассказала мне интересные подробности о Е.И., так как будучи маленькой девочкой, общалась с ней в Риге.

Затем я стал расспрашивать о её видении работы внутри рериховских ячеек.

Что-то из того, что она мне рассказала, я знал, что-то было ново.

Затем, в процессе знакомства с другими организациями я так или иначе убедился в верности её взгляда - как никак, знакомство с Е.И. и долгие годы работы дают о себе знать!

Я думаю, что будущее Рериховского движения и его связь с Махатмами напрямую зависит от того, насколько нынешние участники р.организаций смогут нащупать и на практике осуществить верный "тон" внутренней работы.

Пока что, к сожалению, я подобного не наблюдаю, а вы?

Давайте пообсуждаем.

Этот вопрос можно задать и мне ко многим темам форума.
Здесь же в заголовок вынесено название статьи, которую предлагается обсудить.
И оно вовсе не оскорбительно.
Или будем писать "Три мушкетера", предполагая её обсуждение? :-)

«Аналитической заметки».
Да, вот, например. Откровенный черный пиар в стиле «аналитической записки». :-)

Заметьте, что идея прививок была высказана отнюдь не ярославцами, а "активом Адаманта"!

Я так не считаю. В заголовок статьи вынесено оскорбление в адрес участников РД.

Дочь Рудзитиса общалась с Еленой Ивановной? С этого места поподробнее, пожалуйста...

А как назвать тему?
Может без кавычек?

Да, ей тогда было около 15 лет, кажется.

На конференции её представила Шапошникова.

Было это в Риге во время посещения её Рерихами. Такое было один раз.

Вообще-то, есть ещё неизвестные страницы.

Например, Шапошникова в первой книге по маршруту мастера неоднократно отмечает, что Н.К. ни разу не был в Лхасе.

Однако, в воспоминаниях о своём отце, Ю.Р. упоминает, что его отца пригласили в Заповедную Долину именно в момент осмотра дворца Потала в Лхасе.

:D

Это - как, улыбка счастья?

Ежели что непонятно, спрашивайте, сомневаетесь - проверяйте, поднимите материалы той конференции.
Ещё на ней выступали ребята из Германии, привезли доклад и видео-фото материалы об экспидиции фашистов в Тибет за Граалем.

Или вы думаете, что девушка-подросток плохо запомнила ТЕ события, или что десятелетия Трудов после того не дали ей бесценного опыта, которого Так не хватает сейчас рериховскому жвижению России?

Или я что-то не понимаю, или вы...

Например: "Примеры попыток разжечь очередное противостояние в РД"

И это название применить к статье Романа или ярославцев?

Мое мнение, что дело не в названии а в сути.
А суть такая ...

Ко всему "материалу", что Вы притащили на форум.

Суть в том, что Вы пытаетесь здесь делать PR и продолжать линию на разрушение РД.

Я повторю свой вопрос более ясно, Николай: какова общность стиля двух обсуждаемых здесь заметок, и что вы имеете в виду под словом "Аналитическая" в кавычках в приложении к стилю и к заметке?

В определенных ситуациях вы проявляете себя неплохим стратегом и умным человеком, Николай, но окститесь: я у вас спрашивал пример оскорблений (т. е. порочащих честь сведений, распространяемых о ком-то и не подкрепленных фактами), а вы про RP, да еще и черный! 8) Жду примеры оскорблений. Потом, ачем же вы из цитаты вырезаете слова так неумело, что "черной" у вас оказалась вдруг "рука", когда в тексте речь о резолюции? Ну, не стоит, не стоит! 8)

("Черный PR" — это когда рядом с голой красоткой отфотошоплен лимузин или кресло, которое хотят пропиарить. Или аббревиатура скандально известной и агрессивно настроенной к белу свету организации, вставленная между словами "защитим имя Рерихов" и "Рериховское наследие". А здесь простой, серенький такой, попьюларелатив, т. е. общение с читателем).

Вот у нас есть тут один автор - Роман, пусть он и расскажет зачем он начал очередную линию на разрушение РД
Он ведь прекрасно знал, что на его "такую аналитику" всегда будет опровержение! На что он надеялся? Что все промолчат? Не промолчали ...

Еще дополнительный вопрос к Вам, Владимир.
Взвесив все за и против - Вы бы зарегистрировались в Члены Интернет-общины Люфта?

Присоединяюсь к заданным вопросам.
Пусть Роман ответит, на что была направлена его "аналитика".
На объединение одних против других?
.

Лично я избегаю обществ, которые создаются "для дружбы против кого-то".
Так как насчет смены названия темы :?:

И как переименовать?
И какой смысл?

Но что интересно - там уже набралась группа, ранее тут находившаяся.
Видимо кому то тут стало тесно, и мигрировали в новые обьятия неведомого ...

Я против.

Я уже предлагал название, которое, на мой взгляд, однозначно отражает суть происходящего в теме:
Примеры попыток разжечь очередное противостояние в РД

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=131999#131999

Не, так я не хочу ...
Получается что независимо от 4 тем (ссылок), все они как бы что-то разжигают.
Если назвать так как Вы предлагаете, то я должен убрать тогда ярославскую статью и 2 от МЦР, оставить только Романа писание ...

Пусть будет как есть, сохраняется последовательность и всем понятно что и к чему :)

Провокационное название. Смещающее акцент в теме с обсуждения конкретной статьи в мегафон "попыток разжечь очередное противостояние в РД".
Неразумно.

Но если оставить только Романа "аналитику" и назвать соответственно тему - "аналитика" - получается что я продвигаю ту же "аналитику"
А это - нонсенс ...

В этом разделе нельзя обойти то, что происходит в инете вокруг МЦР. Конечно, я как бы и согласен с Владимиром Ч., открытие таких тем травмирует и создает напряжение, но не откликнуться, не дать свою оценку сознательной лжи и подрывным статьям (имена не упоминаю, чтобы не сочли за личный выпад) будет для многих сторонников МЦР равносильно предательству. Так что от этого не избавиться.

Было бы здорово, если бы СМ занял более конкретную позициию по поводу политики Люфта и Адаманта. Но у вас нет единства во взглядах. Если бы оно было, то форум стал бы опорной точкой в инете именно Рериховского Движения, а не пены около него. Тогда дискуссии не принимали бы характера склок и ругани. Это было бы невозможно из-за единства.

Темы со склоками и руганью нужно закрывать.
Этот раздел называется так:
"Рериховское движение.
Рериховские организации, их деятельность, обсуждение."
То есть именно здесь нужно обсуждать проблематику РД.
Некоторых затронуло название статьи (хотя оно есть лишь выразительный прием критики о том о чем заявили их оппоненты).
Но кому-то очень хочется представить эту тему в провокационном аспекте.
И эту тему заговорили именно в таком свете. Думаю, что её целесообразно закрыть.
Конструктива уже не вижу.

8) Я бы сказал, это было бы замечательно, правда, Владимир?!.

Роман - Привет!

Как там поживает новый фильм про Девику??