|
Ислам Здравствуйте, уважаемые обитатели форума! Меня давно интересует вопрос: зачем был дан ислам? Как объяснить тот факт что он возник, и чем его считать? Потому что если его действительно дал Высший разум, то каким образом в Коране появились слова о том, что христиане сбились с пути? О том, что Иисус не Тот, за кого Его приняли христиане и опровергаются события, приведенные в Евангелии? Как быть с этим? Как может Высший разум отвергать нечто, что было дано Им же ранее? |
Re: Ислам Цитата:
|
Вы не сделаете выборочку из Корана по приведенным выше утверждениям? Так было бы легче немного... |
кхм Цитата:
что-то не помню как в Коране об Иисусе плохо отзывались... правда там он называется Исса... и остальные персонажи в основном те же... только имена немного измененные... В Малазии где-то на одном из островов настолько перемешались религии что за высшее божество у них местный божок... в наместниках у него Аллах... а жена Аллаха кто бы вы подумали?...Магомед! :D |
Мы, наверное, прочитали разные Кораны, потому что тот, который читала я, ничего подобного не говорит → а даже наоборот → Мухаммед там пишет, что перед ним пришёл Иса (Иисус), то есть, Иисус в Коране почитается как Один из Посланников человечеству → в Коране сказано, что время от времени к людям приходят Посланники и такими были и Иисус и Мухаммед. К тому же я не помню, чтобы в Коране осуждалось христианство. А принимая во внимание, что у арабов и евреев один праотец, то Коран не имеет ничего против и иудаизма: в Коране многое из Торы взято. А все эти религиозные войны между христианством, иудаизмом и мусульманством выдумки людей → много лживых коментариев есть к Святым Книгам. А Вы, наверное, прочитали на каком-то сайте эту инфу и не проверили её. Мне Коран очень понравился → там действительно духовные вещи описаны. Единственно, что не понравилось, что в Коране сказано о многожёнстве. |
Re: кхм Цитата:
|
кхм Цитата:
а мне понравилось... 8) Цитата:
посмотрим что автор скажет... |
Цитата:
|
А что значит - "один из..."? Кем на самом деле был Иисус, когда во время крещения Голос называл его своим Сыном? То, что Он сказал: "Я и Отец одно"? Ни до Него, ни после Негоникто не отваживался такое сказать, заявить о том, что исполнилось пророчество, данное в писаниях, никакие мудрецы не приходили и не возвещали рождение никого из пророков. Неужели Он совсем ничем не отличается от остальных? И Он никоим образом не изменил кармы человечества? Я не могу понять, если во всех писаниях сказано об одном и том же, зачем было давать еще одно? Получается, что Высший разум сначала называл Его своим Сыном, а потом сказал, что никакой Он не Сын, а просто так, пророк? И никто Его не распинал, и никуда Он не воскресал, и никакой Троицы вообще не существует, святые - это вообще кощунство перед Аллахом - никого не почитайте кроме Аллаха - дословно не помню, но в Коране есть такие слова. Что касается ссылок на Коран, я приведу их чуть попозже, - сейчас реально нет на это времени. Серьезно, это не отговорка - мне ужасно интересна эта тема. Меня немножко неправильно поняли: я не имела в виду, что Иисуса Коран не любит :) , я имела в виду, что в одном священном писании о Нем говорится одно, а в другом - совершенно другое, при том и одно, и другое считается боговдохновенным. Ведь люди же, которые составляли оба текста (точнее, оба корпуса текстов), знали, что им будет, если они вздумают отсебятину лепить, извините за прямоту. Значит, если они что-то где-то правили, то делали это не просто же так с бухты-барахты? Зачем-то же это было нужно? А насчет Троицы и ее отрицания - не относится ли это к Иерархии? Значит, тогда кто же прав, все-таки, те, кто принимает ее существование или те, кто его отрицает? Почему ислам отрицает столько всего? Тут *N* сказал, что Коран был дан, чтобы исправить то, что люди исказили. Мне не ясно, что они исказили (исходя из вышеизложенного). Такая точка зрения является распространенной, я, к сожалению, не читала того произведения, о котором говорит автор, но просто, грубо говоря, а не все ли равно? Коран в итоге тоже собирали по частям, существовали разные версии. Мало того, одни аяты отменяются другими. Что это - Бог сначала сказал так, потом передумал и отменил?.. Материальные представления о рае - я не то чтобы против семидесяти красавиц для каждого правоверного мусульманина, но это писание пришло, так сказать, от Самого - что это за сказки?? Не понятно. Известно, что понимать его так просто не берется никто, это делается только с тафсиром (толкованием) в руках. Кроме того, для определения смыслов также пользуются мнениями признанных ученых - чем хуже какие-нибудь рание христиане или отцы церкви? Чем ислам принципиально отличается от всех других религий? Ну, единобожие там, ну замечательно. Ну, священная книга есть, хорошо. Язык связенный, тоже хорошо. Но все то же самое есть в других религиях. Что в нем нового? ЗАЧЕМ он был нужен Высшему разуму?? Не могу понять. Потому и обратилась сюда, к людям, которые смотрят на мир не через призму религии. Я не встречала в АЙ и в ТД или Изиде ничего о том, ЗАЧЕМ был нужен ислам, какова его роль для человечества. ТАкое впечатление, что ислам нарочно игнорируется. Ведь по сути ислам - возвращение к тому же иудаизму, с теми же жертвами, многоженством, священными войнами... Где всепрощение, где любовь к ближнему, где терпение?.. Для чего тогда приходил Иисус??? |
кхм интересно сократит это разговор? :D "Роза Мира" Итак, одна из исторических причин непримиримых якобы противоречий между религиями заключается в неправомерной абсолютизации какого-либо тезиса. А вот и другая причина. Одним из основных догматов христианства является, как известно, учение о Троичности Божества. Основатель ислама отверг этот догмат, заподозрив в нем реминисценцию многобожия, а главное - потому, что его собственный духовный опыт не заключал в себе положительного указания на подобную истину. Но вряд ли стоит в XX веке повторять аргументацию христианских богословов, в свое время доказывавших и объяснявших коренное различие между догматом Троичности и многобожием: это настолько элементарно, что, надо полагать, теперь и среди магометанских мыслителей не найдется таких, которые, разбираясь в вопросах христианского вероучения, стали бы настаивать на этом ошибочном утверждении. Что же касается второго аргумента - того, что духовный опыт Мухаммеда не содержал подтверждения Троичности, - то он несостоятелен логически. Ничей вообще опыт не может содержать подтверждений всех истинных идей, возникших ранее, в ходе коллективного человеческого богопознания и миропознания. Всякий личный опыт ограничено только премудрость Всеведущего охватывает век) сумму истин "в себе". Поэтому то обстоятельство, что Мухаммед не пережил своим духовным опытом ничего, подтверждающего тезис Троичности, само по себе никак не должно служить аргументом для опровержения этой идеи, даже в глазах ортодоксальных мусульман. Вместо формулы "Пророк, познав совершенное единство Божие, убедился в ложности учения о Троице", следует, по справедливости, формулировать так: "Пророк, познав совершенное единство Божие, не получил, однако, указаний на Троичность Единого". Вполне естественно, что христианское вероучение не только не имеет никаких возражений против мусульманского учения о Единстве, но полностью с ним совпадает. Оно лишь дополняет этот тезис той идеей, которая одною своей устойчивостью две тысячи лет и своей распространенностью на миллиарды сознаний указывает на истинность своей основы. К чему же сводится противоречие между этими двумя главными догматами двух религий? Разве не к произвольному и неправомерному отрицанию одною из них того, о чем в ее собственном положительном опыте нет никаких данных? Теперь мы видим вторую историческую и психологическую причину укоренившихся разногласий между вероучениями: неправомерное отрицание чужого утверждения только на том основании, что мы не располагаем положительными данными по этому вопросу. К сожалению, разногласиям, основанным исключительно на этой логической и гносеологической несообразности, нет числа. Привлечем к рассмотрению еще один случай, известный каждому: ислам (суннизм) и протестантизм отрицают правомерность культа святых; почти все остальные религии его принимают и, в той или иной форме, осуществляют. Возражения против этого культа сводятся к тому, что человек не нуждается ни в каких посредниках между собой и Божеством и что духовные почести и молитвы, будучи возносимы не к Богу, а к тем, кто были людьми, - греховны, ибо ведут к обожествлению человека. Но что, собственно, значит эта знаменитая формула: "Человек не нуждается в посредниках"? Если в них не нуждается тот, кто эту мысль провозглашает, то откуда у него право говорить за других, даже за все человечество? Кто его уполномочивал? Уж не те ли миллиарды людей, которые во всех почти странах, во всех почти религиях ощущали живую вседневную потребность в таких посредниках, что и сделало существование культа святых психологически возможным? Если мы, не испытывая потребности в чем-либо (есть люди, не испытывающие потребности, например, в музыке), станем негодовать на всех, эту потребность испытывающих, как на глупых выдумщиков, корыстных лжецов или темных невежд, что мы докажем этим, кроме собственного невежества? - Второй довод - неправомерность воздавания божеских почестей и молитв, тем, кто были людьми. Но почестей божеских (в монотеистическом смысле) им и не воздают, никто их не приравнивает к Богу: мысль совершенно абсурдная, а для людей, выросших в христианских странах, непростительно невежественная. Правда, в индуизме имеется идея аватар - воплощений Вишну в человеческом облике; но то - аватары, а вовсе не святые. Перед святыми преклоняются именно как перед людьми, сумевшими преодолеть свое человеческое, либо как перед осуществителями воли Божией, посланцами мира горнего. Протестантизм отрицает понятие святости вообще. Но здесь обнаруживается скорее спор о частностях, чем о существе дела |
[quote] Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
кхм вот еще один любопытный кусок из "Розы Мира"... я извиняюсь за большие цитаты, но это взгляд на проблему (и вопросы) совершенно с другой точки зрения... Цитата:
религиозная гениальность Мухаммеда, ни его искренность, ни его вдохновленность высокими идеалами, ни та особая огненная убедительность его проповеди, которая заставляет признать в нем подлинного пророка, то есть вестника мира горнего. С другой стороны, непонятно, в чем же, собственно, можно усмотреть прогрессивность его учения сравнительно с христианством; если же такой прогрессивности в его учении не заключено, то зачем оно было нужно человечеству? Отношение к Мухаммеду как к пророку ложному тоже не помогает уяснению дела, так как остается совершенно непонятно, каким образом религиозное лжеучение смогло все-таки сделаться неким каналом, по которому духовность изливается в толщу многочисленных народов, пламенным поклонением Единому Богу поднимая ввысь миллионы и миллионы душ. Метаисторическое познание дает на эти вопросы неожиданный ответ, одинаково неприемлемый, к сожалению, ни для христианской, ни для мусульманской ортодоксии. Дело в том, что правильный ответ может быть нами найден, только если мы убедимся, что Мухаммед явился в тот исторический момент, когда Гагтунгром было уже подготовлено появление на исторической арене подлинного лжепророка. То была фигура огромного масштаба, и столь же огромна была бы духовная опасность, в лице этого существа нависшая над человечеством. Лжепророк должен был оторвать от христианства ряд окраинных народов, воспринявших эту религию поверхностно, увлечь за собой ряд других наций, к христианству еще не примкнувших, а в самом христианстве возбудить сильнейшее движение прямой демонической направленности. Несовершенство христианской церкви было почвой, на которой подобное ядовитое семя могло бы дать богатейший плод, завершившись водворением у кормила духовной и государственной власти группы явных и тайных приверженцев Гагтунгра. Пророк Мухаммед был носителем высокой миссии. Смысл ее сводился к тому, чтобы, вовлекая в движение молодой и чистый арабский народ, едва-едва прикоснувшийся к христианству, вызвать его силами в христианской церкви пламенное движение в сторону религиозной реформации, в сторону очищения христианства от крайностей аскетизма, с одной стороны, от подчиненности церкви государственным властям - с другой, от теократического единовластия, которого уже добивалось папство, - с третьей. Но Мухаммед был не только религиозным проповедником, он был гениальным поэтом, даже больше поэтом, чем вестником мира горнего: он был одним из величайших поэтов всех времен. Эта поэтическая гениальность, в сочетании с некоторыми другими свойствами его натуры, увлекала его в сторону от неукоснительного прямого религиозного пути. Струя могучего поэтического воображения вторглась в русло его религиозного творчества, искажая и замутняя то откровение, которое было ему дано. Вместо реформы христианства Мухаммед позволил себя увлечь идеей создания новой, чистейшей религии. Он и создал религию. Но так как откровения достаточного для того, чтобы сказать воистину новое слово после Христа, у него не было, то созданная им религия оказалась не прогрессивной, сравнительно с учением Христа, а регрессивной, хотя и не ложной, и не демонической. Эта религия действительно вовлекла в свой поток те народы, которые без Мухаммеда стали бы добычей того, кого подготавливал Гагтунгр. Поэтому окончательная оценка роли Мухаммеда не может быть ни полностью отрицательной, ни полностью положительной. Да, это был пророк, и религия, им созданная, - одна из великих религий правой руки; да, появление этой религии уберегло человечество от больших духовных катастроф. |
- Ислам (Коран) был дан в целях обеспечения развития спирали эволюции. - Иисус в соответствии с Исламом был не Пророком а Посланником - суть разные вещи и поэтому его миссия отличается от "остальных". - Коран был дан в период пика искажений Завета самими людьми (политика многобожия и идолопоклонничества) и провозгласил или напомнил об Едином Боге. - Троица существует но и как знак Владык заключена в Круг. Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
А для чего? :) |
А где Он говорил, что Он Бог? "Я есмь Путь, и Истина, и Жизнь" помню. Еще помню: "Никто не придет к Оецу кроме, как только через Меня ". Вы тоже так можете о себе сказать? :) |
Dar'у: Спасибо за отрывки. Но дело в том, что если бы все основывалось на измышлениях Мухаммеда, это было бы полбеды. Об этом в Коране говорит сам Аллах. И там имеется много противоречий: то говорится, что Он взял себе ребенка, то говорится, чтоне брал, то называет себя "Мы", то "Я", то говорит (Аллах!): "Клянусь Господом твоим...", опять же происходит возвращение от новозаветного "дети" к ветхозаветному "рабы". Эта информация из сур Корова, Марйам, Ангелы - в последней суре говорится о том, что "где вы видели сотоварищей Аллаха?" и т.п. Так что, здесь опыт Мухаммада ни при чем. Насчет Троицы тоже проблема - вроде бы, христиане к многобожникам не относятся, с другой стороны, говорится, что у них три бога, да еще Мария. :? |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Иисус в соответствии с исламом - пророк. А Мухаммад по-Вашему не был Посланником, когда он в Коране так и называется? Он, так сказать, два-в-одном - и тот, и тот. Но - разве Иисус не искупил карму человечества? Цитата:
Коран не напомнил, а заявил, категорично, что никакой Троицы нет, Иисус всего лишь пророк и ничем не отличается от остальных, не надо верить христианам, потому что они же сбились с пути. Цитата:
Цитата:
Мне бы не хотелось вступать в религиозные споры, мне интересно, у посвященных действительно ничего не говорится о роли ислама? И если говорится, то где? Именно о его роли, зачем он был дан, в чем его важность. |
Цитата:
|
Чтобы всем стала понятная моя позиция об исламе и христианстве, хочу поделиться с обитателями форума некоторыми идеями, которые у меня возникли при размышлении о Коране и исламе. В Коране сказано: грешник тот, кто думает, что Аллаха три. Но ведь христиане и не утверждают, что Бога три - они говорят, что Он - Един, но в трех лицах. Можно сказать, что это мистическое проникновение в природу Высшего разума в то время, как мусульмане остановились на Единичности, потому что до ислама это уже утверждали и это подтверждено в текстах. Бог, конечно, непознаваем, но чем плохи христиане, если они делают попытки Его познать? Почему Он сам, получается, запрещает себя познавать? Что-то на этот счет написано у кого-нибудь из посвященных? Прежде всего у Е.И. Рерих. И как вы для себя отвечаете на этот вопрос? |
Ислам - это самая молодая из основных религий. Она, как бы, несколько по времени ближе к нам, потому должно быть больше исторических данных о ней и все плюсы и минусы лежат ближе для рассмотрения. Нужно только этим заняться беспристрастно. Вообще-то, только вечное бесконечно, а любое земное заблуждение имеет начало и конец. А то, что из прекрасного Откровения, данного Мухамеду, получилось довольно ограниченное учение - это видно невооружённым взглядом. Хотя и мудрых мыслей в нём тоже достаточно. Сам пророк не позволил себе записать ничего, так же как и Иисус. Другим же нужно было удержаться на их вере, поскольку уже были видны результаты их воздействия на умы. Так то, что не записал пророк по родственному удружили преемники. Можно представить, насколько могли иметь место крупные искажения, если даже в наше время, на таком духовном форуме, как наш, каждый слышит только себя. Дружеские настроения проявляются исключительно в простейших проявлениях, если копнуть чуть глубже - мгновенно проявляются непереносимые разногласия. Зачем был дан ислам? Для проявления кармы народов. На больших территориях уже стало распространяться христианство, отошедшее от истины. Потому и мусульмане поначалу хотели объединиться с иудеями, поскольку те ещё чтили Ветхий Закон. Но, как понял Мухамед, и они успели его извратить, поскольку приписали Историю Моисея к истории своего народа. Так же и христиане из Иисуса сделали Бога, тогда как история о нём хранила прекрасные воспоминания , как об Учителе. Мусульмане Его чтили и чтят до сих пор и не переносят христиан за их враньё о Исусе - Боге и Непорочном зачатии, а ещё за христианское ханжество - целибат. С другой стороны, они сами загубили прекрасную мысль о Женщине, как символе Мудрости, данную в Ветхом Завете и стали благодаря искажениям закрывать своих женщин и довели ситуацию с ними до абсурда. В ответ им, как всеобщая планетарная ситуация противовеса, стал стремительно падать нравственный уровень части женщин Запада. На самом деле просто часть женщин, категорически не согласная с ситуацией в Исламе, стали искуственно её противодействовать и довели до морального разложения проституции и разврата. Собственно причин ещё больше... Получается, что Высший разум в Откровениях даёт одну и ту же Истину. Другое дело, как она доходит до потребителей, оказывается несвежей... |
Так цитат из Корана про неверное понимание роли Иссы не будет? Я често говоря не читал, но как-то одну чушь нашел - отрицание возможности развития, т.е. грешники мучаются в аду вечно и никогда не смогут исправиться. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Только чем же мусульмане Его чтут? Христиане вон и то через одного... |
Цитата:
Сура "Трапеза", аяты 116-118: И вот сказал Аллах:"О Иса, сын Майрам! Разве ты сказал людям: "Примите меня и мою мать двумя богами кроме Аллаха?" Он сказал: "Хвала Тебе! Как можно мне говорить, что мне не по праву? Если я говорил, Ты это знаешь". Ты знаешь то, что у меня в душе, а я не знаю того, что у Тебя в душе: ведь Ты - ведающий скрытое. 117 Я не говорил им ничего, кроме того, о чем Ты мне приказал: "Поклоняйтесь Алаху, Господу моему и Господу вашему". Я был свидетелем о них, пока пребывал среди них, а когда Ты меня успокоил, Ты был наблюдателем за ними, и Ты- свидетель всякой вещи. 118 Если Ты их накажешь, то ведь они - твои рабы, а если Ты простишь им, то ведь Ты- влеикий, мудрый!" Сура "Корова", аят 110 И сказали они: "Взял Аллах для Себя ребенка". Да, Ему принадлежит все, что на небесах и на земле! Сура Марйам, аят 110 "<...> И кто надеется встретить своего Господа, пусть творит дело благое и в поклонении Господу своему не присоединяет к Нему никого". Сура Марйам, аят 37: Не подобает Аллаху брать себе детей, хвала Ему! Вот некоторые примеры. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Ну все-то у нее было искажено фанатичными изуверами! Что ни возьми. :wink: |
Цитата:
А Аллах - это Элохимы - вообще множественное число и число их Семь. Об этом говорится и в Библии, в моём издании это есть, то есть, что Господь Библии - это Элохим. На первой же странице даётся коментарий: 1:1 Элохим (иногда Эль или Элах),русское "Бог" - первое из трёх главных имён Божества (по версии коментатора, Тевс) - существительное, составленое из слов Эль - сила, или Сильный, и Элоах - кляться, связывать себя клятвою. Имя Элохим говорит о верности Бога. Подразумеваемое в имени единство и вместе с тем множество подтверждается в Быт. 1:26 (множественное число): "И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему...." Блаватская доказывает множественное число этого Имени более точно, исходя из значения слова на еврейстком языке. Она говорит, что это слово означает не только его множественное число, но и частично женский род. (Библия с примечаниями Ч.И. Скоуфилда с английского издания 1909 года.) |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Но непродуманная постановка таких вопросов порождает еще более легкомысленные "аргументы" тех, кто в России в начале прошлого века устраивали погромы со словами: "А они Христа распяли, вот им за это". Христианство берет начало естественно от Иисуса Христа. Пятикнижие же, данное Моисеем было написано гораздо раньше. "Христиане скопировали Библию с Торы" - Вы пишете или писали. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
кхм я не спец по библии и корану... но однажды после жаркого спора со знатоком Корана он достал библию (тоже изучает) открыл страницу и ткнул пальцем... и я с удивлением прочитал про обрезание.. :shock: почему-то я думал это чисто мусульманский обычай... |
Кстати, насчет воровства. Достаточно хорошо известно, что Моисей заимствовал своё знание у египетских Иерофантов. Об этом несколько раз упоминала Блаватская. И это была не "кража", но передача Знания. О воровстве же ниже в конце этого сообщения, но прежде вот какой обмен репликами был ранее, еще в апреле в теме "Поле рати": это чтобы объяснить ту экзальтацию, с которой отвечаю тут, в этой теме: Цитата:
И теперь, не могу не привести отрывок из ШЕМОТ (Исхода), второй книги Моисея, так как это приведено вот тут, в оригинальном тексте Торы: http://www.toraonline.ru/smoys/shmoys.htm Цитата:
|
Цитата:
«Первый том «Изиды» начинается ссылкою на древнюю книгу, такую древнюю, что наши современные антиквары могли бы бесконечное время исследовать ее страницы и, все-таки, не прийти к соглашению, относительно состава вещества, на котором она написана. Это единственная оригинальная копия, ныне существующая. Самый древний еврейский документ оккультного знания – Сифра ди-Цениута – был составлен на этом основании в те времена, когда она уже рассматривалась в свете буквальной реликвии. Одна из ее иллюстраций представляет Божественную Сущность, исходящую из АДАМА на подобие светящейся дуги, устремленной к завершению круга; при чем, достигнув высочайшей точки своей окружности, несказуемая Слава снова склоняется и возвращается на Землю, принося в своем спиральном вихре высший тип человечества. По мере приближения к нашей планете, Эманация все более и более затемняется и, когда достигает нашей Земли, становится черной, как ночь.» Эта древняя книга есть первоначальный труд, из которого были составлены многие тома Киу-ти. Не только последние и Сифра ди-Цениута, но даже Сефер Иецира , труд, приписываемый еврейскими каббалистами их Патриарху Аврааму(!); Шу-цзин, китайская первоначальная Библия, священные тома египетского Тот-Гермеса, Пураны Индии, халдейская «Книга Чисел» и само «Пятикнижие» (выделено Тевс), все они происходят от одного основного маленького тома. Предания говорят, что книга эта была записана на Сензарском языке – тайном священном языке – со слов Божественных Существ, продиктовавших ее Сынам Света в Центральной Азии, при самом начале нашей Пятой Расы; ибо было время, когда язык (Сензар) был известен Посвященным каждого народа, когда прародители Тольтеков так же легко понимали его, как и жители погибшей Атлантиды, в свою очередь, наследовавшие его от мудрецов Третьей Расы, Мануши, изучавших его непосредственно от Дэв Второй и Первой Расы." Эта цитата может быть и ответом на вопрос автора темы. Отсюда можно сделать вывод, что Откровение - это одна единственная Мудрость, заключавшая в себе каждый раз на ином языке прежде всего Космогонию, затем астрономические рекорды, данные в связи с приходом очередного Спасителя, а также каждый раз давалась Живая Этика. В Христианстве - 10 заповедей, также подобное можно найти и в Мусульманстве. Но главное в нашем случае - это то, что, конечно, Ветхий Завет, не в нынешнем виде, а в первоначальном предшествовал Торе. Об этом тоже упоминается в ТД. |
Цитата:
Дальше идёт подтверждение, что, прежде всего, Элохим или в русском переводе―Бог, должен читаться во множественном числе, т. е. Боги; это вполне подтверждается дальше в «Книге Бытия» 1. 26. «И Бог (Элохимы) сказал, «Сотворим человека по нашему образу, по нашему подобию» .» Отсюда видно, что слово Элохимы здесь обозначает «существительное множественного числа, обозначающее больше, чем одно существо». Помимо этого, в правильном переводе Элохимы не только существа множественного числа, но и женского рода, т. к. Элохим – множественное число от существительного женского рода Эл-х, где последняя буква « х» обозначает род».( Тайная Доктрина, С. Л. Мак Грегор Матэрс, взято из Св. Дионисия Арропагита, примерно 1V век н. э.) Там же, отмечается далее, переводчики «сделали более, чем это: они тщательно скрыли тот факт, что слово Руах―«Дух»―женского рода и что, следовательно, Святой Дух «Нового Завета» есть женская Сила. Многие ли из христиан сознают, что в сообщении о Воплощении в «Луке»(1, 35) упомянуты две божественные Силы? «Дух Святой найдёт на тебя, и Сила Всевышнего осенит тебя». Святой Дух (женская Сила) спускается, и Сила Всевышнего (мужская Сила) соединяется с ней. «Посему и тобою рождаемое святое наречётся Сыном Божьим» – то есть Элохимовым, так как эти две Силы нисходят» (ТД, Т1) Цитата:
Потому опять - Элолхимы - Семеро Ангелов Присутствия (Мусульманский Аллах) в своём множестве и единстве не может быть Троицей, что ясно. А Христианский (Православный) Господ - Превышнее Божество в Его троичной ипостаси - Солнечный Логос. |
Jade. А вы не пробовали, чтобы ответить на свои вопросы о роли Ислама в Общем генезисе Земли применить другую логику и угол зрения. Проанализировать не с позиции сравнительных характеристик и удобства человеческого восприятия? Можете, конечно, спросить, что такое другая логика и другой угол зрения. Ответа односложного я вам вряд ли так сразу дам. В какой то мере ответ можно найти в книге «Роза Мира». Дар приводил в этой теме отрывки из нее. В большой мере же ответ будет, если поставите себя гипотетически на место…Бога.. Когда вы увидите всю Землю в ее целостности. Целостности и в ее материальной части и в целостности ее процесса роста и во всех других аспектах. Когда, наблюдая процесс роста, ясно понимаете для чего вся эта жизнь и к чему все должно прийти. И давая религии (связи с Богом) в пространстве, во времени различным этносам, ( причем по букве и даже по сути религии могут быть различными, взаимно антагонистичными) с каждым разом создаете все более сложные энергетические схемы. ..я сознательно применил термин энергетические схемы. Наверняка не совсем точный Но, вы также интересовались точкой зрения Живой Этикой. Это Учение, которое входит в группу учений, которые оперируют более конкретными, точными энергетическими понятиями, соответствующими современному материальному познанию. Хотя по моему предположению у Агни – Йоги немного другой аспект Богопознания. ( не познавательный) Коран в переводе Варвары Пороховой почему –то воспринимается по особому. |
[quote="Jade"] Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Он пришёл "камни разбросать". Время их сбора настало сегодня, через 2 тыс лет. Цитата:
Цитата:
Извращение и у тех и других: одни обрезаются, другие искуственно воздерживаются. Правильно будет, как рекомендует Агни Йога - естественный переход к воздержанию через понимание этой необходимости. И лучше не сдерживать желаний, но направлять его в гармоничное русло, чем мучаясь сдерживать себя искусственно. |
Цитата:
|
Цитата:
Историки указывают на проживание евреев в древности севернее Каспийского моря. Может Аркаим они строили. Но это запредельные сроки, возможно не один звёздный год, ещё до Ледника. |
Цитата:
Но по Корану и Торе они произошли от одного отца :arrow: и потому у них много одних и тех же святынь. |
Цитата:
|
Цитата:
И вот что еще говорит Е.П. Блаватская: «Библейские евреи наших дней ведут свое начало не от Моисея, но от Давида, – даже допуская тождественность древних и достоверных свитков Моисея с теми, которые были переделаны позднее. До этого времени национальность их теряется в тумане доисторической тьмы, покров с которой мы теперь приподымаем, насколько нам дозволяет располагаемое нами место». «Древнейшая система и Каббала халдеев были тождественны. Позднейшие толкования Зохара принадлежат к толкованиям Синагоги первых столетий – то есть, Торы, (или Закона) догматического и непримиримого». |
Цитата:
|
Цитата:
Но... Аркаим строился в тот период, когда древние евреи ещё проживали в Египте и Междуречье - XVII - XVI вв до н.э. http://vgolikov.hotmail.ru/4.html#A http://rusnauka.narod.ru/lib/oldbuild/arkaim/absvtr.htm И их исход был при Аменхотепе IV (~1372 - 1354 до н.э.). (В голове стоит дурацкая фраза из Библии о фараоне Эхнатоне - "Да будет он жив, невредим и здоров" :D ) Отн-но отсутствия негроидных кровей у евреев почитайте про эфиопских фалашей. http://www.rol.ru/news/misc/news/05/02/01_009.htm Там нет ничего такого, чего не было бы здесь. |
Цитата:
К тому же Кнесет больше не будет впускать фалашмура в Израиль, потому что 100 лет назад они стали христианами, а значит больше не евреи и по гиюру. |
Оля, а о древнеэфиопском языке геэз что-нибудь слышали? http://www.krugosvet.ru/articles/81/.../1008100a1.htm И совр. амхарский язык, так же, как и иврит, входит в семитскую языковую группу. Хотя в принципе, да. Проникновение семитов в Африку началось в нашу эру. Однако ещё окончательно не доказано, откуда евреи пришли в Египет, с Юга или с Севера. На раскопках палеолитических стоянок в Костёнках и Стрелецкой близ Воронежа (60 000 - 24 000 лет т.н.) наряду с европеодными костяками были обнаружены слои с негроидными(неандерталоидными) черепами. Моё мнение, это были древние предки финно-угорских племён, автохтонного населения европейской части России. Как я уже говорил, они могли быть дальними родственниками дравидийских южноиндийских племён, откуда вышли и евреи. Инфа из советских монографий "Палеолит СССР" 1984 г., к-ю, если Вы заинтересуетесь, я могу процитировать. Там нет ничего такого. чего не было бы здесь. |
Цитата:
Так мы знаем, что в данный момент солнце входит в созвездие Водолея и будет там пребывать, как и любом другом знаке - 2160 лет. Полный оборот по 12-ти Зодиакальным созвездиям точка Весеннего Равнодействия совершит за 26 тыс. лет. Этот срок называется Звёздным Годом. |
[quote="владимир цапков"] Цитата:
Цитата:
То что евреи имеют схожесть с индусами - это ясно, но речь идёт о протоистории, доледниковой. Когда народы (арии и спасшиеся атланты) ушли из северной Евразии в Индию на сотни тыс лет, а после таяния льда возвращались. Ур, Урук - город - пришло в Индию и осталось. А разве можно доверять современным методам определения древности арх. находок? Ещё у немцев Ur - древний, предок. Цитата:
Также как и теперешние египтяне - совсем не тот народ, который строил Пирамиды. Также как и теперешние турки и греки - совсем не те народы, которые оставили руины прекрасных храмов. Цитата:
Но идёт всеобщая тенденция к перемешиванию народов всех наций и в сравнительном будущем мы будем иметь на планете среднего человека с кожей сероватого цвета и раскосыми глазами :) И он, может будет китайский еврей :shock: |
Цитата:
|
Цитата:
Лосось вопреки здравому смыслу идёт против течения на нерест, даже слоны бросаются в воды и пытаются (как они это делали пару млн. лет назад пешком) пробраться из Индии в Австралию. Память прошлого сильна, она хранится и внутри сущности и в биосфере, в привязке к определённому месту. Почему же евреям в в первом тысячелетии захотелось пойти в Прикаспийскую равнину? Да потому что они там уже были когда-то! Потому и пошли не куда-то, а имеено в старое, намагниченное ими самими место. И оно приняло их с удовольствием. И вообще. что означает - "беглые евреи"? Было же время Великого Переселения, после отступления ледников и все народы возвращались на свои или новые, свободные земли. Цитата:
А что за способ определения древности - археоастрономия? Блаватская, вопреки современным методам определения древности сооружения и пр. доказывает путём определения расположения зодиакальных фигур древность египетской цивилизации около трёх Звёздных лет - больше 75 тыс лет! |
Вот когда, Вера, Вы разберетесь, что такое археоастрономия, тогда и будете утверждать то, что утверждаете (или как раз не будете). Вы знаете, что такое еврейская диаспора и как она образовалась? Почему в Испании много евреев? Почему их почти нет в Скандинавии? Какие события были в 1, 2 и 6-8 веках н.э.? Вот когда узнатете, тогда и будете утверждать, то что утверждаете (или как раз наоборот). У Вас даже основ нет, а Вы лишь пересказываете чьи-то досужие домыслы или придумываете сами. В текстах Блаватской нет ничего такого, что могло бы точно датировать пирамиды 75 тысячелетием до н.э. Она цитирует некие книжки, в которых на основе наклона хвоста Льва на Дендерском зодиаке определяется эпоха его создания. А на самом деле эти зодиаки датируются 1-м веком до н.э. (по расположениею планет в созвездиях, по выделению самих созвездий и пр.). Что же до пирамид, то методами археоастрономии они датируются легко (Бьювел и Кейтс (вроде так написал, по памяти пишу)) на основе астрономической ориентации вентшахт и общего положения, а также на основе РУ метода датируют пирамиды 2470-2425 до н.э., что совпадает с традиционной датировкой. Все остальное - от лукавого. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
На одном из храмовых зодиаков было обнаружено три Знака Девы с разной атрибутикой, были ещё какие-то подсказки...это могло быть только, если было прослежено троекратное возвращение солнца в тот же самый Знак, то есть 3 раза по 26 тыс. лет. Цитата:
|
Вера, только пустословие. Вам необходимо знать, потому что это азы, основы. Как Вы сможете посчитать объем цилиндра, не зная, что такое число пи? Вот когда узнаете, тогда и поймете, почему Ваши слова пусты и безосновательны. Остальное даже комментировать не буду. Переписали сами не поняли чего, не разобравшись абсолютно. |
Ну чего опять все превращается в спор и взаимные оскорбления? Давайте по теме. Тут кто-то писал, что у Магомета было прекрасное учение. Чем прекрасное? Тем, что обратило внимание на единобожие и на другого эгрегора? Все кричат: прекрасное, прекрасное - ну чем оно, скажите, прекрасное? Вот сколько христианству уделено внимания - уйма, и ему, и основателю; и буддизму уделено - характеристики и учения, и основателя. Сейчас уже не вспомню, но уж наверное есть и об иудаизме. Но об исламе - кроме этих слов - в АЙ и в ТД, Изиде ничегошеньки. Почему так? Ну что, ислам так понятен, что и говорить о нем не стоит? Вот объясните мне, чем он лучше того же христианства, что в нем такого прекрасного и нового? Мало того, еще неизвестно, о каком исламе вообще можно сказать "истинный". Изводы, направления - сунниты, шииты, мазхабы и пр. Целесообразность Агни-Йоги у здравомыслящего человека, рассуждающего, сомнений не вызывает. Я не знаю, у кого ее наличие может вызывать сомнения в целесообразности, кроме представителей "культурообразующей", так сказать, религии :). Насчет того, что религии давались каждая своей культуре - не согласна категорически. В исламе как раз-таки не приветствуется национализм, что, кстати, не мешает людям, называющим себя мусульманами, совершенно спокойно не любить людей других национальностей, пусть даже и тоже мусульман. Так откуда же требование: только арабский язык - священный, женщинам закрываться, свинина, там, вино, опять же без муллы на кладбище в определенной ситуации нельзя читать Коран, жервтоприношения - Высшему разуму резко захотелось мяска и кровушки?.. Понимаете, после этого христианство кажется чем-то таким жутко непонятным и запутанным, что ужас просто. И мусульмане так и утверждают, считая именно этот фактор доказательством истинности ислама. Но на поверку получается, что христианство гораздо развитее ислама в духовном плане. Аллах требует страха к себе, Бог Евангелия этого не требует даже любви к себе. Он открывает себя, и если ты хочешь, ты открываешься Ему. Если Иисус настолько не важен, что Он хотел сказать Своим распятием? С какой стати такие почести воздаются неизвестно кому? В конце концов, не Его одного распинали за историю человечества, мучеников уйма погибла и канула в лету, множество ранних христиан гибло за Него, не желая принимать иную веру. Уж сколько людей утверждало, что они мессии - тоже история знает примеры, до сих пор всякие Виссарионы и Грабовые. Но Он-то чем так попал в точку? Ладно, простые люди - они могли запутаться, но первые отцы церкви, тот же Франциск Асиззский - что, они все тоже простачки-дурачки? Иоанн Богослов, наконец, с Апокалипсисом?.. Ислам же подводит черту под этим и оставляет то, что ему уже известно - пророки были раньше, никаких "богочеловеков" ему не известно, так что мало ли что там кто говорил, никто никуда не воскресал, все, что исламу неудобно в Евангелии - которое ислам признает - отвергается как допридуманное человеком. Тайная вечеря - по версии Евангелия, где было заповедано причащение, другие вещи. Причастие есть не только в христианстве. Ладно бы, если люди придумали. Но Египет, Каббала... Значит, ислам отвергает все, что не только христиане открыли для себя и для мира. Утверждается, что это неистинно, что люди исказили что-то. Что исказили? В конце концов, почему именно на Христа и на христиан направлен в Коране такой прессинг? В нескольких сурах специально говорится, что он только пророк, приводятся якобы Его слова, где Он отрицает то, что говорится в Евангелии. Ни на Будду, ни на Кришну, ни, там, на Зердушта - ни на кого ни слова не тратится, но на Иисуса... Мухаммад же не на луне жил, знал о существовании других восточных религий. Но именно христианство надо развенчать. Такое впечатление, что ислам - его соперник. Почему Иисус заповедал любовь к другому человеку? А Коран вернул "око за око"? Получается, что идет возврат к прошлому, людям снвоа разрешается жестокосердие, оно оправдывается, оправдывается убийство существа, созданного Высшим разумом!! Что же здесь, спрашивается, нового? Если уж следовать логике развития, то догматы или что там дается в религиях должны развиваться в духовном плане. Хорошо хоть, пять молитв есть, которые, многострадальные, перекочевали из зороастризма, дисциплинирующий фактор, напоминает о Высшем разуме... Пусть там разные уровни Иерархии в исламе и христианстве, но Иерархии же!! Как это - один уровень Иерархии отменяет и запрещает другой, что ли? Это я о Христе. Что за слова - "Я есть Путь, и Истина, и Жизнь"? Евангелие Иоанн от себя написал - о воплощении Слова, через посредство которого все сотворено? Коран этого не подтверждает. Ясно, что не все смогли понять иудаизм, христианство, буддизм, зороастризм, что там еще бывает? Ну и что - давать ислам? Опять запреты? Почему в конце концов одни аяты отменяют другие? Тут где-то приводили точку зрения мусульманских ученых. Но ясно, что всякие мусульманские ученые естественно объяснят все что угодно - это несложно, в своих интересах представитель любой религии сделает то же самое. Теперь не все и ислам принимают, некоторые вообще ни во что не верят, агностики и пр. Ну - опять новую религию? Если бы Высшие силы вот так каждый раз давали бы новую религию, мы бы тут как в Индии жили бы с тысячами богов. И ничего бы это не изменило. Это я к тому, что на самом деле не так все просто, не "просто" потому, что надо, а почему-то еще он был дан, и вот почему - на этот как раз вопрос нет ответа у посвященных. Посвященные ведут себя так, словно ислама нет... Есть грехи у христианства, и их обсуждают на страницах ТД, а скажите у ислама их нет и их не надо обсуждать и опровергать? Тоже ведь надо! Почему только христианство понадобилось очищать посвященным? |
Цитата:
|
Ну ладно, ладно. Может, тогда тему про датировки, евреев и Аркаим отделить? |
Цитата:
Мне это не интересно или Вы пишите это для кого-то? Так что пустословие исходит от Вас, а не от меня. |
Цитата:
Я думаю, что оно более искреннее, правдивое, но слишком по варварски борется за правду. Кроме того, поскольку эту религию исповедуют народы, испытывающие недостаток..образования, поэтому ими легко управлять и внушать мысли удобные вождю. Цитата:
Цитата:
Христианство жутко запутанная догматами ловушка для ищущего простака, а мусульманство - искреннее невежество. Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
По Гумилёву происходит пассионарный толчёк к событию, к рождению нового и в течние полутора тысяч лет событие переживает подъём, пик расцвета, а затем падение, может быть ещё инерция..Но сейчас время пертрубаций, камня на камне не останется и родится новое. [quote="Jade"]Это я о Христе. Что за слова - "Я есть Путь, и Истина, и Жизнь"? Это о сердце, о духе. О том, что необходимо каждому возродится в духе, через дух Христа - солнечного Логоса. Об этом же и говорит АЙ. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
1. Цитата:
http://users.ldc.net/~mbuz/c14.html 2. Цитата:
Если хотите по хорошему, то спрашивайте. То, что знаю, отвечу. Сравнительный анализ убейдских слов не так-то легко сделать. Доказано, что убейды обитали в Междуречье до прихода шумеров не так много - c ~ 4400 по 4000 гг до н.э. Письма у них не было. Они оставили лишь о себе названия городов, рек, богов и нек. доказанные слова неарийского дошумерского происхождения. Но это надо сравнивать с дравидийскими словами (языки каннара, телугу и пр.), но где взять словари? Остаётся сравнивать с хинди, т.к. в него наряду с санскритом вошли и дравидийские слова. К Уру, Уруку добавлю ещё убейдское название г. Ниппура в Междуречье. Ураш - дошумерская богиня убейдов Земли. Хинди: раштра - государство, страна (штат Махараштра). Иннин - дошумерская богиня плодородия убейдов. Хинди: ан - время, ананд - радость, счастье. Сипад - пастух (убейд.). Хинди: сипахи - солдат, воин. Шит - каменщик (убейд). Хинди: шила - камень. Там нет ничего такого, чего не было бы здесь. |
Elentirmo и Вера Тевс Если бы Бог создал Вселенную вместе с её историей и вашими спорами о ней всего секунду назад, вы бы так и ничего бы не заметили :D |
А зачем, вайенруд, богу обманывать людей в таком случае? Б. Рассела почитайте, он этот вопрос уже рассмотрел давно. |
ислам Цитата:
А по отрывку данным тобой из Корана дополнение: 1. Сура Марйам, аят 37: Не подобает Аллаху брать себе детей, хвала Ему! далее идет? И говорят они: "Взял Себе Милосердный сына". Вы совершили вещь гнусную. Небеса готовы распасться от этого, и земля разверзнуться, горы пасть прахом оттого, что они приписали Милосердному сына. Не подобает Милосердному брать Себе сына. Всякий, кто в небесах и на земле, приходит к Милосердному только как РАБ; Он перечислил их и сосчитал счетом. И все они придут к Нему в день воскресения поодиночке. Поистине, те, кто уверовал и творил добрые дела, - им Милосердный дарует любовь. Сура Марйам, аяты 91-96. |
Цитата:
Elentirmo, чтение любой литературы необходимо лиш для того что бы быть нам духовно настроенными и не более того! |
Ну если так рассуждать, то есть только я, все остальное - плод моего больного воображения. Нет никого и ничего, это все мне только кажется, я один, вокруг... Нет такого поянтия "вокруг"! И попробуйте доказать обратное! :wink: |
Цитата:
Все зависит только от Нашего выбора - быть Одином (Иблисом) или быть воином Света среди своих братьев. Я верю в Единого всеведующего и всемогущего Бога, а перед Человеком склоняю голову, а значит я уже не один. Возможно для того что бы это утвердить необходимо пережить - "я один и меня нет" |
Бесполезно... |
Надо быть всего лиш оптимистом, простым человеком и верить в Единого Бога и тогда весь Мир к Вам прийдет на помощь :D |
Ну и как? Пришел? |
Не стал бы говорить если бы именно так не случилось... Пришел! |
Ну и как ощущения? Вы стали богом, царем и героем? Если нет, то надо ли было все это? |
я стал человеком перед которым чуть приоткрылась истина....а Вы положа руку на сердце скажите разве Вы хотите чего то ещё ? :) |
И в чем же заключается эта Истина? |
Она же в Вас самих, но не одна пылинка не сможет сообщить о ней, как только лиш по милости Его, но Вам скажу я боле! Она ни в чем не заключена - Она на воле . |
Я так и знал. Стандартный ответ. Как можно больше тумана, шаблонные фразы типа "сам ищи" или "тебе не понять". В общем, ничего Вы не нашли. Это ежу понятно. Книжки читайте, научные, тогда будете знать, что такое параллели и меридианы (цитата из фильма "Внимание, черепаха!") :wink: |
С 46: 32 Когда вам говорили: "Обетование Господне есть Истина сама, И Час - в нем нет сомненья", Вы отвечали: "Не знаем мы, что есть сей Час, Мы думаем, что это - лишь одно из мнений, И нет у нас уверенности в нем" ... Коран |
Цитата:
Цитата:
Насчет точки весеннего равноденствия сложнее понять. А есть еще и прецессия апсиды. |
Цитата:
|
Цитата:
Просто точно так же прередвигается и точка Весеннего Равноденствия по созвездиям навстречу солнцу. Цикл - Звёздный Год (26 тыс лет) - путь прохождения через все Зодиакальные Созвездия, по 2160 лет в каждом знаке. Имено таким образом Блаватская и пыталась доказать древность египетской цивилизации, когда говорила про трижды отмеченный знак Девы на храмовом Зодиаке в одной из пирамид. Каждая из "Дев" была отличная от других и имела отличную от других атрибутику, что означало совершенно новые Космические условия и излучения через каждый полный круг оборота. |
Цитата:
|
Да полноте! Какие 6 тысяч лет до н.э. время Моисея? Самые большие разбросы - 17-13 века до н.э. Не далее и не ближе. Последние датировки опрделяют ок. 1450 г. до н.э. Про какие 6 тысяч лет до н.э. Вы говорите! Тогда еще и шумеров не было. Только в Чатал-Гююке и др. поселениях Малой Азии обживались. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Кхе-кхе... Ничего, что вмешиваюсь? :oops: Скажите мне, считают ли Посвященные Мухаммеда одним из Учителей? Если да, то где об этом говорится? В АЙ существуют упоминания о разных мудрецах, но Мухаммеда я там что-то не видела. Впрочем, я прочла еще далеко не все. |
Цитата:
Да и сам Бог говорит, когда является Моисею, что "Я Господь. Я Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова": Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
Да, понятно. Значит, Мухаммад считается одним из Учителей... Зачем же тогда нужна была сунна и хадисы - записи о том, как пророк действовал и говорил в определенных бытовых ситуациях, когда АЙ ясно сказано, что пророки всегда старались не оставлять по себе таких записей бытового характера? Непонятно. Почему Мухаммад боялся собак и колдунов?.. Тол и в Коране, то ли в хадисах есть такие факты. Какой-то странный учитель... Или это уже люди о нем додумали? А мусульмане действительно что-то потеряли. Слушаешь их и диву даешься - какие-то мазхабы, какие-то рассуждения о том, чистое животное собака или нет - фарисейство чистой воды... |
Ответ: Ислам Цитата:
|
Ответ: Ислам Цитата:
|
Ответ: Ислам О жизни Пророка Мухаммеда Н.Д. Жарий. «"Солнце любви топит даже ледники гор". О жизни Пророка Мухаммеда». Николай Рерих считал, что источником духовности всегда была Азия. История мировых религий свидетельствует, что все их основатели пришли с Востока. Они появлялись в разные эпохи, у разных народов, и всегда — в момент тяжкого нравственного кризиса, и самое главное, что они делали, — возрождали нравственность. Их заветы на разных языках звучат по-разному, но все они представляют собой один и тот же этический кодекс. В 1924 – 1925 годах Рерих создаёт серию картин «Знамёна Востока», повествующую о Великих Светочах, духовных Учителях человечества. Картина «Магомет на горе Хира» посвящена великому основателю ислама. На ней изображен момент явления Мухаммеду Архангела Гавриила с провозвестием о его избранничестве, о том, что он — Пророк Божий. Чрезвычайно трудны были первые шаги Мухаммеда на пророческом поприще, приходилось переносить насмешки и обвинения в непомерном самомнении. Его называли самозванцем, считали сумасшедшим. Ярость противников Пророка нарастала. Пришли тяжкие времена испытаний голодом и нуждой, некоторые сподвижники Мухаммеда не выдерживали, отказывались от ислама и возвращались к язычникам. Пророк учил: «Лучшими проявлениями веры являются терпение и великодушие». Он не был сторонником войны, но был вынужден воевать, при этом запрещал своим воинам проявлять жестокость, призывал быть милосердными к побеждённым. Много усилий потребовалось Мухаммеду, чтобы смягчить дикие нравы соплеменников. Он наставлял их: «Будьте милостивы с людьми, посылайте им добрые вести. Помните, что солнце любви топит даже ледники гор». «Начав с маленькой общины первых мусульман — подвижников пламенной веры в Мекке, он завершил свою миссию объединением многочисленных разрозненных и враждующих арабских племён в единое могущественное государство, в единый народ, воодушевлённый общей верой и общим законом» / Спирина Н.Д., Гребенникова Н.Е., Юшков А.П. "Магомет". (41:02) http://www.youtube.com/watch?v=duoJlG4JREg |
| Часовой пояс GMT +3, время: 15:24. |