Анализ или обливание грязью?
 

Когда дети в школе пытаются анализировать произведения классиков, пишут о них наивные сочинения, почему-то никто не называет это издевательством над великими именами, не называет это обливанием грязью Пушкина, Лермонтова, Толстого. А ведь чего только ни прочтешь в школьных сочинениях! Классики наверное как волчки в гробах вертятся. :wink:
Однако, когда дело касается тесктов ЕИР и ЕПБ, любой строгий анализ тут же объявляется издевательством, клеветой, обливанием грязью. Это что, комплекс такой у рериховцев? Позвоните доктору Курпатову :D
Если любой анализ или критика воспринимаются в штыки, то что же такое анализ и критика в рериховском пониманиии? Голое цитирование? Поддакивание? Поиск внутренних аргументов? Извините, это называется апологетика и к критике и анализу отношения не имеет.
Тогда установите закон: тексты учения не должны анализироваться вообще. Это священное писание, неприкосновенное. Его можно только цитировать, но обсуждать и сравнивать его нельзя.
Только чем эта позиция будет лучше позиции Свидетелей Иеговы к Библии?
Давайте все-таки расставим все точки над i. Что такое критика и анализ и допускаются ли они по отношению к текстам учения и что такое обливание грязью.

Так ведь именно это-то и не выгодно многим.
Анализ это труд и работа в первую очередь над собой. Прийдется ведь пересмотреть то что удобно застоялось (загнездилось) в сознании и что удобно принялось восприятием как уже готовый (расстеленый) путь.

Re: Анализ или обливание грязью?
 

вот и расставим:))

:P :P :P :P :P

я полагаю, что мы недостойны общения со столь светлым умом, как тов Беляков= Elentirmo, ввиду нашего неокрепшего ума:)))

красный фонт -это мои пояснения.

PS Вообще то этому посту место в перлах.

Re: Анализ или обливание грязью?
 

Потому, что они дети и речь идет о детских сочинениях.

К сожалению, "строгих анализов" по вполне понятным причинам не много. А, вот домыслов, откровенной предвзятости и некомпетнетости - очень много. И издевательства, а так же откровенные провокации встречаются еще чаще.

Ответ на этот вопрос, Elentirmo, зависит от того, что человек ищет в трудах. Свинья и на солнце грязь увидит. А школьные сочинения, порой хоть и наивны, но отражают поиск добра, а не грязи.

Я кстати иногда критиковал тут некоторые авторитетные источники, и никто меня пока не отключил.

Сергей, ну скажи откровенно, как ты можешь анализировать что-то, если даже краем своего сознания не допускаешь что описанное а АЙ может оказаться правдой?
Анализ предполагает беспристрастность... разве отрицающий беспристрастен? Так что у тебя получается сплошное отрицание, а не анализ.
И верно, твоя тема должна называться "Отрицание или поливание грязью?" и вопрос должен ставиться так: "Почему меня отключают каждый раз, когда я с сарказмом отрицаю все, во что вы верите?"

Я говорил тебе в другой теме, повторю и тут, что не так важно, за ты или против АЙ, важно, насколько при этом ты сохраняешь человеческое достоинство.

Достоинства, достоинство и достойные....кругом одни достойные - застойные!

А как же Вы можете понять его анализ, если видите в АЙ лишь "правду" своего краевого сознания, да еще и слепо утверждаете ее за сто процентную общую истину?

Ну привет-привет, солнышко-лапочка, давненько что-то с тобой не виделись, аж заскучал все думал, не стряслось ли чего... нет, вижу, жива-здорова и полна сил. Аж приятно за тебя стало.
Ну, пока-пока, цьом-цьом

Вот к примеру два момента (на самом деле их больше, просто искать уже лень). Точные места я могожды указывал в других темах, кому надо найдет, а здесь я только констатирую.
1) Сообщение в ТД, что у Меркурия плотная атмосфера, не соответствует действительности.
2) Сообщение в Дневниках ЕИР, что Соломон жил в 7 веке до н.э., не соответствует действтельности.
Это что: анализ, критика, поливание грязью? Как вы думаете? :wink:
Или мы будем закрывать глаза на реальность лишь бы только ни буквы не нарушить в "священных писаниях"?
Помните упомянутую мною муху Аристотеля?

Третий момент.
3) Китайского императора Фуямы (варианты Фу-яма, Фу-яма-цинь-тао), потсоянно упоминаемого ЕИР как инкарнации НКР, история не знает.
Если сможете найти его в списках китайских правящих династий, возбму свои слова обратно.

На сколько я помню Ваше "открытие" этого факта как раз сопровождалось глумлением и поливанием грязью.
А на счет этой "действительности" - Вам тогда же дали несколько вполне компетентных ответов.

Как только Вы начинаете костюмчиком натирать полы, значит Вам приятно? ... хм....от этого ведь и колтуны в волосах должны сбиться... или лысину можно протереть. Хотя, этим уже можно доказать, что голова не квадратная, иначе бытак шустро не качалась по полу. Вобщем, беспредельность многовариантности возможного на лицо :-k

Вообще-то, у меня предостаточно своих самостоятельных методов наблюдений и выводов того как чувство "приятно" проявляется (выявляется) у людей.
Так что, врядли у Вас получится заставить меня думать по определенным шаблонам, типично и самоуверенно навязываемым чужому (в данном случае моему) воображению.

Это уже открытие с Вашей стороны! Тогда я лишь спрашивал - кто лжет. По-моему, такая постановка не есть поливание грязью. Иначе я в Ваш адрес могу заявить, что в данном случае Вы поливаете грязью меня и приписываете мне то, что я не говорил. :wink:
А компетентные ответы - сами почитайте. Сначала ДИВ учил меня считать века (облажался ДИВ :D ), затем меня убеждали, что раз существование Соломона под сомнением, тут и думать нечего (мой ответ известен), затем все перешло на сравнение цитат ЕПБ и ЕИР.
Компетентного ответа так и не было.
Это противоречие остается!

Мое сообщение -> В.Ч.

> Сообщение в ТД, что у Меркурия плотная атмосфера, не соответствует действительности.

Я нашёл это место.
Вина Блаватской тут лишь в том, что она чересчур доверилась хвалёной науке. Она пишет, что как учит [современная ей] астрономия, Меркурий окутан плотной атмосферой.
И что в то время никто не указал на эту ошибку, свидетельствует, что тогдашняя астрономия скорей всего действительно учила так.

Что касается Фуямы, то имя явно звучит, как японское. Можно выяснить, каким китайским иероглифам соответствует японское чтение "фуяма" и попытаться восстановить китайское звучание. Я думаю, тут нас сможет проконсультировать Ниннику.

Ответил в теме "Совет по науке".

По-Вашему, постановка вопроса о том, "кто лжет" (перемешанное с фразами типа: "Вот тебе и высокий источник!") - и есть объективный анализ?

Наверное, Вы этих ответов просто "не заметили":
1. Был, к примеру, ответ Кости Зайцева по ветхозаветной датировке
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=114495#114495
2. И его про вы мышленность израильских патриархов
http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=114501#114501
3. Был ответ Кайвасату http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=114648#114648
4. Что касается достоверности Израильской истории, то как Вам уже писали, в ней большую роль играет политика. При желании можете поинтересоваться всем драматизмом и накалом страстей:
http://www.machanaim.org/history/articles/bibl-arch.htm
Причем сами же ираильские ортодоксы пишут буквально следующее:
"970 год как начало царствования Соломона: дата вероятная, хотя и не установленная достоверно". http://www.jewukr.org/center/pesakh/pes9.html

Вот такая действительность.

------------------------------------------------------
P.S. Сергей, еще раз повторюсь, общение здесь на форуме для Вас может быть на много конструктивнее, если Вы, ставя, интересующие Вас вопросы, будете делать их как исследователь, а не прокурор, которому надо подвести факты под заранее известный приговор.

По последней цитате. Почему-то очень многие любят (именно так) понимать подобные выражения как не установленная вообще или в пределах нескольких тысяч лет. На самом деле этот разброс ограничивается несколькими десятками лет. Поэтому в любом случае время правления Соломона (не важно, существовал ли он на самом деле или нет - ЕИР пишет, что существовал) привязано к 10 веку до н.э. Седьмой век - это уже первые признаки фоменковщины :wink:
По поводу прокурорства. У кого-то задача на форуме поддакивать и хвались, искать подстверждения. У меня задача (уж позволю себе ее так обозначить) искать противоречия и ошибки. Знаете, в чем заключается работа корректора? Вот я в свое время корректором работал. Поэтому восхваления и соответствия я оставляю другим. Мне оставьте противоречия. :D

Кстати, Вы моих ответов на эти ответы видать тоже не заметили. :D

Искание противоречий, ведь, не включает в себя обвинения во лжи, сумасшествии, высмеевание и т.д.? На стиль корректора не похоже.

Почему Вы, к примеру, не допускаете, что "мифический" Соломон "жил" в 10-м века,
а реальный - в 7-м?
Кстати, на сколько я знаю, к примеру, современная научная датировка такого памятника культуры как "Слово о полку Игореве" расходится на несколько столетий.

Хорошо, в следующий раз я буду просто говорить: то-то и то-то противоречит тому-то и тому-то. Выводы будете делать сами. Только учтите, что логику (тем более формальную) пока никто не отменял.

Сами поняли что сказали? :wink:
Мифический Иисус Христос жил в 1 веке, а реальный в 12-м. Согласны? :wink:
Датировка СОПИ выводится из признания подлинности или поддельности памятника. Янин показал однозначно, что памятник подлиный и датируется именно концом 12 века.

Тогда Вы лично для меня будете интересным собеседником. А, если к тому же сможете проводить исследования с разных позиций, без предубеждения, то для форума Вы будете очень полезным сотрудником.

И как только не выкручиваются, лишь бы показать полную безошибочность текстов ЕИР!
Не удасться!
Тогда, Владимир, если Вы хотите найти реального Солоомона в 7 веке, найдите мне его. Кем он был? Царем Иудеи-Израиля? Список царей приводится в Библии в нескольких книгах. В них есть внутренняя датировка, которая завязана на внешние события (Ассирия, Вавилон, Египет, палестинцы). Датировка 1 тыс. до н.э. для этих стран достаточно надежна. При всех циклопических усилиях Вам не удасться найти Соломона в 7 веке. Ваше "допустим" потерпит крах однозначно.

А что значит "с разных позиций и без предубеждения"? Постановка на позицию именно предполагает принятие некоторых аксиом, т.н. "предубеждений", о которых и отталкиваешься в оценке и анализе. Иначе это не позиция а фигня какая-то.

Сергей, плохо что Вы постоянно утрируете слова собеседника. Это отбивает желание общаться.
На сколько я знаю, датировка жизни Зриста как раз и ращнится на +/- 100 лет.

Не так давно я смотрел передачу, куда были преглашены ведушие специалисты по СоПИ - и согласия у них отнудь не было (тем более "доказательства").

М-да... Трудно с Вами вести нормальный диалог.

Датировка Зриста :twisted: может быть и +/- 100 лет, а вот датировка Христа привязана к внешним событиям и колеблется только в несколько лет. Ирод датирован, римские императоры датированы строго до дней. Иисус Христос родился ок. 7-2 г. до н.э., умер ок. 29-35 г. н.э. (не зависимо от того, существовал ли он вообще).
А 12 век - так это Фоменко! Вы что, не знали? 1 век - это дубликат Христа, а реальный - в 12 веке! Читайте Фоменко! :twisted:
Про СОПИ. Не передачи смотреть надо (там и не такое покажут), а соответствующую литературу читать научную. Янина например (его лингвистический анализ СОПИ).

С Вами не легче. :D
Правда глаза колет? :twisted:

Главное, что бы позиция отличалась от предубеждения.

А как Вы хотите? С юмором напряг, серьезные агрументы Вы не принимаете, логика хромает (не только у Вас, у Вас еще очень даже хорошо, а вот у некоторых...), исходите всегда из презумпции невиновности текстов АЙ и ТД. Что ж поделать-то?!
Ну разные мы люди, ну разные у нас мышления, ну Вы гуманитарий, я технарь. А гуманитарию никакая логика не указ, он на интуиции живет, что понравилось, то и принимает, без доказательств или ищет такие факты, которые показывают его правоту, причем опровержения полностью отметаются в любом случае. Это в основном люди искусства такие. Сам сталкивался.

Очередная провокация
 

Должен сказать вам, Сергей, что вы и многие такие же "критики", как вы далеко не дети. И поэтому ваша аналогия со школьными сочинениями полностью неуместна и даже выглядет глупо, хотя отдаленно она напоминает потуги школьников охватить то, что они не в состоянии (потому что не читали даже иногда :wink: )

Что-то быстро вы себя в дети записали :wink: Запишите еще всех йогов, святых и экстрасенсов в шизофреники. Что с них возьмешь, они же сумасшедшие! :o Самое легко объяснение того, что непонятно и не изучается.

Кстати, такой диагноз шизофрении поставили и Порфирию Иванову. Вместо того, чтобы его организм научно изучать его травили в общей сложности 12 лет по псих. больницам. Вот вам и просвещенный 20 век! Средневековье, мракобесие и тупость во всех цветах радуги... :twisted:

Вы сами прекрасно понимаете, Сергей, что такое критика вообще, что такое критика взвешенная, что такое критика слабая, необоснованная и т.д. Коли же вы уже какое-то образование имеете, т о в этих вопросах должны же ориентироваться. Также вы и прекрасно знаете, что такое есть клевета, передергивание фактов, ложь, обливание грязью. Откройте желтую прессу - там все "чистая правда", так же как и в критике тех "детей", к которым вы пожалуй причислите и себя, и Кураева и всех, кто просто-напросто хочет не проиинформировать честных граждан, а навешать им лапши на уши в своих личных целях. (Кстати, я у вас и больше всего и заметил это пристрастие к желтой прессе, ко всяким сериям типа Антианастасия, Анти-Мулдашев и т.д. Там все лапша, поверьте мне, для таких как вы. На Имени они делают себе книжонки и ради своей наживы вам, Сергей, и таким как вы, продают, вы их обогощаете, и теряете свое время зря :) )Зачем вам объяснять то, что вы знаете. Можно тему закрывать, как очередную провокацию с вашей стороны, Сергей. Вы все больше и больше скатываетесь на этот путь, тогда как могли бы продолжать заниматься созидательной деятельностью на форуме.

"Созидательная деятельность" это цитирование АЙ, согласное кивание головой и поношение Кураева?
Спасибо.

Хорошо, не понравилась вам аналогия с детскими сочинениями. Но вот пушкинистикой занимаются взрослые люди, много томов исписали, с каких только сторон не изучали творчество Пушкина. И множество всякой бяки у него нашли. Например, что он был матерщинник, похабник и пр.
Вопрос: это обливание грязью?
Вот В. Лепилов выпустил упоминаемую мною когда-то книжку "Литература и астрономия", где показал, что очень многие именитые писатели и поэты ошибочно описывают небесные явления.
Вопрос: это обливание грязью?
Я сказал, что сообщение в дневниках ЕИР о времени жизни Соломона расходится с данными современной науки.
Вопрос: это обливание грязью?
Нет, рано тему закрывать. Определитесь все же с понятиями. Потому как очень многие форумчане любой разбор, любой анализ и любую критику записывают в клевету и обливание грязью (и в провокацию).
А что до книжек типа "Анти-...", так они и написаны для тех лопоухих, которые клюют на всякую дрянь, отдают все свое, а потом каются - но поздно. На всякую болезнь должно быть лекарство (если сосбтвенного иммунитета не хватает). И не важно, в какой обертке это лекарство подается, лишь бы действовало. А оно действует, не сомневайтесь.
Кстати, а кроме "Анти-..." Вы можете привести пример моих ссылок на "желтую прессу" (серию "Анти-..." я таковой не считаю)? Не сможете. Точно Вам говорю, если не запишете в таковую разные научные книги и справочники. Но тогда что такое вобще желтая пресса?
В общем, беда в одном: не определены понятия. А без этого и разговора быть не может.

Вот только что это было передергивание фактов, Сергей.
Где же твое достоинство? :?:
Возьми факт, взвесь, найди слабые стороны, обуздай желание посмеяться над другими и веди научно обоснованную беседу. Не ответили тебе? -- переспроси. Не так ответили -- уточни вопрос.
Логика и холодный разум, а не цинизм и передергивание фактов.
Ты видел в выдающихся людях хоть одного циника, который передергивал факты?



Вот только не надо меня спрашивать, что я подразумевал под "выдающимися людьми" :) приложи свою логику к чему-то достойному :)

Хорошо. Что такое созидательная деятельность?

... на форуме.

Кстати, Манихара, а Вы читали творения Иванова? В оригинальном, не редактированном виде?
Почитайте, очень полезное чтение.
:twisted:
Полагаю, дальше трех страниц Вы не продвинитесь. Если бы Вы не знали, кто автор сих опусов, Вы отбросили бы тексты с криком "Эту шизу я читать не могу и не хочу! Автора в психушку!"
Уверяю Вас.
:twisted:

Elentirmo, что Вы так надрываетесь? Вас кто-то обидел?

Вот здесь почитайте:
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/...sects/217.html
Там внизу вправо по главам идите (глав мноооого...).
Только не отключайте сразу при виде фамилии автора книги. Почитайте, иначе будет как с Пастернаком (помните?).
У нас в Иванове есть иванОвцы (каламбур!). Я с ними частенько общаюсь. До сих пор. Как только нервы выдерживают... У меня. :D

Обидел? Вовсе нет! Даже наоборот. Судя по реакции это я всех обижаю. :D

На счет списка царей иудейских и библейской хронологии лишь улыбнемся. Хорошо известно, что в результате пленения евреев вавилонянами Ветхий Завет был утерян и "найден", вернее написан заново по преданиям Ездрою во время персов. Поэтому весьма сомнительна не только библейская хронология, но и сам список царей, а также их порядок следования.
Да, датировка 1-го тысячелетия до н.э. Ассирии, Вавилона, Египта достаточно надежна, хотя и не бесспорна. Но вот беда, в исторических хрониках этих стран практически не упоминаются иудейские цари. Даже о египетской принцессе, на которой был женат Соломон, ничего не сообщается в египетских источниках.
Так что Ваше апеллирование, Сергей, на научную истину в последней инстанции в данном случае не проходит. Поищите примеры понадежнее.

Очень интересно. Где можно таковое прочесть?
У меня есть только брошюра из обычной печати.
В инете можно это найти? Или у Вас есть прямая ссылка?

Отпбой! Не просмотрела все посты далее. Уже читаю. Спасибо!

Может это в нем совесть пробудилась, а он сам себе и своей совести таким образом пытается доказать, что весь тот бред и гадости, которые он нес на своем форуме, на пару с Эквиноксом, святая правда. Громче всех иногда кричит не обиженый, а виноватый. :twisted: И стрелки переводит - с собственной низости на "ошибки" в АЙ. Как Блин Клинтон, когда с Моникой опозорился, для отвода внимания общественности затеял войну. 8)

Кстати, Беляков, а Вы в состоянии провторить то, что делал Иванов?
А не трепаться на форуме? Хоть что-то кроме болтовни за Вами стоит, околонаучный Вы наш? :roll:
Знаете, почему люди не западают на Ваши лекции по науке в стиле "есть ли жизнь на Марсе..."? Потому что этим переболели в старших классах школы, или на первых курсах ВУЗов. Но раз Вы тут нас всех "просвещаете тем", что мало кому интересно, потому что уже давно "это было-было" и никак не поймете, в чем дело, то вот Вам мое личное мнение по такому вопросу. Кому понадобится наука, тот прекрасно знает, где в инете можно ее найти.
Понимаете, Беляков? Совершенно без Вашей помощи. 8)

:D

:D

Сергей, какие именно претензии по смыслу Вы можете предъявить Иванову? Ну, что он без знаков пунктуации писал и с ошибками, это я на Вашей ссылке заметил, а какие претензии-то?
ТОлько в школьной безграмотности? :lol:
И ффффсе? :lol: :lol: :lol:

докажите обратное...

мда
 

полагаю еще вот в чем
Представляю как Дворкин до слез смеялся,
хлопая себя по ляжкам над безграмотностью пожилого человека...
мда... :roll:

Re: мда
 

Иванов говорил, что это он придумал закаливание и обливание? :roll: Где есть такая информация?

Re: мда
 

Скорее всего это у Дворкина надо спросить... :D

В данный момент он видимо пишет статью про некого Сидорова
который сказал своему ребенку что надо мыть руки перед едой...
и доказывает что это известно давно... :D и вовсе не его открытие...

Я ж рекомендовал читать дальше по главам. При чем тут орфография? Этим многие страдают. Главное в самом тексте. Почитатйте. Про ноги Иванова. Про то, что он живой Бог-Отец. Про то, что к нему обращаться нужно только "Учитель". Почитайте.

А зачем мне это нужно? Я пока на здоровье не жалуюсь и на учете не состою. Не сморя на все усердия по обливанию и по пребыванию на морозе Иванов умер, как умерлидругие, пропагандиовавшие чудесные способы исцеления.
Про лекции. Вы от себя спросили или от всех? Вам может и не интересно, но другие интересуются этими темами. Впрочем, не только научные темы можно легко отыскать, но и темы по теософии и АЙ. :D

От себя, конечно, зачем мне говорить от всех? Да и если кому нравится - дело личное. Только читала я Ваши беседы с Эквиноксом -там все выглядит вовсе не так прозаично, как вот сейчас в нашем разговоре. 8) Там Вы и он - "два борца с мракобесием" среди полчищ жутких, невежественных дикарей. :twisted:
А на здоровье не жалуетесь - и прекрасненько, но есть другие люди, у которых не все так хорошо со здоровьем (можете представить?). И
вот таким людям методика Иванова очень помогает. А лично Вас никто и не заставляет, но коли не пробовали, то собственно - о чем разговор? :roll:

глупость безгранична.
 

Я Порфирия Иванова оцениваю по делам. Они поразительны. Его ф-фия и образ жизни и Путь не для всех. Это, думаю, понятно почему. Хотя, возможны и дискуссии. Но спорить я не желаю. Особенно с теми, кто не изучал явление Порфирия Иванова с научной т.зр., кто невежственен и предубежден изначально. Можно защитить диссертации и быть сущим траглодитом в основе своей, а можно быть простым крестьянином в деревне и лечить людей, предсказывать будущее и владеть сокровенными ключами к Тайному Знанию. Все относительно и человеческому ограниченному уму это не понять. Эйнштейн оказался прав, чел. глупость безгранична.
:D :D :D

кхм
 

и что в этом странного? :D :D :D
я понимаю если бы кто-то пропагандировал бессмертие и умер...
а что смешного в том чтобы жить без болезней?...

Хороших и плохих людей не бывает. Каждый выполняет своей план, заданый и довереный ему жизнью. Разница наверное лишь в том, как, насколько искренне его выполнять и к чему истинно стремиться внутренне.
А это внутренее-лчиное недосягаемо всем остальным людям и уж особенно массовому сознанию, ибо оно не устойчиво и дает водить себя за нос во всевозможные стороны.
Потому, лишь освобожденные от старых наслоений индивидуальные понятия, интерпретации и оценки более ценны. Чем дальше от общего, привычно-наслоенного (узкого) пониямания, тем более приближенно к пониманию расширенному.

Кстати, если бы Иванов писал ясным литературным языком, я думаю, что свою практику закаливания ему пришлось бы продолжать на Колыме.
А так посмотрели - ну лепет какой-то, что с него возьмёшь, деревенщина...

Пожалста!
http://www.seminary.ru/rus/resyrs/re...?black_obelisk
Кроме этого есть т.н. моавитский камень:
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/...story/172.html
http://www.bloggy.ru/Blend/7241/moavitskiy-kamen.html
http://art.jewteen.ru/history/path/page07_01.php
Не так уж и долго евреи были в вавилонском пленении, чтобы забыть свою историю. К тому же лингвистически доказана довавилонская лексика книги Царств и Паралипоменона (по крайней мере бОльшей их части).
Соломон датируется 10-м веком до н.э.!
Как бы вам ни хотелось оправдать дневниковые записи ЕИР...

практически вся еврейская "религиозная история" последовательно превращается в наши дни в пыль историками и археологами даже в самом Израиле. Пока что археология (еврейская включительно) не нашла ничего, что подтверждало бы еврейские претензии на свое былое величие. Наоборот, уже сейчас известно, что евреи имели верования обычные для семитов, очень далекие от единобожия, которые не были до конца выбиты из народа кнутом еще в предполагаемые времена Христа. иудаизм был скопирован с соседних религий вследствие произведенного на евреев впечатления во время бытия их в Вавилоне. и насажадался евреям силой их же собственными царями незадолго до н.э. по-моему, Ирод еще занимался этим. а то, что говорят о себе ортодоксальные евреи, ну мало ли что они говорят...
Соломон вообще не датируется. на месте его столицы в предполагаемый Библией период находилась деревня, и если вокруг нее и было какое-то "царство", то вряд ли столь значительное, как хотелось бы. километров 10-20 в диаметре.
к тому же не уверен, но сомневаюсь (надо уточнить), что семиты вообще находились на территории нынешнего Израиля в 10м веке до н.э. они пришли на эту территорию с востока не так давно по историческим меркам.

Так а в чем конкретные претензии? Вы же в Бога не веруете, как можете рассуждать про живого или какого другого Бога-Отца? Если Вы делали сравнения с Библией или Евангелиями, только приветствую выкладывание подобных сравнений здесь, для всеобщего ознакомления, а если у Вас один аргумент: "Мне не понравилось"........... :wink:
То же самое касается ног, ступней, и всего прочего... :)

Когда человек объявляет себя Наполеоном и верит в это и заставляет к себе так обращаться, то такому человеку ставят соответствующий диагноз и помещают в соответствующее место. Что прикажете делать, когда человек называет себя Живым Богом? Восхищаться? Рекомендую заглянуть в ближайший дурдом. Там объектов для восхищения хоть отбавляй (запишите эту фразу сразу в пёрлы).
Претензии в том, что писанина Иванова - типичная для любого шизофреника (я рекомендовал прочитать про ногу Иванова, про то, как она коммунизм устраивает на земле).
То, что у него одно из действий вылилось в обливание себя холодной водой, так ведь многие шизофреники зачастую совершают вполне разумные действия.

Когда человек объявляет себя Наполеоном и верит в это и заставляет к себе так обращаться, то такому человеку ставят соответствующий диагноз и помещают в соответствующее место. Что прикажете делать, когда человек называет себя Живым Богом? Восхищаться? Рекомендую заглянуть в ближайший дурдом. Там объектов для восхищения хоть отбавляй (запишите эту фразу сразу в пёрлы).
Претензии в том, что писанина Иванова - типичная для любого шизофреника (я рекомендовал прочитать про ногу Иванова, про то, как она коммунизм устраивает на земле).
То, что у него одно из действий вылилось в обливание себя холодной водой, так ведь многие шизофреники зачастую совершают вполне разумные действия.

Никто и не утверждает из современных историков, что величие Израиля было сравнимос величием Греции, Ассирии, Египта. Всегда самоистория возвеличивается (ойкумена там, где обитаем), история остальных занижается, сжимается или вообще убирается.
Про истоки иудаизма все это известно давно.
А вот про датировку Соломона я уже говорил и повторять мне очень лень. Упоминание о флоте Соломона (остатки верфи близ Эйлата обнаружены археологами), упоминание о торговых, научных и брачных отношениях с соседями (Египет, Йемен, Финикия) говорит, что Соломон (пусть и в приукрашенном виде и преувеличенном) был не таким уж и заурядным царьком над территорией в десяток кв. км.
Что значит "пришли не так давно по историческим меркам"? В середине 2 тысячелетия до н.э.? Согласен. Так и было. Только вот предполагаемое время правления Соломона относится лет этак на 500-400 позднее прихода евреев-кочевников из арабских пустынь в Палестину.

кхм
 

как наверное это муторно постоянно выискивать в людях плохое...
все это замечать, копить в себе возмущение, опровергать...
хотя нет... это наверное доставляет смех...

не пробовал для разообразия находить в людях хорошее?... 8)
и делать это с удовольствием...

Еще из материальных подтверждений бытия израильских царей:
Моавитский камень
Черный обелиск
Печать из Меггидо с надписью "принадлежит Шема, слуге Иеровоама"
Стелла из Телль Дан
Израильская стелла Меренпта
клинописная Призма Тейлора с описанием взятия Иерусалима
(из книги Дэвида Рола "Фараоны и цари").
Подробности ищите сами. Мне надоело доказывать доказанное.

Сергей, в Библии сказано: "Вы -- Храм Бога Живого". Т.е. вместилище Бога. так что никакого криминала в том, что человек нашел в себе то, о чем говорил Апостол, я не вижу. Хотя, не знаю, довод ли это для Вас или нет... вот скажите честно (только честно) -- Апостола Павла -- посадили бы в дурку?

Экзальтированный малый, видения имел. Но расуждать умел.
Могли и посадить. Впрочем, в Деяниях написано, что его безумным называли.

Ну так называли-то называли другие, а я ж именно про ВАС спрашивал...
Дело не в том, Сергей, что Вы хотите доказать, что Иванов был шизофреником, дело в том, что это недоказуемо и являет лишь переливание из пустого в порожнее. Вот Вы говорите шиза, а я говорю нет. Вы себе правы, а я себе... Вы вон Павла бы посадили бы в дурку? А?
Может, Вам стоит найти себе кого-то живого... нешто мало Вам потенциальных клиентов? Ну и спасайте от таких... а?
Ато получается -- будем доказывать то, что доказать невозможно, а на то, что возможно доказать, будем несмотреть потому что о том, что невозможно говорить много можно, а о том, что возможно говорить будет сложно...
ВОн сект сколько -- с живыми БОГАМИ. Туда бы и шли. Там же реально все доказать можно -- и медобследование и прпрпр -- все возможно...
:)

Я бы не доверял христианам, описывающим другие религии и культы. Они слишком заинтересованы в их очернении, чтобы быть беспристрастными. А между тем само христианство - точно такое же "сектантство", как и все, что оно называет сектантством.
Так просто нам это не видно, потому что мы выросли в этой или рядом с этой традицией, и воспринимаем ее с "пониманием". Но когда я познакомился с некоторыми культами индейцев, возникшими под влиянием христианства, но учащими о своих мессиях. Эти культы поначалу кажутся неимоверной дикостью и глупостью, или как говорил один из американцев, невозможно, чтобы нормальный человек поверил в это. Но весь ужас в том, что когда начинаешь сравнивать этот дикий маразм с его нечаянным "прародителем", то становится очевидно, что само христианство - это такой же дикий маразм. Христианские верования, именно в плане "историческом" - это дикий уровень верований. Разве Христос не называл себя Богом? Разве его последователи не называют его Богом? Они верят, что после того как умрут, их надо похоронить, а не сжечь, чтобы они смогли восстать из мертвых в своих телах в некий Судный День. В какую больницу их отвезти?
Иванов как раз на этом фоне выглядит вполне в контексте (подобных культов). Надо знать просто историю и быть в курсе этих вещей.
Иванова же держали в психбольнице и выпустили, держали в тюрьме и выпустили, держали в гестапо (??) и выпустили. В таких вещах - не суть что он говорил, они могут говорить, что угодно. Но при этом они могут обладать силой, даже если они ее не так понимают до конца, но они могут ею пользоваться и быть чудотворцами. Вот это надо иметь в виду. Он может говорить: я - Бог, я вообще там... пуп земли. А потом он пойдет и вылечит человека. И у него получится, а у тебя - нет. Потому что он при всем своем, как бы это для него ни выглядело, он научился взаимодействовать с силой. И он не может выйти из этого... из этих рамок. Если он использует для этого взаимодействия какую-то "образную базу", он будет ее использовать и будет в нее верить, какой бы дикой она ни казалась дословно. Потому что она работает для него. Это не значит что она для всех будет работать - это зависит. Но он через это, говоря что он бог, потому что сила сказала ему, что он бог, он может вылечить человека. А поскольку она через него действует, и он сам-то ничего не может, то он будет ей верить. Потому что иначе все для него кончится. И тут мне например не важно, что он говорит, и как это в нем преломилось, важно что он с ней взаимодействует, и ничего плохого не происходит.

У церкви претензии ко всем, кто предлагает верить не в христианского бога. И они оболгут любого, кто хотя в букве разойдется с ними и при этом претендует на духовный или религиозный контекст. Я всегда говорю, что достаточно почитать, что написал Мень о Будде. Мень(!) - о Будде. Сейчас христиане вместе там с буддистами где-то заседают и обнимаются. Но то, что он написал - это вообще бред. Это не буддизм, это он написал бред. Так что нужно иметь в виду, что это люди такие... особенные... И что бы попы ни говорили об Иванове, увы и ах - он их в маразме не превосходит. Может быть и не уступает, но и не превосходит. Он просто расходится с христианами в "теоретической базе". А дальше... если бы он ничего не мог сделать, они бы вообще на него внимания не обратили, но он же паралитиков поднимал, а это уже "чудотворство". И при этом он не от церкви - да его надо по их мнению с землей стравнять. Потому что он конкурент.

Наука тут вообще не при чем. Наука его никак не классифицирует. Потому что да, этот дед был чудотворец. И кому какое дело, что он говорил? Шизофреник? Ну пойди в психобольницу, найди там шизореников и пусть они 2 часа без воздуха под водой просидят. Ты умнее? Ну пойди ты просиди. Да? Пока объяснения не будет, диагноз ставить рано. Ну церкви-то это по барабану.

Re: кхм
 

По статистике, последователи Иванова почти не болели, но средняя продолжительность их жизни была меньше чем в среднем по России.
Синдром внезапной смерти, понимаешь. Кто не курит и не пьет... Нельзя насиловать свой организм...

А вообще-то продолжительность жизни определяется кармой, так что обливайся не обливайся... :)

Точно так. Имя звучит по-японски, а не по китайски. Но беда в том, что сочетаний иероглифов, которые дадут это же чтение будет больше одного. я даже и не могу предположить все. Например, это может быть сочетание иероглифов Зима и Гора. Зимняя гора, хотя бы. Или одно из чтений иероглифа Ветер - тоже будет ФУ. Поэтому может быть Горный Ветер.
Масса вариантов, имеющих такие чтения.
Я другую версию выскажу. Неизвестен период, когда в Китае был такой император. Императорами ведь было принято называть и мелких владык самостоятельных китайских княжеств. Причем сам термин Император - европейский, поэтому кого только не называли историки императорами.
Но есть ещё один аспект. Есть большое расхождение в представлениях о Китае у европейских ученых и у китайцев. Последние выводят некоторые царства из периода 5 тыс лет до Н.Э. европейцы считают это легендой.
Вспомните хотя бы статьи ЕПБ о периодах египетских царств. Или свидетельство Солона о беседе с египетским жрецом, который выводил историю своего города за 10 тыс лет до их встречи. И что он говорил об Афинах - Вы греки, как дети!

Современные историки считают период "исторического времени" в пределах 3-х тыс лет до Н.Э. Все, что было ДО - тьма.
Это же могло быть и с Китаем и с Фуямой-цин-тао. Исторические хроники не сохранились. Не вижу смысла подвергать сомнениям слова Владыки о воплощениях НКР.
Хотя, мне ваша мысль понравилась. Но её трудно подтвердить. Этому препятствует хотя бы тот факт, что в японском языке есть иероглифический минимум - 1800 знаков, а у китайцев он составляет 5000. В старой императорской Японии были знатоки, которые знали до 50 000 иероглифов. Но большинство из них уже сто лет не используется. Древнее китайское написание иероглифов ФУ-ЯМА очень трудно сопоставить с японскими. Просто этих иероглифов никто не знает сейчас. Так что дело безнадежное.
Правда есть вариант. Это взять имена всех известных китайских императоров и владык разных княжеств, написанные по-китайски и попробовать их прочесть по-японски. Возможно таким путем удастся найти совпадение. Но представляете объем работы?
Где взять все китайские императорские имена?

Re: кхм
 

Холодное обливание - это вырожденная форма хатхи. В Учении об этом сказано конкретно. Нельзя молотком играть на скрипке.

Хотел сегодня про разницу между шизофренией и нешизофренией тут сказать, но Но Ван уже сказал примерно то же самое только другими словами... Я хотел сказать о разнице между шизиками и гениями. Проявления могут внешне быть очень похожими и для психиаторов разницы не будет. Разница лишь в наличии большой творческой энергии и отсутствии оной. У шизиков ее нет, а у гениев есть в большом количестве. Что у Иванова, что у Ван Гога... Для Элентримо Ван Гог это всего лишь псих с отрезанным ухом, а тем не менее человечество уже 100 лет тащится от его шедевров и платит за них бешаные миллионы...

Ну да, делать людям гадости - это работа такая, ничего личного. :P

Re: кхм
 

[quote="Владимир Чернявский"]Холодное обливание - это вырожденная форма хатхи. В Учении об этом сказано конкретно. /quote]
Конкретно - так цитату приведите.

Re: кхм
 

Почитайте Детку Иванова, Вы найдете для себя много интересного.
Я как-то делал анализ ее :) там четко нарисованы пути восхождения, и физ. мира касается 2-3 пункта из 12. Чем дальше (5,6,7...12) тем больше внимания уделяется именно работе с мыслью.

В Агни-йоге (если имеется в виду цитата из 4 книги) написано, что холодное обливание может вредить при перегреве организма. Что есть чистая правда. Так как оно вызывает только дальнейший выброс тепла. Т.е. вместо того, чтобы охладиться, человек рискует получить тепловой удар. И для того чтобы охладить перегретый организм, лучше опустить в холодную воду руки или ноги. И это тоже чистая правда. Потому что охлаждение конечностей не вызывает выброса тепла - организм не реагирует на охлаждение конечностей. Но вы же не будете говорить, что для агни-йогов полезно, например, промачивать ноги (в результате этого механизма человек может заболеть от промокших ног гораздо быстрее, чем от обливания холодной водой). Это полезно при определенных условиях, если вы перегрелись. Зачем понимать это неправильно?

К тому же если брать биологию - в природе в принципе нет горячей воды, за исключением термических источников. Т.е. организм человека не рассчитан на то, чтобы его обливали теплой или горячей водой. То, что вода природной температуры вредит ему - это нонсенс. Он рассчитан на воду природной температуры. В некоторых культурах, в которых не было горячей воды, полагали, что именно использование горячей воды в том числе вредит здоровью. Но при этом же считали паровые бани полезными. Кстати, Матаджи Индра Дэви писала, что долгое (более 15 мин.) нахождение в горячей ванне вредит здоровью. У индийских йогов (любых) в принципе не было горячей воды, чтобы чем-то считать холодную. Хотя природная температура воды там выше, чем у нас (если они не в горах конечно, находятся). Все же вы ее горячей не назовете. И тем не менее, они в ней купаются каждый день. Иванов же наставивал именно на природной температуре воды и призывал не столько обливаться, сколько купаться в ближайшей речке или озере.

Но не всегда до такой степени.

Я должен сказать, что имел дело с археологами и знаком с поднаготной этой науки и ее находок (хотя и в другой части мира), и сколько стоят эти заявления и кого. Не важно, что говорят, важно - кто говорит и какая у этого человека репутация в мире археологии, пусть даже он профессор, и согласны ли с ним остальные (и главное - ведущие) специалисты в Америке и Европе и согласны ли они между собой.
Я не в курсе что там и где нашли. Но естественно, я не поверю первому попавшемуся заявлению, неизвестно какого археолога который "совершенно уверен, что"... И я не вижу связи между словами "Соломон" и "остатками верфи близ Эйлата". Если Соломон был, он 1) не мог быть иудеем. 2) какой флот?
Припоминаю, что слышал краем уха про эту верфь, и говорили вроде, что она не еврейская, а то ли финикийская, то ли еще какая-то. Вплоть до того, что какая-то из предполагаемых "еврейских верфей Соломона" оказалась римской. Но повторяюсь, я не спец в этой области и даже не любитель. Так, что Элентирмо, с вас - имена заявляющих, кто они такие, что думают их коллеги о них, что думают их коллеги об этом, что думают их коллеги, которые с ними не согласны, и кто с этим не согласен. Вот в таком формате информация пойдет. А так - кто-то там что-то открыл... Я в таком формате "научной информации" не верю.

Кстати говоря об истории и "евреях-кочевниках". Вы пытаетесь сказать, что они пришли в примитивном состоянии в Палестину вместе с арабами, тогда они даже евреями не были еще. И вот... за 400-500 лет... арабы так и остались сидеть в шатрах, а евреи внезапно развили цивилизацию, настроили дворцов и городов, верфей (кочевники...) и т.п. В результате чего? Такие вещи обычно случаются в результате "научно-технической революции" местного масштаба. И их результатом становится экспансия народа на новые территории и вытеснение оттуда прежних жителей. Можно сравнить с эскимосами или зулусами. Эскимосы в результате своей "н-т революции" захватили за несколько столетий всю канадскую Арктику. Зулусы образовали государство, которое начало вести захватнические войны. Где все это в Палестине? Вам правильно говорят, если бы это случилось, о Соломоне должны были бы услышать соседи и напугаться. Первыми жертвами стали бы арабы, но они ни в одном глазу слыхом не слыхивали ни о каком Соломоне до принятия ислама. Их ближайшие соседи - египтяне - хоть бы словом обмолвились. А ведь египтяне после своей "н-т революции" тоже вели войны и сколотили приличное гос-во. В Израиле же шаром покати.
Кстати говоря, а гиксосы ведь были семиты. И они правили Египтом и их выставили в Палестину. И в Библии об этом ничего нет - вот что поразительно. Зато о каком-то Соломоне есть.
Это говорит о том, что оригинал книжки не местный и не семитский.

Старуха Шапокляк (с)
 

Кто людям помогает,
Тот тратит время зря
Хорошими делами
Прославится нельзя
:) :) :)

к истокам
 

еще в Тибите йоги практиковали спец. методику по выработке энергии Туммо. И это было на холоде в горах. Так что Иванов ничего нового не изобрел. Он просто интуитивно пришел к истокам. К силе если угодно. 8)

Re: Старуха Шапокляк (с)
 

Наверное у вас обоих небыло в жизни подобного наблюдения - вам сделали что-то нехорошее (по привычному пониманию этого слова), но позже выяснилось, что это нехорошее привело как раз к хорошему.
Да и вообще, незаслуженно никто нехорошее не получит. Так что, надо учиться принимать все, понимаемое нами как нехорошее, как очищение себя, как расплату за что-то раньше совершенное.
Вот интересно, когда человек получает что-то прекрасное или лт жизни или напрямую от другого чеоловека, он почему-то сразу решает, что его наградили бог или судьба за его хорошесть. Стоит лишь "получить по башка", как сразу начинается жалоба - "за что? Я этого не заслужил!"
Не двуликость ли это в нас?

Вот именно. Естественной температуры вода. Те, кто придумал термин "вырожденная хатха-йога" подумали бы прежде о том, что это вода обычной температуры. И никто не заставляет разгоряченного человека обливаться холодной водой. Не этому учил Иванов.

Считать картины шедеврами и тащиться от них - дело субъективное и индивидуальное. Мне например ядовитость красок Ван Гога не нравится. Мне больше по душе реалисты типа Шишкина.
Кому-то и черный квадрат шедевр, а кому-то и сикстинская мадонна баба с ребенком.

Ну, я другого ответа не ожидал.

Могу добавить по поводу неадекватности, так как Вы часто аппелируете к христианству. В православии Святые подразделяются на несколько категорий, одна из них Блаженные или Юродивые. В этот список заносятся именно люди, успешно сочетавшие Святость с весьма неадекватным поведением... Психушка по ним точно плакала, но их тем не менее вполне обоснованно считают Святыми.

Я это знаю, спасибо. Очень многие пророки и другие персонажи библейской истории ведут себя неадекватно, излишне эмоционально.
Есть исследования по библейской медицине. Диагнозы поставлены...
Христианство считает, что блаженные и юродивые живут разумом в "том" мире, поэтому их действия считаются ненормальными.
Если так принять, то любого придурка можно записать в пророка. Но придурком быть мало. Нужно еще быть истовым христианином, тогда Церковь припишет этого человека к разряду блаженных. А если и чудеса сотворит, то и к святым.
Но я говорил, что я атеист. Т.з. христианства не следует считать моей личной т.з.

Re: кхм
 

Re: к истокам
 

Тумо не имеет никакого отношения к регулярным холодным обливаниям.
Тумо - это практика выработки живого тепла, причем - силой мысли. Это не регулярная практика, а испытание, которое проходит ученик на определнных ступенях.

http://www.sunhome.ru/religion/11611

Ядовитость красок Ван Гога, обусловлена модным приемом в те времена препаратов наперстянки при лечении любой сердечной хвори. При передозировке, а именно, длительном применении наперстянки годами, как применял Ван Гог возникает эффект видения мира в зеленых и кажется еще бордовых тонах, что и было отображено по цветовой гамме на его картинах за последние годы его жизни, так же при передозировке наперстянкой возникает депрессия.

Не смешите людей Сергей! Строгий анализ? Это вы так называете изыскания свои и людей подобных вам? Добрее надо быть, и терпимее. У каждого человека есть право Свободного выбора. Каждый выбирает учение по своему разумению. Почему вы считаете себя вправе мешать моему выбору? Только потому, что понимаете что-то так а не иначе. Ваша свобода заканчивается там, где начинается моя.

Учение дается не для цитирования или критики, не для анализа. Его либо принимаешь либо нет. Важен подход. Если ты подходишь как ученик, то ты примешь Учение в целом и начнешь самостоятельно доходить до мелочей (или при помощи друзей). И тогда вы спросите друзей от том, чего не понимаете. Но спросите это с позиции ученика а не с позиции учителя. Христьянин верит в Бога, отправляет ему молитвы и не пытается сделать анализ текста молитвы, для него молитва это средство разговора с Богом а не предмет изысканий и научного анализа. Так и ученик АЙ. Ему не нужно делать анализ и критиковать Учение. Он ученик. «Хорош» был бы ученик, который ищет минусы в Учителе. На востоке такого сразу выгонят.

Если выбирать между Учением и анализом Белякова, научными исследованиями Ветлян или Вэла, то я выбираю Учение. Если для вас Учение не столь авторитетно, то, что вы здесь делаете? Надеетесь его переделать или переубедить нас?

Ну вот мы уже и застойные и сознание краевое, и слепые… Как хорошо, что у нас есть вы….

Вы что-то хотите поделать ?! А вы что-то можете поделать?!

Уж точно не такая.

С уважением,
Сотрудник.

Человек "идущий самостоятельно" не ищет среди кого выбирать и не впадает в крайности определений.

Помоему, делать выводы за кого-то о значимости Учения для этого "кого-то", и указывать и решать за него же где и когда ему находиться, есть дело не благородное и вредное для того, кто берет на себя такую ношу.
Еще пагубнее считать себя распорядителем свободы выбора кого-то и ожидать подчинения его своми взглядам, что Вы уже повторно пытаетесь со мное проделывать.

Если Вы себя к таковым причисляете, или позволяете это делать своему уязвленнаое самолюбие, то ... дело личное. Это Ваше право свободы выбора.

Предлагаю не переругиваться, а то и эту тему закроют. А ведь в ней еще есть о чем поговорить. :D
Сотруднику же отвечу, что я сам выбираю на какой форум мне идти. Я уже объяснял почему я тут. И повторять не буду.

>Учение дается не для цитирования или критики, не для анализа. Его либо принимаешь либо нет.
Это позиция "священного писания" (и то, библейские тексты всесторонне изучены, каждое слово просеено и пройдено вдоль и поперек как апологетами христианства, так и противниками). Почему же тогда в резолюции рерих.ком ("Кем мы не являемся") говорится, что АЙ не религия, коли все признаки религии на лицо? И даже Ваше сравнение с христианством подтверждает это, и даже невозражение многих форумчан на ранее озвученные эти слова подтверждают это.

Живая Этика это все же не религия, а философская система. Возможно, её можно назвать религиозной философией, подобно тому, как имеется своя религиозная философия христианства, буддизма и других религий. Но Вы должны бы понимать, что религиозная философия – это лишь мировоззренческая часть религии, но не является религией как таковой. Обязательным признаком всех религиозных систем является детально разработанный свод обрядов и культовых действий. По сути, религия в традиционном её понимании – это система организованного поклонения сверхъестественным силам и божественным существам. Религиозная система представляет собой сложное историческое явление. В него входят: изначальное Учение, принесенное каким-либо Великим Учителем (Христом, Буддой, …), затем религия, возникшая на основе этого Учения, Церковь, занимающаяся духовным водительством в земных условиях, и, наконец, конкретные конфессии, на которые эта религия разбилась в ходе исторического процесса. Церковь знаменует оформление религии со всеми её особенностями. Ничего подобного ни у Рерихов, ни у Рериховского движения нет.
Живая Этика не проповедует веру в богов и сверхъестественное. Она не проповедует также и веру в «чудеса», свойственную религиозному сознанию. Чудеса в понимании рериховцев – это лишь следствие проявления объективных законов природы, которые нам ещё неизвестны, и сил ими обладающих.
Живая Этика не была дана каким-то чудесным путем, но написана в сотрудничестве с Учителями, Мудрецами во многом опередившими в своем развитии современное человечество. Присутствие таких Индивидуальностей не представляется чем-то сверхъестественным, но является следствием космической эволюции, законов Космоса, которые освещены в Агни-Йоге. По сути, Живая Этика представляет собой целостную научно-философскую систему, включающую в себя знания из различных областей жизни и конкретные указания по их применению и развитию. Поэтому оно имеет огромное научное и практическое значение.
И, наконец, данное Учение не устанавливает какую-либо систему ритуалов, обрядов и богослужений, в нем отсутствует само понятие поклонения. О разнице поклонения и почитания я Вам уже говорил. Поэтому Учение Живой Этики некорректно относить к какой-то новой религии или секте.

Да, часть последователей Живой Этики относятся к Учению как к вере. Это их право, как и Ваше верить как в священное писание в некоторые научные теории. Следовательно и мы имеем право назвать Вас сектантом религии под названием «Наука».

Сергей, вы опять (как уже ранее заметили) передергиваете факты. Я не являюсь "рериховцем", не писал и не читал что говорится в документах РД. Я в меньшей степени "рериховец", чем большинство присутствующих на форуме. Умейте различать религиозное от философского и от теософского. Насчет веры же, так и вы свято верите в науку, как вам указал Олег С. Давайте мы вас начнем спасать от секты "науковисты" :wink: Любое учение или философия имеет в своем составе и веру, иначе как можно следовать чему-либо не веря в свою правильность действий. А учение отличается от религии еще и знанием. Религия дает мало знаний и требует веры и подчинения основанного на слепой вере, Учение дает знания, знания теоретические с возможностью воплотить в жизнь их практически. Не буду углубляться т.к. найдутся истинные рериховцы, которые могут вам растолклвать более доходчиво. Все только этим и занимаются, что доказывают вам (Эквиноксам и компания) суть Учения.

Сергей, простой вопрос. Цитату приведенную Тэф можно принять как ваше высказывание? Я не к тому, что я Тэф не верю, просто хочу,что вы это мне сам подтвердили...

С уважением,
Сотрудник.

Простите, не нахожу цитату Тэф. Повторите ее если не сложно.

Привожу.

С уважением,
Сотрудник.

Ну снова здорово! Снова мусолят мой разговор с Эквиноксом, который был чуть лине в сентябре и в запале после отключения меня на месяц.
Печально...

Имете ввиду, что вы это в запале, после отключения сказали, и что это не соответствует вашему настоящему мнению? Если так, то скажите, что из этого вы переосмыслили, и от чего отказались, Что из сказанного еще имеет силу? Скажите по вашему мнению к какому из двух понятий указанных в звголовке темы относится ваше мнение процитированное выше?

С уважением,
Сотрудник.

Нет, мое мнение не изменилось. Можете так считать. Единственное, что хотел бы уточнить - не все поголовно на форуме тупые и глупые. :D

Неполный ответ Сергей. Но я еще раз спрошу: Скажите по вашему мнению к какому из двух понятий указанных в звголовке темы относится ваше мнение процитированное выше?

С уважением,
Сотрудник.

Вы мне про Фому, я Вам про Ерему. Мое мнение не изменилось. Оно осталось тем же, которое я высказал на своем форуме, но с поправкой и уточнением.

А анализ ил обливание грязью я просил уточнить по поводу любых разобров текстов АЙ и ТД.
Мой форум это мой форум. Мало ли кто что на своих форумах вещает.

Опять уход от ответа. Спрошу еще: Скажите по вашему мнению к какому из двух понятий указанных в звголовке темы (анализ или обливание грязью) относится ваше мнение (относительно рериховцев, относительно ЕИР и ЕПБ) процитированное выше? Про форумчан я понял ваш ответ.

С уважением,
Сотрудник.

Спасибо за частичный ответ (пока писал повторно (или потретно), вы уже и ответили. Все таки лучше видеть целостного человека (каков он на всех форумах) а не только то, что он хочет показать здесь. Ну утверждаю, что узнаем все, но чем больше, тем лучше. Лучше понимать будем друг друга.

С уважением,
Сотрудник.

Не переводите стрелки. Тема не про это.
А если Вас интересует мнение, то я отвечу, что там я высказал свое отношение к тому, что творится на этом форуме. А уж как Вы оцените это, анализом или грязью, дело Ваше личное. Мне судить сложно, потому как это мои слова.

Не перевожу. Я оценил для себя.

С уважением,
Сотрудник.

Позвольте воздержаться от лишних слов этой цитатой из АЙ:

Так что, Сергей, с этих позиций АЙ, Вы являетесь не меньшим (скорее большим) Сотрудником чем многие из здесь собравшихся, ибо осознаетет непимеримость "старого покроя одежки" к постоянно изменяющемуся новому. А этоуже много. Очень много.
Так поему-то думается, чо Вы и сами это осознаете :wink:

Успехов Вам в наблюдениях за собой и окружающим в данном направлении!
А они обычно раскрывают много интересного и уникального.

Для себя оценивают на едине с собой.

Все же озвученное есть оценка для других, украшенная своими лиными качествами - "пикантная сервировка с душком".
Особенно когда роль оценки проиграна на уровне судьи или палача.

Туммо
 

Владимир Чернявский, вы говорите о внешней исторической практике Туммо в Тибете как о том-то и о том-то. Я говорю о внутренней практике. Она вообще спокойно сущ. вне какого-либо контекста и окраски в как-л. формы народов и т.д. Иванов проявлял Туммо. Это возможности любого орг-зма в опр. обст-вах. Я это утверждаю. Пусть ученые исследуют, если знают что это такое. :wink:

Re: Туммо
 

По-моему, Вы все же путаете тумо с защитной реакцией организма на холодное обливание. Про холодное обливание четко сказано в Учении. Его эффект довольно хорошо изучен - организм испытывает стресс, выделяя большое количество гормонов. При этом многие органы начинают работать в стрессовом режиме. В первую очередь надпочечники. В результате организм быстро изнашивается, но, что хуже - страдают энергетические центры.
Тумо же - это практика создания живого тепла силой мысли. При задействуются совершенно иные механизмы нежели при холодном обливании.

Re: Туммо
 

В Учении даны только намеки, а не вся наука о холоде, о холодной воде и т.д. Невозможно пост-но испытывать стресс, орг-зм ко всему так или иначе привыкнет. Я верю, что Иванов работал мыслью и все делал на интуитивном уровне. Нельзя сейчас говорить, как именно он все это делал. Его же орг-зм никто научно не изучал. Возможно, в этих самых псих. больницах его и исследовали каким-то образом. Но для науки и далее он был неинтересен. Хваленая наука! Что она знает о туммо!? Разве хождение по углям и огненые вхождения, это не работа мыслью?! Идентично. Орг-зм так же вырабатывает внутр. огонь как в том, так и в другом случае. ОДнако же сейчас у нас обсуждение этих вопросах только на ур-не спекульятивном. Мы вообще ничего не знаем об этих вещах. Если АЙ приглашает это исследовать, то нельзя же делать выводы, что одна шлока о том-то и об этом-то есть все на свете. Это только порог к исследованию. Только приняв тот факт, что мы вообще ничего не знаем о материи, только тогда наука пойдет в консткуктивном направлении. Пока же траглодиты от науки будут терзать наши умы своими невежесетсвенными диссертациями. И некоторые талантливые ученые приоткрывать вуаль Изиды и малыми камешками открытий в безбрежном океане таковых же разбросанных вокруг.

Я оценил для себя и не озвучил оценку, именно это я считаю оценкой для себя.


С уважением,
Сотрудник.

:lol: :lol: :lol: Спасибо за хорошие эмоции - посмешили... Я тоже пожелаю вам успехов в анализе и научных исследованиях.

С уважением,
Сотрудник.

Вот. Уже наблюдается прогресс - Рерихи поставлены в один ряд с классиками литературы. Следствие общения в форуме наверное.

Поистине радостно прочесть такое признание. Тут некоторым отказано даже в знании букваря.

Вы в одном своем посте не успели сказать о том, что не оцениваали Сергея, а в следующем сразу же проделали то, от чего так усердно отказались в первом:


Сотрудник, Ваше мышление и логика начинают мне все больше и больше напоминать мышление и логику Сактопрата.

Беляков, Вам уже достаточно лет, чтобы не строить из себя обиженного деточку. Вам не знакомо такое понятие, что за свои слова должно отвечать? Вот это-то и печально. :(
За все это время Вы пооткрывали кучу тем с нападками и подколками, но ни одной, где бы Вы просто и честно извинились перед народом. Почему такое элементарное этическое дейстивие Вам даже в голову не приходит? Напротив, Вы хотите стать прежним, "хорошим парнем", и чтобы все все забыли (массовый приступ склероза у всех форумчан). :twisted:

Re: кхм
 

Владимир, может объясните, где Вы нашли "вырожденную хатха-йогу" в приведенной цитате? :o По-моему ручь шла только о предохранении от холодного купания, не более того. И действительно, для неподготовленного человека это очень опасно. 8)

Следите за порядком высказываний:
Я прошу у Сергея его оценки своему посту :arrow: Он предлагает мне самому оценивать его высказывание, поскольку не может оценить свое высказывание :arrow: Я оцениваю для себя его высказывание о чем ему сообщаю :!:
Я не оцениваю Сергея.

Насчет сравнения с Сактапратом - это что должно было звучать плохо?
Но :!: для меня это комплимент. Спасибо

:D :D :D Это дарю вам!

С уважением,
Сотрудник.

За что ж извиняться? За то, что время Соломона по ЕИР противоречит установленному историей? Хе.
Хорошим никогда не хочу стать в глазах других. Мне без разницы, как меня оценивают. Главное, как оцениваю я сам себя ("имидж ничто, жажда всё" :D ).
Никто правда из форумчан не извинился за нападки на православную церковь, за распространение лженаучных идей, за нападки друг на друга (ой, и без меня тут хватает нападчиков!).
Так что я не первый и не последний.

ответ
 

За что ж извиняться? За то, что время Соломона по ЕИР противоречит установленному историей? Хе.
Хорошим никогда не хочу стать в глазах других. Мне без разницы, как меня оценивают. Главное, как оцениваю я сам себя ("имидж ничто, жажда всё" :D ).
Никто правда из форумчан не извинился за нападки на православную церковь, за распространение лженаучных идей, за нападки друг на друга (ой, и без меня тут хватает нападчиков!).
Так что я не первый и не последний.

Re: Туммо
 

Т.е., Вы вопреки Учению считаете, что холодное обливание полезно?

Ничего не могу сказать про Иванова. Тут действительно можно сколько угодно и верить, и фантазировать... Но то, что его последователи гробят себя холодным обливанием - это факт.

Ну, во-первых - все это факирство - аля хатха-йога. Духовным восхождением никак не связанное.
Во-вторых, хождение по углям в большинстве случаев достигается не силой мыли, а особым трансовым состоянием, в которое человек входит при помощи какого-нибудь ритуала, либо же через дыхательные упражнения.

Re: Туммо
 

4.005. ....Холодное купанье может вредить не меньше лучей солнца.
"может" вредить... а может и не вредить...
так же как и солнечные лучи...

про вредность хатха-йоги сказано однозначно...
но не про закаливание...

Re: Туммо
 

Ну, Вы читайте всю шлоку, а не одну строку.

Йоги могут без вреда проводить через Огонь
 

Что значит Вопреки Учению? Я знаю такую шлоку:

4.206. Вам даны знаки Йоги на высотах. Вы убедились, что ни холод, ни высота не повредили вашего здоровья. Как же не превозмогший холод предстанет в высшем трепете? Как же можно мыслить о дальних мирах, убоявшись даже земных высот? Как же можно представить себя бесплотным духом, если не побеждено случайное чувство голода? Отягощенный желудок есть явление конца восхождения. Нужна мера погружения в землю.

Ведь Йога дает много преимуществ, кроме космического сознания. Йога дает пространственный провод и помощь Нашу во всех полезных действиях. Знание сотрудничества дает единственный верный подход. Тем важнее понимать Йогу в жизненном применении, чтобы дать и Нам возможность ответить жизненно.

Идти по волне Владык можно, лишь оторвавшись от всех берегов. Куда зовем, там обеспечена истинная Красота. Широко нужно вдыхать целебный воздух высот. Нужно помнить, что Наши токи идут не столько по физической близости, сколько по космическим каналам.

Она Вопреки Учению?

Ну или вот это:
7.229. Ориген имел рассуждение: «Проистекает ли или посылается Благодать?» Зная, что Благодать – вполне реальное вещество высшей психической энергии, можно понять, что это рассуждение имело основание. Так тепло проистекает от Света, но нужно зажигательное стекло для получения явления огня. Так психическая энергия, конечно, проистекает от каждого организма, ее имеющего, но нужно, чтобы получить прямой эффект, собрать и фокусировать ее сознательно. Это сознание будет зажигательным стеклом. Нужно очень различать бессознательное истечение психической энергии и заостренную стрелу четкого сознания. Если даже высшая энергия не попадает в цель при несознательной посылке, то насколько нуждается человеческая энергия в фокусе! Разбейте фокус – и огонь не появится. Без огня нас ожидают мрак и холод. Будем помнить, как нас достигают живительная теплота и Свет!
____________________________________

Не знаю, кто гробит себя холодом и как. Я ничего не фантазирую и моя вера основана на знании, если хотите. Любой молясь Богу может разбить свой лоб, но на то он и дурак, что так сделает.

Ну да факирство, но на низших ступенях. Есть и высшие и библейские отроки в пещи огненной - подтверждение тому прямое.
А вот и Живая Этика говорит:

9.023. Приступая к явлениям Огня, будем иметь в виду разные степени. Так называемые прохождения через Огонь будут совершенно различны. Низшие факиры натирают тело золою с минеральной пылью и тем придают некоторую стойкость против Огня. Конечно, это чисто телесное, внешнее воздействие не может быть занимательно. Йоги проходят сквозь Огонь и призывают, как противодействие, сердечную энергию. При этом Огонь внутренний пробивается через поры кожи и, будучи мощнее Огня земного, образует сильную защитную броню. Такие Йоги могут без вреда проводить через Огонь и желающих следовать за ними. При этом Йог распространяет свою энергию на следующих за ним, если они смогут всецело перенести свое сознание в сердце Йога. Условие всемерного перенесения сознания в сердце Водителя вообще характерно для огненных действий.

Re: Йоги могут без вреда проводить через Огонь
 

Это не касается ни холодных обливаний, ни хождений голышом по снегу.
Здесь речь идет о высокогорной зимовке, которую пришлось пережить Рерихам во время экспедиции в Тибет. Естественно, что йог должен уметь перебарывать лишения и трудности. Но это ни как не связано с регулярными холодными обливаниями.

А как эта шлока относится к холодным обливаниям?

Ну, так Вы правильную цитату привели. Не внешние факторы - будь-то особое дыхание, натирание или обливание, а нечто другое важно.

Случается
 

Та шлока дана в связи в высокогорной зимовкой и т.д. Это повод. Содержание ее глубже и это просто видно.
Если вы не заметили сразу, то мне трудно будет вам объяснить. :o

Я на ф. не для того, чтобы приводить правильные или неправильные цитаты. Мне важно найти что-то новое из того, что уже известно. Как я убеждаюсь это случается редко, но метко. :arrow:

Re: кхм
 

Djay права, во всем должна быть мера, соизмеримость... Словом, не стану перебирать известные истины. Не знаю, относится ли обливание к Хатха-Йоге, но, к примеру, пранаяма - взята из Хатхи, но её даже рекомендовал понемногу своим ученикам Владыка. Теперь по поводу обливания. Может быть кому-то и вредно, но, к примеру, моржевание ещё никому не помешало. И Баня - это же обливание наоборот, никогда не признавалась вредной, более того, полезной.

По собственной практике замечал, если начинать обливаться с лета, в жару (правда, я не мог позволить себе выходить в городе в трусах, поэтому практиковал под холодным душем, да после утренней пробежки), а потом доходил до зимнего обливания, да так, что мог купаться в проруби. Практика, скажу вам наичудеснейшая. Мысли стануовятся чище, приглаженнее... Мне всегда казалось, что обливанием я сжигал в себе негативное влияние внешнего мира. И обнаружил ещё одну закономерность, что всякие дискомфорты могли ощущаться в теле и на теле под влиянием каких-то заболеваний, агрессий, а обливание снимало с меня такое энергетичесие воздействия. То есть, если начинал ощущать во время обливания печень, то были какие-то сложности с этой стороной жизни и т.д.


Поэтому считаю обливание холодной водой, бани, моржевание в одной цепи в деле заботы о здоровье. Укреплением своего физического тела и освобождением от болезней... Имеющим огромное духовное значение. Голодание и прочие ограничения себя обязательно пробуждают духовную природу человека. Возьмём такую практику, как самоистязание для пробуждения сердечной чакры. Всё это говорит, что через тело можно прийти к духовному очищению, но... нужна соизмеримость и нужно понимание всех этих практик... Зная арсенал методик, можно ими пользоваться, но надо знать сколько, как и для чего.

В личку мне пришло письмо, в котором мне сказали о вреде укрепления физического тела через обливание, о том, что это влияет и на усиление (уплотнение) астрала.

Возможно, что непонятно и витиевато высказал, но истинное мастерство йога и состоит в том, чтобы быть модератором (медиатором) процесса своего развития. Мастер должен знать инструментарий, должен знать что и как применять и каковы будут результаты от такого применения. А из какой практики взято, и каковы будут последствия - это мы должны знать, более того, должно присутствовать чувство меры и соизмеримости.

Согласитесь, что не стоит бояться, к примеру, Пракшаланы только потому, что она взята из другой практики. То же самое можно сказать и многом другом. Тем не менее, подтверждаю, что чрезмерное увлечения отдельными практиками - наносит вред. Есть практики, которые котегорически нам запрещены, те, которые практикуют дуг-па и некоторые иные течения.

Был в моей практике случай. Как-то к нам, рериховцам, пришла буддистка. Мы порадовались, ведь много есть общего, одни корни. Она предложила провести коллективную медитацию на их Учителя. Мы согласились. После этого все заболели. Не болел только один человек. Он не стал спорить, но медитировал на Иисуса Христа. Позже мы выяснили, что представительница этого направления буддизма была от Кагью-Йога, что относится к ветви Хинаяна и часто называется дуг-па. Проще говоря, колдуны. Так что не зная броду, не суйся в воду. Так и по поводу практик.

soglasna:)!!!

opjat' soizmerimost'......EXXX da gde j nam russkim ee vzjat':) trudno, ochen' ochen' trudno nashemu narodu s soizmerimostjy..
na ra ba ti va t'......

to est'

rabotat' rabotat' i snova i snova rukoi i nogoi.....

По поводу так называемого "вреда" от закаливания приходит на память народная мудрость: "заставь дурака богу молиться, так он лоб разобьет". :D

Главное здесь - считаете ли Вы себя Мастером. Достаточно ли компетенции.

А вот это определяется принципами Учения. И один из главных - что внешними воздействиями (будь-то особое дыхание хатха или обливания или ...) духовно продвинуться нельзя. Тользо через очищение чувств и мышления.

Тут Вы что-то напутали. Кагью к Хинаяне не относится. Это ветвь Махаяны, тантрического буддизма. Скорее Вы имели в виду "бон-по", т.к. эти буддисты относятся к "красным шапкам".

Согласен. Но мастерами не рождаются, а становятся. И лучше под руководством мастера.

Просто не всегда от внешнего мира необходимо получать только духовного продвижения, порой важно поправить пошатнувшееся здоровье, порой выстоять в трудном противостоянии, порой просто выстоять... И тут важно иметь хороший инструментарий - тело. Как это достигается - мы должны знать и за счёт чего - мы тоже должны знать. То есть "знать!", а не слепо следовать предписанному. Помните притчу о последователях праведника, которые после его смерти тоже подъезжали, как он на ослике, расстилали коврик...

Возможно. Но Кагью - это точно.

Бон-по это нечто другое чем красношапочники, судя по Письмам Е.И., хотя бы.

Их лидер сейчас, кажется Оле Нидал. Я в их ретрите на Алтае тоже "словил" воздействие, когда просто зашел посмотреть что это такое.

У меня с школой Оле Нидала интересный случай был. Тоже один человек пригласил к ним в общество прийти, сказал, что они буддисты, а кто именно, не сказал. Ну раз буддисты, то мы с женой решили сходить послушать. Но в ночь перед днем, когда надо было к ним идти мне приснился их тибетский учитель, именно такой, как я потом в их книгах на фотках увидел, хотя я тогда понятия не имел. Он меня во сне заставлял есть мыло, и это было очень неприятно. Утром жена вдруг говорит, что пойдет одна, а мне идти нельзя. Я естественно начал упираться, говорить, что все равно пойду. Но часа за два до выхода вдруг резко заболел, температура поднялась, так что идти не пришлось, а жена сходила, послушала, книжек их прихватила. Вот там я и увидел фотки того, кто мне приснился. А температура у меня резко упала, когда жена ушла и мне уже поздно было догонять...

Ну, это ты захалявил наверное :wink:
Мы, люди, все мастаки по этому. Подсознание вещь сильная. :D

Я не точно написал. На сколько я помню, "дуг-па" так и переводится как "красная шапка"... Но думать, что все "красные шапки" колдуны, по-моему, не верно.

А у меня не плохие воспоминания от этих ребят. На кафедре психологии, где я учился половина преподавательского состава ходила в Кагью.

С тех пор я их сторонюсь и считаю (для себя во всяком случае) людьми опасного направления.

О холоде, думаю, не все однозначно. Вчера встречалась со старушкой, родом из Белоруссии, живет в нашем подмосковном городке, ей 79 лет, она ходит в бассейн, недавно победила в кроссе на 10 км( бегает) по своей возрастной категории 75 -80 лет и обливается холодной водой. Выглядит молодо и счастливо.
А вот другой пример.
Как то одна очень деловая дама собрала группу людей, рассказывала как она была в Индии. И демонстрировала, умение вправлять позвоночник, и гипноз. Муж у меня материалист, и ради того, чтобы чуть сдвинуть его с точки отрицания, я с ним пошла. И влипла. Когда дама спросила, кто хочет выйти, муж закричал она, обо мне. Мне такое и в дурном сне не снилось, но принять вызов надо было, ради него.
Вначале она расправилась с моей шеей, что перед этим уже вправлялась 2 раза, ради любви к иск-вуи тренировки моими друзьями. К этому была готова. Потом стала внушать, что я упаду, еще чего сказала я себе, и не подумаю. Дама взьярилась, не таких ломала. Но, увы. Говорят,что я немного пошатнулась. Опыт не удался.
Потом она предложила всем придти на следующий день и обливаться водой с колонки, а дело было зимой.
Однозначно, ответила я не приду, мне не полезно, да и многим женщинам, у кого простудные проблемы в опр. части тела.
Так,что все индивидуально, согласно здоровью, конституции, желанию и необходимости. И если Вы искренне верите, что Вам это поможет, то Вам это и поможет. А если есть малейшее сомнение, то не надо рисковать здоровьем.
Почему мне не полезно, попробовав несколько раз холодные обливания, поняла, что итак обостренная яувствительность, зашкаливает, и делает дискомфортным человеческое бытие. Вибрировала как струна.
Подводя итог, разумное реагирование будет правильным, учитывая все обстоятельства.

Если цель йоги - "выглядеть молодо и счастливо", то, наверное - это способ. Только не понятно почему Агни Йога не рекомендует такой простой способ "духовного развития", а рекомендует слегка противоположное:

Я потом нашел предостережения в письмах Е.И. Рерих.

Какие?

отрицающим
 

Сергей Беляков, я мало о Вас знаю, и, надеюсь, Вы не тот персонаж, о котором я написал ниже. Форум такая штука.. нельзя судить о человеке с большой уверенностью по написанным строчкам не зная, чем он занимается в жизни, не видя хотя бы его глаз. Тем не менее это Вам.


Подумай, друг, как можно в наши дни
Где столько лжи, искуса, заблужденья
И дикой пошлости, забыты будь они

Тебе, которому судьба приносит не забвенье
Но чудный дар, что может стать благим
Источник радости и сил для воскрешенья

Которым удостоены не те, кто стал глухим
Но те, кто следовать готов совету
Как можно! Можно ль быть слепым!

И быть подобно мракобесу
Пылинки в золоте искать
Не находя иного интереса

И вдруг, найдя, от счастия сиять
Во все концы об этом раструбить
Надежды юношей пытаясь угнетать

Взамен того, свое болото расхвалить
Осесть в грязи, где тихо и спокойно
Про свет и устремление забыть

И жить, как ранее, самодовольно

***

Признать свои ошибки, друг, особая отвага
Но этот выбор – твой, коль хочешь ты расти
Былые предрассудки – как перед лицом бумага:
И вроде видно все, да не узреть пути