Ученые требуют покончить с дарвинизмом
 

"Уже более 600 ученых из разных стран мира засвидетельствовали свой «крайний скептицизм» в отношении догм «теории эволюции» Дарвина. Количество переходит в качество – разочарование в принципе «естественного отбора» охватывает уже не только научный мир.

Инициатором движения за отказ от догм дарвинизма, охватившего научный мир, выступил институт Discovery в Сиэтле, США. Сбор подписей ведется с 2001 года, однако быстрый в последнее время рост числа ученых, желающих официально оформить свою позицию отвержения теории «естественного отбора», стал фактом, значимость которого выходит за пределы научной дисциплины. «Мы со скептицизмом относимся к заверениям о том, что случайные мутации и естественный отбор являются причиной наблюдаемого многообразия и сложной организации живых существ, - говорится в документе, под которым ставят подписи ученые разных стран. – Необходимо способствовать детальному изучению фактов, трактуемых как подтверждения теории Дарвина».

В документе говорится:

«Результаты научных исследований в различных предметных областях: таких, как космология, физика, биология, искусственный интеллект, полученные в последние десятилетия, заставили ученых подвергнуть сомнению основной догмат дарвинизма – принцип естественного отбора, а также приступить к более подробному исследованию фактов, трактуемых в его пользу.

До настоящего времени общественное телевидение, политика в области образования и учебники утверждают, что теория эволюции Дарвина полностью объясняет сложность организации живых существ. Общественность убеждена, что все научные доказательства подтверждают дарвинизм и что фактически каждый ученый в мире уверен в справедливости теории.

Нижеподписавшиеся ученые оспаривают первое утверждение из вышеперечисленных и служат наглядным подтверждением неверности второго. С тех пор, как институт Discovery в 2001 году начал сбор подписей под этим заявлением, уже свыше 500 ученых сделали этот шаг. Число подписавшихся растет, в нем есть подписи ученых из национальных академий наук США, России, Польши, Чехии, Йельского университета, Принстона, Стэнфорда, Массачусетского технологического института, Калифорнийских университетов в Беркли и
Лос-Анджелесе, а также многих других научных центров».

В приложениях к призыву содержится длинный перечень фактов, непосредственно расходящихся с теорией Дарвина – в частности, противоречия между микроэволюцией и макроэволюцией http://www.discovery.org/scripts/vie...oad.php?id=118 , факт «эволюционного взрыва» в Кембрии http://www.discovery.org/scripts/vie...oad.php?id=119 , и другие http://www.discovery.org/articleFile...fTheFakest.pdf .

К настоящему времени подписали призыв к научной общественности уже свыше 600 видных ученых – биологов, химиков, физиков, а также математиков, медиков, специалистов в области компьютерных технологий и представителей иных научных направлений.

Видное место среди подписантов научного воззвания заняли ученые из российской, венгерской, чешской, индийской, нигерийской, польской академий наук, а также ученые из США. Среди наиболее авторитетных подписантов: профессор Филип Скелл (Philip Skell), национальная академия наук США, а также российский эмбриолог, профессор Лев Белоусов.

Факт роста числа серьезных ученых, готовых открыто порвать с одной из фундаментальных догм современного естествознания, свидетельствует об их серьезной неудовлетворенности положением дел в современной биологии. Масштабы последствий кризиса дарвинизма могут выйти далеко за ее пределы – теория естественного отбора служила естественным же подтверждением правоты фундаментального принципа, лежащего в основе капитализма. К тому же кризис биологии одним дарвинизмом не исчерпывается – фальсификации http://www.cnews.ru/news/top/index.s...5/11/24/192182 результатов исследований и прямая ложь достигли угрожающих масштабов http://www.cnews.ru/news/top/index.s...6/02/03/195564 , особенно в генетике. Возможная смена научных парадигм в биологии и в других естественных науках становится вероятной уже в скором будущем. И, вполне возможно, слишком уж близкое родство обезьяны и человека будет подвергнуто сомнению."

Такие академики как Гинзбург, Александров, Кругляков (как то язык не поворачивается называть их учеными) и иже с ними не только никогда не вольются в это движение, а будут даже всеми доступными им средствами противодействовать ему. Будучи полными дилетантами в биологии, они, тем не менее, будут указывать биологам, по какому сценарию должна развиваться биология.

Внимание! Ученые требуют покончить с теорией шарообразности Земли и гелиоцентризмом Коперника!
Все больше ученых стекается в ряды противников этих устаревших и опровергаемых прогрессивной наукой теорий. Открываются сайты и издаются книги с опровержением их, они основываются на непоколебимом авторитете священных писаний (в частности, Библии) и здравом смысле.
Вот некоторые из аргументов в поддержку движения антикоперниканцев:
1) Если бы Земля была круглая, вся вода стекла бы вниз.
2) Любой может прекрасно видеть, что Солнце восходит и заходит по отношению к плоскому горизонту, следовательно Земля неподвижна, а движутся светила вместе с небом.
3) Все достижения космонавтики с якобы летающими вокруг Земли спутниками - блеф! Это заговор коперниканцев. Пора покончить с ним.
Читайте священное писание и доверьтесь богу. Отриньте дьявольские соблазны о шарообразной Земле и будете спасены!
:twisted: :twisted: :twisted:

Рекомендую полазить вот тут, может, отпадет охота поддерживать всякий креационистский бред:
http://sivatherium.h12.ru/rabota.htm
http://sivatherium.h12.ru/ssylka.htm
http://macroevolution.narod.ru
http://macroevolution.narod.ru/paperlist.htm - это особенно интересная ссылка, там в конце есть ссылки на полемические статьи между эволюционистами и креационистами.
Почитатйте, вам пригодится.

Так то ж "ученые с большой дороги" :-)

Про них же в первом посте. :wink:

Нет времени на споры-уговоры. Земля идет прахом и Небо не всем будет пухом.

Вот видите, Сергей, самозванство - не лучший способ быть услышанным.

Ваше самоназначение себя на роль консультанта по научным вопросам, на этом форуме, не является достаточным условием авторитетности.

И вообще, Сергей, вы чем-то начинаете мне напоминать Круглякова, этого тупого и твердолобого научного сотрудника...

Не хотелось бы переходить на выяснение отношений, но по-видимому придется.
fark, у Вас в профиле написано, что Ваш род занятий science. Позвольте узнать, какой наукой Вы занимаетесь. Это первое.
Второе. Меня бесит, когда начинают выговаривать, что собеседник не имеет права тут качать права, быть консультантом и навязывать свой авторитет. Особенно бесит, когда собеседник действительно компетентен в данных вопросах, а вот обвиняющий либо этого (про компетентность) не знает, либо сам не компетентен, а выпендриться хочется.
Так вот, хочу сказать, что имею полное право быть на форуме консультантом по научным вопросам (кстати, никакого назначения со стороны и не требуется. Или я плохо правила читал? :wink: ), потому как имею высшее техническое образование, закончил аспирантуру, почти был готов защитить кандидатскую (денег не хватило - банально, но факт!), затем шесть лет работы по специальности (обо мне см. тему про спутников жизни) и продолжение научной (хоть и не в профессиональной сфере) работы (палеонтология, минералогия, литературоведение - с публикациями).
Поэтому Ваш апломб не уместен, уважаемый fark.
Что же до обвинений Круглякова в тупости и твердолобости - сначала проработайте столько же, сколько Кругляков, получите столько же патентов и напишите столько же монографий, сколько он, а потом будете называть его тупым (или Вам очень не по нраву, когда он называет проходимцев от науки своим именем?).
А твердолобым иногда, особенно сейчас, полезно быть. Чтобы не скатиться в мракобесие дикого средневековья, когда в школах снова будут учить (если вообще школы останутся), что Земля плоская и неподвижная, что число пи равно трем (так, кстати, в Библии сказано - почитайте, там есть, вам понравится :wink: ), что камни с неба падать не могут, а столы могу превращаться в кенгуру. Печально, но нам это похоже грозит...

Кстати, на форуме есть много настоящих научных сотрудников, компетентных в своих областях, поэтому призываю создать нечто вроде научного совета форума, дабы не было вот таких наездов, вроде farkовского.

Если Вы это о столах движимых астральной силой на спиритических сеансах, то Вы не правы.

Это урезанное выражение Бертрана Рассела. Просто пришлось к слову. Впрочем, если покажете хоть одного кенгуру, превращенного из стола, или предоставите пленку, где будет зафиксирован сей процесс, или несколько независимых и незаинтересованных свидетелей, которые независимо опишут одно и то же в деталях (причем, часть свидетелей, дожна быть звукоизолирована и находиться за полупрозрачным стеклом - для чистоты эксперимента), тогда и будем говорить, кто прав, кто не прав. :wink:

Вот ссылка: http://man.crazyparty.ru/news/2/1/54/ Тут правда не стол, а статуя. А вот цитата на тему из Разоблаченной Изиды:

Ссылка на мифы? Да-а-а, слишком весомый аргумент, чтобы спорить. :D
А про якобы ожившую статую - в религиозном экстазе (католикам он особенно свойственен - читайте "Имя Розы" Умберто Эко) можно и не такое увидеть. :wink:
Пленочку, пожалуйста, в студию! :twisted:

Поищите сами, может и есть в интернете, но Вы все равно скажете, что поддельная.
:?: :?: :?: Элентирмо, есть хоть что-то, в чем Вы уверены на 100% из области Ваших чувств?

Думаю дарвинизм сильно устарел и его необходимо обновлять заменяя некоторые идеи. Например ввести идею не случайных мутаций в качестве основного(?) двигателя эволюции.

Пример: Беляков часть природы. Он освоил генную инженерию и модифицирует гены лабораторных растений не случайным образом, после чего впаривает полученые семена фермерам. Таким образом получаем, что в самой эволюции заложен механизм, превращающий её из случайной в сознательную (это если предположить, что до человека она протекала бессознательно и что бессознательно = случайно).

Далее принцип естественного отбора по живучести и приспособляемости следует заменить принципом естественного (сознательного?) отбора по каким-то другим признакам.
Пример:
У упёртого дарвиниста было три подруги - одна умная и сильная, вторая умелая и работящая, а третья нежная и ласковая. Так на какой из продуг женится дарвинист?
Дарвинист, отбросив все теории, женится на самой красивой :mrgreen:

А красота понятие относительное и в теории не укладывающееся ;)

Никак, давайте все же разделять мух и котлеты. Настоящие ученые не руководствуются субъективными чувствами ("а мне нравится...", "а мне кажется..."), а проверяют гипотезы и теории. Чувства - для обыденной жизни. Для науки холодный разум и логика (некривые руки приветствуются). Поэтому когда речь идет о дарвинизме (кстати, Дрону, теория эволюции на Дарвине не закончилась, а развивается бешеными темпами, см. ссылки, которые я привел), чувства молчат. Иначе я буду настаивать, что человек произошел от чемодана. А мне так нравится!
Впрочем, вспомним слова Журавлева: "Правда ли, что человек произошел от обезьяны? Нет, пока еще нет..." :wink:

Нет - в смысле не не правда, а в смысле не произощел еще. :wink:

Боюсь, что мухи будут недовольны :-) А если серьезно, то разделение жизни на обыденную и праздничную - это и есть Ваша ошибка. Попробуйте понаблюдать Ваше сознание в течение всего дня, взвесте что преобладает, сделайте выводы. Попробуйте из выводов извлечь силу направить мысли в нужную Вам сторону. Повторите весь цикл через время. Подойдите к этому научно. Лет 15 у Вас займет настроить сознание на Высший лад, зато потом от обыденной жизни не останется и следа.

Никак, Вы, извините, про что? Я веду разговор про объективную науку, про научные данные, которые подтверждают теорию эволюции в том виде, в котором она существует, про то, что некоторые псевдоученые не хотят считаться с фактами, замалчивают их, искажают и тем самым проповедуют креационизм.
А Вы снова здорово, про какие-то чувства, про самоощущения. Они-то тут при чем?!

Извиняюсь, я думал, что Ваша родословная Вас интересует меньше, чем Ваше сознание. Видать ошибся.

Часто встречаю людей, которые делают выбор из двух альтернатив: чем заниматься в жизни - изучением человека и самого себя или окружающего мира? Вот как раз мне больше интересен окружающий мир во всем его многообразии. Но интересен он мне объективно. Не какие-то собственные выдумки и глюки (помню, один художник-абстракционист сказал критикам про свои картины: "А я так вижу". Очень хотелось ему посоветовать обратиться к окулисту :wink: ). Нет, конечно, мне интересны взгляды и других, мнения других, как они воспринимают мир (это выражается большей частью в искусстве, музыке и литературе). Но критерием истины все же считаю объективную науку.

Прошу модераторов в названии темы слово "ученые" поставить в кавычки.

Короче, Беляков, собой наконец займетесь? :-) Как Вы можете любить других, в том числе и объективный внешний мир, если Вы себя не любите?

А кто Вам сказал, что я себя не люблю? :D Себя любить и заниматься собой понятия не всегда тождественные.
Давайте тему самолюбования и самоизучения где-нибудь в другом месте откроем, а тут бум обсуждать "ученых". :wink:

Так самолюбования или самоизучения? Если откроете по второму понятию темку, я присоединюсь.

А что Вы выберите: самолюбование или самолюбие? :wink: :D
Открывайте любую тему. Я подумаю, стОит ли мне влезать в обсуждение. Вдруг там будет из пустого в порожнее гоняться одно и то жес обильными цитатами из одной книжки? :wink: Вру, из тринадцати книжек! :D

Озарение ч.2.IV.5. Насколько самоуверенность в действии благословенна, настолько самомнительность губительна. Самомнительность враждебна простоте. Даже большие умы подвержены этой болезни, и в труде должны возвращаться лишний раз, пока не сотрут этой шелухи. Одно из условий мешающее – отсутствие простоты. Можно носить лапти и не быть простым. В простоте можно величайший Храм построить.

1961 г. 169. (Авг. 9). Если в сознании господствует личное «я», ни о каких восприятиях тонкого порядка не приходится думать – голос самости их заглушит. Порогом к тонкому познаванию мира остается неизменная формула: «Отвергнись от себя и следуй за Мною». Так освобождение от самости и следование за Учителем будет основою познания окружающего нас видимого и невидимого мира.

"Грани Агни-Йоги" (дневник Б.Н. Абрамова, ученика Н.К. Рериха)

Некрасиво получается: сначала - "откроем", потом - "открывайте".

Самопознание и добролюбие :-)

Белякову:

Раз уж Вы интересуетесь эволюцией больше чем собой, то гляньте эту книжечку, там есть тема эволюции тоже.
Шелдрейк Р. Новая наука о жизни.— М.: РИПОЛ, 2005
http://www.roerich.com/zip3/sheldrake.zip

Спасибо за ссылку. Книгу я видел в магазинах, но не купил из-за большой цены. Теперь вот почитаю на экране. Спасибо.

Кстати, не обратил вначале внимания, а ведь книжка-то достаточно старая, 1981 года.

Хм. Пробовал я когда-то - блюдце по столу. Ездит, Беляков, честное слово ездит... И весьма шустро.
Обманывать мне вас смысла нет. Доказывать что-то тоже. Проверьте сами если интересно.

И у меня ездит. Мышка под правой рукой. Сама двигается, я ее даже не контролирую. :twisted: Поверьте мне. Можете сами проверить.

Если раньше было только автоматическое письмо, то теперь через Элентирмо проявляется новый феномен: автоматический серфинг :-)

Бедняга. Каждый так и норовит вас тут обмануть!... Сочувствую.

Дык кругом враги, шпиёны, диверсанты! :D :D :D

Возвращаясь к теме хочу дать две ссылки:
http://realigion.ru/humor.asp?act=review&nID=653
http://www.paleo.ru/forum/download.php?id=1785
В первой - пародийный диалог на полемику типичного креациониста и представителя науки (типаж аргументации - в точку!). Почитайте, поднимает настроение.
Во второй (архив вордовского текста) - разбор учебника общей биологии для православных школ. Тоже очень пользительно будет для младоземельцев и сторонников креационизма.

Помоему, в тему: http://newsru.com/religy/21sep2006/creator.html

Типичное выступление креационистов. Их даже по имени Морриса называют моррисианцами. В указанных мною выше ссылках на книги Волкова и другие дается полный разбор (поабзацно) книг этой компашки и показывается нелогичность, недоказательность, подтасовка фактов, некооректность цитирования, замалчивания данных, откровенного придумывания в книгах креационистов.