| Андрей С. | 25.03.2006 11:27 |
Публикация Писем Е.И.Рерих - издание МЦР
Вот здесь любопытное мнение о публикации Писем Е.И.Рерих, издаваемым МЦР. Возможно кто либо из редакторов МЦР прокомментирует его или уже комментировал ранее... Цитата:
3. Публикации из архива МЦР:
За) Е. И. Рерих. Письма. Т. 1... 5- . М.: МЦР, 1999... 2003-. (Издание продолжается.)
Публикуемые материалы — за исключением, по-видимому, переписки между членами семьи Рерих — это в подавляющем большинстве машинописные копии (вторые, третьи... экземпляры), которые Е.И.Рерих оставляла для себя. Зачастую это копии, не правленные ею, т.е. не отражающие правку, внесённую ею при просмотре в первые экземпляры (подлинники) этих писем, и не содержащие того, что Е. И. Рерих вписывала в первые экземпляры от руки (в т.ч. на других языках), включая и её многочисленные приписки.
В самом издании ничто не говорит о том, чтобы машинописные копии, имеющиеся в МЦР, сверялись с подлинниками, хранящимися в других доступных архивах (в частности, в МНР, ЛОР), ни даже с недавними публикациями этих подлинников (Сфера, 1996, 1999; Лотаць, 2000), как бы кто к этим издательствам ни относился.
Таким образом, огромный массив писем Е. И. Рерих — а именно письма к ближайшим сотрудникам в ведущих Рериховских организациях (в Нью-Йорк, Ригу), в других обществах и группах и к отдельным лицам (не членам семьи) — реально представлен именно копиями (вплоть даже до черновых вариантов, которые на самом деле были автором отставлены или значительно переработаны). Копиями, часто заведомо не только неполными, как с явными, так и с неявными пропусками, но и без учёта известной авторской правки в сохранившихся подлинниках.
Нигде не сообщается, подлинник воспроизводится или машинописная копия, и в последнем случае — просмотрена копия автором или нет. Факт публикации неправленых и неполных копий (при существовании доступных подлинников случай, похоже, беспрецедентный) обходится молчанием, что крайне некорректно как по отношению к читателям, так и в отношении автора, который этих «писем» в таком их виде не посылал. И вместе с тем редакторы особо обращают внимание читателя на многочисленные текстовые несуразности и пропуски, как бы снимая этим с себя ответственность за их присутствие в книге. Остаётся лишь гадать, на кого же она в таком случае возлагается.
Несомненную ценность в этом издании представляют: а) подлинники (или автографы); б) правленные автором копии, когда они идентичны подлиннику либо последний утрачен или его местонахождение неизвестно; в) неправленые копии, когда более точного источника не сохранилось. Однако самостоятельно вычленить эти три группы писем из остальной массы текстов, и сделать это всегда безошибочно, задача для рядового читателя непосильная. Для издателя же, надо думать, это дело нехитрое.
Даже если издатель по каким-то причинам ограничивает себя только архивом МЦР, всё же наличие в последующих томах хотя бы самых минимальных сведений по каждому «письму» (автограф, первый экземпляр (подлинник), правленная или не правленная автором машинописная копия...), наряду с аналогичной сводкой по ранее вышедшим томам,— существенно повысило бы ценность всего издания.
К сожалению, и в других публикациях писем Е.И., Н.К. и Ю.Н.Рерихов из архива МЦР подобные сведения отсутствуют.
ж. "Свет Огня"
http://www.agniyoga.org/uguns/SvetOgnya/index.html
| Вопрос этот действительно важный и серьезный и критика в данном случае является конструктивной. |
