|
ЧАДАЕВ Умнейший мужик - Алексей Чадаев - Директор Института развития парламентаризма, советник спикера Госдумы Вячеслава Володина на общественных началах телеграм: https://t.me/chadayevru веб-сайт: https://chadayev.ru/ Вот так вот, тихо и без пафоса, делается реальная работа и строится Новая Россия. Записка, которую Алексей Чадаев готовит для 1 вице-премьера Белоусова: Цитата:
|
Ответ: ЧАДАЕВ Цитата:
|
Ответ: ЧАДАЕВ Публикуется с сокращениями. Полная версия статьи - на сайте. Цитата:
|
Всё, что надо знать о теме «разделения труда» Алексей Чадаев очень интересные темы и вопросы поднимает в своем телеграм канале, все цитировать не буду, приведу только самое интересное сообщение: Цитата:
|
...теперь главный вопрос — отношение к СВО Очень интересная статья Алексея Чадаева: |
русский проект https://t.me/chadayevru/2020 Вся моя пятнично-воскресная серия постов про русских и государство — была, в сущности, разогревом перед сегодняшним выступлением на Всемирном Русском Народном Соборе в Питере, в Мариинском дворце. В президиуме — Дугин, Малофеев, Харичев. Меня посадили рядом с Холмогоровым. А сказал я там следующее. 1. Иногда враги лучше и точнее нас формулируют наши принципы — как свой объект атаки. Когда весной 2022 года польский премьер Моравецкий в своей колонке в Гардиан сказал, что настоящая цель Запада — не просто нанести поражение России на Украине, но и уничтожить «идеологию Русского Мира», я отшутился у себя в канале: для того, чтобы Моравецкий и панове могли её уничтожить, её бы нам неплохо для начала создать. Однако ж, движимый синдромом отличника, всё-таки полез читать саму статью. И, к удивлению своему, обнаружил, что пан поляк понимает её на свой манер намного яснее и точнее, чем большинство моих даже весьма политизированных соотечественников. Суть концепции «Русского Мира» по Моравецкому состоит в следующем. Россия почему-то считает, что имеет в прошлом некие особые заслуги перед человечеством, дающие ей особые права. Она, в частности, считает, что освободила мир от нацизма (а это не так, потому что для Восточной Европы она лишь заменила нацистское рабство большевистским). Она считает, что является одним из учредителей существующего миропорядка (а это не так: его учредил Запад, а Сталина лишь допустили поприсутствовать за столом за победу над Гитлером, но полноценным «отцом-основателем» никогда не признавали). Она считает, что является одним из столпов основанной на ядерном паритете мировой безопасности (а это не так: со своим оружием, реваншизмом и непризнанием границ она скорее сама является источником угрозы, причём не для одной только Украины, а для всей Европы. В сухом остатке: «Русский мир» — это некая общепризнанная версия мировой истории, в которой у русских неадекватные привилегии. Значит, чтобы раз навсегда с этим покончить, нужна в первую очередь другая, более соответствующая задачам момента, версия мировой истории. Где у русских нет никаких заслуг, а есть только преступления и коллективная вина перед всеми, кого они угнетали и обижали, будь то в царское, советское или теперешнее время. Своей собственной версии того, как мы понимаем «Русский мир», за прошедшее с момента той публикации время у нас так и не появилось. Но мы всё же сделали огромный шаг вперёд: наш президент произнёс словосочетание «государство-цивилизация». Для меня сейчас в этой связке ключевое — не «цивилизация», а «государство». Наше государство в его нынешнем виде — целиком на подпорках, протезах и цельнотянутых копиях чужих доктрин, очень плохо переваренных. Лозунг момента для русских людей — «учиться делу государственного строительства настоящим образом». Потому что даже сейчас этим по-прежнему у нас занимаются исключительно патентованные «либералы» и инородцы. Нашим скучно. Прямо сейчас наша власть пытается — впервые за полвека — создать с нуля новую отрасль промышленности (беспилотие), но патриотам этим заниматься недосуг. Идея имеет смысл только тогда, когда она может развернуться в проект. Красная идея, при всех её минусах, разворачивалась в красный проект, где находили себе место не только философы, но и те, кто делает что-то руками. Заводы, ракеты, дороги, электростанции. Русская идея в любом виде бесполезна до тех пор, пока нет алгоритма её разворачивания в русский проект, предметный и деятельный. Хотите — «русский Рим», неважно с каким порядковым номером. |
Беседа Чадаева с Арестовичем Цитата:
Копия диалога на сайте Алексея Чадаева в виде одной статьи: https://chadayev.ru/blog/2024/02/23/beseda-s-arestovichem/ Выводы, состояние диалога и позиции сторон на текущий момент времени, 08:00, 24 февраля 2024 года:  P.S. Если кому интересно продолжение этого диалога - смотрите самостоятельно в телеграме и на сайте Алексея Чадаева. ... |
Ответ: ЧАДАЕВ |
Ответ: ЧАДАЕВ |
Ответ: ЧАДАЕВ |
Ответ: ЧАДАЕВ https://t.me/chadayevru/2644 Немного рабочих будней. Многие производители разных востребованных на фронте изделий сталкиваются с типовой проблемой: пока они делали своё устройство в гараже и мечтали о госзаказе, жизнь была простой и понятной; но как только заказчики (не обязательно даже гос-; в том числе и такие, как КЦПН, например) приходят и заказывают, тут же выясняется, что дистанция от «гаражного» до серийного изделия — длинная и долгая. Был в одном высоком кабинете. Хозяин кабинета, кроме основных занятий, ещё и волонтёрит — закупает разное для фронта, и в немалых масштабах. Говорил мне о том, что часто сталкивается с накруткой цены в несколько концов, и реагирует на это нервно: вот же гады, капец им теперь. Капец — это он может, такой уж кабинет. А я ему сказал вещь, которая его удивила. У них, говорю, производство кустарное, и им надо расширяться. Пока они работают как ателье индпошива — изделия и будут дорогими. Только когда появляется масс-продукт и серийность — появляется возможность добиваться адекватного ценника. Снижая издержки, отлаживая процессы, создавая предсказуемость сбыта и т.п. Кто-то и правда пытается срубить по-быстрому, а кто-то закладывает инвестиционную составляющую в цену. Надо искать вторых, и не для того, чтобы сделать им «капец», а для того, чтобы понять, как их вырастить. Вот пресловутые пламегасители. Думаете, откуда я взял тему? Изделию уже лет пять, но делается в штучном количестве в гараже — «для себя и для своих». И такого много. С теми же масксетями — посмотрите, как Грубник создал целую систему «распределённых мануфактур» на полстраны, причём с единым стандартом (аккуратно скопированным у штатного поставщика МО) и контролем качества. Но там относительно несложный для копирования производственный процесс (хотя ещё как посмотреть, что несложный). А вот с железками, особенно сложными (и, кстати, в том числе с дронами), повсеместно наблюдаем типовую картину «аналоговнет»: изделие вроде есть, и вроде даже работает, но есть в одном экземпляре и стоит конских денег. Смеялись над нашим «официальным» ВПК, а сами оказались такие же. Поэтому приходится на ходу самообразовываться. Вот вопрос к чату: знает кто-нибудь, чем принципиально отличается малосерийное, среднесерийное и крупносерийное производство? Я вот не знал, пока не столкнулся. |
Ответ: ЧАДАЕВ Военно-политическая философия с Алексеем Чадаевым. Эпизод 13 http://www.youtube.com/watch?v=nj3uziwL9-s |
Ответ: ЧАДАЕВ |
Ответ: ЧАДАЕВ |
Ответ: ЧАДАЕВ https://t.me/chadayevru/2787 [ видео ] ЧАДАЕВ: Кусок моего интервью Первому Севастопольскому, где разбираем важные моменты из интервью Дугина Карлсону |
Ответ: ЧАДАЕВ https://t.me/chadayevru/4190 Русское чучхэ-1 В сетевых дискуссиях есть несколько общеизвестных приёмов по дискредитации того или иного политического высказывания, относящихся не столько к самому высказыванию, сколько к его автору. Самые типовые из них: - Мотив. "Он говорит это потому, что им движут корыстные побуждения" — хочет денег/славы/власти/карьеры, то есть преследует не общественный, а личный или, как вариант, групповой интерес. - Агентированность. "Он говорит это потому, что ему заплатили/приказали/запудрили мозги", то есть выражает не своё мнение или идею, а чью-то чужую, того, кто остался за кадром и управляет говорящим, как марионеткой. - Некомпетентность. "Он ничего не понимает в предмете обсуждения, у него нет диплома/знаний/опыта/статуса, он не знает и не понимает предмета". - Происхождение. "Он не той нации/расы/сословия, вообще не из нашего села, ему нечего делать в разговоре, который ведётся между своими". - Аморальность. "Он (все это знают) однажды совокуплялся с парнокопытным, поэтому теперь вообще неважно, что он думает (к примеру) про проблемы макроэкономического развития". Есть и ещё несколько, полный список был бы слишком длинным, я перечислил лишь самые типовые. Логики в этих приёмах немного: казалось бы — ну вот есть у человека экзотические половые привычки, как это мешает относиться к его размышлениям всерьёз? Но здесь работает не логика, а куда более древний социальный механизм — сепарация участников разговора на достойных и недостойных, тех, кто имеет право говорить и тех, кто его не имеет. В тех обществах, где есть господствующая идеология, появляется ещё один, более действенный механизм "отмены": "он совершил политическую ошибку". Политическая ошибка отличается от просто ошибки тем, что она является одновременно и логической, и этической проблемой говорящего. К примеру, если ты плюнул на пол в публичном месте — это просто ошибка этикета. Если ты плюнул и (даже ненароком) попал во что-то священное с точки зрения других — это уже политическая ошибка. В развитых идеологических обществах политические ошибки исправляются трёхтактно — сначала посредством критики (это когда товарищи указывают тебе на твою политическую ошибку), затем самокритики (это когда ты сам её признаёшь и объясняешь товарищам, в чём и как именно ты ошибся, а также заверяешь, что осознал ошибку и встал на путь исправления), и, наконец, посредством деятельного раскаяния, например, через совершение чего-то общественно-полезного: скажем, добровольной отправки на уборку риса в какой-нибудь отдалённый колхоз. В наших российских реалиях политическая ошибка как будто бы невозможна — в силу того, что государственная идеология прямо запрещена аж на уровне Конституции, а право думать и говорить примерно всё, что угодно, по умолчанию признаётся за каждым дееспособным гражданином. Исключением являются ситуации, при которых ты кого-то или что-то оскорбил (статья), "возбудил ненависть/рознь" (статья), "нанёс ущерб чести, достоинству и деловой репутации" (статья); ну и ещё "распространял заведомо недостоверную информацию" (с недавних пор тоже или статья, или клеймо "редиска"). Но — и это центральный пункт данного и следующих текстов — "завоевания Октября невозможно отменить". Наше общество — не внеидеологическое, а постидеологическое. Отличие в том, что соотв.механизмы мимикрируют под новые условия, но не исчезают целиком. Проще говоря, абсолютное большинство по-прежнему считает, что возможна только одна — правильная — точка зрения примерно на всё; и каждый склонен считать себя её носителем. И если у оппонента внезапно другая — ты начинаешь считать, что он совершает Политическую Ошибку. Но поскольку прямо обвинить его в этом невозможно (по причинам см.выше), то произвольно берётся любой вариант из списка в начале поста. Проверьте на любом из актуальных споров. |
Ответ: ЧАДАЕВ https://t.me/chadayevru/4191 Русское чучхэ-2 Если понимать, как это работает, то можно не удивляться, к примеру, тому, почему наши доморощенные монархисты или "правые" ведут борьбу со своими "красными" оппонентами в эталонной стилистике советского партсобрания. Причём всё чаще применяя приём, характерный для идеологических обществ — прямая апелляция к Ценным Руководящим Указаниям, которые даются, как правило, Дорогим Вождём и Любимым Руководителем. В этом смысле (пример уж больно показателен) ирония внутренней механики нашего красно-белого спора — то, что это классическая фракционная борьба за симпатии партийного большинства, что можно увидеть ещё в "дискуссии о профсоюзах". Но, как мы помним, тогдашний вождь в том же 1921-м дал Ценное Указание, что фракционной борьбы в рядах партии быть не должно, ибо харам. Поэтому товарищам, которые отклоняются от генеральной линии и подпадают под обвинение во фракционизме, нет никакого легитимного способа остаться при своём мнении: они обязаны Разоружиться Перед Партией, ответить на критику самокритикой, а если этого не будет или самокритика покажется недостаточной — останется лишь доказать, что в своей вредительской деятельности они выступают ещё и как агенты иностранных разведок. Осталось лишь разобраться, в чём состоит Генеральная Линия — и отсюда немой запрос к вождю на дополнительные Ценные Указания. Западный либерализм, надо сказать, устроен несколько хитрее, но по сути механика там примерно та же. Есть набор ньюс-мейкеров, есть набор опинион-мейкеров, и есть набор десижн-мейкеров. Ньюс-мейкеры делают новости (обычные или "фейковые" — в наше время отличить одно от другого всё более трудно), сертифицированные опинион-мейкеры с умным видом объясняют, как их надо понимать, если хочешь оставаться приличным человеком. Десижн-мейкерам остаётся лишь принимать решения, опирающиеся на ньюз и опинионз. Далее вступает в свои права пресловутая "культура отмены" — когда не просто мнение, а целое идейное течение или его представители объявляются Политической Ошибкой. Как правило, тут начинают работать моральные или даже религиозные критерии. Есть, к примеру, господствующее Единственно Верное учение — Фратерните-Эгалите-Элгэбэте. Отклонение от Генеральной Линии объявляется какой-нибудь "фобией" — ну например "трансфобия". Есть даже примеры "фракционной борьбы" — например, течение, к которому приписали Джоан Роулинг (и за что её заклеймили все Прогрессивные Силы), называется TERF (Trans Excluding Radical Feminism). Сам по себе феминизм — это норм, вполне в русле Линии, и даже "радикальный" феминизм это всё ещё ОК. Но, как и в случае с "рабочей оппозицией" Шляпникова-Коллонтай, хоть партия большевиков и "рабочая" и всегда была "за рабочее дело", но вот идея давать рабочим профсоюзам реальные хозяйственные полномочия — это уже "синдикализм" и "недоверие к партии". Так и тут: хоть "партия" всегда, с самого начала, была "за феминизм" и "права женщин", но давать "женщинам" право не пускать в свой сортир "транс-персон", идентифицирующих себя женщинами — это уже жесточайший "синдикализм" и "недоверие к партии". Дело профсоюзов в Стране Советов ХХ века — распределять путёвки в санатории и продуктовые наборы особо отличившимся работникам, а организовывать деятельность предприятий должны Партия и Правительство; любое иное мнение является Политической Ошибкой, а попытка настаивать на нём в ходе партийных дискуссий — харамной фракционностью. Аналогичным образом дело феминизма в Прекрасном Саду XXI века — бороться с Белыми Цисгендерными Членомразями, разрабатывать теорию Интерсекционального Угнетения и подымать вселенский хай при каждом вновь объявленном случае MeToo, а пытаться не пускать в свой сортир размалёванных мужиков в юбках с йалдой под оными — Политическая Ошибка, а разводить по этому поводу внутрипартийную дискуссию — харамная фракционность. Другой вопрос, что глобалистский ЦК оперирует не столько "линиями", сколько "полями" или "пространствами" "актуальности" — двух-, трёх- или многомерными координатными системами. |
Ответ: ЧАДАЕВ https://t.me/chadayevru/4195 Русское чучхэ-3 Отдельный важный вопрос — технологии "отмены" в этом самом многомерном дискурсивном пространстве. Скажем, по поводу американских правых основной "закрывающий аргумент" — outdated (неактуально): четвёртое измерение. Ещё есть интересное клеймо "conspiracy theorist" (адепт теории заговора) — тоже универсальный маркер "дальше можно не читать". Андрей Ильич Фурсов, уважаемый, устав от многолетних обвинений в "конспирологии", как-то раз написал целую большую книжку De Conspiracione (о заговоре), но, как мне кажется, даже и в ней тему не очень раскрыл. Просто потому, что не был вооружён в достаточном объёме прогрессивными идеями чучхэ. Великий вождь товарищ Ким Ир Сен указывал, что СССР погубил принцип коллективного руководства — в отсутствие фигуры Лидера (не просто умершего в 53-м, но и "отменённого" в 56-м) некому оказалось брать на себя ответственность в тех ситуациях, в которых она является более чем политической, а скорее даже исторической. Про это же примерно в том же духе писали и несколько наших соотечественников и даже современников — тема достаточно не новая. Это ленинское изобретение, сгубившее в некотором роде и своего создателя, и почти всех его соратников, с которым так и не смог до конца справиться Сталин, а никто из его преемников даже и не пытался, пока всё не рухнуло. Но ведь и заговор — это всегда коллективное действие. Покровы — они на то и нужны, чтобы их кто попало не открывал. Ни в одной системе политика не может быть на 100% публичной — это верно и для демократии, и для тирании. В ней всегда есть и открытая, и закулисная, кулуарная сторона. И любая устойчивая система строится на том, чтобы публичная сторона оставалась публичной, а закрытая — закрытой. Нюанс лишь в том, что открывать, а что оставлять закрытым, и кого оставлять снаружи, а кого пускать внутрь, в закрытый контур. Но западная модель в этом смысле изначально внутренне противоречива: она декларирует, что всё самое важное и значимое для избирателя происходит именно в открытом контуре. Что на самом деле никогда не так. И именно поэтому в любой момент есть риск утечки, какого-нибудь "Уотергейта" или "Викиликса". Однако за долгое время своего существования эта система обросла достаточно мощными механизмами защиты внутреннего контура, и главным из них является заведомая маргинализация любых попыток реконструкции скрытых механизмов, причём сразу по личности реконструктора. Conspiracy theorist. Можно построить математическую модель, в которой показать зависимость баланса открытых и закрытых контуров от уровня компетентности участников процесса. Условно: демократия это всеобщее избирательное право, которым обладают все кто попало, и бОльшая часть им обладающих не очень-то разбираются в этой самой политике. Соответственно, есть риск, что решения будет принимать некомпетентное большинство, и они тоже будут некомпетентными. Чтобы этого избежать, строится сложная машина управления общественным мнением, и вот её приводные ремни — это точно "святая святых". Но если, чисто абстрактно, предположить идеальный мир, в котором каждый избиратель имеет не только право, но и компетентностную возможность быть избранным на любой государственный пост, включая самый главный — проблемы нет: не надо никому промывать мозги, все люди умные, взрослые и честные, обсудят и вместе решат, как лучше. Заметьте, есть ещё одно харамное табу, кроме конспирологии: "популизм". Это "Политическая Ошибка", которую совершает элитарий, когда говорит массам то, что они хотят услышать, а не то, что они должны услышать. Такого элитария обычно выставляют из элиты на мороз с волчьим билетом, а ещё и "гитлера" на спину лепят, чтоб неповадно было. Продолжу тему. |
Ответ: ЧАДАЕВ https://t.me/chadayevru/4230 Характер нынешней войны — это гонка технологических решений, с очень быстрым циклом обновления и внедрения поколений техники — и, что не менее важно, организационных технологий. Нельзя сказать, что у нашего уникального и расчудесного Государства-Цивилизации именно этот вид спорта является сильной стороной. Причём я даже не про нынешнюю "сборку" России — я про Россию как таковую, историческую. Которая довольно-таки неплоха (и то с нюансами) в игре в догонялки ("догоняющая модернизация/вестернизация по Петру" или "гонка вооружений" в Холодной Войне), но очень неуверенно себя чувствовала, оказавшись почему-нибудь в лидерах, и быстро таковое лидерство теряла (гегемония РИ в Европе после 1815 или космическая гонка в 1960-х). Поставлю вопрос ребром. Мы, согласно официальной позиции, защищаем "традиционные ценности". Всё это очень хорошо, но никак не отвечает на вопрос — как привлечь лучшие умы и руки на передовой край этой самой технологической, научной и организационной гонки; как опередить противника в создании и внедрении новых решений, как вообще добиться превосходства именно в этом типе войны. Такое впечатление, что ответ содержится в новой книжке Дейла Карнеги "Никак". Потому что все предыдущие раунды такой гонки мы проиграли, с тяжёлыми для себя последствиями. В то время как противник, наоборот, на жизни нескольких поколений выдавал на-гора всё новые и новые технологии, одновременно менявшие мир и столбившие его интеллектуальное лидерство. И если сейчас кто-то и оспаривает у него это знамя, то уже не мы, а наши уважаемые партнёры с юго-восточных рубежей. У которых, впрочем, это тоже получается довольно ограниченно, но это в некотором смысле их трудности, другие, чем наши. Скажу больше. Участие в такой гонке подразумевает довольно развитую способность всей системы к "работе над ошибками" — разбору того, где именно и в какой момент на предыдущих этапах мы "зашли не в ту дверь", чего не учли и что сделали не так. У нас же всё выглядит так, как будто начальство ошибаться вообще не может — оно всегда право (и было всегда право), а если вдруг нет, то смотри пункт первый, иначе ты редиска и иноагент. Белоусов, добрая душа, вроде как разрешил-таки иногда ошибаться, но тезис "ошибаться можно" продуктивен только при условии, что ошибка зафиксирована, разобрана и обфлажкована во избежание повторения. В нашем случае, говоря о "технологиях" и "инновациях", крайне важно разобраться в том, как именно были устроены в этой сфере ошибки предыдущих этапов. Я пока не говорю про советский период — достаточно отмотать всего лишь на 15-17 лет назад, когда во время президентства Медведева была сделана попытка страны вернуться в мировую гонку технологий — я имею в виду "модернизацию" и "инновации". Государство влило в неё колоссальные ресурсы — и денежные, и кадровые, и административно-правовые. Было создано множество специальных структур, обобщённо названных "институтами развития". Как грибы плодились "инкубаторы", "акселераторы", "венчурные фонды" и "технопарки". Орды яйцеголовых камлали про "американский" и "китайский" пути выращивания "единорогов", регулярно анонсировались (и финансировались) громкие проекты то в IT, то в космосе, то в промышленности. Результаты оказались более чем скромными (хотя, как я покажу дальше, всё же не совсем нулевыми), но по большей части всё закончилось "как всегда" — кто-то успел сбежать с миллиардами к "вероятному противнику", кого-то поймали и посадили, кто-то просто "перешёл на другую работу" и починяет примус. А когда случилась война и действительно понадобились "инновации" — в беспилотии, IT, связи, военном ИИ и т.д. — в основном этим занялись какие-то левши из гаражей и чудом уцелевшие инженеры "старой школы". Простой вопрос: что было не так? |
Ответ: ЧАДАЕВ https://t.me/chadayevru/4231 А.Г.Дугин недавно анонсировал свою "вестернологию" — инициативу, ставящую своей задачей научиться "изучать Запад как объект". Мне этот заход сам по себе очень нравится, но вот только я бы начал тогда опять-таки с постановки вопросов. То, что Запад "загнивает" и "закатывается" — это нам ещё Шпенглер на пару с советской пропагандой объясняли. То, что он полон всяких вредных и опасных идей — либерализмов, коммунизмов, фашизмов и прочего ЛГБТ — это мы с молоком матерей впитали. То, что даже и Модерн сам по себе это зло и порождение аццкой сцотоны — тут мы тоже согласные, в Высоком Средневековье, знаете ли, порядок был, не то что потом. То, что законы физики придумали злые англосаксы специально для того, чтобы русских людей обижать — я даже и с этим согласен, наглость же: переливать какую-то мутную вонючую жижу из одной пробирки в другую в подвалах своих "замков" и на этом основании делать ультимативные выводы об устройстве Божьего мироздания. Но и всё же. Как же так вышло, что у этой кучки вшивых, бедных, вечно голодных, злых и агрессивных нехристей, копошившихся в глухом углу Евразии, получилось поставить в коленно-локтевую примерно всё остальное человечество, включая сонмище древних, великих и богатых (куда более, чем наше, к примеру) Государств-Цивилизаций, ограбить их, поиметь, опрокинуть в распад, нищету и людоедство, превратить в свою ресурсную базу, а попутно ещё и навязать им свои так называемые "ценности" — от всех помянутых "измов" до костюма с галстуком (АКА "масонская удавка") и фастфуда с голливудом, а потом ещё и интернетом; превратить, по сути, весь остальной мир в свой задний двор? Почему всё остальное человечество даже ещё и сейчас, хоть и ненавидит их, завидует им, пытается избавиться от их "гегемонии", но всё равно разговаривает на их собачьем языке, так называемом "английском"? В чём ИХ сила, брат? Это куда более важный вопрос, чем любое рассуждение о том, почему они в очередной раз неправы и негодяи. Вот я хочу такую "вестернологию". |
Ответ: ЧАДАЕВ Надо сказать, после моего отъезда в 91 году Россия, строящая, по утверждению автора темы, Новой Мир, очень рванула вперёд по использованию, как бы это сказать, «пониженной или сниженной?» лексики, вплоть до незензурных выражений везде. В том числе в текстах крупными буквами этого «умнейшего», по мнению автора, Чадаева. Тыкать в них, конечно, не буду, но спрошу: Это нас приближает к Учению теперь? Но даже если это всё пропустить, то где обещанный ум, который приблизит к Будущему по Учению? |
Ответ: ЧАДАЕВ Цитата:
А то что известный герой говорил , что вся сила в правде , то это не совсем так .Или он не уточнил детали . По правде , вся сила в Истине . Сторон множеств и у каждой из сторон своя правда . Но чья правда ближе к Истине , тот и прав . У того и вся сила . Не думаю что правда запада ближе к Истине . ;) |
ЧАДАЕВ https://t.me/chadayevru/4233 Я как-то приводил в пример некоторые дравидские племена, у которых в культуре процесс поглощения пищи — сугубо интимный: есть надо строго наедине, чтоб никто не видел, иначе опозоришься. В отличие от процесса избавления от продуктов пищеварения — он, напротив, вполне себе публичен, повсеместен, беззастенчив и даже демонстративен. На наш взгляд — дикость. Но в отношении денег мы — в общем такие же дравиды. Процесс добычи денег — глубоко интимен, и самый вопрос о том, где ты их берёшь, является крайне неприличным, вплоть до оскорбления чувств и разрыва отношений. Зато процесс избавления от них — обязан быть не просто публичным, а максимально демонстративным. Дорогие тачки, брендовые шмотки, селфи "с отдыха", тюнингованное тело, премиальное жильё и прочее лухари — обязательный и непременный атрибут так называемого "успеха". Ну и предмет вожделения абсолютного большинства юношей и девушек, "обдумывающих житьё". Даже не сами деньги (они подразумеваются), а тот образ жизни, который при их наличии Можно (а на самом деле Нужно) Себе Позволить. Кстати, это так не только глазами народа-богоносца, но и глазами любимого начальства. С их общей точки нет в общем-то никакой разницы между предпринимателем, который двадцать лет вкалывал, построил компанию, создал какой-нибудь новый продукт или технологию — и племянником госчиновника, который, ни дня нигде не работая, ездит на крутой тачке, сорит деньгами и постит селфи из лондон-дубаёв в инсте: и тот и другой — это "какие-то жулики", до которых просто ещё руки не дошли, ну либо крыша у них (пока) хорошая. И, кстати, когда дело дойдёт до опричников, ещё неизвестно, к кому из этих двоих раньше придут. Со второго-то что особо взять? — а в случае с первым, если, к примеру, отжать тот самый бизнес, можно себя по внуки обеспечить. И народ, что характерно, только рад будет — так их, гадов. В таком "социальном окружении" всерьёз купиться на идею, что вот ты, такой талантливый Технологический Предприниматель, придумаешь Проект, учредишь Стартап, получишь Грант, создашь Прототип, привлечёшь Инвестора, построишь Бизнес, выйдешь на IPO, достигнешь миллиардной капитализации и станешь русским Джобсом-Маском — могли только абсолютные, конченные, _педальные_ лохи. В то время как любой Нелох, трезво оценив расклад, с самого начала строил бы совсем другие стратегии: как пристроиться со своей котомкой к общей раздавайке (раз уж она работает), так, чтоб не сесть, не быть раздетым опричниками и успеть до начала шухера вовремя смыться. Отдельный вопрос — что происходило в самих раздавайках. Но это уже сюжет другого поста. |
ЧАДАЕВ https://t.me/chadayevru/4234 А вот теперь давайте посмотрим на это всё и поймём по-новому, зачем Петру I понадобилось не только строить заводы и корабли, но ещё и брить боярам бороды и заставлять всех одеваться в иноземное платье и плясать на "ассамблеях". И какое это культуртрегерство имеет отношение к главной задаче, которую страна тогда решала — победе в Северной войне (которая, хотя и Северная, в значительной части велась практически там же, где и сейчас, и отчасти даже с теми же). Я, повторюсь, выступаю сейчас в ипостаси "социального архитектора", как принято говорить в нынешней АП. И, кстати, ответ действительно лежит в области социальной архитектуры. Как и то, почему не получилась "модернизация-инновация" образца 2008 года. Тезис в следующем. Способность (а равно и неспособность) любого общества к обновлению технологий — материальных, информационных, управленческих; военных, гражданских, гражданско-военных — это вопрос культуры, то есть ценностей, иерархии приоритетов и системы отношений. В ней, условно говоря, либо присутствует "инновационное качество", либо нет. В российском обществе образца "нулевых" оно отсутствовало. Как, кстати, и в российском обществе конца XVII века. Другое дело, что причины в каждом случае были разными. Общество конца XVII века, времён юности Петра, было (со значимыми оговорками, но не о них речь) именно что "традиционным", ориентированным на "заветы предков" — это очень ясно показал случившийся чуть ранее церковный раскол. Общество начала XXI-го было индивидуалистически-потребительским, где образцом для подражания был быстрый "успех" мародёров-приватизаторов "советского наследия": нашим "расколом", соответственно, стал распад СССР и его последствия. Это всё очень грубыми мазками, на уровне схемы, и я ожидаю кучу возражений по каждому пункту. Но, тем не менее, продолжая так же схематично. У Петра была возможность решить задачу ставкой на массовый импорт и внедрение западных технологий — другое дело, что для этого потребовалось заодно и радикально "вестернизировать" культуру (в том числе и бытовую) управленческого слоя создаваемой им империи, в том числе и массово инкорпорировав в этот самый слой её природных носителей — разного рода "немцев". У нас сейчас такой роскоши нет. Мы не можем сейчас так запросто ни импортировать технологии (их с тех пор научились хорошо охранять), ни тем более вербовать "немцев" в элиту. Те технологии, которые нам нужны, нам придётся (и уже приходится) либо воровать (а это тоже целый организационно сложный процесс), либо создавать с нуля, причём не только на уровне инженерии, но и на уровне науки; и в темпе, задаваемом противником, объединять одно с другим. Обе эти задачи требуют в значительном количестве людей, точнее кадров, определённого антропотипа — его ещё надо отдельно описать. Но, кроме того, их придётся защищать, причём не от внешних, а от внутренних врагов — в первую очередь от "старых элит", которые будут видеть в них либо опасных конкурентов, либо "холопов", либо "скотинку", нагуливающую вес до убоя. Но, хуже того, их придётся защищать и от "общества", которое будет видеть в них вовсе не шанс на выживание и будущую победу, а что-то вроде очередных выскочек-паразитов, из-за которых кому-то где-то опять что-то недодали. Но я здесь даже не про административно-организационный контур защиты. Скорее — про идейно-культурный, он даже важнее. Ким Ир Сен, когда создавал свою партию, к традиционному серпу и молоту пририсовал кисточку. В Камбодже, где кисточку пририсовать не додумались, "людей кисточки" вырезали физически в масштабах целой нации. В Китае во время "культурной революции" события шли похожим образом, но у них была роскошь масштаба — "всех не перевешаешь". Но — почитайте первую книгу "Задачи трёх тел" — там очень хорошо и честно описано, кого и сколько они на этом потеряли. Я к тому, что если мы хотим выстоять в гонке технологий — нам будет очень нужна эта кисточка. |
Россия Цитата:
С 2023 года по настоящее время Алексей Чадаев является генеральным директором НПЦ «Ушкуник». Компания является разработчиком и производителем дрона на оптоволокне «Князь Вандал Новгородский». В августе 2024 года стало известно о применении дрона «Князь Вандал Новгородский» против войск ВСУ, вторгнувшихся в Курскую область. https://www.kp.ru/online/news/6433734/ «Князь Вандал» стал кошмаром ВСУ: российский дрон уничтожил технику НАТО на $2 млрд ================================================== ====== В Учении дано предыдущее воплощение Ленина как строителя Российской империи - Петр I. И если мы вспомним из писем Е.И.Рерих объяснение перевоплощений, то дух в новом воплощении по своим качествам и проявлению -- "не тот, но и не другой". И вот обратите внимание, Петр I создал Российскую Империю и был первым Императором России. Россия была провозглашена империей 22 октября (2 ноября) 1721 года, по окончании Северной войны со Швецией, когда по прошению сенаторов Пётр I принял титулы Императора Всероссийского и Отца Отечества. Реформы Петра I существенно изменили государственную и общественную жизнь в России. Кроме того, в результате Северной войны 1700—1721 годов упрочилось международное положение Российского государства. Внутренние преобразования и военная победа способствовали превращению России в великую державу, игравшую большую роль в европейской политике, и, учитывая реалии нового положения страны, Сенат и Синод 22 октября (2 ноября) 1721 года, в день объявления Ништадтского мира, преподнесли царю титулы Отца Отечества и Императора Всероссийского. Принято считать, что с принятием Петром I императорского титула Россия превратилось из царства в империю и начался имперский период в истории страны. В период правления Петра I начала формироваться государственная концепция триединого русского народа как совокупности великороссов, малороссов и белорусов. Эта концепция получила развитие в трудах сподвижника Петра I, архиепископа Феофана Прокоповича. и вот еще из Тетрадей Урусвати: Но яро страстные сотрудники Наши не поняли Моего отношения к Лучшей Стране. Ярые находятся под впечатлением тут оявления Новой России, которая не будет иметь ничего общего с Коммунистами. Но яро откуда же придет Новая Россия? Ярый тут Ленин принес много добра России. Но ярый Троцкизм и Марксизм далеки от психологии русского народа в интерпретации Сталина.Если Ленин принес много добра России, то что в таком случае можно сказать про период правления Петра I ? Принес он тогда много добра России или нет? В феврале 2022 года началась завершающая стадия великого переустройства всего мира. И как именно называется Россия - Российская Империя, Союз Советских Социалистических Республик или Российская Федерация - это все та же самая Россия, про которую так много говорится в Учении, как про Новую Страну и Ведущую Страну. И не только в Учении, многие провидцы прошлого говорили про особую роль России. Про План Владык есть много деталей в текстах Ани Йоги и в Гранях Агни Йоги. и об этом же Плане Владык говорила и Ванга и другие: Ванга об этом говорила: Новое учение придёт из России — это самое древнее и самое истинное учение — распространится по всему миру, и придёт день, когда все религии в мире исчезнут, и их заменит это новое философское учение. Нострадамус: Спасение мира произойдёт из-за возникновения в России новой религии. Святитель Феофан Полтавский: Произойдёт то, чего никто не ожидает, Россия воскреснет из мёртвых и весь мир удивится … Того православия, что было в России прежде, уже не будет, но истинная вера не только возродится, но и восторжествует… Ванга и про Сирию тоже говорила: "Скоро придет в мир древнейшее учение. Меня спрашивают: "Скоро ли придет это время?" - Нет, не скоро. Еще Сирия не пала! Сирия рухнет к ногам победителя, но победитель окажется не тот!" А говоря о Сирии, Ванга упоминает древнее учение: "Существует древнее индийское учение — учение Белого братства, — вещала Ванга. — Оно распространится по всему миру. О нем напечатают новые книги, и их будут читать повсюду на Земле. Это будет Огненная Библия. Придет день и все религии исчезнут! Останется только учение Белого братства. Точно белым цветом оно укроет землю, и благодаря ему люди спасутся. Новое учение придет из России. Она первая очистится. Белое братство распространится по России и начнет свое шествие по миру". из интернета: Еще в 1979 году Ванга высказала пророчество, тесно связанной с Россией и с эзотерикой. Оно напрямую связано, с учением, принесенном в Россию Николаем и Еленой Рерихами. Это учение передали им духовные Учителя Шамбалы, назвав его Агни Йогой. Сейчас это учение называют Живой Этикой или Учением Жизни. Ванга же называла это учение Огненной Библией.Этому учению она пророчила великое будущее не только в России, но и во всем мире. Но почему болгарская ясновидящая так много надежд возлагала на это учение? Многие знания, которыми Ванга обладала благодаря своему дару ясновидения, оказались очень близки основным положениям Огненной Библии. Ее супервозможности предсказывать будущее неразрывно связаны с тем, что говорится в Агни Йоге. "Придет день, когда ложь исчезнет с лица земли, не будет насилия и воровства. Прекратятся войны, оставшиеся в живых будут знать цену жизни и будут оберегать ее. Земля вступает в новый отрезок времени, который можно охарактеризовать как время добродетелей. Это новое состояние планеты не зависит от нас, оно наступает, хотим мы этого или нет. Новое время потребует нового мышления, другого сознания, качественно новых людей, чтобы не нарушалась гармония во Вселенной"."(Из стенограммы записей, сделанных Бойкой Цветковой) По словам Ванги Россию и мир ждут нелегкие времена, и множество событий будут препятствовать по пути к светлому будущему, но ее слова несут в себе свет и надежду: Все растает, словно лед, и только одно останется нетронутым - слава России. Она вновь станет великой империей, прежде всего империей духа. Как орел воспарит Россия над землею. Все растает, словно лед, и только одно останется — слава Владимира, слава России. Слишком много принесено в жертву. Никто не сможет остановить Россию. Все сметет она со своего пути и не только сохранится, но и станет властелином мира.Ванга, январь 1988 года: "Мы — свидетели судьбоносных событий на Земле. Двое самых крупных лидеров в мире пожали друг другу руку и поставили свои подписи, дабы доказать, что сделали первый шаг к достижению всеобщего мира. Но пройдет еще много времени. Утечет еще много воды. Придет Восьмой, и он подпишет окончательный мир на планете." Из книги племянницы Ванги Красимиры Стояновой «Правда о Ванге». "Скоро придет в мир древнейшее учение. Меня спрашивают: «Скоро ли придет это время?» Нет, не скоро. Еще Сирия не пала!". "Все растает, словно лед, только одно останется нетронутым — слава Владимира, слава России. Слишком много принесено в жертву. Никто не сможет остановить Россию. Все сметет она со своего пути и не только сохранится, но и станет властелином мира"..."Россия вновь станет великой империей, прежде всего империей духа". "Как орел воспарит Россия над землею, - буквальные слова бабы Ванги, - и осенит всю землю своими крыльями. Ее духовное первенство признают все, в том числе и Америка." Но свершится это далеко не сразу. По словам Ванги, через шестьдесят лет. Предсказание сделано в 1989 году И наконец, это с некоторой торжественностью в голосе Ванга повторяла не однажды: "Новый человек под знаком Нового Учения явится из России". - Снова придет Христос в белых одеждах, - пророчила Ванга. - Наступает время, когда определенные души почувствуют возвращение Христа своим сердцем. Вначале он явится России, потом - всему миру. - Все религии упадут. Останется лишь одно: Учение Белого Братства. Как белый цветок, покроет оно Землю, и благодаря этому люди спасутся. Учение, в связи с которым то и дело возникали имена Рерихов и Блаватской, чрезвычайно занимало воображение Ванги. Она называла его огненной Библией. - Это Новое Учение, - говорила она, - но построенное на основах старого. Старое здесь можно сравнить с корнями, а новое - как цветок, распустившийся на солнце. По ее словам, тайная глубинная работа над Учением теперь закончена. Оставаться тайной оно больше уже не может. Как огненный поток, ворвется оно к людям. - Новое Учение придет из России, - пророчила Ванга. - Будет чистой Россия, будет Белое Братство в России. Отсюда Учение начнет свое шествие по всему миру. |
Москва — третий Рим Впервые подобная концепция была выдвинута митрополитом Зосимой в предисловии к его труду «Изложение Пасхалии» (1492). В явном виде концепция «Москва — третий Рим» впервые была сформулирована в двух посланиях конца 1523 — начала 1524 года старцем псковского Елеазарова монастыря Филофеем (первое, адресованное дьяку Михаилу Мисюрю-Мунехину, посвящено проблемам летосчисления и астрологии; второе, адресованное великому князю Московскому Василию III Ивановичу, — правильному совершению крестного знамения и проблеме распространения мужеложства): Старец Филофей ставил московского князя в один ряд с императором Константином Великим, называя последнего предком князя: «Не преступай, царю, заповѣди, еже положиша твои прадѣды — великий Константинъ, и блаженный святый Владимиръ, и великий богоизбранный Ярославъ и прочии блаженнии святии, ихьж корень и до тебе». Собственно формулировка идеи третьего Рима содержится в двух посланиях игумена Филофея к Великому князю Василию Ивановичу. Согласно концепции, Русское государство и его столица являются последним («четвёртому не быти») земным воплощением «нерушимого» Римского царства, существовавшего со времени пришествия Иисуса Христа. Это духовное христианское «царство» не локализовано в пространстве и времени. Оно переходит от одного своего воплощения к другому согласно теории «переноса империи» («translatio imperii»), которая, в частности, восходит к Книге пророка Даниила. «Два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывать» следующий: первые два Рима подвергнуты наказанию за их измену православию, после чего их место заняла Москва. Если же и Москва впадёт в грехи, ей не последует четвёртый Рим просто потому, что на тот момент нигде в мире больше не было ни одного православного государства. Это означало бы конец света. Теория «Москва — Третий Рим» послужила смысловой основой представлений о роли и значении России, которые сложились в период возвышения Московского княжества. Московские великие князья (притязавшие начиная с Иоанна III на царский титул) полагались преемниками римских и византийских императоров. ========================================= https://ru.wikipedia.org/wiki/Иван_III_Васильевич Иван III Васильевич (в историографии также Иван III Великий; 22 января 1440 — 27 октября 1505) — великий князь владимирский и московский с 1462 по 1505 год, государь всея Руси, в некоторых документах титуловался царём, в ряде иноземных источников он именовался кайзером и императором. Результатом правления Ивана III стало объединение значительной части русских земель вокруг Москвы и её превращение в центр единого Русского государства, за что он получил прозвище «собиратель земли русской». Было достигнуто окончательное освобождение страны от ордынской зависимости; принят Судебник — свод законов государства; проведён ряд реформ, заложивших основы поместной системы землевладения; построен нынешний Московский Кремль и главный кафедральный собор Русского государства — Успенский собор; принят нынешний герб России — двуглавый орёл. ========================================= https://urusvati.group/viewtopic.php?t=241 Воплощения М.М. и Ур. в России − царь Иван III Великий и Софья Палеолог ========================================= |
«Два Рима пали, третий стоит, а четвёртому не бывать» Цитата:
Президент отметил, что это высказывание в первую очередь имеет цивилизационный смысл 05 октября 2023, 16:43 СОЧИ, 5 октября. /ТАСС/. Президент России Владимир Путин рассказал о значении и обстоятельствах произнесения им фразы о том, что границы РФ нигде не заканчиваются. "Это было сказано впервые в разговоре с одним из бывших президентов Соединенных Штатов у меня дома, в Огареве. Я сказал ее [фразу] в шутку, конечно, когда он смотрел на карту Российской Федерации", - отметил глава государства на пленарном заседании международного дискуссионного клуба "Валдай" в ответ на просьбу прокомментировать его высказывание. "Но все знают, еще раз хочу это повторить, что Россия остается самой крупной страной в мире по территории, но если серьезно, то это [высказывание] в первую очередь имеет цивилизационный смысл", - указал Путин. "Наших соотечественников [за рубежом] проживает много, русский мир имеет глобальный характер, русский язык является одним из официальных языков ООН, - продолжил президент. - В одной Латинской Америке, с парламентариями которой мы вот сейчас встречались, 300 тыc. живет наших соотечественников. Они есть везде - и в Азии, и в Африке, и в Европе, разумеется, и в Северной Америке. Поэтому, если говорить серьезно, то границ нет". Однако, по словам Путина, точно так же нет границ и всех других цивилизаций. "Возьмите вот Индию, Китай. Сколько представителей Китая живет в других странах мира и сколько представителей Индии живет в других странах мира. Это все перекрещивается, взаимодействует между собой. И очень хорошо, если это взаимодействие будет естественным и дружеским, направленным на укрепление этого состояния", - заключил глава государства. ================================= видео опубликовано 08 Feb 2016: https://m.ok.ru/video/10631709970 Предсказательница Ванга: В одной точке сойдутся Китай, Индия и Москва - пророчества Ванги и других предсказателей о роли России |
Ответ: ЧАДАЕВ Я видела, что предыдущим воплощением Ленина названо одно лицо из близкого окружения Акбара. Про Петра было сказано совсем иначе. По духу они разные, а вот с Акбаром - да, близки. Это забота о народе. Пётр просто государственник, его даже не волновало, что его ближайший сподвижник - казнокрад в размерах, сопоставимых с казной. При Акбаре служили честные люди. Не было речи о казнокрадстве. Таких уничтожали. А Чадаева из-за его пошлятины читать не хочется вообще, но отмываться. Мерзкое ощущение... |
Ответ: ЧАДАЕВ Цитата:
|
| Часовой пояс GMT +3, время: 05:31. |