Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Очень прошу не уничтожать данную тему как отдельную, как это было уже с предыдущей темой, иначе мы будем вынуждены объявить о сектантстве форума forum.roerich.info, когда любое инакомыслие расценивается как оскорбление Основателей Агни-Йоги. Безусловно, мы ни в коем случае не утверждаем этого сейчас и надеемся на продолжение нормальной исследовательской работы форума.

Принадлежали ли перу Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи, публикуемые нынче ГМР, обозначенные именно как тетради 17-24?


Поскольку в публикуемых ныне ГМР так называемых Космогонических записях 50х годов (тетр. 17-24) мы наблюдаем утверждения за Именем самих Основателей Агни-Йоги кардинально противоречащие самим Основам Живой Этики, эта ситуация не может быть обойдена молчанием. Мы вынуждены подойти с точки зрения научного анализа, предполагающего концептуальное единство исследования, опираясь на Основы Агни-Йоги. Конечно, как в начале любого исследования перед нами стоит необходимость ответить на два диаметрально противоположных вопроса:

1. Наблюдаемые нами противоречия субъективны по причине нашего недостатка в освоении знаний, даваемых Агни-Йогой.
2. Наблюдаемые нами противоречия объективны. Следствием подобного вывода может явиться только отрицание принадлежности новых записей самим Основателям Агни-Йоги.

Как любое критическое исследование оно будет предполагать подвергание полученных теорий и выводов постоянному публичному обсуждению, допускающему их ревизию.

Итак, что мы имеем на начало нашего исследования? Мы подробно знакомы со всеми Дневниками Собеседований Учителя и Урусвати в 18 томах вплоть до 6 мая 1939 г. Мы имеем отдельные, довольно объемные «Космологические записи» сделанные Е.Р. в 40е годы, а также выдержки, полученные в 40-50е годы, касающиеся тем: Солнце, Луна, Космический Магнит, Токи Пространства, Психическая Энергия. Все это издано ранее и, на наш взгляд, строго продолжает все положения Агни-Йоги. И наконец, мы имеем великое множество писем Е.И. за все годы вплоть до 1955 года.

Данный фактический материал на наш взгляд вполне позволяет провести вышеизложенное исследование по отдельным особо важным направлениям, связанным с наблюдаемыми нами и вопиющими, на наш взгляд, противоречиями.

Итак, анализ каких основных положений на соответствие их Основам Агни-Йоги мы рассмотрим:

1. Единство Иерархического строения Космоса, где у каждого Учителя есть свой Учитель, а у каждой планеты своя Иерархия.
2. Единение Начал как исключительно необходимый момент Космического творчества планет и оболочек душ, их населяющих. Каждый Владыка Мира – имеет свою Тару по закону Космического Права.
3. Сравнение этики Источника с Этикой Белого Братства.
4. Присутствует ли единство символического языка Древнего Знания в данном Источнике. Присутствует ли соизмеримость великих понятий Космогонии и языка их отображающего.
5. Соответствие утверждений этих космогонических записей положениям, утвержденным в Агни-Йоге.
6. Оригинальные советы Источника.

1. Принцип Иерархического строения Космоса и его отображение в рассматриваемом Источнике

Итак, рассмотрим принцип Иерархического строения Космоса, где у каждого Учителя есть свой Учитель.

Владыка М. утверждает: «Будда Готама – седьмой Диани-Будда. Так же Хр[истос] – девятый. – А кто же восьмой? – Тайна – Мой Гуру».

Источник: Рерих Е.И. - Записи Учения Живой Этики, 06.11.1924

Т.е. по крайней мере на последнем отрезке земной истории у Владыки М. был свой Учитель.

Да, Владыку М. называют Учителем Учителей и циклы земных воплощений разнятся от надземного Космического Строительства. Но тем не менее ничего из ничего не происходит, поэтому и Сам Учитель Учителей где-то в просторах Великого Космоса должен иметь своего Учителя – Великого Духа, под Лучом которого, когда-то много Манвантар назад зародилось его Сознание.

Анализируемый нами источник Космогонических записей утверждает, что Владыка (которого в дальнейшем мы будем называть просто Источник) в момент разрушения Лучшей Планеты не знал своего Учителя и Отца Космического, несмотря на его же утверждение, что он и его планета Уран произошли от Сириуса:

«Яро молился Я Моему Отцу Неведомому. Яро Я не знал своего Отца.»
Источник: Космогонические записи 1950-е стр. 62.

В то же время Е.И. утверждает: «Сатурн был первородным сыном Сириуса и ярым Братом-близнецом Урана».

Источник: Е.И.Рерих — Б.Н. и Н.И. Абрамовым. 17 ноября 1953 г.

Следовательно и Владыки этих планет не могли не знать своего Учителя.

Вышеперечисленное равносильно утверждению, что вокруг системы Сириуса – Урана – Сатурна – проявленного Космоса в те времена не было.
Между тем в тех же «Криптограммах Востока» говорится про Люцифера:

«По лестнице жизни ты хотел опередить Учителя. Вот тебе дано остере-жение. Вот стоит свидетельница твоей участи».

Источник: Криптограммы Востока – 8.Князь Мира Сего..

Следует отметить, что в космогонии Источника как бы вообще кроме Него, Люцифера и Жены Источника, за которую они бесконечно борются, как бы не существует никакой четкой Иерархии созидающей и поддерживающей огни Космоса от противостояния ему Хаоса, пока вышеозначенные Иерархи кидаются Болидами и часть из них, как написано «яро сотрудничает в оргиях страстно развратных и отвратительных».

Явное объективное расхождение с Основами Агни-Йоги.


2. Принцип Единения Начал и его отображение в рассматриваемом Источнике

Из вышеозначенных Космогонических записей мы узнаем, что оказывается Космическое Право может быть тройным!!!

«Яро Люцифер оявился тогда на Космическом Праве с тобою, тогда и ярый союз твой с ним оявился Мне тогда острым ножом в сердце, ибо Я тоже оявлялся твоим Космическим мужем»

Источник: Космогонические записи 1950-е стр. 63.

В записях Источника ничего не говорится о том Высочайшем Духе, который связан с Люцифером Законом Космического Права. В то же время дневники Е.И. дают нам ответ на этот вопрос. Из них мы знаем имя этой величайшей Женской Индивидуальности.

Явное объективное противоречие с Агни-Йогой.


3. Сравнение этики Источника с Этикой Белого Братства

Агни-Йога утверждает, что в Бесконечности не может быть ничего исключительного, в смысле превосходства.

Что же утверждает анализируемый Источник?

«Наша Система − исключительна, ибо только Моё солнце имеет сознательную жизнь, остальные оявились на малой сознательной жизни на них. Явление сознательного сотрудничества настолько слабо на них и на спутниках их, что ярые не могут сотрудничать на сочетании для зарождения жизни на планетах…

Моя положительная сознательная энергия есть стержень, вокруг которого вращается вся Вселенная».

Источник: Космогонические записи 1950-е стр. 65, подзаголовок Космические Записи (тетрадь №21)

Спросим себя - какая вся Вселенная? Система Солнца? Не похоже. Наша Галактика Млечный Путь?! Или вообще вся Бесконечность Космоса с мириадами Галактик, звезд и планет?!!!

Подобное самовозвышение не соответствует Этике Белого Братства.

Владыка М. всегда отличался точностью выбора слов. Источник этих записей этим явно не утруждается.

Далее Источник шокирует нас моральным уровнем всей Иерархии, аналогично как и своей космической половинки, называя ее священным для нас именем Урусвати.

«Урусвати уявлена на яром Бессмертии с самого времени оявления нашего, как объединенный Атом… Ярое оявилось, как сознание Матери Мира. Ярая Мать Мира оявилась Мне женою и уявилась на Моем сознании, на яром сознании Космического Мужа своего и ярая уявилась со Мною на Луче созидания Миров страстных. Ярая уявилась на созидании Планеты, нашей Лучшей Планеты, уявленной потом на разрушении Люцифером, но страстно яро и Мною, также и Мною. Но ярая Мать страстно протестовала против уничтожения Люцифера, тогда и Моя жена оявилась на страстной просьбе пощадить Его. Ярая уявилась на мольбе о спасении Ему со Мною и с Тобою. Ярая тогда страстно любила Люцифера и была его страстно любимой женой тоже. Но ярая уже уявилась с Ним на страстно Черной Магии и яро сотрудничала в оргиях страстно развратных и отвратительных.

Но ярая была и Моей Женой, но ярая когда ушла от Меня к Люциферу добровольно с Моего согласия. Но ярая Моя тоска тогда не могла найти утешения».

Источник: Космогонические записи 1950-е стр. 62

Т.е. рассматриваемый Источник утверждает, что:

• Сознание Урусвати оявилось как сознание Матери Мира.
• Мать Мира (не Урусвати) оявилась ему (т.е. Владыке М.) женою… «на яром сознании Космического Мужа своего». Уявилась на создании Лучшей Планеты, которую Владыка и Люцифер потом разрушили. Она страстно протестовала против уничтожения Люцифера, «тогда и Моя жена» (т.е. Урусвати) стала умолять пощадить Люцифера.
• Поскольку Источник (т.е. так называемый Владыка) крайне небрежен в подборе слов, т.к. он одинаково называет и Матерь Мира и Урусвати словом Ярая, то из этого отрывка мы не можем выяснить, кто же из них «уявилась с Люцифером на страстно Черной Магии и яро сотрудничала в оргиях развратных и отвратительных».

Само сочетание слов, употребляемых Источником – «яро сотрудничала в оргиях развратных и отвратительных» являет так сказать сочетание несочетаемого.

О чем речь? Если это символическое иносказание, то несоизмеримо употребление общепонятных эмоций? Если это буквальный рассказ о происходящих событиях, то невозможно даже вообразить развратные и отвратительные оргии, основанные на Черной Магии между Владыками как Высшими Иерархами Планеты. Неужели между ними и полубессмысленными людьми? Очевидно, что Источник утверждает, что в этом участвовала вся Иерархия этой, как говорит Источник «Нашей самой Лучшей Планеты».

И как подтверждение этого слова самого Источника:

«Ярый Сатурн (т.е . Люцифер) стал сотрудничать с другими женами Моих Братьев и яро уявил потомство оявленное на красоте форм телесных, но яро лишенных искры духа. Но ярые оявленные от тебя имели искру Духа, но от других жен ярая искра Духа оявлялась на молчании в течении многих тысячелетий. Космическое потомство Матери Мира имело искру Духа пробужденную, но другое потомство наше оявилось еще на яром сонном существовании.
Сокровенная Жена уявилась Ему Царицей Мира. Но ярый Сам стал притягиваться к новым красивым Обликам новых жен, и яро иногда и к своим дочерям. Ярый разврат утвердился на лучшей Планете по ярому почину её Владыки и яро Мы решили оявить конец такому разврату и гибели нашего потомства на ярой Планете. Яро Я решил оявить конец посредством ярого Болида, который уничтожил бы его твердыню на Планете».

Источник: Космогонические записи 1950-е стр. 62

Если первую часть вышеприведенного можно еще иносказательно понять как сотрудничество творения сознания нового человечества, то явление ярого разврата, последовавшего сразу за этим не оставляет шансов на символическое понимание первой части.


Эти всеобщие оргии закончились ярой злобой самого Источника (называющего себя Владыкой М.) на Люцифера:

«Моя жена предпочла тогда Люцифера, тогда и ярая тоска Моя привлекла из Пространства странствующий Болид, который ударил по нашей планете и уявил ей взрыв». «Моя страстная тоска и ярая злоба притянула страстный болид. Болид уявился не только, как угасшее Солнце, но на страстном наполнении его отравленными газами, которые распространились на огромные расстояния вокруг места, занимаемого Планетою. Ярая Планета разлетелась на осколки, которые и посейчас носятся в уявленном им вихре от столкновения с Болидом и ярого Взрыва отравленных газов в нем. Отравленные газы уявились как пагубные лучи космических отбросов, уявленных в нем. Болид оявился из-за моей страстной тоски и злобы на Люцифера после отнятия им Моей жены».

Источник: Космогонические записи 1950-е стр. 23

В другом месте Источник утверждает обратное, т.е. что это было вовсе не коллегиальное решение Иерархии Владык, а совсем иначе:

«Ярый (т.е. Люцифер) открылся Мне, что скоро он притянет из пространства Болид, который покончит со Мною навсегда. Ярый открыл Мне о своем притяжении из Пространства, который явится надо Мною и уничтожит Меня навсегда. Такое сообщение не могло оявить Меня беззащитным и Я уявился на борьбе с Ним. Яро начал Я исследовать Пространство и Мне удалось найти Болид, который казался только немного больше его орудия. Но ярый оявился много напряженнее и сильнее, но его Болид оявил отравленные газы, лучи которых и сейчас отравляют нашу Солнечную Систему».

Источник: Космогонические записи 1950-е стр. 24

Нужны ли выводы на соответствие этики Источника Этике Белого Братства? Думаем, достаточно информации, чтобы начать поклоняться Такому Владыке так же как Иегове в Ветхом Завете поклонялись евреи. Было ли в человеческой истории описано где-либо божество столь злобное, мстительное, жестокое и безумное в своих решениях, чем бог Ветхого Завета?

Не достойны ли вышеописанные «подвиги» этого Источника, утверждающего, что он Владыка великого Сострадания именно этого «Божества»?

Делаем вывод: «Высочайший Владыка» рассматриваемых записей полностью дискредитирует себя сам.

Устанавливаем кардинальное расхождение этики Источника с Этикой Белого Братства.


4. Присутствует ли единство символического языка Древнего Знания в данном Источнике. Присутствует ли соизмеримость великих понятий Космогонии и языка их отображающего.

Очень обращает на себя при анализе языка выражений Источника бесконечное повторение одних и тех же мыслей десятки и десятки раз.

Саму мысль о глубоком символизме данных ниже текстов следует считать безумной, поскольку дальше начинается настоящая мыльная опера в Космическом масштабе. Поскольку решительно невозможно привязать ни ее, ни то, что процитировано выше ни к каким символическим событиям, а главное даже предположить, зачем это было все нужно, ну, разве, кроме полного очернения всего Белого Братства и внесения смуты в души его последователей.

Вот как описывает Источник момент, когда оба «Высших Иерарха» кидались Болидами, чтобы уничтожить друг друга:

«Когда оба болида оявились вместе, Моя жена бросилась ко Мне, ища спасение от болидов, и яро Я сказал ей: "Не отходи от Меня, крепко яро держись за Меня" Но ярая охватила Мои ноги и сказала:" Спаси и Его (т.е. Люцифера)." Но Я сказал: "Не могу, ибо ярый вызвал смертельные Лучи, которые погубят всех нас….Ярая жена сказала: "Яро спаси Его, ярый образумится и начнет сотрудничать с тобою". Твоя мысль спасти Его, конечно, была отринута Мною. Но ярая сказала: "Но тогда и мне незачем жить без него и я останусь с Ним". Тогда в страстной тоске Я подумал о силе твоей любви к Нему и яро сказал себе: "Но и Мне тогда незачем жить". И яро Я сказал: "Никто не может спастись, кроме Меня и тебя, но ярая не хочет оявиться со Мною на новой жизни на другой планете". Но жена Моя страстно рыдала, и яро Я сжалился и сказал: "Яро Я спасу Его, но ярая не может оставаться с Ним, ибо он тогда будет испепелен. Ояви ему совет оявиться в отдельном помещении". И ярый уявился в своей лаборатории, где Моя стрела не могла достичь его и ярый там спасся…»

Источник: Космогонические записи 1950-е стр. 37

«Но Мы уявились с тобою в вихре нашего Болида и были отнесены на ярую Землю, не имевшую никакой жизни, кроме страшных самострелов в низшем астральном слое.
Но земная поверхность оявилась совершенно непригодной для нашей жизни на ней. Но яро Я решил исследовать Луну и помчался с тобою на Луну. Луна уявилась на особом строении, также и ее обитатели».

Источник: Космогонические записи 1950-е стр. 24

Любопытный факт, что Солнечный Иерарх понятия не имеет о том, что у него там на Луне творится – простите нас за ненаучность языка. Что было дальше?

«Но (на Луне) ярая уявилась Мне страстной сотрудницей. Ярая стала призывать Люцифера сотрудничать с Нами. Ярый стал лукаво предлагать ей сотрудничество с Ним, но ярая ничего не сказала Мне, но страстно притянулась ко Мне. Люцифер окружил себя новыми женами и наложницами, но сотрудница отнеслась спокойно и только сильнее притянулась ко Мне и полюбила Меня. Лунная жизнь принудила и Меня иметь много жен и наложниц. Но Моя сотрудница знала о Моей страстной любви к ней…
Но ярый (т.е. Люцифер) оказался Неисправимым и яро доставил Нам не мало хлопот, чтобы угомонить его проделки. Но ярый не только не угомонился, но задумал похитить тебя силою. Жена Моя оявилась на поездке в колеснице со Мною, когда ярые всадники на конях пресекли Нам путь. Ярый тут отнял Мою Жену, но я отсек ему нос и ярый не мог удержать тебя. Яро Я отнял жену и яро сотрудники Мои собрались вокруг Меня».

Источник: Космогонические записи 1950-е стр. 25


Объективно нужно спросить: "Какие ноги, слезы и кони с саблями? Это все тоже было на Луне?!" Кто сошел с ума? Принцип разумности, как утверждает Агни-Йога никто не отменял. Агни-Йога утверждает, что «Истинная наука кратка, точна и призывна»

Делаем вывод: язык изложения космогонии Источника лишь частично использует символы Древнего Знания и несоизмеримо добавляет к ним простое описание якобы происходивших ничтожных с точки зрения Космогонии событий.

Делаем вывод: Источник не владеет четким знанием Космогонии Братства или намеренно запутывает представления о ней.


5. Соответствие утверждений этих космогонических записей положениям, утвержденным в Агни-Йоге.

«Примитивный человек (на Земле) оявился первым и напоминал большую ящерицу. Некоторые жизни появились уже с пресмыкающимися».

Источник: Космогонические записи 1950-е стр. 31

Видимо, Источник утверждает, что все, что написано в «Тайной Доктрине» - ерунда. Напомните нам, пожалуйста, где утверждается появление первого человека на Земле в виде большой ящерицы.

По утверждению Источника:

«После поражения Люцифера Я уявился на такой мощи, что уже не могу оявляться Сам в сфере Земли. Моя Аура может все сжечь и повредить Атмосферу Земли. Яро Мне нужен Магнит и приемник Моей Силы и таким восприемником и Магнитом оявляется Моя Урусвати, ярая принимает Мою Волю и Сообщения».

Источник: Космогонические записи 1950-е стр. 69

Скромно напоминаем изучающим Агни-Йогу, что Владыка М., ставший Майтрейей, до сих пор живет на Земле, сохраняя свое физическое тело.

Делаем вывод, что Источник кардинально противоречит Агни-Йоге.

Источник утверждает:

«Ярая стала Мне страстным Магнитом после нахождения тебя на Луне. Но ярая ничего не знала из прошлого, но только настоящее.
Яро совершали тогда полеты на Луну и интересовались ее культурой, столь различной от Венеры. Организмы Венеры разнились от Земных и Лунных по составу элементов, но строение было ближе к настоящему. Но женщины на Луне были светлее и менее выражены в своих женских особенностях. Ярые походили сложением на молодых мальчиков, нежели на страстно развитых женщин Венеры».

Источник: Космогонические записи 1950-е стр. 12

В то же время Е.И. Рерих пишет про лунную эволюцию:

«Так поэты, воображение которых рисовало им прекрасные воздушные образы лунных обитателей, содрогнулись бы при виде некоторых настоящих лунных жителей, покрытых волосами, и еще при других особенностях. Ведь и внутреннее строение их отличалось от нашего. Так и зрение было иное, они могли видеть и спереди, и сзади. Мы должны привыкать к мыслям о бесконечном разнообразии творений и о медлительности эволюции на ее первых ступенях».

Источник: 13.08.38 Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.2

Делаем вывод, что Источник кардинально противоречит Агни-Йоге.

6. Оригинальные советы Источника.


«Ярая субстанция спермы содержит в себе семя Бессмертия, но не только в физическом проявлении ее, но яро в космическом тонком продукте ее. В конечном итоге субстанция эта являет энергию, которую можно кристаллизовать, и ярая энергия эта может усиливаться, и в человеке она оявляется как энергия психическая. Энергия эта − дательница здоровья и сокрушительница многих болезней.
Ярую энергию эту следует доставать от козлов, но не от слабых свинок (спермин). Нужно брать сперму от самых молодых козлов еще не спаривавшихся с самками, яро путем легкого раздражения полового органа. Такая сперма будет самая лучшая, но яро только раз в день и не больше месяца, затем животное отпускается на волю, но оно больше не будет годно для добывания спермы. Соблюдать следует соответствие в годах, в возрасте спариваемых животных − очень важно».

Источник: Космогонические записи 1950-е стр. 53

Как говорится – пусть каждый сам делает свои выводы. Как сказал Владыка – каждый получает то, что заслуживает.


Итак, подводим итог нашего исследования.


Исходя из вышеизложенного, мы приходим к однозначному выводу, что:

1. Наблюдаемые нами кардинальные противоречия между информацией Источника Космогонических записей 1950 х годов (тетр. 17-24) и Основами Агни-Йоги объективны.
2. Следствием подобного вывода может явиться только отрицание принадлежности записей тетрадей 17-24 самим Основателям Агни-Йоги.


Итак, Космогонические записи 50х годов, публикуемые нынче Государственным Музеем Рерихов, обозначенные именно как тетради 17-24 не являются творчеством Е.И. и Владыки М., но имеют своим происхождением другой Источник, лишь частично имитирующий стиль выражений и повторяющий некоторые положения Основателей Агни-Йоги. К этике Белого Братства он не имеет никакого отношения.
Также нужно отметить хорошее знание Источником всех труднопонимаемых для начинающих исследователей Агни-Йоги положений. Источник касается именно всех смущающих начинающего исследователя положений и расширяет каждое из ник до Космического масштаба, пытаясь показать якобы грандиозную Историю Строения Космоса на основе самых примитивных человеческих проявлений, таких как злоба, половые страсти, жажда власти, жажда могущества, вседозволенность, пожирание слабого, ложь, предательство и т.д. и т.п.


В заключение хотим добавить, что краткое ознакомление с другими тетрадями записей Бесед Е.И. с Учителем, набираемыми в настоящее время инициативной группой не вызывает у нас наблюдений расхождения со всем предыдущим наследием Агни-Йоги. Но тем не менее, исходя из вышеизложенного строгий подход к Истине требует допустить возможность намеренных появлений и в них отдельных вставок, дискредитирующих само Учение и его Основателей.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Вам не кажется, что подобные заявления сами по себе "попахивают" сектанством?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Мы не верно выразили свою мысль, приносим свои извинения. Безусловно, мы ни в коем случае не утверждаем этого сейчас и надеемся на продолжение нормальной исследовательской работы форума.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Вы пробовали сравнивать эти Космогонические записи с записями, опубликованными МЦР в 2000 году?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Спасибо, что "не утверждаете это сейчас", но видимо вполне готовы объявить кого бы то ни было "в сектантстве", если он не выполнит Ваши требования.
На сколько, по-Вашему, подобные ультиматумы соотносятся с Живой Этикой?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Да, безусловно, я изучал эту книгу как и большинство Дневников Собеседований Е.И. с Учителем. В этой замечательной книге нет никаких расхождений с Агни-Йогой.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Это не просто мои личные требования, но насущная необходимость борьбы за свободу исследования, свободу мысли. И знаете, давайте лучше говорить не о моих моральных качествах, но о теме исследования.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Поскольку Вы позволяете себе подобные ультиматумы, то придется говорить и о них тоже.Опыт показывает, что само качество и характер исследования во многом зависят от качества и характера самого исследователя.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Что Вас здесь смутило и в чем Вы видите противоречие?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Я не написал, что вижу здесь противоречие. Я повторил, что Владыка сказал, что каждый получает то, что заслуживает. Для кого-то, видимо, это нормальный совет.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Предлагаю не тратить время на ненужные разборы. У кого-то приведенные цитаты вошли в противоречие с их представлениями или ударили по их условной стыдливости — бог с ними! Пусть для себя выискивают противоречия — больше познают.
Но на утверждение о поддельности машинописной рукописи «Космогонические записи» отреагировать надо. И реакция здесь проста. Ждем опубликования рукописных тетрадей, на основе которых собрана эта машинопись. Насколько понимаю, рукописи не вызывают сомнения. Но если кому-то не терпится, пусть оплатят ГМР экспертизу подозреваемой машинописи.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Что до всяких лекарств, они часто продукт глубокой переработки, см. в Письмах Асееву т.1, 22.02.36:

за неимением мускуса

"Пока что приведу Вам из записей: "Спермин хорош, если доброкачественны ингредиенты, то же самое, как и с прививками. Много вреда происходит от недоброкачественности, но лучше принимать спермин внутрь, избегая вспрыскиваний. Также небольшие дозы хороши при невралгиях. Особенно теперь все средства, поднимающие и укрепляющие нервы, имеют очень полезное значение". Сама я принимала спермин и должна сказать, что действие его очень близко к мускусу. Медицина не должна забрасывать такое прекрасное средство. Лучший препарат спермина д-ра Пеля в Берлине. О женьшене попрошу моего сына написать Вам заметочку. Позднее добавлю, если получу Указание".

Цветочная пыльца из той же оперы, многие её едят и не жужжать. ;-)
При простуде капают "Деринат".
При дисбактериозе иногда делают пересадку кала и она помогает. ... 8)

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Антарес, я помогу вашим детективным полетам фантазии. Дело было скорее всего так:
В Калимпонге, когда в усадьбе Крукети все уже давно спали, Ю.Н.Рерих доставал из своей прикроватной тумбочки припасенные листы фирменной бумаги и тайком пробирался в кабинет Е.И.Рерих. Там на машинке матери он печатал свои размышления о космологии и о жизни вообще, а потом подкладывал свои листы к общей пачке. Все это собиралось в общую толстую кипу несколько месяцев. Потом перемешанные листы фантазий и высших откровений подшивались, правились и нумеровались пожилой Е.И.Рерих, чья ослабленная память не усматривала подмены. Но потом домашние стали что-то позревать. утром за завтраком стали говорить о каких-то странных постукиваниях из Кабинета, и ночные визиты пришлось прекратить.
Так и возникли грубые подделки, которые спустя 65 лет все-таки блестяще раскрыл некий Антарес (огромное ему спасибо) :)


А теперь серьезно. Вы, Антарес, еще не сказали главного, как могла быть совершена подделка, если учесть что:

1. Каждая печатная машинка имеет свой узнаваемый почерк.
2. На многих страницах существуют вставки с почерком и нумерацией Е.И.Рерих.
3. Многие записи напечатаны на старой фирменной бумаге чей "водяной знак" вполне проступает.
4. Грамматические ошибки во всех машинописных записях имеют правило повторяться.
5. (главное) Каждая машинописная запись является ДУБЛИКАТОМ ! и сделана с рукописных тетрадей, которые скоро также будут опубликованы.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Antares скорее всего подводит к мысли что с некоторых пор, на обратном конце провода связи с ЕИР, прописался уже некто другой - персонификатор Владыки.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

А советы по применению мускуса из мускусных желез кабарги для Вас нормальны?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Если бы прописался "персонификатор", то его диктовки были удалены как только так сразу, по прямому Указанию Владыки. Антарес пишет что часть Записей вполне годятся для его сознания, но почему то молчит, почему в них нет критики "подделок". Владыка что не заметил бы поддельных записей? Решил умалчивать о них, чтобы в наследие закрались вкрапления персонификатора?

Прежде чем нести смуту своего ума в пространство надо хотя бы приблизительно описать механизм создания такой уникальной подделки. А пока все теоретизирование и гипотезы: кто-то что-то где-то почему-то подделал, и усмотрел это коварство мой уникальный сверх разум.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Если вы понимаете сотрудничество Урусвати и Владыки М., то подобная замена невозможна ни при каких обстоятельствах.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Тогда вам жить должно быть легче.
Проблема подделки Записей на земном плане, при большом желании, решается много проще – соответствующая экспертиза. Чего не скажешь о проблеме персонификатора.
Единственным железобетонным аргументом в пользу истинности Записей будет осуществление самого важного обещания Владыки – отправить на дно морское всю Англию целиком, за грехи её тяжкие перед человечеством и планетой.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Всё же мне видится это исследованием очень субъективным!
Например какое основание у Вас отождествлять "Отца Небесного" и "Учителя (Гуру)"?...
И почему Вы отождествляете астро-мифологический символизм с Иерархической взаимосвязью Учителей?...

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

antares, мне понятна Ваша обеспокоенность. И такая обеспокоенность есть у большинства рериховцев, с которыми я общаюсь.

antares, только Вы везде пишите про публикацию ГМР, а ведь публикуют на сайте музея Востока и распоряжение о публикации дало министерство Культуры.

Даже Дмитрий Попов, который в своё время пострадал из-за публикации тетрадей, почитав эти новые тетради, понял, что нельзя их публиковать все подряд и сразу. Возможно хотели сделать экспертизу рукописных тетрадей, машинописного текста, разобраться что к чему. Насколько я понимаю, Тигран Мкртычев его в этом поддерживал.
Так нет же: началась бомбардировка письмами музея Востока и министерства Культуры. Министерство дало указание, а теперь опять виноват Мкртычев и с той и с другой стороны. Одни его ругают за то, что не давал сразу публиковать, другие за то, что публикует.
Видимо противостояние и скандалы в РД не кончатся никогда.

Давайте будем просить Тиграна Константиновича или министерство Культуры провести экспертизу тетрадей.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Проблема подлинности Записей это проблема одного или нескольких людей с пуританскими стыдливыми комплексами при встрече с половой частью нашей природы. Этот стыдливый христианский подход пока выявился только у Антареса, которого почему-то смущает читать про "сперму" или "разврат". Тут не экспертизу заказывать надо, а сначала поработать над комплексами.
Я предлагаю не городить проблемы из-за отдельных особо стыдливых личностей. Давайте не будем ханжами как христиане и не будем стесняться половых реалий в жизни человека и космоса.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Было бы очень актуально и полезно, если бы кто-либо, понимающий суть описываемых процессов космогонии смог дать подробный комментарий с использованием более приемлемой для большинства лексики

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Учитель сокрыл, а вы предлагаете раскрыть. То есть не просто прочитать незаконные публикации, но вдобавок раскрыть их содержимое, которое намеренно Учителем скрывалось! Какой ученик будучи в своем уме пойдет на это!
Могу только добавить что если у читателя опыт работы с Агни-Йогой и теософией лет 20-30, то понимание Записей не составляет особого труда, и сознание не смущается "неприличными" откровениями.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Насколько я слышал, Тетради опубликовал не Мкртычев, а "через голову".

Предполагаю, что сработала интенсивная "бомбардировка" письмами Мин.Культуры с требованием публикации Тетрадей.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Дело не в стыдливости, проблема реальна, всем требуется разное время для осмысления.

Обвинениями в комплексах проблема лишь загоняется вглубь, отталкиваются люди, ну или такие обвинения маскируют попытки оправдать преждевременную публикацию Тетрадей.

Но даже пищевые привычки у всех разные и не каждый будет есть то, что едят в той же китайской кухне.

Разврат он и "в Африке" разврат. Конечно, это события огромной давности и с тех пор Эволюция сделала не один виток. Вместо поиска комплексов имеет смысл поискать разумные объяснения. Известно же из легенд и преданий, что Боги брали в жены диких человеческих женщин и тем самым утончали физические оболочки, привносили нужные способности в человеческую массу, но не все из Богов согласились "упасть" в материю "из Нирваны", принеся подобную жертву, в ТД об этом было.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Michael,совершенно верно. Мкртычев таких распоряжений не давал, насколько я знаю, а придерживался мнения Дмитрия Попова не спешить, а делать всё спокойно и обдуманно.

Теперь каждый его шаг рассматривается под лупой не только работники МЦР.

Вместо помощи Музею в период становления, мы видим скандалы, которые устраивают люди, которые бились за государственный музей Рерихов.
Это как понимать?

Все мои знакомые рериховцы такую политику осуждают. Мы недавно собирались, нас было более десяти человек и все такое поведение против нового музея осудили.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Если что-то отправится на дно, то это заденет всех. Не надо желать таких событий и торопить их. По следующей цитате можно оценить масштаб работ, которые проводятся для спасения нашей планеты:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Про Англию как раз интересно, что есть в новых Тетрадях.
Раньше где-то проскакивала информация, что она вроде бы уже не утопнет.
Но есть мнение, что в течение этого столетия многие территории по всему миру постепенно и без катаклизмов затопит, защитные сооружения в Темзе уже на грани. В Китае чуть не 3/4 промышленности в прибрежных зонах.
Источник

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Продолжение цитаты:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Думаю, это бессмысленно. Будет полемика долгая и нудная, которая закончится ничем. Почему? Будет борьба с словами, выражениями, представлениями. На пальцах докажете неправильность, ссылаясь если не на один источник, то на другой. А авторитетом - незыблемость своих сложившихся представлений. Думаю, если и появится кто-то, кто мог бы попробовать объяснить суть описываемых процессов космогонии (а не исключено, что и был), то его просто замотают (или был). Не был?))) Кто знает?
PS. А "тяжелая артиллерия" чаще всего "помогает".

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Алекс, а что Вы предлагаете?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Очень просто! И можно было бы намного раньше догадаться, но... слушали иные голоса.

Около дел Вл. всегда самая напряжённая борьба, усиленно стимулируемая с тонкого плана. А вот теперь представьте, какую свистопляску пережила ЛВШ. И если такая борьба сгибала в бараний рог даже воплощения самых высоких на Земле духов, то что говорить о ней. Я как почитала бредовые обвинения, типа "недоговороспособности" и пр., так и встала на сторону МЦР в этом вопросе.

А уж что будет со всякими мкртычевыми... жаль мне их. Влезли, куда не надо. Уже говорила.
И ещё. Если бы вместо рассудочного постижения применяли то, о чём талдычит Учение, то сейчас были бы спокойны перед лицом любых текстов.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Как можно сокрыть то, что уже раскрыто?
Сейчас речь может ийти только о том, чтобы если не извлечь пользу, то хотя бы минимизировать вред такого раскрытия. Это может быть сделано путем компетентных пояснений. Иначе оставление "как есть" принесет скорее больше вреда. А позиция "нечего читать не буду принципиально" на мой взгляд априори ущербна. Обстоятельства изменились и мы должны действовать исходя из них, а не ложного смирения...

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Можно сколько угодно не стесняться "половых реалий в жизни человека" - это дело воспитания. Но что касается того же самого, только в контексте "космоса", то Вы что-то явно перепутали. Нет в Космосе никаких "половых реалий". Просто - нет и все. :rolleyes:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Я дневников вообще не читала, никаких, но вот здесь, то что выложили пришлось. Честно говоря - космогония вполне просматривается. Это только извечная предубежденность рериховцев против теософии (почему-то) сыграла очень дурную шутку - видят что угодно, но не то, что явно. ТД откройте, полистайте, граждане... Правда некоторым "уже не надо", "накопления" зашкаливают... :rolleyes:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Все в ТД "не так" было. :rolleyes:
А придется гордым агнийогам почитать, видимо "как было" в ТД. Иначе так и будете оправдывать "Космические половые реалии" различными способами. Коих в природе вообще нет. :mrgreen:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Это с какой же радости "не составит особого труда"? Что именно "не составит"? Собственная (пристойная) интерпретация? :rolleyes:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

В Записях есть пояснения на этот аспект, есть так же объяснение почему необходимы были гаремы. Все это действительно очень "двигает" "христианскую мораль".

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Ошибаетеся.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Речь Светослава Николаевича Рериха.
ПОДНИМАЯ СЕБЯ, ПОДНЯТЬ ДРУГИХ



Дорогие друзья! Дорогие товарищи!
Сегодня мы встречаемся на заключительном моем слове.

Для меня большая радость быть здесь и встретить мой юбилей здесь. Обычно я не отмечаю все эти юбилеи, это то, что приходит и уходит. Но я очень тронут вашим вниманием, и я его очень глубоко ценю. Как всегда, мне очень радостно быть на Родине. Я всегда очень жду этих счастливых дней и надеюсь, что мой следующий приезд, в конце концов, не за горами, и мы сможем опять с вами побеседовать.

Как уже не раз говорилось, Николай Константинович всю жизнь стремился к объединению людей, стран на поле Культуры. Он считал, что именно Культура — это тот основной фундамент, на котором человечество сможет объединиться. Есть ценности, которые превыше всего, которые принадлежат всему человечеству, и которые мы должны совместно оберегать. Он об этом много писал, посвятил этому очень много времени, и его деятельность по организации Пакта об охране памятников Культуры широко известна...

К сожалению, вы сами знаете, что в мире все это продвигается очень медленно. Мы делаем замечательные открытия, следуя каким-то особым путям. Но потом бывает трудно сойти с проторенных троп, и большинство этих открытий начинает служить силам разрушения.

Но так как все в мире сейчас ускоряется, будем надеяться, что уже скоро наступит время, когда все человечество объединится на новых основах, в новых мыслях. Это несомненно придет. К этому ведут все пути культурного и наиболее прогрессивного человечества. Будем надеяться, что все это придет уже в ближайшие годы.
...Я не буду говорить подробно о замечательной жизни Николая Константиновича и Елены Ивановны, многое вам уже известно. Но я хочу сказать: то, что вело Николая Константиновича и Елену Ивановну — это их постоянное устремление в глубину человеческого бытия. С самых ранних лет Елена Ивановна чутко относилась к философии. В последующие годы она глубоко изучала философию всех стран, всех народов. Это ей помогло создать целую большую серию книг, книг Учения.

Николай Константинович, всегда и во всем разделявший с Еленой Ивановной ее мысли, конечно, усиливал ее устремление. И это был тот единый великий поток устремлений, где они восполняли друг друга. Николай Константинович всегда считал, что чем бы мы ни занимались, какие бы у нас ни были интересы, мысли, самое главное — изучение и понимание человека. Именно этот глубинный анализ волновал Николая Константиновича и Елену Ивановну.
В жизни им удалось или посчастливилось встретиться с людьми выдающимися, исключительными, которые уже прошли часть сужденного Великого Пути и могли сами собой свидетельствовать о том, чем может стать человек, если он действительно преобразит свою жизнь и пойдет этими путями. У них был этот живой контакт, контакт с более совершенной жизнью, с более совершенными людьми, которые всегда были на нашей Земле. Найти их может только тот, кто готов для этого и кого они сами хотят встретить. Вы все равно их не найдете, если будете просто так искать.
Об этом есть интересная книга,...

которая была издана впервые в Германии. Это было в прошлом столетии. Там жил один ученый, философ, он был также пастором, и он изучал многие древние учения, в том числе масонство. У него был внук, который тоже этим интересовался и часто с ним беседовал. Спрашивая своего деда обо всем этом, он хотел знать, как установить контакт с более совершенными людьми. Раз он пришел к своему деду и сказал, что намерен путешествовать по всему миру и искать этих людей, искать место, где их можно встретить. Дед ему ответил, что да, конечно, это прекрасно — иди и ищи!
И вот книга вся посвящена описанию путешествий и исканий этого молодого человека. Он провел много лет в скитаниях, испытал много трудностей. Потом вернулся к себе домой. К этому времени дед его уже умер. И однажды вечером, когда он сидел в кабинете деда, взгляд его упал на полку, где лежал конверт с надписью, который привлек его внимание. Он подошел к полке, взял этот конверт и увидел, что он адресован пастору, который жил поблизости. Он к нему пошел, отнес это письмо и спросил, что бы тот мог рассказать о его деде. Пастор ему ответил:
"Вы всю жизнь искали истоки знания и тех людей, которые действительно знают, что где-то существуют и сами носители этого Высшего знания. Вам я скажу — ваш Дед был одним из них".
Другими словами, живя с ним рядом, он не предполагал в нем именно того, к чему стремился всю свою жизнь.

Так оно и есть, и так и должно быть. В конце концов, нет ничего более сокровенного, чем те древние учения и знания, которые охраняются от преждевременных посягательств человечества. Во всех старых книгах, книгах алхимиков и других герметических учениях вы всегда найдете предупреждение о том, чтобы ничто из таких-то знаний не было случайно выдано человечеству, а если это все же произойдет, то те, кто узнают, должны строго хранить это до времени.
Значит, это живая тропа, я бы сказал, это Лестница Иакова, по которой на Землю сходят какие-то ангельские хоры — это все живет и существует. Просто нужно это найти. Найти это вы сможете только сами, если сами подниметесь на новую ступень знания. Тогда вам искать это уже не нужно, потому что оно само вам откроется.
Один мой хороший знакомый в Индии был библиотекарем в Траванкоре, на юге страны. Он интересовался всеми этими вопросами, и однажды мне рассказал:
"Знаете, как-то я сидел в библиотеке, и ко мне пришел один господин средних лет. Он спросил книгу, очень редкий манускрипт. Манускрипт этот был в переплете. Я ему этот манускрипт достал, принес, затем начался разговор. По мере того, как мы беседовали, стало ясно, что этот человек имеет совершенно изумительные познания. Все эти манускрипты, книги, которые хранились у нас в библиотеке, были ему известны. Мне показалось это странным, потому что на вид он был человеком средних лет, как же мог он приобрести все эти сведения? Я его спросил: "Вам ведь не так еще много лет, каким же образом вы знаете все эти манускрипты и книги?" Он улыбнулся и сказал: "Задолго до приезда к этим берегам Васко де Гамы я уже здесь жил и все это изучал".
Тогда библиотекарь просил его придти к нему еще, чтобы они могли снова поговорить. Он согласился и сказал: "Хорошо, но с одним условием — вы мне обещаете сейчас, что никому никогда не скажете о том, что вы со мною встретились". Он, конечно, ему пообещал.
Вернувшись домой, он был в таком экзальтированном состоянии, что через некоторое время жена его спросила: "Что случилось? Что вызвало в тебе такое возбуждение?" Он сперва противился, и, наконец, не выдержал и сказал ей: "Ко мне приходил удивительный человек".
И на этом все кончилось. Больше он его никогда не видел.
Вы должны уметь ждать и искать того Вестника, который живет и который может постучаться в вашу дверь. Картина Николая Константиновича "Вестник" именно тем и прекрасна, что описывает этот момент, момент Вестника. Поэтому, дорогие друзья, будем строить живой мост между нами и Теми, Которые продвинулись дальше. Будем строить прекрасную жизнь. И я вам скажу, что лучший дар, который вы можете принести человечеству, — это улучшить себя, стать лучшими людьми. Потому что этот дар вы принесете другим, которые может быть смогут воспользоваться им, и вы осветите их жизнь.
Николай Константинович был таким большим человеком. Он общался с теми людьми, которые уже прошли по этому Пути жизни. Мы можем и должны изучать его работы, творчество, его отношение к жизни, и может быть это будет для нас прекрасным примером — примером того, как человек действительно может, поднимая себя, поднять других. Я уверен, что завет Николая Константиновича — стремиться к прекрасному, строить прекрасное, думать о нем — нас оживит и изменит. Это живая энергия — наша мысль. Она строит все, и мы можем силой мысли переродить себя и переродить других. Будем всегда направлять наши мысли на благое, на прекрасное!
Что такое прекрасное? Это более совершенные комбинации каких-то особых условий нашей жизни, это вехи, которые поведут нас дальше. Поэтому будем стремиться во всем следовать этим прекрасным вехам, и я уверен, что многие из вас обретут то счастье, которое идет по следам этих вех...

Я не знаю, сколько времени вы позволите мне говорить... (возгласы: "бесконечно! беспредельно!").
Как вы знаете, Николай Константинович, Елена Ивановна, мой брат Юрий Николаевич в своих путешествиях по Центральной Азии встречали многих замечательных людей, последователей разных школ, разных учений. Но всегда те, кто собирались вокруг, скажем, Юрия Николаевича, Елены Ивановны или Николая Константиновича, были прекрасными людьми. Они были людьми, которых каждый из нас мог бы назвать действительно стоящими на более высокой ступени духа. Главная задача нашей жизни — облегчить доступ Тем Силам, Которые стараются к нам пробиться, олицетворить Себя здесь, на нашей Земле. Будем стараться всеми силами это делать. И это самое лучшее, что мы можем принести человечеству.
Одним из отличительных качеств Николая Константиновича и Елены Ивановны было их постоянное устремление, которое сказывалось в беспрестанной работе. Они работали с самого раннего утра до самого позднего вечера. Николай Константинович считал, что очень хорошо отдыхать в смене труда, не оставляя работу, но переходя на какой-то другой план деятельности. Вся их жизнь — пример такой неустанной работы, неустанного претворения своей творческой энергии. Вот почему Николай Константинович и Елена Ивановна могли оставить столько прекрасных трудов — бесконечное количество картин, книг и, кроме того, множество организаций и ячеек, в которых разделяли их чувства и мысли.
Сейчас во всем мире идет большая переоценка ценностей. Наследие Николая Константиновича и Елены Ивановны все больше понимают и принимают во всем мире. На всех языках печатаются их труды, выходят прекрасные книги, прекрасные издания. У меня в Бангалоре стоят длинные полки этих книг.

Что это доказывает? — Что человечество ищет, человечество хочет найти. Уже недостаточно тех узких рамок, в которых мы жили, привыкли как-то существовать. Теперь открытия нашей науки выносят нас за орбиту не только нашей планеты, но и Галактики. Мы можем стремиться мысленно и осознанно переносить себя в самые отдаленные пределы Мироздания. Все между собой связано, все едино, и мы все можем иметь контакты со всей той Бесконечностью, из которой вышли. Бесконечность, Вечность, Беспредельность — это те великие понятия, которые нас окружают и в которых мы живем. Мы как бы их принимаем, часто говорим о них. Но мы мало думаем о глубинной сути этих понятий. Но когда мы об этом размышляем, наши мысли проникают во все стороны Космоса. Мы до него не дойдем, конца ему нет...

Как говорится в одном древнем изречении Индии: "Не думай о Бесконечности, потому что все твои мысли покинут тебя и, погрузившись в Бесконечность, не вернутся к тебе". То есть ответа из Бесконечности вы не получите. Мы только можем идти по каким-то внешним тропам и путям Бесконечности. Но остаются эти великие принципы, эти великие основы всего. И удивительное счастье человеческое, что человечеству дано видеть Космос, измерять его мыслью, ощущать каждодневной реальностью. Он несет замечательную Красоту и возбуждает нашу мысль во многих направлениях. Это мысль глубинного осознания Бесконечности, Вечности. Все, что мы можем придумать, представить себе, все там, в Беспредельности существует в бесконечных количествах, в бесчисленных планах, в бесконечном многообразии проявлений жизни. Иногда приходится только жалеть тех ученых, которые пытаются измерить все своими инструментами или описать на бумаге, но не мыслят, не ощущают, что это есть в действительности. И я встречал таких...
Так будем думать, думать широко, думать обо всем, чтобы мысленно увидеть то великое Мироздание, к которому всегда стремились все лучшие умы человечества, и мы сможем обогатить нашу жизнь и через нас и многих других. И если мы никогда не увидим конца всему этому, то все-таки оно будет нас вести, будет нас вдохновлять, и с каждым годом мы будем расширять наши знания. В конце концов, есть, как вы знаете, определенные пределы того времени, которое дано нам на эту физическую жизнь. Несмотря на это, мы постоянно живем, думая, что все это продлится вечно, что мы никогда не уйдем, и что все это будет идти своим чередом. Поэтому нужно, как один древний философ говорил, "думать о смерти, это полезная мысль". И это действительно полезная мысль, потому что мы напоминаем себе, что еще сможем подготовиться к чему-то более прекрасному.
Говорить о Николае Константиновиче и Елене Ивановне можно без конца, потому что вы можете затронуть столько разных сторон их интересов, направлений их мысли. И мы могли бы беседовать с вами многие часы о всевозможных проявлениях этой жизни...

В этой речи С.Н. Рериха есть утверждения с противоположными значениями, это: не выдать преждевременно знания, а если они будут выданы, молчать (в нашем случае Космогонические Знания) и в то же время :
Если следовать логике Антареса, то противоречия нужно разрешить объявив "неподлинность" Дневников. Антарес, если эта проблема для вас так разрешается, то путь будет для вас так.

Но в речи С.Н. Рериха есть другой вариант разрешения найденного противоречия. Какой, Антарес, может быть сами сообразите?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Т.Д. том 2.

«Весьма достоин наблюдения тот факт, что вдохновенные писания, полученные христианами, отличаются от всех прочих книг, претендующих на вдохновенность, от Писаний браминов и даже от Корана, своими сильными и частыми утверждениями Истины [!!]».

ч.II.Отдел III. Святое Святых. Унижение Его

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Так понимать, что у некоторых людей декларации разошлись с истинными мотивами. Это вполне ожидаемый и в какой-то мере естественный процесс.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Она сама сгибала в бараний рог окружающих.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Ой да ладно "всё не так". У вас и на Украине все не так, наверно и в ТД нашлись предки.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Без "а у вас на Украине..." даже в этой ветке ну никак? Маскируем пробелы в знаниях мелкими уколами? Так не поможет это проблеме выложенных дневников. :rolleyes:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Видимо, Джай имела в виду, что на уровне космогенеза речь может идти о взаимодействии Начал, но никак не полов! Строго говоря. Изложение процессов, происходящих на низших планах для символизирования процессов, происходящих на более высоких планах встречается в религиях и мифологиях, но от этого сами процессы на высших планах не становятся "половыми"

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Никак не обойтись. Если вы не понимаете того, что происходит у вас рядом, то как можно рассуждать о высоких материях? Разве что под углом "европейских ценностей". :p

Вы кроме слов "всё не так" не сказали ничего конкретного, обвинили агнийогов в гордыне, оправдании половых реалий, короче говоря, свалили всё в кучу. Не там ищете гордыню.

Проблема и так решится.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Действительно не стоит привносить в и без того взрывоопасную тему ещё и вопрос межнациональной розни!

А вот тут присоединюсь к Михаилу. Хотелось бы услышать от Джай какую-нибудь конкретику. Если усмотрела космогенез, схожий с ТД, то можно и изложить...

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

А вообще Елена Ивановна писала, что космогенехом заниматься можно только тогда, когда уже усвоены полной мерой основы Учения!...

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Тут вопрос не межнациональной розни а в том, что пропихивают через окно Овертона как раз по половому вопросу.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Для начала надо дождаться полной публикации и быть уверенным в их идентичности рукописям. После этого от результата и итти.

Допустим, что все соответствует. То, что могли быть позднейшие вставки - могли. Скорее всего даже экспертиза не покажет, что если тексты были осаждены, что они такие и есть.

Остается изучать тексты.
Сам бегло полистал в первом приближении для знакомства.

На поверхности что видно.
Про горемы, наложниц. Уже было. В другом свете. В тех же дневниках есть место, где ЕИ спрашивала про Акбара и его тысячи наложниц. На что был ответ, что у него была только одна жена, и что это все позднейшие наслоения. Причем ответ был чуть ли не с укоризной

Про "злобу". Дело в том, что злоба - это конгломерат всякого..."недоработанного". Да и характеристика личности, а не индивидуальности все же. Здесь и слабость и бессилие и много чего, о чем может развернуто изложить психолог. Даже на моем грешном уровне это нонсес. А потом никто не говорит о своей злобе - если и говорят о злобе, то о злобе другого. Такое ощущение, что здесь кто-то говорил про другого. И этот момент лично для меня очень подозрителен.

Про половую распущенность - вооще нонсенс. Это совсем другой уровень, даже на нашем уровне это все управляется и контролируется...а тут такой беспредел...да и куда прикрутить гениталии - к менталу чтоль...высшему?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Господи, мы разве разные Учения читаем? Очень много аналогий сохраняется.

Раньше я бежала искать отрывки, но ещё не видела, чтоб кого-то убеждало Учение, когда есть любимое мнение. Сколько труда похоронено на этом форуме среди "общения"! Я уже сама не знаю, где что искать из ценнейших подборок, о которых мне сразу сказали: "Ну мы уже всё знаем, что ты нам подборки тычешь?"

Аналогий совершенно неожиданных для впервые прикасающегося. Так, шишковидная железа выполняет на высшем уровне человека функцию, аналогичную матке.

Или вот отрывок:

Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Заседание 2. При рождении аурическая оболочка состоит из чистой Акаши плюс танхи, которые вплоть до седьмого года остаются потенциальными, или латентными.);
она покоится спящей в утробном состоянии на протяжении дэвакхана той сущности, к которой она принадлежит, и в должное время вступает в утробу женщины. Она – первая в утробе, затем из мужчины-родителя исходит семя, ее оплодотворяющее. Она суть субъективный образ будущего человека, модель физического тела, в котором должен сформироваться и развиться ребенок.

Разве не может быть космических аналогий?

Почему мозги многих читающих сразу пошли на "несусветный разврат"? Нельзя подумать аналогиями? Нельзя представить, что функции матери и жены в космическом масштабе могут совместиться в одном субъекте? Ведь совмещаются функции отца и мужа. Или не замечали?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

С вами бесполезно дискутировать потому что вы не читали последние Записи.

В удивительное время живем! Еще пару месяцев назад люди были в теме всех новостей, стремились к познанию и вдруг сознательно срываются в добровольное невежество.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Аналогии есть и будут. Просто их надо еще уметь находить...
В любом случае, я против, что у меня во лбу матка. Кароч, не вижу тут аналогий. :)

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Еще чешу репу - хорошо это или плохо: Если разрешенная дата публикации 2053...то выходит, что и тогда будут еще козлы. :)

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Забираю свои извинения обратно!

После детального изучения всех выкладываемых ГМР фрагментов записей именованных :
- записи Е.И. Рерих (тетрадь) 1948 -1950 гг.
- записи Е.И. Рерих (тетрадь) 1950 г.
- записи Е.И. Рерих (машинопись) 1940-1954 гг.
- записи Е.И. Рерих (машинопись) 1940-е гг.
- космогонические записи Е.И. Рерих (машинопись) 1950-е гг.,


а группой наборщиков именуемых:

Тетрадь 2 [Огненный опыт] (машинопись)
Тетрадь 4 [ПРОГНОЗЫ И ДР. 1940-1954] (машинопись)
Тетрадь 3 [23.03.1950-23.05.1950.] (рукопись)
Тетрадь 5 [Космогонические записи 1950-е] (машинопись)

ОДНОЗНАЧНО ОБЪЯВЛЯЕМ ПЕРЕЧИСЛЕННЫЕ ТЕТРАДИ ПОДДЕЛКОЙ с намеренно вставленными отрывками из настоящих рукописей (например, из "Надземного"

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Характерно, к сожалению. Существование аналогии у той же ЕПБ записано, но... "я не вижу, да и не хочу иметь во лбу матку". Вот и весь разговор!
(Я выбываю)

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Спасибо.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Если сказано что космическая сперма проникает в икру космической матери оплодотворяет и порождает потомство, то не подумайте ничего такого (полового), речь идет всего лишь о космической рыбной ловле. :)

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Вы вроде как возразили, только никак не могу понять, против чего именно, т.к. не услышал ничего того, чтобы противоречило сказанному мной.
Может быть Вы сочли мои слова за отрицание возможности проведения аналогий? В таком случае это объективно ошибочное предположение...

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Вопрос чисто терминологический. Понятие "пола" на уровне космогенеза отсутствует как таковое. Речь только об этом.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Выделяются Мужское и Женское Начала, а вовсе не Родитель 1 и Родитель 2. Т.е. разделение присутствует, пусть и в каком-то более обобщенном виде типа стремления к общему абстрактному или частному конкретному.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Я отреагировала на общий ажиотаж и также на Ваше указание на религии и мифологии, когда в самом Учении, включая сказанное ЕПБ, этого предостаточно. Вот в этом разница: в наших источниках это есть.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Я оставляю вас со своим мнением. Для меня ближе другая Космология.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Какая другая? Нет этого ни в Учении, ни в ТД. Пол - это дело формы, формы материи нашего плотного уровня. А высших планах действуют тонкие явления, которые могут быть лишь сравниваемы, уподобляемы,но никак не отождествляемы с полом. Странно, что такой простой тезис вызывает так много непонимания...

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Так и понял. Тогда зачем было присовокуплять к нему моё сообщение, совершенно к оному не относящееся?

Уточните, пожалуйста, свою мысль. Чего именно предостаточно? и как "то, чего предостаточно" расходится с моими словами?
Мои слова касались отождествления Светил с Учителями. Строго говоря планета и её Владыка (Управитель) - это не одно и тоже, поэтому все рассуждения о том, какое из Светил какому является родственником определенной степени - это всё ближе к сфере астро-мифологии, символизму, и привлечение этого в решении вопроса о том, кто для кого являлся Гуру - это называется очень сильно притянуть за уши...

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Лариса, может быть народ выполняет требование "до 2053 года не читать".
Вы же сами это озвучили и даже не хотите процитировать.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Вы УСТАРЕЛИ ! Вы пользуетесь открытыми источниками с частично открытыми истинами. Поэтому доказывать вам что-то бесполезно. Напоследок ответьте себе (мне не надо)есть ли пол в огненном мире, и в мире духовном. Успехов!

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Интересная информация. Видимо отсюда?

"Шишковидная железа есть фокус духовного – следовательно, неорганического – чувствительного центра[15]. Ее деятельность не имеет ничего общего с циркуляцией крови, но имеет отношение к духовной огненной эманации, исходящей из крови[16]. Далее: шишковидная железа, на верхнем полюсе человеческого тела, соответствует матке (у женщины и аналогу ее у мужчины) на нижнем полюсе; ножки шишковидной железы соответствуют фаллопиевым трубам матки. Гипофиз – всего лишь слуга шишковидной железы, ее факелоносец, который подобен слугам, бегущим с факелами перед каретой принцессы. Человек суть андрогин, что касается его головы[17].
Источник: Блаватская Е.П. - Инструкции для учеников внутренней группы, Инструкция 5

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Тогда зачем начинать споры на этой и соседней ветке где обсуждаются Новые Записи? Не читал, но знаю? Надо смиренно понять, что многие знания уже "УСТАРЕЛИ" и нуждаются в корректировке.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Sator, почему во лбу? Почему не в затылке? :D

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Кайвасату, не тяните, пожалуйста! Вот на это я отвечала:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Да не зачем она вооще, как-то обхожусь и так..

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

antares, с нетерпением жду от Вашей группы доказательств.
Вы же не только от себя пишите?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Sator, это Вы про шишковидную железу или матку?
Или сравнение с маткой железы Вас так напугало, что Вы решили отказаться сразу от обоих?O:)

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Люди бывают двух типов по стремлениям к общему абстрактному или частному конкретному. Это мужское и женское. То ли в УХ, то ли у ЕПБ было написано основное различие.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Вам не достаточно доказательств, которые я привел в начале темы? Вы их прочитали? Может быть приведете подробное опровержение по всем пунктам? Например, возможна ли ярая злоба, безумно разрушающая населенный мир на уровне Владыки Солнечной Иерархии?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Не, сказок начитался когда-то: "...месяц под косой блестит а во лбу звезда горит"....а тут матка.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

antares,так Вы вначале объявляли о подделке только тетрадей с 17 по 24.

А теперь уже все выставленные?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Сами найдете, что ближе:


ПОЛ И ЛИЧНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ​

Во второй половине великого мирового цикла все связанное с проблемой пола является одной из главных причин инволюции земного человечества, ибо пол играет доминирующую роль на современном этапе развития. Он является ключом как к высшему, так и к низшему проявлению материи. Им можно открыть двери рая и ада, и от ступени развития человека зависит, какие двери будут открыты. Архей, ноумен электричества, жизнь или жизненная сила, является создателем, хранителем и разрушителем всех форм жизни. Центры действия и органы, являющиеся проводниками этой силы во всех формах Природы, различаются по виду и функциям. Нa духовном и манасическом планах или в Солнце проводник этой силы - вращающаяся сфера изумительного цвета - совсем не похож на половые органы человека, животного, минерала или растения. Жизненная силa выполняет сходные функции в каждом центре, увеличивая свое действие нa восходящей и уменьшая его на нисходящей дуге развития любого видa полового центра, как уже было сказано. Каждое проявление силы воли человека влияет на рост и развитие таких центров действия. Через синтетический центр действия и центры половых органов человекa проявляются различные степени жизненной силы. Когда человек удовлетворяет низшие страсти, сила его желания уменьшает частоту колебаний субстанции центра половых органов и вследствие этого нарушается гармония между ним и соответствующими духовным и манасическим центрами. У обыкновенного человека потребность удовлетворения страстей настолько велика, что, ограничивая себя, он часто болеет. Сразу же делается поспешный вывод, что такое обуздание противоестественно и поэтому вредно. Человек не понимает, что тяжкие последствия - это результат действия кармы, и чем больше он потворствует вожделениям, тем большую власть они берут над ним, покa не наступит пресыщение. Человек сможет повысить вибрации полового центра, трансмутируя его субстанцию с помощью льющейся через него жизненной силы, когда уловит ритм высшего центра той же природы - своих центров сердца или мозга, аналогичного центра Солнца или высшего центра на духовном плане. Следует помнить, что вышеупомянутые центры ни по форме, ни по функциям не являются копиями физических органов, проводников жизненной силы на физическом плане. Существует определенное соответствие между двумя каналами позвоночника, через которые преобразованная субстанция низших центров проходит к центрам сердца и мозга и обратно, движимая силой Воли и Йоги. Удовлетворение чувственных влечений - это физическое проявление, оно не играет никакой роли в трансмутации субстанции упомянутых Мною центров. Преображение происходит только при воздействии воли и мысли на материю полового центра. Следует помнить, что такая трансмутация не была нужнa в более ранних божественных расах. Союз между Богом и человеком, между мужским и женским началами был гармоничным. Ему не предшествовали векa нарушения законов. Неудивительно, что многие наблюдательные ученики Ложи сравнивают акт копуляции с погружением в Божественную Стихию. Творящая сила является одной из форм духовной энергии, действующей изначально в центре каждого живого существа или творения. Каждое желание слияния с Богом или с высшим Идеалом возникает в этом центре - в сердце. Эта сила дифференцируется и действует через половые органы, но творческая энергия остается вечно единой, поэтому искреннее желание слияния с Богом, рожденное в сердце,- созидательный порыв - может пробудить импульс в половых органах. Если многие потоки берут начало из одного родника, то вода в них будет того же качества, что и в истоке, при условии, что русла будут чисты. Страсть загрязняет чистый творящий поток, исходящий из сердца. Но совсем не обязательно, чтобы ответной реакцией на возбуждение в половых органах был акт копуляции. При акте копуляции растрачивается высокая духовная энергия. Если чистое желание слияния с Богом пробуждает вибрацию в половых центрах, ученик должен трансмутировать ее, и тогда творческая энергия пробудит отклик в шишковидной железе - творческом центре более высоком, чем центры физических органов, и деятельность центров головы и сердца даст ученику возможность применить мощь Крияшакти. Мы можем описать действие высших созидательных сил, только приводя сравнение с желанием и копуляцией, ибо в нашем мире нет ничего, чтобы провести другую аналогию. Можно также представить взаимодействие двух воздушных потоков, которое образует проводящую среду для электрической искры.
Желание обладать духовными силами не освобождает ни мужчину, ни женщину от принятых ими брачных обязательств. Они взяли их добровольно. Самопожертвование может дать много больше для духовного совершенствования, чем половое воздержание. Естественно, существуют исключения из общего правила, потому что человек имеет важные обязательства по отношению к своему телу, и если супружеский долг мешает их исполнению, то это серьезное основание для его пересмотра. Мужчина и женщина имеют центры, через которые проявляются как мужской, так и женский принципы. Сущность каждого человека совершенна. Центры расположены в сердце и в мозге. У мужчин больше развиты центры мозга. У женщин - центры сердца. Когда они уравновесятся, пол, в современном понимании, исчезнет и половое влечение обретет высшее качество. Разделение полов современных земных рас обусловлено различием в силе и степени развития центров мозга и сердца. Когда два центрa уравновешиваются, половое влечение исчезает и рождается божественный Андрогин, способный творить силой Воли и Йоги. Созидательная энергия циркулирует по двум каналам позвоночника, пока не достигнет определенной частоты вибраций, и тогда вспыхивают две огненные искры - зародыши жизни. У обычных людей эти зародыши помещаются в половые центры. Они становятся семенами физической жизни. У божественного Андрогина они попадают в шишковидную железу - центр, который древние называли третьим глазом,- становясь источником силы Крияшакти.


Учение Храма, 30 окт 2011

Видимо Джая имеет склонность выбирать дорожку проторенную для нее другими "братьями" ...

"Таково правильное толкование основных идей древности, чисто пантеистических, безличных и благоговейных представлений архаических философов до-исторических времен. Это, однако, не так, когда дело касается греховного человечества и грубых представлений, присущих личности. Потому ни один пантеистический философ не преминет найти замечания, следующие за вышеприведенными и выражающие антропоморфизм иудейской символики, иначе как опасными для святости истинной религии и подходящими лишь к нашему материалистическому веку, прямому следствию и результату этого антропоморфического характера. Ибо это есть основная нота ко всему духу и сути Ветхого Завета, как утверждает рукопись, трактуя о символизме иносказательного языка Библии.

«Потому область утробы должна быть рассматриваема, как самое Святое Место, Sanctum Sanctorum, и как истинный храм Бога Живого[6]. Мужчина всегда считал обладание женщиной существенною частью самого себя, дабы из двух стал один, и он это ревниво охранял, как сокровенное. Даже часть обыкновенного дома, где пребывала жена, называлась penetralia, тайное или священное, и отсюда метафора Святая Святых священных строений, основанных на представлении о святости органов зачатия. Доведенная до крайности в описании[7] метафорой, эта часть дома описывается в священных книгах, как находящаяся «между бедрами (столбами) дома», и иногда мысль эта была выявлена в построении широкой двери храмов, помещенной внутри, между двумя боковыми столбами».

Никогда подобная мысль, «доведенная до крайности», не существовала среди древних первобытных арийцев. Это доказано тем фактом, что в период Вед их женщины не помещались отдельно от мужчин в penetralia’x или «Зенанах». Заключение это началось, когда магометане – ближайшие после христианской церковности, наследники еврейского символизма, – завоевали страну и постепенно навязали свои обычаи индусам. До и после Вед, женщина была так же свободна, как и мужчина; и никогда никакая нечистая, земная мысль не примешивалась к религиозной символике ранних арийцев. Мысль эта и применение ее чисто семитического происхождения. Это подтверждается автором указанного высокоученого каббалистического откровения, когда он заканчивает вышеприведенное место, добавляя:

«Если к этим органам, как символам творческих, космических сил, может быть приложима идея происхождения измерений, так же как и периодов времени, тогда, воистину, в построении Храмов, как Обителей Божества или Иеговы, та часть, которая именуется Святая Святых или Наисвятейшее Место, должна заимствовать свое наименование от признанной святости органов зачатия, рассматриваемых, как символы мер и творческой причины. У древних мудрецов не существовало ни имени, ни идеи, ни символа Первопричины».

Конечно нет. Лучше никогда не думать о ней и оставить ее навсегда безымянной, как поступали ранние пантеисты, нежели унизить святость этого Идеала Идеалов, низводя его символы до таких антропоморфических форм! Здесь опять видна огромная пропасть между арийской и семитической религиозной мыслью, двумя противоположными полюсами – искренностью и скрытностью. У браминов, которые никогда не соединяли естественные производительные функции человека с элементом «первородного греха», – иметь сына есть священная обязанность. Брамин, в былые времена, окончив свою миссию человеческого создателя, удалялся в джунгли и проводил остаток дней своих в религиозном созерцании. Он исполнил свой долг перед природой, как смертный и как ее сотрудник, и отныне отдавал все свои помыслы духовной и бессмертной части себя самого, рассматривая все земное, как простую иллюзию, преходящий сон – что оно, в действительности, и есть. У семита было иначе. Он придумал искушение плоти в райском саду и явил своего Бога, – эзотерически Искусителя и Правителя Природы – проклинающим на веки действо, логически входившее в программу этой Природы[8]. Все это выступает экзотерически, если придерживаться замаскирования и мертвой буквы Книги Бытия и всего остального. В то же время, эзотерически, он смотрел на предполагаемый грех и падение, как на действо, настолько священное, что избрал орган виновника первородного греха, как наиболее подходящий и наиболее священный символ для изображения того же Бога, который клеймил выполнение им своей функции, как ослушание и вечный грех!

Кто сможет измерить парадоксальные глубины семитического ума! И этот парадоксальный элемент, лишенный своего сокровеннейшего значения, ныне целиком перешел в христианскую теологию и догму!

Знали ли первые отцы церкви эзотерическое значение еврейского Завета или только некоторые из них понимали его, тогда как другие оставались в неведении тайны, это решит потомство. Одно, во всяком случае несомненно: так как эзотеризм Нового Завета совершенно согласуется с эзотеризмом еврейских книг Моисея; и раз в то же время, ряд чисто египетских символов и языческих догм вообще – например, Троица – были списаны и включены в Новый Завет Синоптиками и св. Иоанном, то становится очевидным, что тождественность этих символов была известна писавшим Новый Завет, кто бы они ни были. Они также должны были знать о первенстве египетского эзотеризма, раз они приняли несколько символов, изображающих чисто египетские понятия и верования, в их внешнем и внутреннем значении и которые не встречаются в еврейском каноне. Один из таковых – лилия в руке Архангела на древних изображениях его появления Деве Марии; и эти символические изображения сохраняются до сего дня в иконографии греческой и римской церкви. Так Вода, Огонь и Крест, так же как и Голубь, Агнец и другие Священные Животные во всех их сочетаниях, эзотерически имеют тождественный смысл, и, вероятно, были приняты, как улучшение простого и чистого иудаизма.

Ибо Лотос и Вода встречаются среди древнейших символов и происхождение их чисто арийское, хотя они стали общим достоянием во время разветвления Пятой Расы. Для примера: буквы, так же как и числа, были все мистичны в комбинациях или же отдельно взятые. Самая священная буква, буква – М; она одновременно и мужского, и женского начала, или андрогина и символизирует Воду в ее начале, Великую Бездну. Эта буква мистическая на всех языках Востока и Запада, и является знаком волн, так /\/\/\. В арийском и в семитическом эзотеризме эта буква всегда изображала Воды. В санскрите, например, Макара – десятый знак Зодиака, означает крокодила или скорее водяное чудовище, всегда связанное с водою. Буква Ма эквивалентна и соответствует числу 5, состоящему из Двойки – символа разделенных полов, и Тройки, символа третьей жизни, порождения Двойки. Это часто символизируется Пентагоном, причем последний есть священный знак божественной Монограммы. Майтрейа есть сокровенное имя Пятого Будды и Калки Аватара браминов, последнего Мессии, который придет при завершении Великого Цикла. Это также начальная буква греческой Metis, или Божественной Мудрости; Мимры, то есть Слова или Логоса; и Митры, Mihr, Тайны Монады. Все они рождены в Великой Бездне и из нее, и все они Сыны Майи, «Матери»; в Египте – Мут; в Греции – Минервы, Божественной Мудрости; Марии или Мириам, Мирры и пр., Матери христианского Логоса; и Майи, Матери Будды. Мадхава и Мадхави наименования самых высоких Богов и Богинь индусского Пантеона. Наконец, Мандала, по-санскритски, означает «Круг» или сферу, также десять делений Риг-Веды. Наиболее сокровенные имена в Индии обычно начинаются с этой буквы, от Махата, первого проявленного Разума и Мандары, великой Горы, употребленной Богами для пахтания Океана, до Мандакини, небесной реки Ганга или Ганжес, Ману и т.д., и т.д."

ч.II.Отдел VIII. Лотос, как всемирный символ. Т.Д. том 1.

Так же в Учении Храма есть упоминание, что наша галактика выходит из зоны половых органов Космоса.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Сначала было детальное изучение тетрадей 17-24, затем остальных.

Фактов подделки - великое множество. Например, Источник заявляет, что это он был Христом, распятым в Иерусалиме, и намекает, что Урусвати была Магдалиной, которой он являлся после смерти. Что же тогда делал Сам Христос, Плану которого Следует все Белое Братство? И где тогда был Шейх Россул Мориа и его жена Олула? А ведь это воплощения Мории и Урусвати?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Можно успокоиться там не матка.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Возможна, если Солнце Сатурн, вы на это не обратили внимания?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Так я привела цитату из Блаватской какая аналогия.
Можно ещё найти

Sator, в "Огненном опыте" (спасибо, что МЦР его издал O:)) есть такая запись

"Но пока ясно, что мы имеем двойные лучи. Область сердца получает их, и по мозгу позвоночника они производят сокращения затылочных малых центров"

Вверху, как и внизу.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

antares, но ведь это есть в письмах Елены Ивановны:




13.04.1953 (Письма Е.И.Рерих в Америку т.3) Также и утверждение, что Вл[адыка] Майтрейя и Христос являются единою Индивидуальностью, - Истина, но Истина недосказанная. В теософ[ской] литературе можно найти указание, что Иисус был воплощением Учителя К[ут] Х[уми], но когда наступило время Страстного Пути и Распятия, в Него вошел еще более высокий Дух. Новый Христос принял крещение от Иоанна Крестителя и тем самым приблизился к новым слоям населения и начал проповедовать среди самых простых и бедных. Упоминание и утверждение об этой Космической Мистерии можно встретить в гностической литературе. Об этом упомянула и г-жа А.Безант в своем лучшем труде "Эзотерическое христианство". Также и о том, что Христос после своего распятия появлялся в своем тонком теле и поучал Марию Магдалину Тайнам Надземного Мира в течение одиннадцати лет. Записи эти попали в руки гностиков, они вошли в основание их Учения. Но, конечно, они подверглись сильному искажению и обработке позднейшими переводчиками и толкователями. … Мы знаем, что Иисус тоже учился у Великого Мудреца Востока Россула Мории и пробыл у Него не менее семи лет, после чего они вместе путешествовали по Индии, и затем Иисус направился с благословения Вл[адыки] М[ории] в свою страну. Но Он не смог закончить там своей Миссии; страстно переутомился и занемог; и на пороге перехода в потусторонний мир перед ним появился в тонком Облике великий Мудрец и предложил ему закончить Его Миссию, войдя в его тело. Конечно, согласие было дано с радостью. Конечно, были великие Космические Причины, почему понадобилась такая замена и продолжение этой Миссии. Истинно, прекрасны Тайны Космические, и Красота Высшая всегда является основою таких страстных проявлений Надземного Мира. … Итак, Индивидуальность Одна, но частичные проявления ее озаряли такие земные проявления, как Будда, Христос, и Майтрейя, и еще другие. Так, Влад[ыка] Майтрейя вмещает в себе и Лучи Величайших Спасителей и Создателей сознания нашего человечества. Истина эта Велика и Проста для сердца, пылающего любовью к такому олицетворению Любви и Красоты, которое воплотилось в мощном Облике Вл[адыки] Майтрейи, Владыки Великого Сострадания.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

На том уровне очень развита делимость Духа и возможно всё в пределах Законов. Для Махатм низшие тела полностью подслужебны. На нашем уровне невозможно полностью представить возможности Махатм, опережающих нас на миллионы и более лет. Современная фэнтези, впрочем, разрабатывает этот вопрос, уже описываются многовекторное мышление/несколько слоев сознания, наличие нескольких тел, космические возможности. Хоть часто и корявенько, но для воображения м.б. полезно.

Кстати, насчет того, что Учитель М сейчас в физ. теле ничего не известно. Так было лишь в 20-е г. ХХ в, когда они виделись с Рерихами. Более поздних свидетельств нет.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Собирался задать вопрос Лене, но коль уж вы вынесли, то вам.

Где то упоминается, что "Мы решили научиться ( поучиться ) у Него ( Христа ) ибо действовал без всякой магии ... ( Вот только позавчера попалась эта запись и уже не смог найти. )

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Зачем мне цитаты, которые не смогу сейчас применить?

Дедушка Ленин в таких случаях спрашивал: "А какое это имеет практическое значение?" Как известно В АЙ его ассоциировали с действием....может поэтому его и называли Махатмой. Мне его подход более понятен. По цитатам знаю меньше вас, в 100 раз...но меня почему-то это не беспокоит.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Я не просил Вас ничего доказывать, но лишь спросил, о какой космогонии Вы говорите. Не думал, что вместо ответа на простой вопрос получу упрек.
Ну что ж, если Тайная Доктрина и Живая Этика устарели, то я предпочту пребывать всё же вместе с ними, чем с такими "новаторами" как Вы...

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Мой вопрос остался без ответа.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Архаты достигают устранения этого различия, но не суть. Какое вообще отношение Ваши слова имеют к цитируемым?
Какое отношение стремление имеет к фактологии?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Sator,если Вы не можете применить, так значит это Ваши проблемы. Кто-то может и я таких людей знаю.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Проблемы у наркоманов...у меня текущие задачи.

Знаю таких применяющих, некоторые потом бегут ко мне: "С-т, меня колбасит".

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Если Вы находите какое-либо противоречие с моими словами, то прошу подчеркнуть или привести точную цитату. Я пока таковых не усматриваю.
Возможно Вы также увидели в моих словах то, чего там нет?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Е.И. : - " Владыка но все это граничит с чудесами! "

Владыка. : - " Ярые чудеса - следствие Знания и заботы. Мой Луч неотступно стоит над тобой и следит за каждым малейшим движением в твоем внутреннем существе и его оболочек."

Тетрадь № 35 год 53. ( желтая с синими обрезами) стр.12. Записи Е.И. Рерих.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

В части Христа как раз всё полностью соответствует ранее излагаемым текстам.
"Хронология жизни Христа очень неточна. Великие Учителя относят рождение Иисуса на более ранний период, нежели указанный в Евангелиях. Россул М. был уже в летах, когда Христос вышел на проповедь" (Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису
24 мая 1938 г)

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Если вернуться к началу разговора, то они есть а не их нет как утверждает Джая.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Приведите пожалуйста точную цитату из достоверного источника, подтверждающую существование пола не уровне космогенеза. Не символическое соответствие, не аналогию пола, не подобие, а именно и конкретно пола. Речь всегда была только об этом.

А пока я приведу Вам несколько цитат:
"..Дух не имеет пола, пол принадлежит к миру форм. Потому невежественны всякие умаления." (Е.И.Рерих О.Н.Крауклис
9 августа 1937 г.)

"Конечно, дух в принципе не имеет пола и лишь на плане Проявления происходит дифференциация." (Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу 19.02.1937)

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

(Пока нашел, буду стучать пальцами.)

" Украина хранит лучшее ядро русского народа и Ярый Киев носил название Матери русских городов. Ярый Ярослав Мудрый оявился в Киеве и ярая , конечно, тогда оявилась с Ним . Украина исконная Русь и Ярая не отойдет, но оявится на еще большем единении с Россией. Маленков любит Россию и уявит Ей страстную защиту. Моя страна окружена сворой отвратительных шакалов. И яро не может стоять без Моей помощи."

Тетрадь синяя с желтыми обрезами 53 год. стр. 20
Записи Е.И. Рерих.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

А зачем вы уводите тему из проявленного Космоса?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

:lol:
Полагаю, что Джай имела в виду конечно же не весь проявленный Космос(который конечно же имеет пол, представленный на нашем уровне грубой материи), а именно в контексте беседы его высшие планы, т.е. уровень именно космогенеза.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Прочитал как есть, не увидел, что и кто имел ввиду. Вы уж договоритесь между собой сами.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Вот здесь, Said, об этом написано:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Особля вот это на космогенезис похоже : - "А придется гордым агнийогам почитать, видимо "как было" в ТД"

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Контекст.... ;)

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Как вы тогда объясняете, что в Братстве Христа называют Великим Путником? Как вы тогда объясните, что Агни-Йога почти начинается словами: "О Христе любовью ревнуя, Христу радость несу!? Как вы тогда объясняете все диалоги между Е.И. и Учителем в истинных Дневниках Записей, где Они говорят о Христе, который работает с ними в Братстве и План Которого Братство выполняет? Т.е. по-вашему Шейх Россул Мориа и его жена Олула (Урусвати) путешествовали с Христом по пустыне в его пути в Шамбалу, затем провели его обратно до Иудеи, а затем вдруг Урусвати появляется как Мария Магдалина?

Вы путаете понятия. Невозможно совместить несовместимые вещи. Выражение Е.И., что Вл[адыка] Майтрейя и Христос являются единою Индивидуальностью может быть связано только с таким понятием, как воплощение по Лучу. Как бы частичное воплощение Высокого Духа, когда с рождения кто-либо уже несет Его Луч, направляющий сознание ученика. Владыка Майтрейя и Великий Путник безусловно разные Индивидуальности, как и Будда Гаутама.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Наблюдаю интересную тенденцию – если кто претыкается на новых Записях, то это в основном мужское сословие, а вот женщины, напротив, в общей массе воспринимают последние откровения вполне положительно. И в этом есть что-то интригующее.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

В таких вопросах хочется точности. Вот слова Владыки о взаимоотношениях Акбара и Джодбай:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Несколько слов о космогенезисе.
Все драмы и трагедии, которые произошли в дальнейшем, были предопределены первым действием космического уровня. Это первое действие — взрыв Сириуса — не было случайным, а было инициировано Высшими Силами. Сам способ разделения, когда с солнечной силой Урана ушла почти вся магнитная (лунная) сила, а Сатурн остался с небольшой ее частью, должен был иметь высшую целесообразность. Вселенная должна была развиться определенного характера.
Первый взрыв дал начало двум Иерархиям, порожденным следующими сериями взрывов от родоначальников, братьев-близнецов, Урана и Сатурна. Эти Иерархии пошли разными путями развития. И нескончаемая космическая битва между ними предопределила все события во вселенной — в частности, войны за космическую магнитную силу, олицетворенную в женских ипостасях разного уровня, вплоть до воплощенных земных женщин.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Разумеется я не имела в виду "космический секс" в фантастических фильмах. :mrgreen:

А космогенезис, как он описывается в ТД. К примеру:
Или вот такое:
Мне что, весь первый том ТД здесь перецитировать, или народ все-таки сам почитает? :rolleyes:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Так Вас к дискуссии никто не приглашает. Однако, не откомментировать "половые реалии человека и космоса" никак невозможно. :mrgreen:

Еще раз процитирую ТД на предмет этих возможных "реалий" космической камасутры. :D

"Давайте не будем стесняться..."? ;)

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

У паритратара стойкое отвращение к этой теме возникает. Впрочем как и к недержащему своего слова автору. Поставьте, пожалуйста, спасибо этому сообщению, чтобы автор понял в полной мере актуальность и этичность своих слов и действий и впредь тысячу раз подумал и спросил совета у мудрых людей, прежде чем открывать таковые "темы".

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Не надо.
А секс, это уже придумали сами, или Михаил дал обозначение некоторых вещей. Более верно вести разговор о мужской и женской атрибутике.

" Космический Атом может сочетаться со всеми космическими Атомами, на яром оявлении делимости его. Но ярое делимость атома оявлена только как, на делимости его огня. Но ярое сокровенное магнитное притяжение не только не уявлено на делении, но яро оявляется на страстном соединении с Огнем Основного Атома. Ярое огненное притяжение оявлено в нем, как Огненное Материнское Начало. Явление этого Материнского Начала оявлена во всех Атомах, но на яро ничтожном оявлении сотрудничества. Магнитное притяжение Основного Атома уявляет ему страстное притяжение всех Атомов. " и далее

Космогонические Записи.

Как вверху так и внизу.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Интересны те места, где говорится о "падении" в материю и об отказе некоторых это делать.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Пруфы будут?
Известно, что на уровне Архатов есть Архаты и Тары. Да, у них происходит смешение качеств, т.к. нет чисто мужских и чисто женских, но разделение остается.
Если брать Венеру, то для появления потомства нужны двое: мужчина и женщина, только процесс воспроизводства потомства сильно отличается.

Прямое.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

В легендах упоминался красный Сириус, а сейчас он белый и у него есть спутник-карлик, который образовался при взрыве красного гиганта. Т.е. астрономия подтверждает.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1...B8%D1%83%D1%81

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Так откройте и почитайте. "Некоторые" - агнишватта, которые "отказались" чисто аллегорически. Заявлений на отказ не подавали. ;)

Я, вообще-то целый день работаю. А после работы - огород... Ликбез по ТД для взрослых- грамотных устраивать некогда. :cool:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Короче говоря, от вас только отговорки вместо аргументации.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Кому вам? Кто входит в список?

Полные ответы вряд ли будут, т.к. никто толком не знает о чем речь.
События произошли много миллионов лет назад и описаны символически. Поэтому я могу лишь рекомендовать не торопиться понимать буквально. М.б. что-то прояснится со временем.

Насчет планеты надо разбираться о чем речь, а то когда читаем в Письмах про НЛО в виде ожерелий, выясняется, что это зародыши миров, которые человечество губит своим поведением.

Если проводить аналогии с физическим планом, да простят меня женщины, но они и сами не всегда понимают зачем поступают так или иначе. Они умеют сильно самозабвенно любить, а любовь, как известно, зла. Главное, вовремя разобраться в происходящем, т.к. играет роль, что в конце. В прошлых воплощениях любого человека можно найти ужасные проступки, об испытаниях Архатов нам ничего неизвестно, кроме того, что они продолжают свою эволюцию, проходят испытания, даже миры на испытании.

У Учителей есть свои Учителя, проявляющиеся в них. Предыдущим Владыкой Шамбалы был Платон. Как там всё устроено, в деталях неизвестно.

Если и в ТД допущены неточности, то и в Дневниках они могут быть. Желательно изучать материалы после обработки автором (приемником), а не сырой текст.
Ну и имеет смысл сравнить подлинный рукописный и подлинный машинописный тексты. Но "нам ничего не покажут", придется довольствоваться "устаревшими" знаниями, как я понял из сообщений Ларис. ;)

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Уважаемая публика не сомневается в подлинности источников, но если вы просите ответов на вопросы, почему бы их не дать?
Солнечный Иерарх может в своей системе все. Во вселенной своего тела вы тоже высший иерарх. И когда вы мучаетесь от неразделенных чувств, реагируете на воздействие чьей-то ненависти или негодуете по поводу деятельности какого-то мерзавца, вы просто живете, но для населения вашего тела это представляется катаклизмами, рушащими целые структуры в среде его обитания. Владыка описывает произошедшее очень близкому, вернее ближайшему, воплощенному человеку и использует для этого простые слова. Но ведь понятно, что планета погибла не «просто из ЯРОЙ ЗЛОБЫ и ревности», а события сложились так, что иного выхода не оказалось.
Может, в ее человеческом проявлении. Даже в последнем воплощении низшие энергии еще давали о себе знать. И, чтобы помочь Владыке, Е.И.Р. преждевременно сожгла тонкую оболочку своего двойника, так как она была заражена энергиями Люцифера и могла стать опасным фокусом для его смертоносных лучей во время последней битвы Иерархов.
Вам уже писали и приводили цитаты о замене, произошедшей на последнем этапе миссии Иисуса. Заменивший и Сам может называться Христом.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

На уровне Солнечного Иерарха астрал с его страстями уже изжит. Значит дело в чем-то другом. Кстати, может, речь о Фаэтоне (поясе астероидов), о нем были намеки, что планета взорвалась, вроде бы по сходным с угрожающими Земле причинам.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

antares, приведите, пожалуйста, цитату из записей, так как хотелось бы её рассмотреть не с Ваших слов. В самом начале темы я не нашла цитату в приведённых Вами.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

antares, буквально на днях я приобрела книгу Александра Владимирова

"Учитель и Христос".

О чём эта книга:

"Елена Ивановна Рерих (1879 – 1955) названа Великими Учителями Востока Матерью Агни Йоги. Данная книга рассказывает об эволюции представлений Е.И.Рерих о Христе и Великом Учителе.
Книга адресована широкому кругу читателей, интересующихся зарождением великих религий и посвятительных Учений".

Давайте посмотрим, что находит интересного Владимиров по Вашим вопросам и как объясняет.

Например,
"В ответ на споры среди изучающих Агни Йогу о том, «кто выше», Елена Ивановна в 1935 году порекомендовала самый простой подход:
«...Не будем разбирать Их ранги, но примем Владыку М[ориа] как Великого Учителя Учителей»4.

Таким образом, к середине 1934 года вопрос о том, кто в Иерархии среди трёх Владык наивысший, для Елены Ивановны Рерих был решён ясно и бесповоротно. Наивысшим, Величайшим среди трёх Великих Владык был означен не Будда и не Христос, а Владыка Мориа.
4 Е.И.Рерих – Н.П.Серафининой 16.07.1935.

Есть там и другие ответы на Ваши вопросы.

Либо приобретите эту книгу,
либо читайте в электронном виде:

https://vk.com/doc-79561014_462731712?dl=abb76190201f0d2138

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Надо сказать отдельно, что Александр Владимиров проделал грандиозную работу в трёх своих книгах:

"Учитель и Христос", "Урусвати космическая", "Урусвати"

И многие люди найдут ответы на свои вопросы в этих книгах.

А как его распинали за эти книги его бывшие про-мцровские единомышленники? Посмел читать Дневники и Записи!

Надо отходить от сектантского мышления.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Проведите физический опыт, возьмите лампочку эл. наденьте на нее плафон и со множеством дырочек. Дождитесь темноты и включите лампочку, увидите светового ежика, попробуйте закрывать по дырочке или ряд их. Если сможете таким образом перекрыть все свечение , отпишитесь.
Причем приведу поправку, что тело не есть сам свет , который, пробивается через дырочку а всего лишь тень от объекта который этот свет освещает.


Когда я был маленький ....,
в общем когда был мал и смотрел "Тихий Дон" , тож думал, что им всем не хватает, есть мужики есть бабы , женатые все, что у них санта-барбара? Подрос понял.

А вот тут не надо "телегу" переводить на свои рельсы, надо читать до конца и находить ответ, там же.
Если из за разложения нравственного одной планеты, может погибнуть в этом разложение вся система миров. То из за целесообразности и было принято решение избавиться от этой планеты.
Вы же не берете в расчет, что подобные действия были произведены Сатаной в ( ближе) к середине 20 века, притягиванием с Сатурна ядовитых газов, для уничтожения Земли?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Вот, Михаил, сегодня встретилась запись от 10 ноября 1951 года:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

О Христе после вхождения Владыки в Его тело:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

История красивая. Но, тем не менее, где во всём этом Христос Нового Завета и тем более Христос АЙ? Может его вообще не было?
Просматривается отрезок жизни тела по имени Иисус, в котором был дух КХ, который потом вышел и зашел дух М.
А где во всём этом дух по имени Христос?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

А вы приведите цитаты из Нового Завета и Агни Йоги, которые показывают Христа таким, каким вы его себе представляете. Тогда, может быть, и найдем, где этот дух.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Справедливо, но вот вам предыдущее откровение Источника, выдающего себя за Владыку М.

"Мария Магдалина сама нашла Меня и просила принять её в семью Моих учеников и последователей. Яро Я знал какой дух оявлен был в Моей посе ительнице и знал кто она. Красота её была совершенно исключительная. Луч её страстно притянулся к Моему. И яро Я ответил на ярую её просьбу принять её в семью учеников: “Но ярая семья Моя не имеет таких камней, какие уявлены на твоей груди, и ярые Мне не нужны, ибо камни − прах Земли, но яро могу создать из золы − камень, но из камня − лишь прах.” Явление происходило среди толпы народа, и ярые хотели отбросить её от Меня, но Я сказал: “Ярая пришла с лучшей просьбой ко Мне и вы не должны оявлять ей оскорбления”. Ярые стали грозить ей камнями, но Я сказал: “Кто из вас без греха, пусть бросит в неё первый камень, но Я не осуждаю её и говорю − иди с миром, и больше не греши.” Ярая страстно, яро посмотрела на Меня и сказала: “Позволь мне сотрудничать с тобой!” Яро напряженно Я посмотрел на неё и сказал: “Ярая не может с такими сокровищами оявиться в Моей семье”. Но ярая спросила: “Если я раздам все сокровища, примешь ли меня?” Яро Я сказал: “Ярая может оявиться Матерью Моим младшим ученикам и Мне”; и ярая сказала Мне: “Моя жизнь отдана тебе и яро Я поступлю, как мне указано Тобою”. Но Я ничего больше не прибавил к сказанному ей, и ярая отошла от Меня и села в отдалении, но так, чтобы слышать и видеть Меня. Но Моя сердечная радость уявила Мне настоящее вдохновение, и страстно уявился на Нагорной Проповеди. Ярая сидела как изваяние на освещенном Солнцем камне, но ничего тогда не записывала, но яро вбирала каждое слово как живительную влагу, оявленную в страстном зное. Ярая тогда запомнила и записала потом с Моей помощью и раздала её отдельно Моим ученикам на ярое заучивание".
Тетрадь № 3 стр. 130-133


Очевидно Источник страдает ЗАБЫВЧИВОСТЬЮ.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Уже приводила этот отрывок здесь:
http://forum.roerich.info/showpost.p...58&postcount=4
Два взаимодополняющих варианта одного и того же.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Цитаты все сопутствующие всем нам известны. Смысла их приводить не вижу. Вам это никак не поможет.
Делимость духа это понятно. Но ведь если есть делимость духа специально для миссии, то должен быть дух изначальный и главный. Кто это? Дух М. ?, дух К.Х.?, дух Христа?

Лично я склонен считать что имя ХРИСТОС было привнесено в события Нового Завета искусственно, ну а потом пошло поехало.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Извините - не взаимодополняющих, а взаимопротиворечащих, и места противоречия выделены мною.

А вот вам настоящий отрывок, рассказанный Владыкой в Криптограммах Востока:

"И когда увидела Его, сидящего посреди рыбаков, только холстиной покрытого, осталась через улицу и подойти не могла. Между нами проходили люди, одинаково избегая нас.

Так была решена моя жизнь, ибо Он сказал ученику самому любимому: "Возьми щепоть пыли и отнеси этой женщине, чтобы было на что променять ее ожерелье. Воистину в этой золе больше света, нежели в ее камнях. Ибо из золы могу создать камень, но из камня - только пыль".

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Кстати, вы обратили внимание что Записи после уничтожения Люцифера приобрели вид монолога? Что бы это могло значить?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Вам так хочется найти противоречия, что вы на это и направляете свои усилия. Улавливайте общий смысл — и вы поймете, что говорится об одном и том же событии: один раз — с одними деталями и подробностями, через два года — с другими, со стороны другого участника события — с третьими.
Последуйте своему совету:
http://forum.roerich.info/showpost.p...4&postcount=74

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

А вот и настоящая информация от настоящего Владыки М.:

" - Владыка, почему именно только четыре Кумара?
- Ибо Мы утверждены Владыками огненного Разума.
- А как же Владыка Будда и Христос?
- Но они избрали другой путь.
- А как же их женские аспекты?
- Являли путь на Земле, в особенности Мария Магдалина. В прошлом бытии была в других сферах в тонких телах. Космическое Право огненно творит."

Источник: Записи Учения Живой Этики 16 сентября 1934 года

В Записях Елены Рерих есть упоминание об одном из последующих воплощений Марии:
«Екатерина с Нами в духе, Урсула, Ориола, Тереза и Мария Магдалина. Мария избрала жизнь неизвестной монахини в XIII веке. Переписала и спасла много полезных учений» (25.03.24).

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Результат изменения способа Общения после переезда в Дели.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Христос это именование спасительного принципа и Иерофанта одновременно.

В духах разбираться глупо, потому что Дух един на весь Космос и его сфера непостижима.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Вот здесь Он.


" ... Разноцветными кристаллами и сиянием цветов. Думы Его останутся белыми страницами. Между ними блеснут молнии Его неожиданных появлений и гром Его редких слов. О тридцати годах надо сказать больше, нежели о трех годах cлужения. Тридцать лет ходил Он, повторяя, чтоб отдать тем, кто не примет. Учение Будды, Зороастра и старые сказания Вед узнавал Он на скрещениях путей. Увидя чистые глаза, Он спрашивал: «Что знаете о Боге?» Через перевоз рек поджидал Он путников, спрашивал: «Не ты ли несешь для меня?» Ибо должен был земными ногами пройти и человеческими словами спросить.

Когда Ему говорили о знаках звезд, Он хотел знать решение, но азбука Его не привлекала. Не тем люди живут. Как могу прекратить губительную бурю? Как могу открыть небо людям? Почему они оторваны от Бытия Вечного, которому они принадлежат? Такое учение сущности затмевало Наши магические законы, и у Него научился Я покинуть магические законы. Ибо вместо покорения малых духов природы Он мечом духа своего разрубал все препятствия.

Учение Его устремляло людей к возможностям духа. Потому волхвов не было около Него, но лишь по звездам знали о Нем. Мы знали многое, Он же мог все. Послужить Его учению решили Мы тогда. ... "

Записи Учения Живой Этики, том 4. (24.03.1923 - 25.05.1924) Страница 294. 25 апреля 1924

" ... Сравнивать Христа с Рамакришной нельзя. Христос был Одним из Семи Кумар или, вернее, Одним из Трех Наивысших, пришедших с Венеры на нашу Землю для ускорения ее эволюции. ..."

" ...(Также на странице 69 я не приводила бы слова Рамакришны: «Тот, кто был Рама, кто был Кришна, Будда и Чайтания, стал теперь Рамакришна...» Слова эти не будут поняты в том смысле, как понимают их восточники, именно, что очищенная божественная энергия одинаково проявляется во всех Великих Духах, и потому можно рассматривать их как Единое Эго. Многие поймут, что эти жизни были воплощениями Рамакришны. Но великие Образы Рамы и Кришны принадлежат единому Аватару Вишну. Так, эти Образы вписаны в Книгу Жизни Владыки Майтрейи. ..."

Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу 8 октября 1935 г. Письма.

Завет Будды гласит: «Почитай свою веру и не клевещи на веру ближнего». Также и в «Брахмо-Самадж» указано: «Ни одно верование не должно быть опорочено, осмеяно или ненавидимо».

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Фохатического принципа.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Солнечный Иерарх как Глава Иерархии таков по рождению. Его Иерархия — это его потомки на уровне зерен духа.
Сначала все, включая Главу, — ангелы, так как облачены в огненные оболочки, которые позволяют развивать самосознание в Огненном Мире. Затем начинается спуск в низшие миры и затемнение сознания плотными оболочками. Бывшие ангелы проходят через все страсти тонких и плотных миров, собирая опыт и становясь людьми. Пребывая в плотных телах, они не сознают своего статуса в Мирах Высших.
В результате цикла воплощений и прохождения многих испытаний и искушений некоторые становятся дваждырожденными, то есть ангелами во второй раз, но уже с накопленным опытом, очищенным до состояния святости. Единицы становятся полными Архатами. «Великий Владыка — полный Архат. Это значит, что все элементы, входящие в состав Его существа, трансмутированы и сублимированы до предела совершенства, возможного для нашей Манвантары (Е.И.Р)». Но понятно, что на пути к полному Архатству необходимо испытать и пройти все то, что сейчас проходят обычные люди на их пути становления.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Такая "осведомленность" об "уровне Солнечного Иерарха" граничит с сумасшествием.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Не стесняйтесь добавлять к своим словам приписку: что это лишь ваша скромная гипотеза и несовершенная попытка объять необъятное.
Скромность красит любого.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Конечно, Ларис. Без всякого стеснения добавляю, что это лишь моя скромная гипотеза и несовершенная попытка объять необъятное.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Так и выявляются лики.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Вообще, все эти новые записи - это конечно же сильнейший удар по мозгам многих.

Учитывая невероятную изощренность чертей - вполне это могут быть их проделки.
Воспользовались уязвимостью ситуации, когда дневники были "бесхозные" и вставили свое.

И принцип товарища Геббельса, что чем невероятнее ложь - тем быстрее в нее поверят - не исчерпал еще себя.
Кстати, дьякон, "поп-звезда" по Задорному, часто любит такие приемы. Вычитает что-то не "ортодоксальное"...и по мозгам православным бац....заместо того, чтобы молится за грехи своего коммунистического прошлого. Методы схожи.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Уважаемая публика предпочла обойти вниманием ответ на следующие вопросы, важные для исследования истинности новых текстов, продиктованных Источником за именем Владыки М.:

1. Почему согласно воспоминаниям Источника Мария Магдалина сама подошла к Христу, когда по утверждению Владыки М. она подошла к Христу только после того, как он послал к ней любимого ученика?

2. Почему в одном случае Источник рассказывает, что после просьбы принять ее в семью учеников, Магдалина отошла в сторону и стала слушать его Нагорную Проповедь, а в другом случае - «молча удалилась в сопровождении служанки" и Источник (выдающий себя за Христа) более не видел ее немало дней?


3. Почему согласно Новому Завету эпизод с защитой Христом женщины, уличенной в прелюбодеянии и спасенной Им от побития камнями, относится совсем к другой женщине и описывается как совсем другой случай. "Тут книжники и фарисеи привели к Нему женщину, взятую в прелюбодеянии, и, поставив её посреди, сказали Ему: Учитель! эта женщина взята в прелюбодеянии; а Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь? Говорили же это, искушая Его, чтобы найти что-нибудь к обвинению Его. Но Иисус, наклонившись низко, писал перстом на земле, не обращая на них внимания. Когда же продолжали спрашивать Его, Он, восклонившись, сказал им: кто из вас без греха, первый брось на неё камень. И опять, наклонившись низко, писал на земле. Они же, услышав [то] и будучи обличаемы совестью, стали уходить один за другим, начиная от старших до последних; и остался один Иисус и женщина, стоящая посреди. Иисус, восклонившись и не видя никого, кроме женщины, сказал ей: женщина! где твои обвинители? никто не осудил тебя? Она отвечала: никто, Господи. Иисус сказал ей: и Я не осуждаю тебя; иди и впредь не греши.
(Ин. 8:2-11)"

4. Почему Источник утверждает, что Мария Магдалина была воплощением Урусвати, а Владыка М. утверждает, что Мария Магдалина является Женским Аспектом именно Владыки Христа (не Мории) по Космическому Праву?


Ответ, что все Владыки являют собой воплощение Единой Индивидуальности или Единого Эго не принимается, поскольку в цитате Е.И., уже приводимой ниже, утверждается, что это выражение нужно понимать в том смысле, что «очищенная божественная энергия одинаково проявляется во всех Великих Духах, и потому можно рассматривать их как Единое Эго». Источник: Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу 8 октября 1935 г. Письма.


Т.е. это вовсе не значит, что Христос (Великий Путник), Будда (Гаутама) и Майтрейя (Владыка М.), Урусвати, Мария Магдалина – это не отдельные Индивидуальности, каждый со своими воплощениями в прошлом.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

У меня нет никаких сомнений что Записи принадлежат Е.И.Рерих.

Насколько я понимаю, Записи делались от руки в ранние утренние и вечерние часы (об этом есть одно упоминание). Чуть позже, например днем, Е.И.Рерих начинала их разбирать и приводить в порядок, одновременно надиктовывая их Ириаде Богдановой (которая обучалась грамотности в частном порядке), а та печатала на машинке. Какие-то выражения сразу же подправлялись, и поэтому в Записях есть сверху дописки и есть зачеркнутые места без смещения шрифта (говорит о том что лист не вынимался).

В нескольких местах я специально прослеживала исполнение Указаний Владыки. Поясню для прикинутых:
Владыка указывает сообщить в письмах сыну, Катрин, Инге и другим какие-то сведения. Буквально через несколько дней Е.И. Рерих в письме этому адресату передает это самое Указание слово в слово, либо с небольшими изменениями, но точно по смыслу. Таких писем где Е.И передает указание Владыки указанному адресату я находила за последний месяц чтения штук десять !!!
Получается что Е.И. не сомневается в Источнике записей, раз передает Указания строго по форме и по адресу как указания самого Владыки.
А вот нескольким российским "Шерлок Холмсам" все ясно со своих диванов, и гораздо лучше чем самой Е.И.Рерих. СМЕШНО!

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

И "У меня нет никаких сомнений что Записи принадлежат Е.И.Рерих."
Вот только все ли?
У вас же нет возможности аргументированно доказать, что все принадлежит ЕИ - вы ссылаетесь на отдельные эпизоды, но тогда вам надо задействовать и сомнительные эпизоды в своих аргументах. А так - это просто подмена и кажущаяся убедительность.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Первые два вопроса настолько мелки, что не требуют ответа.
По этому поводу есть такие цитаты:
«…но кто же Сам Христос?»
«…этим величайшим Духом был, конечно, все Тот же Единый Аватар Вишну».
«Великий Мессия — Майтрейя, или Аватар Вишну, есть Солнечный Иерарх».

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Кто-то в недавно опубликованных рукописях ищет места непонятные ему. Другие ищут идеи, которые могли бы помочь им в их личном духовном пути. Все зависит от того, куда направляется энергия.

Если кому-то в его личном духовном развитии помогают теософские школы Махатм, я могу только поздравить его. Но будут рериховцы, которым помогут и новые идеи изложенные в рукописях Елены Рерих. В то же время для посторонних эти цитаты будут лишь пустым звуком.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Этот настойчивый напор в связи с новыми записями говорит либо об излишней самонадеянности, либо о вполне определенной целенаправленности. Но он дает возможность концентрировать сведения по некоторым темам, поэтому не бесполезен. Пусть задают вопросы. Необходимости давать на них ответы нет. Но можно при наличии времени и желания подобрать что-то с пользой для себя и других.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Собственно говоря, ответы даются не для них, а для следующих. Если сознание не обрабатывает инфу и его "несет" таким образом, то дело глухо.

Глухо, оно еще и потому, что "просмотр" или "чтение" Учения ни к чему не приведут и опьять будут дебаты и споры с личностями "потратившими время" зря.
Получается кольцо, не разрешив главного вопроса не будет продвижения дальше. Именно этот краеугольный камень "всплыл", как камень приткновения.
И нет, чтоб заниматься изучением вопроса идет осквернение и извращение. Но как говорят, там где хают, там и интересно.

" Ярая вибрация Космического Магнита уявлена в Луче Солнечного Иерарха и ярый Луч притяжения Космического и есть Космический Луч Любви солнечного Иерофанта. Ярый Луч отвечает на призывы несущиеся с Земли и яро в полном соответствии с силою призыва.
Яро Мы уявим ответ только ярому сознанию, вмещающему Облик единой Индивидуальности , оявленной во многих Аспектах Спасителя Мира или Великого Аватора Вишну.
Яро не будем поддерживать ни одной секты Христианства , Магометанства или Иудаизма. Пора человечеству осознать Единую Мощь , Единую Силу оявленную, как разные Аспекты Единой Индивидуальности."
Тетрадь синяя с желтыми углами.) г. 53 стр. 17. Записи Е.И. Рерих.

Получается все эти вопросы есть акт провокации, потому как вопрошаемые, "идут мимо кассы".

Наверное из " Учения Храма"

" Стоит Учитель в белоснежных одеждах.
И каждый раз когда кто-то кидает в Него камнем или грязью, уклоняется.
Не по причине боязни испачкать белоснежные одежды.
А из желания , чтоб обратный удар не убил пославшего."

господа творят свою Карму.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Еще раз повторяю вам, что:

Единое Эго - это и есть Единый Великий Аватар Вишну в нашей Манвантаре. И истинно можно сказать, что Владыку Морию называют Майтрейей или Аватаром Вишну, Учителем Учителей и Солнечным Иерархом, потому что Он во Главе и каждому по Иерархии дает Свой направляющий Луч, в этом же смысле его конечно можно назвать и Христом (т.е. Посвященным), и Буддою (т.е. Просветленным), но это все не означает, что кроме Него никого больше нет - на Земле есть 7 величайших Учителей или Кумар и все они отдельные Индивидуальности и у каждого есть своя половинка по Космическому праву. Обратите внимание Аватар Вишну Единый, но не Один! Вам, что перечислить воплощения Кумар на земле как великих Индивидуальностей, как об этом писала Е.И?


Как же Владыка Майтрейя мог говорить тогда про Христа и Будду:

"Строят Кумары по выбору на всю манвантару. Потому, даже когда Мы утвердим Наш мир, Мы все же будем помогать планете.
Владыка, почему именно только четыре Кумара?
Ибо Мы утверждены Владыками огненного Разума.
А как же Владыка Будда и Христос?
Но они избрали другой путь.
А как же их женские аспекты?
Являли путь на Земле, в особенности Мария Магдалина. В прошлом бытии была в других сферах в тонких телах. Космическое Право огненно творит".


Источник: Записи Учения Живой Этики 16 сентября 1934 года

Он что, по-вашему, говорит о себе во множественном лице и действует сразу в трех Космических направлениях и имеет сразу трех великих спутниц по Космическому Праву?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Фрагмент из Фалеса Аргивянина:

– Нам, присутствующим, – о Премудрости Великого Отца и Сына Мудрости, Гераклита, – радоваться! – так начал я. – Маяк Вечности, горящий на челе моём, – Маяк, зажжённый Гермесом Трижды Величайшим, осветил мне бездны Космоса, и я, Фалес Аргивянин, Великий Посвящённый Фиванского Святилища, постиг Великую Загадку из Назарета!

Разом встали все двенадцать халдеев, и с ними Фома, ученик Назорея, и тот, чей лик был сокрыт белым покрывалом, и низко поклонились мне.

– Привет Великой Мудрости Фиванского Святилища, – пронесся по залу тихий шёпот.

– Но, – продолжал я властно, – постигнутая мною загадка есть тайна, но не Тайна Земли, а Тайна Космоса и Хаоса. А вы знаете, что такие Истины не могут быть передаваемы, а должны быть постигаемы[58]. И поэтому я молчу. Могу только сказать вам, что Холод Великого Предведения оледенил меня, и страшная загадка Космоса и Хаоса разрушила даже любовь мою к Великому Маяку Вечности, горящему на челе моём! Я сказал всё…

Поражённые и смущённые, вскочили со своих мест халдеи. Раздался снова резкий голос мудрого Даниила:

– Братья! Великие слова мы слышали сейчас, но они оледенили сердце моё. Что это за страшная тайна, которая охватила холодом могучее сердце Великого Посвящённого? Что это за страшная тайна, которая могла пресечь космическую любовь Великого Посвящённого к Знаку его Посвящения? Усугубьте осторожность, мудрые халдеи!

А на моём месте уже стоял таинственный третий. Белое покрывало было откинуто: на собравшихся глядели тёмные, глубокие, как бездна, глаза на смуглом, мудром, спокойном, как небо полудня Эллады, лице.

– Великий Арраим! – прошептал Даниил и пал ниц перед Царём и Посвящённым Чёрных. За ним последовали и остальные, даже Фома преклонил одно колено. Только я, Фалес Аргивянин, Великий Посвящённый Фив, потомок царственной династии Города Золотых Врат, остался неподвижным, ибо что было мне, носящему в сердце своём Холод Великого Познания, в величии Земли?

– Халдеи, – раздался металлический, спокойный, но могучий, как стихия, голос Арраима. – Выслушайте меня. Вы, оставленные ныне вашим покровителем только лицом к лицу со своей Мудростью, сами должны найти выход из положения. Великий Посвящённый Фиванского Святилища Фалес Аргивянин, познавший Истину, не может передать её вам, ибо Истина не передаваема, а познаваема. Вам нужно идти по средней дороге – дороге абсолютного предания решения воле Неизреченного. Не помогайте ничему и не противодействуйте ничему. Пусть свершается Воля Единого. На Иисуса Назарянина, если вы не познали его разгадки, смотрите как на человека. Уничтожьте все записи о Его Учении, жизни и делах. Ибо если всё это от Неизреченного, то Он, Единый, и позаботится о том, чтобы дело Его не угасло. А если это не от Него, то всё и угаснет, ибо вы сами знаете, что только доброе семя приносит плод добрый. Поэтому там, в глубине веков, вы и найдёте, может быть, разгадку тайны плотника из Назарета…



Тишина охватила собрание. Долго думали халдеи, поглаживая долгие бороды.

– Да будет! – вымолвил наконец Даниил, и все как один встали и, склонившись ещё раз пред Арраимом, один за другим покинули место совещания.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Немного не по вопросу, но ответ здесь есть

.После смерти ламы Дорже из Тибета буддийские монахи начинают искать по всему миру детей, в которых воплотилась душа умершего. Они находят американского мальчика Джесси и двух индусов — Раджу и Гиту, которые втроем стали объектом реинкарнации.

http://www.youtube.com/watch?v=1SzimdgtXLE

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

__________________________________________________ ________________


Да, да, особенно индийские рассказы Источника очень смотрелись бы как Индийское Кино:

"22/-. Яро могу дать страницу, оявленную Мне с тобою в Индии... Ярая тут шла изгнанная из дома из за ярого ей тут обвинения в страстной кражи кольца мачехи. Но ярую выгнали из за ярой ее красоты и уявления к ней страстной любви сына мачехи. Ярая шла лесной дорогой для сокращения пути и яро повстречалась со Мною, возвращавшимся с охоты. Я был один и яро торопился дойти до Моего дома, до наступления темноты. Но такая тут встреча с молодой, страстно красивой девушкой, оявленной, видимо, на яром бедственном положении, ибо ярая шла и слезы текли из ее прекрасных глаз, - задержала Меня.
Яро Я остановился и спросил - "не могу ли Я чем либо помочь ей?" и ярая доверчиво посмотрела на Меня и сказала: "Помоги Мне пройти ярый лес, боюсь диких зверей." И яро Я спросил, но почему она тут одна в такой чаще?" И ярая страстно сказала: "меня выгнали из дома. Ярая мачеха изгнала меня из дома и яро мне некуда идти и я решила найти своих родственников, но они живут далеко отсюда и я боюсь не дойти до ярой темноты."
И яро Я спросил, где и кто ее родственники? И ярая назвала Мне богатого Земиндара, жившего далеко от места нашей встречи. Яро Я спросил, но нет ли кого ближе отсюда и ярая сказала: "но моя мать была издалека и яро у меня никого тут нет, ибо отец умер и оставил меня с мачехой, у которой сын от первого мужа и маленький сын от моего отца. Но яро не хочу уявиться женою ее сына." И яро Я спросил: "кто был ее отец". И ярая назвала Мне известного Пандита и яро состоятельного человека.
Яро решил помочь несчастной сироте, у которой не было никакой родни, кроме отдаленного Земиндара, Я задумался и решил ее спасти. Я спросил ее: согласна ли она довериться Мне и яро Я отведу ее в Мой дом, а на следующий день отвезу к ее родне… Ярая девушка с изумлением слушала, как Меня называли Махараджей, и яро, наконец спросила Меня - "как же я должна называть тебя?" ибо ярая никогда еще не встречала Махараджей. И яро Я сказал: "Но яро не важно как называть Меня. Мое имя тут оявлено, как Аджита, и яро можешь называть Меня этим именем." Но девушка сказала: "Нет яро не могу оявляться на такой фамильярности. Я буду называть тебя Махараджей." Я улыбнулся и сказал - "яро не важно, называй, как хочешь."
Нам подали ужин и ярая девушка закусила с аппетитом, ибо ярая ничего не ела с самого утра. После ужина она прошла с женою управляющего в приготовленное ей помещение. Но Я долго не мог уснуть, ибо красота и грация и непосредственность девушки Меня страстно тут привлекала и захватила всю Мою душу. Яро Я старался обдумать, как Мне лучше оявить ее своей тут женою..."

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Так по логике и публиковать эти записи могла только ЕИ, а не всепопало дерзают разъяснять и "несомневаться". И Вы, мадам, в том числе. 8)

Кстати, тем есть размеры шрифта и побольше, к у окулистов. :mrgreen:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Чисто духовные существа ("человеки в первой расе") исходно не имеют необходимых наслоений вокруг Искры Духа, т.е. у них просто нет соответствующего опыта человеческого бытия. Как они могут управлять кем-то, кто выше них по развитию оболочек?
Самосознание в Огненном Мире появляется в итоге, а не в начале Пути. Исходно человек (после преодоления животного этапа /развития астрального тела/) чисто духовное, но при этом безмозглое, если можно так выразиться, существо, т.к. у него практически не оформлено ментальное тело.

Чтобы стать Солнечным Иерархом надо пройти через материю, поднявшись от человека до Богочеловека. Отсюда и поговорка, что нет ни одного ангела, кто не был бы ранее человеком. А до того они должны пройти эволюцию от минерала до человека. Не из ангелов получается человек, а пройдя животную стадию эволюции.

А у вас почему-то обратная процедура.
Да, материя затемняет сознание при воплощении. И ангелы/Архаты в своем воплощении должны как бы заново пройти ускоренную процедуру восстановления контроля над телами, которую даже они считают трудной.

Тогда как вообще можно говорить, что они действуют на космических планах (в Мирах Высших)?
Бессознательно, т.е. бесконтрольно рушат планеты, кидают Болиды? Но это же полный абсурд. ... Значит должно быть другое объяснение. Наметки для него даны нам в источниках.

(

Гипотезу нейросетей и имплантов Наследия Древних оставим писателям-фантастам :p

)

Вы описываете путь не ангелов, а обычных людей. Их можно весьма условно считать ангелами в "первой расе" в силу духовной чистоты, но у них отсутствует необходимый интеллект, который они наращивают через погружение в материю.

Они сначала стали где-то людьми и затем получили Архатство, а не родились сразу Архатами.

Да, но пройти раньше на других планетах, если речь об Учителях из Братства. Хотя, да, есть некоторые нюансы с учётом степеней Архатства. Полный Архат - всегда Архат, а неполный только тогда, когда сознательно использует свои возможности. Кто-то мог прийти сюда неполным Архатом, кто-то полным. А кто-то из землян сейчас приближаются к ступени Архата.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Michael, имела в виду всеобщее циклическое нисхождение с уровня чистоты и затем возврат в ангельское состояние, но уже в новом качестве:
А цитата ниже — по поводу принципа организации Иерархии. Все индивидуализированное исходно окружено оболочкой огня разной степени. Во главе разветвляющегося вниз дерева — Высший Иерарх.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Возврат идет к исходной чистоте (у людей), но уже с новыми наслоениями вокруг Искры Духа именно в этом новом качестве.

Исходная чистота (у первых людей, а не Ангелов) - она духовная, но "пустая" просто в силу отсутствия каких-либо грубых наслоений, а не в силу сознательной высокой духовности. Короче говоря, в силу того, что "первая раса" просто не успела испачкаться.

Ангелы, которых "низвергнули" - они другие, они уже приобрели наслоения (опыт) в виде развитого ментального тела и его сознательной связи с Высшими Принципами раньше. Поэтому совершенно понятно их нежелание вновь погружаться в материю, т.к. они уже прошли через нее на другой планете и достигли высоких ступеней, а кармическое воздаяние дело будущего, да еще и падение в материю неизбежно загрязняет, т.е. порождается новая карма. Но Эволюция требует Жертв.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

И я об этом же.
Мы не знаем, какие монады вошли в тела первой расы, какой путь по вселенной они уже прошли и какие накопления имели. Просто для них начался новый цикл воплощений.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Давайте "алгеброй проверим гармонию", то есть космогонию.
Алгебра эта известна с древнейших времён, но применялась как способ гадания, а не научного исследования. Это и было по решению Владыки в конце 2017 - начале 2018 гг. решительно изменено.
Был Сириус(97/16), он взорвался - и родился Сатурн(94/22). Затем был второй взрыв, после чего появился Уран(55/19). Кому передал свой Основной Атом Сириус? Конечно, Урану: у него в "недрах" стоит простое число 19, а у Отца в "фотосфере" не менее простое 97. У сыночка по имени Сатурн, заметим, оба числа(94 и 22) составные.
Составим элементарное линейное уравнение первого порядка:
Уран(55/19) + Сатурн(94/22) = Сириус(97/16) + Х. Здесь Х - нечто наподобие "дефекта масс" при ядерных реакциях. Или: 149/41 = 97/16 + Х; откуда Х = 149/41 - 97/16 = 52/25 = Монада. Это надо так понимать, что Монаду Отца братья-близнецы поделили на две неравные части.
Для любознательных: 52/25 = Поле.
Теперь переходим к Личностям и их деятельности в Сол. системе.
Первый Люцифер(125/35), второй Мориа(59/23), третья - уже Урусвати(113/23). Обращаю ваше внимание: Сириус есть 97/16, в сумме 113 - это значит, что Урусвати(113-up) Дочь Сириуса.
Эти трое вместе суть 297/81. Что здесь примечательно, так это 297 - кодировка Б(2)Сириус(97). Поэтому вы должны сознавать, что два взрыва этих не про Сириус "А", но про Сириус "Б".
Итак, формула ЛУМ = 297/81.
Вторую формулу составит Лучшая(119/29) Планета(73/28 ) = 192/57. Деля на 3 части верх и низ, вы получите 64/19 = Магнит. А в ней Магнитной Силы было на трёх таких планет. Потому и лучшая.
Логика у вас есть, поэтому если первая тройка явилась причиной гибели Лучшей Планеты, то их вибрации числовые должны совпадать. Но там 297/81, а тут всего лишь 192/57. Следовательно, новое уравнение выглядит так, что содержит неизвестное название погибшей планеты:
297/81 = 192/57 + Y. Отсюда находим, что Y = 105/24.
Убедитесь, что 105/24 = Красная.
Другое её - уже местное, земное - название: "Фаэтон".
Но вы можете и переставить эти два названия - истина от этого не пострадает.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

В тела первой расы вошли достигшие человеческой стадии монады, т.е. прошедшие животную стадию эволюции. А по-вашему получается, что Ангелы ниже людей, раз воплощались в людей. Но они воплощались в людей кратковременно по необходимости для их (нашей) эволюции, а не для собственной, т.к. Ангелы уже полностью прошли человеческую стадию раньше.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Они в этом четвертом круге прошли и минеральную, и растительную стадии. Но ведь были и предшествовавшие круги, где они проходили эти же стадии и доходили до человеческого уровня. А до этого были и другие манвантары.

Они не хуже и не лучше. Исходно Ангелы — это те, кто еще не воплощался на земле, то есть чистые двухпринципные существа:
Те, о ком вы говорите, цари третьей расы, до четвертого круга прошли уже множество циклов воплощений. Они воплотились в третьей расе четвертого круга и продолжают воплощаться.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Если кто дошел до человеческой стадии, то при продолжении развития штатным образом он не попадает в камень в следующих циклах, были упоминания, что в животных (относительно общего уровня коренного населения ;-)).
В минерал сейчас попадут те монады, которые не пройдут Последний Отбор и то не все, часть пойдут на Сатурн. А в вашей концепции все идет по кругу, что лишает жизнь всякого смысла.

Здесь разница в терминологии. Я под ангелами понимаю тех, кто уже были людьми и перешли на следующую ступень, т.е. те, кому есть чем делиться с нами.

Источник
Они не воплощались на Земле, т.к. им уже не надо, они прошли свою эволюцию раньше на других планетах. А вы, возможно, имеете ввиду "заготовки" под людей.
Двухпринципные существа (если речь про 6-7 принципы без 5-го) вообще не имеют никаких накоплений, они не могут ничем делиться с людьми, у них отсутствует даже тонкое тело и если они где-то и работают, что трудно представить без развитого 5-го принципа - Манаса, то совсем высоко и далеко, т.е. абстрактно.

Здесь в цитате речь как раз о "моих" Ангелах, которые пришли извне и которым по причине ранее достигнутого ими совершенства уже не надо повторно проходить человеческую стадию. Но для подъема низших существ вверх по эволюции им иногда приходится "падать" в более грубую материю.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

И все-таки, уважаемая публика, никто не хочет ответить на предложенные вопросы?

Почему Источник утверждает, что Мария Магдалина была воплощением Урусвати, а Владыка М. утверждает, что Мария Магдалина является Женским Аспектом именно Владыки Христа (не Мории) по Космическому Праву?


Ответ, что все Владыки являют собой воплощение Единой Индивидуальности или Единого Эго не принимается, поскольку в цитате Е.И., уже приводимой ниже, утверждается, что это выражение нужно понимать в том смысле, что «очищенная божественная энергия одинаково проявляется во всех Великих Духах, и потому можно рассматривать их как Единое Эго». Источник: Е.И.Рерих – Е.А.Зильберсдорфу 8 октября 1935 г. Письма.


Единое Эго - это и есть Единый Великий Аватар Вишну в нашей Манвантаре. И истинно можно сказать, что Владыку Морию называют Майтрейей или Аватаром Вишну, Учителем Учителей и Солнечным Иерархом, потому что Он во Главе и каждому по Иерархии дает Свой направляющий Луч, в этом же смысле его конечно можно назвать и Христом (т.е. Посвященным), и Буддою (т.е. Просветленным), но это все не означает, что кроме Него никого больше нет - на Земле есть 7 величайших Учителей или Кумар и все они отдельные Индивидуальности и у каждого есть своя половинка по Космическому праву. Обратите внимание Аватар Вишну Единый, но не Один! Нужно ли в доказательство перечислять воплощения Кумар на земле как великих Индивидуальностей, как об этом писала Е.И?


Как же Владыка Майтрейя мог говорить тогда про Христа и Будду:

"Строят Кумары по выбору на всю манвантару. Потому, даже когда Мы утвердим Наш мир, Мы все же будем помогать планете.
- Владыка, почему именно только четыре Кумара?
- Ибо Мы утверждены Владыками огненного Разума.
- А как же Владыка Будда и Христос?
- Но они избрали другой путь.
- А как же их женские аспекты?
- Являли путь на Земле, в особенности Мария Магдалина. В прошлом бытии была в других сферах в тонких телах. Космическое Право огненно творит".


Источник: Записи Учения Живой Этики 16 сентября 1934 года

Владыка что, по-вашему, говорит о себе во множественном лице и действует сразу в трех Космических направлениях и имеет сразу трех великих спутниц по Космическому Праву?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Рерих Е.И. Письма. 1929-1938 т.1
12.12.34 1

"Также хочу напомнить Вам, что все Архангелы и Ангелы должны были пройти через человеческую эволюцию. И Архангел Варахаил или Уриэль был и есть ЧЕЛОВЕК. Так же как и Архангел Михаил, занимая свое место среди высших Архангельских чинов, мог ходить по нашей грешной Земле, неся ей спасение. Если бы не эти величайшие Духи, давшие импульс к зарождению мысли на заре нашего земного, физического человечества и продолжавшие двигать эволюцию земного сознания на всем протяжении этого труднейшего и самого длительного процесса, то человечество земное и по сей час не вышло бы из состояния пещерных жителей. Именно Великие Архангелы и есть те Семь Кумар и среди них Наивысший, о которых говорится в Восточных Писаниях и в «Тайной Доктрине», пришедшие с высших миров и принесшие величайшую жертву тем, что, именно, Они воплощались как великие Основатели религий и царств, философий и т. д. на всех поворотных пунктах истории планеты, чтобы ускорить эволюцию человечества. Именно Архангел Михаил сейчас на страже судьбы нашей планеты. Ему заповедана последняя битва с Князем Мира сего (о том свидетельствует и Библия)."

Уриэль - Владыка Венеры. "... Архангел ли Варахиил, как Вы называете Ректора Венеры, ..."2.09.34 Никитину

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Думаю, что мы в принципе говорим об одном и том же.
Скажу только несколько слов о хождении по кругу. Если рассматривать индивидуализированную единицу, то она, по сути дела, представляет собой потенциал и степень его раскрытия. Другими словами, это совокупность центров и их накопления. Разные стадии развития (минеральная, растительная, животная, человеческая, богочеловеческая) определяются тем, какие центры уже задействованы и что они накопили. Вы можете дойти до высочайшей степени развития в какой-то системе, то есть раскрыть центры, характерные для этой системы, накопить их посредством все, что можно, и сублимировать накопленное до высшего уровня. Но если теперь по космической необходимости для вас начинается цикл воплощений в другой системе, то вы вынуждены будете пройти все низшие стадии этой системы (аналоги минерального, растительного и животного царств), так как другим способом вы не сможете выработать проводники, необходимые для вашей жизнедеятельности в этой системе.
Это в штатном случае. В нештатном, например, при взрыве Земли и уходе части человечества на Марс, эта часть будет аналогично проходить там все низшие стадии и постепенно строить себе проводники, подходящие для выражения того, что уже накоплено в этой системе.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Пока публика отвечает на ваши вопросы.. любопытно знать. Конкретно Вам то что, с этих вопросов?

Давать исчерпывающие ответы - противоречие Основам Живой Этики. Там прямо указывается (во множестве текстов), что лучше дать меньше, чем больше. Т.е. даже если тут присутствуют люди знающие, способные ответить, предположим что они даже в праве отвечать - тем более не станут нарушать основных принципов.

Если в данный момент, людей могущие дать компетентный ответ нет - что тогда? Это ничего не доказывает и не опровергает. Разве вам кто то поставил задачу кому либо что либо доказать?
Если вы считаете, что узнали что то краеугольное, вы в полном праве применить это в жизни без оглядки на кого либо, помятуя лишь о собственной карме.

В который раз читаю ваши сообщения, ума не приложу, в чем собственно цель состоит.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Если бы вы прочитали саму тему нашего исследования, то обнаружили бы, что мы исследуем - тождественнен ли Источник, выдающий себя за Владыку М. настоящему Владыке М., т.е. принадлежат ли новые дневники и тексты Е.И. и Владыке М.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Кстати, Источник новых записей также называет себя Уриэлем. Очень странно.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Читал.

И вижу совершенно обычную, набившую оскомину дилемму.

Неужели вы не нашли в том, что исследуете ни одного полезного принципа, который можно было бы приложить в жизни для роста над собой?
Нашли - прилагайте в жизни. Не нашли - не имеет никакого значения кто и как это писал; не имеет значения подлинность, источник и прочее.

Вы за средствами потеряли цель. Или еще проще: за деревьями леса не видите.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Выше я писал про воплощение в животных, этого, видимо, вполне достаточно.

Желающие могут попробовать себя в камне. ;)

Про минералы речи не шло, думаю, минеральное царство проходится один раз здесь в физическом (плотном) мире, а дальнейшая постчеловеческая эволюция проходит в Высших Мирах и описание её высоких ступеней не вмещается в физический мозг. Скорость Эволюции возрастает, нет смысла Махатме сидеть в "камушке" "несколько миллиардов условных лет", нецелесообразно разбрасываться такой мощью, да и какие там вообще камушки или их аналоги в Высших Мирах.

Таким образом, под Ангелами в терминологии Агни Йоги следует понимать самих Махатм и их ближайших: Святых, Подвижниов, учеников.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Чтобы ответить на ваши вопросы надо быть на уровне близком к Махатмам и получить от них ответ. Честно говоря, ваш вопрос "кто есть кто?" для меня лично не является сколь-нибудь критическим, он возник еще раньше, когда я "запутался в воплощениях", но отставил в сторону до лучших времен. Ведь еще "висит" вопрос из той же оперы, кто чей Учитель по Лучу. В свое время всё прояснится.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Цель проста — доказать во что бы то ни стало, что новые записи из фондов МЦР, переснятые и опубликованные в электронном виде ГМВ, являются подделкой.
Когда автор темы «Новые записи ЕИР» написал первое сообщение, было понятно, что он временно выбит из колеи ударом неожиданной информации и обратился за поддержкой. Здесь не тот случай. Все холодно и продуманно. Цепляются и будут цепляться к каждой мелочи. Возможно, какой-то гуру самоутверждается через молодую паству.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

И что это дает?
Если человек критично относится к любой информации - пользу извлечет в любом случае. Если нет - любую информацию во вред применит. Чаще всего - себе.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Если не брать во внимание человеческую глупость, то остается корысть.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

romvos, просто интересно, тем, кто первым "сказал мяу" в лазании по дневникам, но с "благими намерениями", и кто позволял себе аргументы, типа "сам В.Владыка сказал!" Вы не хотите дать тот же совет - "не имеет значения подлинность..."? Ведь второе - только следствие первого. Маятник в другую сторону качнулся, этого следовало ожидать. Впрочем - повторяюсь. :cool:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

хочу напомнить об Основных принципах.

Давать советы не в моей компетенции, да и цена советов мне известна; а куда ведут благие намерения - тем более.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

А прозвучало как конкретный совет
Человек, к пример, нашел, а найденное не сходится с тем, что он нашел раньше. Что "прилагать"? Это риторически. Т.к. теперь все, кто нашел не то, что искал, будут виноваты. :rolleyes:

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

В книге есть интересный вывод
Эзотерики мало принимают во внимание тот факт что Люцифер, как Князь мира сего, занимался вполне конкретным творчеством – созданием искаженной картины реальности как с помощью сознательной лжи так и с помощью извращения и искажения реальных фактов истории. Учитывая что вся власть земная от государственной до религиозной была под его контролем, возможностей у них было более чем достаточно чтобы переписать имеющиеся древние тексты, добавив в них что-то своё, либо вообще измыслить басни и мифы, которым грош цена на весах истинности. Поэтому мировоззрение людей, долгие годы питающееся подобной информацией, не может не быть искаженным.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

А разве в АЙ нет слов о том, что всякий принцип из ЖЭ должен быть применен?

Вторая фраза - моё личное мнение. Каждый сам решит соглашаться или нет.
Значит ему есть, что искать дальше.

Тогда можно вспомнить принцип "Не осуждай". Никто никому ничего не должен. С себя требуй, остальные сами решат что с кого требовать.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

А вам, православным, может свалиться скоро на голову, что Русь крестил ап.Андрей Первозванный.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Представляете, читал подробнейше новые так называемые записи. Не нашел ничего полезного, а бегать за козлами, простите, для ежедневного приема спермы, по совету Источника - меня не устраивает. Хотя предыдущие дневники настоящих записей с Учителем были просто полны ценнейшей информацией, как и указания самой Агни-Йоги.



Да вы что? То есть если вместо вашего лучшего друга к вам придет некто хитрый и изворотливый и скажет: "Я и есть тот самый ваш лучший друг!" и будет давать вам "ценные", как вам покажется, советы, то подлинность друга не будет иметь для вас никакого значения?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Да вы что? А потом Владыка М., по-вашему, посвящает Великому Путнику множество проникновенных страниц, называя его Высочайшим Духом для Солнечной системы, рассказывая о том, что Он (Мория) многому научился от Него, пока путешествовал с Христом на Восток, рассказывает, как они общались. А оказывается все это Мория написал о Себе? У него что было раздвоение личности, по-вашему, или галлюцинации?

Вы еще почитайте о другом подобном случае с Буддой в Криптограммах Востока, когда Мория был воплощен как Майтри, а Будда как Гаутама. Много лет, как описывается они общались вместе. Как это тогда по-вашему понимать?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Это уже несколько из другой области. Сейчас не стоит вопрос, что пришел индивидуум, и заявляет "Я есть посланник Учителей, слушайте меня".

Вы считаете, что приведенные дневники подделка - хорошо, не читайте. Всё, проблема исчерпана? Никто не может вам навязать что либо. Как и любому другому мыслящему человеку.

Что если дневники действительно настоящие? В этом случае следствия не смущают?
Или все должны вам взять и поверить, потому что вы проводили какое то исследование, и пришли к выводу, что это подделка?

А можно каждый сам проанализирует информацию и примет решение? Или может у вас монополия на собственную точку зрения?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Кто знает точнее, поправьте меня. Но мне помнится, что когда воплотился Христос, на Земле оказалась лишь часть Его истинной сущности. Подобно тому, как Солнце есть лишь тень - проекция трёх Владык в плотном мире.
Земному воплощению обычно недоступны весь опыт и знания истинной сущности. Разумеется духи высокого развития сильно отличаются в этом плане от обычных людей, и тем не менее. Если вспомнить принцип "как в низу так и вверху" - то логично преположить, что и Христу (Мории\Будде в их воплощениях) не были доступны все знания и их опыт, а лишь часть, которая, разумеется была значительно больше, чем у обычных людей.

Таким образом вполне логично, что воплощение, у которого были конкретные задачи обращалось к истинной сущности за необходимым. Тут нет противоречия.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Нет не исчерпана. Каждый решает конечно сам, несмотря на наши доводы. Но предупреждения должны быть даны.

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Т.е. вы хотите сказать, что Владыка Мория воплотился на земле сразу как Шейх Россул Мориа и как Иисус Христос. Затем они вместе путешествовали на Восток и учились друг у друга, а также у своей небесной Истинной Сущности? Я вас правильно понимаю?

Ответ: Принадлежали ли Е.И. и Владыке М. новые космогонические записи - тетр. 17-24
 

Вы уверены, что это в вашей компетенции, и что потяните такую ношу?

Если вы понимаете необходимость значительно пополнить своё знание - тогда да, правильно.
Я не берусь утверждать, что передал правильно. Лучше ознакомиться с первоисточниками.

Дать вам исчерпывающие ответы я не могу - знаний не достаточно.

Вы как то собираетесь широкими мазками. И за подлинность дневников, и за принципы воплощений Владык. И на всё надо дать четкий краткий ответ. Многовато не так ли?