Экспедиция к Венере. Анализ. Интересные аналогии.
 

Вчера, во многих СМИ прошла следующая информация. Она примерно одинакова:

Интересные аналогии этого и дальнейшего можно провести с тем, что сказано в "Дневнике" Зинаиды Фосдик:

А вот как далее описывают то, что там происходит с точки зрения наших нынешних человеческих представлений корреспонденты и ученые:

Интересно, о каком "уроке" и "горькой судьбе" может идти речь? Но это больше обнадеживает - такое возможное переселение на Марс - чем недавняя информация, которая прошла на форуме о возможном переселении в область Туманности Андромеды. Но потом:

Хотелось бы конечно спросить уважаемого Хокана Сведхема (научного руководителя миссии Винус-Экспресс), а каким это собственно образом он все эти условия может "выносить" или же "не выносить"? Ведь он говорит, что там условия "невыносимы". Он что бывал там когда-либо каким-либо образом? Ведь нет. Не бывал. Только думает, что это так. А как это на самом деле там – еще вопрос.

И никакие снимки или видео не смогут это прояснить, так как мы их исследуем тут, в наших условиях. В условиях Земли. Это как смотреть на фото Антарктиды коренным жителям поймы реки Амазонки, которые никогда не знали что такое снег de facto. И то это лишь отдаленно может дать представление о том, что имеется в виду. Но вот еще фрагмент Дневника Зинаиды Григорьевны:

Насколько все это можно считать серьёзным вообще? И можно ли к этому относиться серьезно - рано или поздно всякий задаст себе этот вопрос, если попытается сопоставить одно и другое. Если понимать всё это буквально - конечно же нет. Этим я стараюсь как бы предупредить возможные насмешки в адрес Учения при подобных сопоставлениях в будущем. Так как точки зрения, как с которых рассматриваются эти явления - различны. Пока что, окончательный фрагмент репортажа. Замечания ученых:

Поистине величественная картина. Кратеры, лава, вулканы. Только вот насколько определения типа "времена года", "погода", "атмосфера" - там, на Венере, сопоставимы с тем, что под этим подразумевается тут у нас - на Земле? Ведь это уже представления о действительности, которые сформировались у нас вследствие жизни на Земле. С детства. Кстати, в Тайной Доктрине Е.П.Блаватской Венера (по-другому, еще Люцифер, что означает "свет несущий") - названа "наиболее оккультной, мощной и таинственной среди всех Планет, влияние и связь которой с Землею особо сильны".

____________________________________


Если же посмотреть на всё это с точки зрения чисто практической, то лишний раз убеждаешься с какой находчивостью некоторые люди применяют отвлеченные природные явления в связи с делами чисто житейского характера. Вот например, ну какое может отношение иметь то, что происходит на Венере к тому, что происходит у нас? Тут. Казалось бы - никакого. Но лозунг, например: "Убережем Землю от участи Венеры" вполне отзвучит в особо впечатлительных сердцах, обладатели которых склонны не удерживать свою фантазию в слишком уж узких рамках, очерченных современными научными исследованиями. Но, как показывает опыт, такие люди дальше фантазий, во многом основанных на телевизионных проектах, идут редко.

Именно поэтому и интересно проследить, а как проблема парникового эффекта вылилось даже в недавний общемировой конгресс, собранный с целью того, чтобы обсудить, что можно сделать в отношении надвигающегося этого парникового эффекта и глобального потепления на Землю? Какие меры можно предпринять? Там, кажется, решили уменьшить производство холодильников, ввести четкий контроль за вредными газами и т.д. Это с точки зрения, чисто прагматической.

Но что можно предпринять в отношении явлений природы? Как именно можно "понять как Венера стала преисподней, чтобы уберечь от такого Землю" ? - Прежде всего, начав с переосмысления уже имеющихся фактов с точки зрения древней философии, которая всегда и являлась связующим звеном между прагматиками и мечтателями. Может быть, тогда мы изменим свои представления, если не о Венере, то хотя бы о преисподней.

Есть один фантастический рассказ. Там на ужасной с точки зрения человека планете организовали базу по изучению живущих там существ. Наука так далеко шагнула вперёд, что люди научились изготавливать тела живущих на этой планете существ и вселять в эти тела души людей. Несколько исследователей пошли на это, но не один из них не вернулся на базу. Вывод был таков: погибли в ужасной атмосфере планеты, или где-то заблудились. Руководитель проэкта решил сам надеть на себя это тело и попытаться спасти своих товарищей. (В скафандрах по этой кошмарной планете перемещаться было невозможно).

Каково же было его изумление, когда он в теле инопланетянина вышел на планету, что он глазами инопланетянина увидел прекрасный светлый мир, лишённый забот и борьбы, почувствовал своё лёгкое и гибкое тело, которое не шло ни в какое сравнение с человеческим хилым и болезненным телом! Там был настоящий рай! И именно поэтому никто не вернулся на базу, оказавшись в раю.

Короче, ценой неимоверных усилий борьбы над собой, он заставил себя вернуться на базу, что бы сообщить людям о своём открытии. И вот тут началося. Куча народу ломанулось на эту планету, начался настоящий бум по переселению...

Помню этот рассказ, речь в нем кажется шла о Юпитере ...

Re: Экспедиция к Венере. Анализ. Интересные аналогии.
 

Возможно, речь о Фаэтоне, там сейчас пояс астероидов.
Хотя, конечно, сложно сказать точно.

Он основывается на научных сведениях и возможностях физического тела человека, приспособленного к другим условиям по сравнению с венерианскими.

Там еще меряют температуру и давление.

Интересна аналогия между плотной бушующей атмосферой в плотном мире и смерчами в более тонких слоях Венеры, где и сосредоточена жизнь.

Да, а вот в другом каком-то фантастическом рассказе, человек, улетевший на другую планету внезапно покончил с собой. Началось расследование. Почему, ведь условия там прекраснейшие для жизни - по сообщениям этого человека. И люди там тоже относились к нему хорошо.

Тут, на Земле, строили различные догадки и, наконец, с присущей нам, землянам подозрительностью решили, что его довели до такого непродуманного поступка те, кто там жил, на той другой планете. Снарядили еще одну экспедицию, для того чтобы выяснить уже точно причину. Новые прилетели туда - их приняли прекрасно. Они, шаг за шагом, стали исследовать причины и обстоятельства того, почему их предшественник покончил с собой.

А люди там были просты, но не примитивны. Добры и сердечны - но не добродушны и не чувственны. Наши земные исследователи увидели пещеру, полную поражающими орудиями - достижениями науки и техники - такими, о которых на Земле еще даже и не мечтали. Все было покрыто густым слоем пыли и свалено в одну огромную кучу кое-как.

Тогда они попытались узнать причину уже непосредственно у самих людей. Те охотно отвечали на все их вопросы. Говорили, что сначала тот, другой вот точно так же поражался всему увиденному тут, а потом начал тосковать, тосковать. Несмотря на их искренне стремление помочь и поддержать.

В конце концов, стало понятно, что на Землю он не захотел возвращаться, а слиться в душе с теми, которые населяли планету - не мог. Ходил среди них, жил среди них. Но только внешне. Пропасть же была непреодолима - потому, что Они все своё носили с собой

На Юпитер просто так не попадают. Только самые чистые духовно. И вот интересно, что вот Елена Рерих в письмах к ближайшим сотрудникам писала, что не хочет, (или точнее, не стремится) попасть на Юпитер - потому, что атмосфера "вечной весны" не может удовлетворить запросам интеллекта. Как вы думаете, почему?

Можно спросить самого автора репортажа, который я и привел тут - чего мы будем гадать? Это корреспондент Первого Российского канала, имя которого указано в ссылке в начале первого сообщения. Я не хотел акцентировать на этом внимание, прежде всего для того, чтобы основное внимание уделить самому событию. Спросить можно.

И при чем тут Фаэтон? И почему сложно сказать точно? Речь идет о Венере, куда была отправлена научно-исследовательская станция. Это беда нашего форумного общения. За обилием сообщений, которые люди вынуждены пробегать второпях глазами теряется смысл - как бы тщательно автор не пытался бы его донести.

Приспособленного? Но где, кроме как на Земле, человек это тело использует? Фактически? Не в воображении переносясь на другую планету? Вот поэтому я и пишу, что "думает", что это так, а не как-то по-другому. И я не верю, что человек был на Луне. Множество, (по крайней мере, большая часть) фактов говорит против того, что человек был на Луне - как физических, так и чисто психологических. Это моё мнение, конечно же.

Да, и "температура" и "давление" - все это физические характеристики, представления о которых созданы нами в условиях Земли. "Давление такое-то" - и мы представляем себе, как это было бы тут, на Земле. "Температура такая-то" - и опять же, мысль наша вынуждена строить земное представление об этом. Но как это происходит там - можно узнать только побывав там. Но для этого необходимо создать оболочку, соответствующую тому, что там ... Хотя бы в мыслях. Иначе, земное представление не позволит ничего понять. И представление об "аде наяву", как это пишет корреспондент, будет, конечно же, превалирующим. Так как то, что происходит там применяется к тому, что происходит тут. Только с точки зрения того, что тут.

Д.И.В., мне тоже никогда не верилось о посещении человеком луны, ибо заснятые кадры слишком противоречивы. ИМХО

Интересна мысль про то, что наше тело приспособлено только для планеты Земля и ни для каких других планет. Там свои тела и они точно так же могут посещать нас только мысленно.

Единственное, остаётся загадка с пилотами НЛО.
На "утку" это не похоже.

Внутри НЛО создаються и поддерживаются те же условия, что и на родной планете.

Интересно. Теоретически - это так, потому, что так - наиболее логично. В данном случае. Но, как на самом деле? По крайней мере, если "они могут посещать нас", как Вы пишете, то значит, это уже не на 100% "они". Значит у них с нами есть что-то общее. Какой-то процент.

Физически. Но как поддержать те же условия психологически? Особенно, если отлететь от Земли достаточно далеко - скажем, за пределы её магнитного поля? Воду, пищу и воздух - можно взять с собой - для поддержания физического тела. Но как взять с собой энергетический запас, необходимый для питания мышления? Ведь оно же то же не просто так течет, но поддерживается чем-то? Ведь это тоже процесс, как говорил Будда: "человек - это процесс".

В первую очередь общим должно быть осознание себя в нашем измерении.
С другой стороны, на земле ведь живём не мы одни, вернее, мы живём в трёх мирах одновременно. А если пришельцы себя хорошо чувствуют в Тонком Теле (их естественная среда обитания), то вполне возможно, что они с помощью мыслей или чувств только и контачат с нами, а наше воображение дорисовывает им плотное тело (или внушают его вид).
Правда, в таком случае история с найденным телом пришельца должен быть очередной подставкой американцев. Я им так и так не верю. Весь мир якобы знает про существование тела пришельца, а показать его всем почему-то считается уж таким невозможным.
Такое великое анатомическое открытие!
Интересно, где результаты исследований этого тела и что она дали?
Ведь об этом вообще ни слуху ни духу. Вообще никакой инфы и даже сплетен.
Тем более, американцы на показе тела могли бы делать неимоверные деньги.

Зачем им делать деньги, если они могут их просто напечатать, чем они и занимаются последнии 40 лет.

фраза о горькой судьбе была из Писем Е.И. (насколько помню) или ее говорил корреспондент первого канала?

Потому что попадались намеки, что пояс астероидов между Марсом и Юпитером был когда-то планетой.

А может тогда и в космосе наши космонавты не летают? И Гагарин никуда не летал? :shock:

Нет никаких оснований предполагать, что измерение давления и и температуры на Венере это не то же самое, что и на Земле. Физические принципы те же. Первые аппараты, не рассчитанные на температуру и давление на Венере гибли, только после визита приспособленных к высокой температуре и давлению аппаратов были получены данные об условиях на поверхности Венеры.


Чтобы посмотреть то, о чем пишете надо побывать там в тонком теле, пока были в плотном, поэтому известны "ПЛОТНЫЕ" условия на Венере и известны ПРАВИЛЬНО.

Я думаю энергетический запас можно извлечь из любого пространства.

Вот более качественные снимки поверхности Венеры:




Все-таки, довольно неприглядная картина.

Можно попытаться сопоставить эти противоречия. Например, самое явное - то, что флаг развевается так, как будто бы на Луне есть чему дуть - то есть атмосфера. Или то, что на фоне черного неба не видно ни одного созвездия. Не говоря уже о Солнце, которое там по величине такое же как и тут. И, что самое главное, что бы первым делом было бы заснято, если бы такая экспедиция была бы совершена? Ну конечно же Земля! Она там в четыре раза больше, по сравнению с Луной, если смотреть отсюда, с Земли на Луну. А если точнее, то поперечник Земли больше Лунного в четыре раза. И способность отражать свет у Земли гораздо выше, чем у Луны - примерно в 90 раз! Можно только попытаться представить себе это зрелище. Тем более, что Земля там, на Луне никогда не заходит за горизонт. Но висит неподвижно над каждой точкой поверхности Луны, с которой наблюдатель на неё будет смотреть. А за Землей медленно и величественно движутся звезды, планеты и Солнце. Тогда как Земля висит неподвижно, лишь обращаясь вокруг оси.

Все измерения творятся мыслью. Тогда как мысль нуждается в форме выражения. Формы же мы получаем в детстве и с детства. Они примерно одинаковы для всех - и это нас объединяет. Но иногда можно почуять некий процесс, который идет как бы вне форм мысли. И мы говорим, "я не понимаю, что со мной происходит".

Но будет ли эта энергия применима к психологическим потребностям существа, привыкшего только к земным психологическим процессам? Ведь все процессы, так или иначе связаны с теми явлениями, которые идут на Земле. Вот в Учении, например, говорится, что тот, кто стремится за пределы орбиты Земли должен оставить мысли о какой-то конкретной специализации, но мыслить как можно более широко. Все специализации связаны с каким-то конкретным земным процессом.

Если посмотреть на это с чисто физической точки зрения: то вот солнечный луч, например, в атмосфере Земли - это одно. А за пределами атмосферы Земли - другое. И, как я думаю, чем ближе к Солнцу, тем все более и более излучение его будет менять свой состав. Вследствие того, что пространство - его наполнение, через которое проходит солнечное излучение - будет меняться.

Поэтому, основной психологический закон, как говорит наше Учение - это Иерархия.

А мне нравится! :D 8)

Это не совсем так. В области изучения космоса - не с военной точки зрения (хотя и с военной тоже), но с научной - они продвинулись дальше. Теперь только Россия их немного начинает догонять - и эта тема тому подтверждение. Чего только стоит (как в прямом, так и в переносном смысле) Хаббл. Для человечества - это гигантский шаг вперед в представлении о глубинах космического пространства. Летают на Марс и даже на Титан.

Так наверное приземленные сущности по космосу и не путешествуют.

... а снимают свои "путешествия" в специально приготовленных для этого павильонах, Вы это имели в виду? Это само вытекает из предыдущих сообщений в этой теме. Да, наверное, так оно и есть – либо духовно совершенствовать себя, либо вводить в заблуждение других. Эти два пути – путь Правой и Левой руки, всегда существовали, со времен Атлантиды еще.

Никто в этой теме не цитировал Письма Е.И. – только Дневник З.Г.Фосдик; и думаю, что корреспондент первого канала это сказать не мог. И он действительно это не сказал - потому, что в репортаже этого нет. Того, что "урок" и "горькая судьба" – относится к Фаэтону. О Фаэтоне речи изначально не было. Это Ваше добавление теперь.

Речь в репортаже шла только о Венере. Я комментировал репортаж. Если же прокомментировать теперь Вас, то да, действительно, в Письмах Е.И. в Америку есть конкретное упоминание о давно погибшей при столкновении с гигантскими болидами Планете, осколки которой до сих пор еще носятся в пространстве между Марсом и Юпитером - Вы правы. Эти осколки теперь заново открывают и дают им имена артистов, общественных деятелей и т.д. Сами астрономы называют их своими именами, если им удастся доказать и указать на этот осколок другим. Тогда это имя заносят в каталог, где оно и пребудет сколько-то времени.

Нет, как раз Гагарин летал в космос. Этому есть множество неоспоримых доказательств. Что касается полета американцев на Луну - то те доказательства, которые есть - оспоримы. И почему бы их не оспаривать? Но, Вы, как это можно видеть, придерживаетесь другого мнения? Докажите его. Обоснуйте. Или, по крайней мере, выскажите.

С физической точки зрения – возможно, отчасти и то же самое. Но приборы - это не люди. Приборы покажут то же самое, везде, где есть соответствующие им условия - тому, что они могут измерять. А так да. Венера круглая, так же как и Земля. Имеет атмосферу - так же, как и Земля. Обращается вокруг Солнца в ту же сторону - так же как и Земля. Но, что не так? В чем отличие? Не в качестве ли тех процессов, которые там происходят?

На Земле вот тоже вода из болота, моря, водопровода или высокогорного озера - одна и та же по основным физическим параметрам. Имеет температуру и т.д. Но вот химически она уже различается. И, почему-то одну воду мы с радостью пьем, другую вынуждены фильтровать, а вода из болота вообще не пригодна для применения. Но это та же самая вода. Кто будет отрицать, что это не вода. Вот так же и во всем остальном. Не всё можно описать только с помощью физических законов.

Не был там никто в плотном теле, да и вряд ли когда-либо будет. Были аппараты. Что касается правильно ли известны те плотные условия, которые там есть или нет - покажут результаты, которые даст нынешняя экспедиция. Давайте дождемся. Все, как говорится, познается в сравнении. А так да, согласен, что самые последние замеры, сделанные предыдущими аппаратами теперь, на данный момент - самые правильные. Потому, что нет других.

Что кается тонких условий, полетов в тонком теле, то, как известно, "мир ментальный не имеет тесных границ". И, может быть, мы путешествуем по Венере "в тонком теле" каждую ночь. Во сне. Бессознательно. Есть такой вид сна - о котором вообще нет никаких впечатлений после пробуждения.

[quote]Думаю, нет 100% доказательств, что американцы не были на Луне.
Правда и с доказательствами визита/оправданиями они не слишком торопятся.

В принципе, доказательством может служить большое количество лунного грунта, привезенного с Луны, косвенным является молчание советской пропаганды в то время. Также, следы космонавтов на лунной поверхности могут оставаться почти неизменными очень долго - их можно просто увидеть, правда с орбиты Луны, а не с Земли.

Свидетелства съемок в Голливуде могут в свою очередь быть подделками :P , американцы любят везде трубить, что правительство их обманывает, скрывает НЛО-навтов и т.д.

Так в Рериховской конференции с этим не спорят. Речь о верном/строгом обращении с научной информацией.

Но отличия то ведь чисто физические (ну или химические), а не какие-то тонкие (хотя они тоже есть).

А почему нет?

ну так она даст "плотные" результаты.

Прежде всего, я рад, что Вы обошли молчанием первые предложения моего предыдущего сообщения, на которое Вы теперь отвечаете с середины. Этим Вы признаете правоту моих первых замечаний там? Что касается полета американцев на Луну, то я и не утверждал на 100%, что они туда не летали - для других не утверждал. Я высказывал моё личное мнение и приводил аргументы, которые Вы, как материалист можете оспорить. Что касается лично меня, то я больше не верю, чем верю - если честно. Что они туда летали.

Я не обладаю достаточным количеством сведений по этому вопросу, но просто выражаю моё личное мнение по поводу тех съемок, которые там производились. И которые не раз были показаны по ТВ. Да, человек на Луне в шесть раз легче, чем на Земле - отсюда возможность тех прыжков, которые совершал один из них, тогда как другой смеясь спрашивал: "Что ты делаешь?" Да пейзаж, вероятно, похож на лунный. Но поведение самих космонавтов? Ведь Луна все-таки обращается вокруг Земли на расстоянии 400 тысяч километров. Вы представляете, что это такое? Четыреста тысяч километров. А то, что флаг развевается так, будто бы его обдувает ветер? Ведь это же не условия космического корабля, где хоть и невесомость, но все же есть воздух - на Луне совершенно безвоздушное пространство. Нет атмосферы. А отсутствие звезд - то есть совершенно черное небо (или фон)?

Форум называется "Живая Этика (Агни Йога), Теософия". А как спорят в Рериховской конференции, вероятно теперь можно видеть в другом разделе. "Рериховское движение". И тема соответствующая Рериховской конференции. Кто чем должен обладать. Менять нужно что-то - привнося что-то новое. Или, скорее, нужное. Вот, пытаюсь.

Я именно об этом и пишу. Что есть физические, химические и "тонкие" отличия. Под "тонкими" в данном случае подразумевается психическое отношение к физическому и химическому. Психическая реакция на физические явления и создание представлений об этих явлениях с помощью мысли. Ведь Вы же не будете отрицать, что есть явления природы - и есть наша реакция на них?

Это сложный вопрос. Вспомните, что писала об этом Е.И. Прочтите об этом в Тайной Доктрине. По крайней мере, мне бы туда не хотелось.

Которые и будут более правильными, чем предыдущие. Разве я не правильно выразился об этом в прошлый раз, что Вы опять к этому вернулись?

Я не знаю что вы сейчас имеете ввиду :)

А чем 400000 принципиально отличаются от 4000 или 4000000? :wink:

А может просто колебанию затухают или шаги космонавтов передаются через грунт? Ведь флаг не из тряпки, он сделан относительно жестким как раз из-за отсутствия атмосферы.

Звезд может быть не видно при тех выдержках, с которыми экспонировался фото-видео материал, это десятые-сотые доли секунды на кадр.

Пример с водой был неточный. Из болота нельзя пить в первую очередь по причине хим. состава.

Не помню, чтобы Е.И. говорила о запрете на межпланетные экспедиции, если знаете фразы из ТД - укажите, пожалуйста, если они под рукой.
В Гранях есть фраза о межпланетных кораблях, видел фразу о косм. полетах и в других книгах, наверно в тех же Гранях.

... Давайте дождемся. ...

Ну и опять журналисты скажут про "ад" на Венере. Думаю, каких-то принципиально новых сведений касательно температуры и давления на поверхности эта экспедиция не принесет. Может быть уточнится информация о геологических процессах или узнаем что-то другое.

Я имею в виду то, что делать надо что-то. Создавать. Изучать. И приносить сюда для обсуждения - чтобы не было таких тупиковых ситуаций в дальнейшем, из которых единственный выход - это доведение до абсурда темы обсуждения. И это общая ситуация. И этот наш с Вами конкретный случай - тому лишнее подтверждение:

Вы и теперь не понимаете о чем идет речь? Надо начать заново. С какого-то другого вопроса. И определиться с целью дискуссий. Определяться почаще. Потому, что это уже не серьёзный аргумент:

И, тем не менее, Вы придерживаетесь иного мнения, чем я - в вопросе полета американцев на Луну. Скажите, Вы верите, что они туда действительно летали?

Согласен. Вот и давайте выберем иные, более чистые источники для питья.

Вы правы - Е.И. такого не говорила. И в Тайной Доктрине тоже этого нет. Я имел в виду другое.

Думаю, что к моменту окончания этой экспедиции у них будут иные, более злободневные и приземленные темы для обсуждений.

Д.И.В.:

Меня это тоже сильно паразило.
Ещё что-то было с пылью. Только забыла что именно. Как-то она странно поднималась или типа того.

У Луны кажется нету атмосферы? А именно она вроде не пропускает всю яркость звёзд. Это значит, что вид звёздного неба с Луны должен быть более выражен и звёзды более ярко всетить. Вроде так?


Кажется когда-то, где-то доводилось видеть фотографии Земли с поверхности Луны. Возможно это был фотомонтаж и приписала его к событиям с высадкой на Луну.
А вот вид Солнца вообще вроде не встречался.

Д.И.В., если астронавты высадились на сторону Луны невидимую с Земли, то этим, естественно, можно было бы оправдать то, что Земли небыло в поле зрения.
Вообще-то, координаты посадки корабля должны быть известны и можно высчитать что тогда должно было быть на горизонте.

Есть такое необычное восприятие как увидеть (осознать) всё окружающее одной поверхностью шара (атома). Это когда вся Земля видится планетой (с позиций человека лежащего на земле). В этот момент чувствуешь себя поверхностью самой Земли и как тебя держит её магнит. Такое чувство, что ты просто прилеплен к ней и стоит сделать шаг как улетишь в пространство. Звхватывает дух и появляется чувство ликования или торжественности.
Мне довелось это познать позапрошлой весной.
После, через несколько месяцев, смотрела документальный фильм про художника Водкина. Он описал такое же чувство - осознание Земли в планетарном аспекте.
Интересно, кому-нибудь ещё это видение знакомо или нет? Если да, то можем обсудить, ибо нашла некоторую подвязку этого с одной из картин Чюрлёниса.

Может быть по такому графику (последовательность удалённости) следует провести анализ всех планет начиная от самой приближённой к Солнцу?

Я уверен, что они летали к Луне и вокруг нее на 100%. С высадкой, в принципе, могли быть проблемы.

Вчера, когда ехал с работы, вспомнился пример из Граней.

9.258. (Май 5). … Все вещи плотного мира окружены аурой того или иного порядка. Многие люди понимают, что веревка, на которой сушится белье, и веревка, на которой кто-то повесился, отличаются друг от друга. И даже отрицатель тонких явлений не захочет положить под подушку веревку повешенного. Люди инстинктивно чувствуют приятность или отталкивающие свойства некоторых предметов. ...

Думаю, этот пример тонких различий лучше.

Американцы на Луне были.
Придите в любую селенографическую обсерваторию, возьмите сильный лазер и направьте на место посадки любого из Аполлонов. Через 2,5 с вы увидите зайчик. Это отразился свет от уголковых отражателей, оставленных американцами на Луне для лазерного зондирования и уточнения параметров движения Луны.
Флаг раскачивается не потому что ветер дует (естественно, никакого ветра на Луне нет, ибо нет атмосферы - для придирчивых: такой атмосферы, которая могла бы создать поток для колебания ткани), а потому что во-первых, ткань (специальная) привязана к откидывающейся мачте (чтоб флаг не висел тряпкой), т.е. имеет несимметричную опору и за счет своей тяжести колеблется, и во-вторых, потому что он с одной стооны нагревается солнцем, а с другой охлаждается. Вот его и коробит.
О загадочных огнях в углах кадров, якобы прожектора съемочной площадки. Покажите хоть один американский фильм, в котором прожектора попали в кадр? Неужель мериканины настолько дебильны, чтобы допустить такое при инсценировке?! Это зайцы от ободков камер, преломлений в объективах и т.д.
Звезды отсутствуют, потому как предметы очень яркие (экспозицию надо выдержать).
Ну и т.д.

Ну пусть так, но я не верю.

Это можно было достичь и без высадки людей на поверхность Луны. Вот если бы можно было бы с орбиты заметить следы ног на грунте, флаг, оставленный там, оборудование - это ведь не сложно. Тем более, что это можно сделать в любой момент в будущем - там нет ничего такого, что могло бы эти следы нарушить в течение веков. Ни влага, ни ветер.

Поверхность там может быть нарушена лишь метеорами, которые беспрепятственно падают на Лунную поверхность не сгорая - так как там нет атмосферы, а значит и нет трения и сгорания метеоров, как это происходит у нас, тут. Да еще пожалуй и очень малой, но все-таки существующей подлунной сейсмической активности, которая существует - что доказано. Вследствие этой активности образуются трещины, разломы Лунной поверхности. Но и всё.

Так что, те доказательства, которые там остались (если остались) - они на века. Пусть американцы дадут точные координаты и это может быть без труда замечено с орбиты Луны, когда (или если) туда будет запущен очередной летательный аппарат. Вообще было бы хорошо создать там, на поверхности Луны постоянно действующую станцию, управляемую с Земли - для изучения пространства между Луной и Землей. И для изучения космического пространства в общем, конечно. Это был бы очень полезный и сравнительно дешевый проект.

Ну, может быть.

Да, все это конечно интересно. Но ведь опять-таки. Где Земля? Её хоть раз оттуда показали? Я просто не видел. Уже приводил описание в этой теме того, как должна выглядеть Земля с Луны. Вот еще:

А есть еще и Земные затмения. Различные фазы Земли. Новоземелие, например. И я уже цитировал ранее из этой книжки про смещения оси. Надо продолжить ту тему.

Дело Ваше верить или нет. От Вашей веры истинное положение вещей не изменится.
Поищите снимки с Клементины и Лунар Обсервер по поисковикам, там найдете все останки деяний землян на Луне. :wink:
Программа освоения Луны сейчас снова поднимается. Китайцы хотят уде через десять лет высадиться. Американины базу лет через 15 планируют вместе с нами основать. Вот тогда и будут окончательные доказательства для фом неверующих, что они на Луне были.
Снимков Земли с Луны много. А много ли Вы видели вообще снимков лунных экспедиций американцев? Десятка два, да стандартные два фильма про спуск Армстронга на поверхность и катание на луномобиле? Поверьте, снимков очень много, многие из них размещены в Инете, и Земля там есть в том размере, которому она соответствует. Ссылки давать не буду, ищите сами, не ленитесь.
Цитата, приведенная Вами, просто смешна. Значит, все снимки Земли из космоса (а их сотни тысяч!) - фальшивка! Вот оно как получается.
Конечно, и Гагарин не летал, и Луна на самом деле махонькая. И сделана из сыра. А Земля на трех китах...
Ваши измышления - плод вашего воображения, не имеющие никакого отношения к реальности.

Уважаемый ДИВ!
Загляните сюда: http://www.astronomy.ru/forum/index....c,10796.0.html
И особенно рекомендую вот это: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
Полазайте по ссылкам внизу.
Надеюсь, Вы найдете ответы на все вопросы и убедитесь, что американцы на Луне были, ходили и ездили по ней, фотографировали себя, ее, Землю, привезли образцы грунта и т.д.
Но если и ЭТО Вас не убедит, тогда я не знаю, что еще сказать...

Но это опять-таки ничего не доказывает.

Давайте подождем в труде.

Поищу, как только представится возможность основательно засесть за компьютер на ночь, скажем.

Я привел цитату из книги, которая была написана в конце 30-х годов. Конечно, фактические сведения оттуда устарели, что естественно. Но вот мысли и рассуждения там интересны. И особенно интересны сама неожиданность постановки некоторых вопросов. Теперь из-за огромного количества фактов и результатов наблюдений не хватает их критического осмысления. Но и это не важно, в конце концов. Да, может быть люди когда-то, веря в то, что Земля покоится на трех китах и выглядели смешными с теперешней натурлистично-прагматической точки зрения. Но, кто знает, кто был более счастлив - они, веря в эту сказку или же мы, отрицающие вообще какие бы то ни было поэтические отвлечения.

Но, думаю, что они, по крайней мере, самые образованные из них, вкладывали в любую легенду гораздо больше научного смысла, чем это может показаться на первый взгляд.

Интересно, что и в приведенных Вами ссылках задается тот же самый вопрос: «А почему Земля на фотографиях такая маленькая? Она, все-таки, в четыре раза больше Луны на земном небе».

Размер Земли на снимках зависит от фокусного расстояния объектива, использованного при съемке.

Если снимать широкоугольником или нормальным объективом, то Земля на снимках будет маленькая. Снимок с флагом, похоже, снят на широком угле или нормальном фокусном. Чтоб Земля была большой, нужен телеобъектив, но при этом для съемки флага придется отойти от него на "километр".

Для информации: при съемке с Земли на пленку 24х36 мм размер изображения Луны/Солнца на пленке составляет 1 мм на каждые 100 мм фокусного расстояния оптики. нормальная оптика это 40-60 мм фокусного, широкоугольная - короче 40 мм, теле - длиннее 60 мм. ...

А можно ли вообще теперь вот, на основании имеющихся данных с полной и стопроцентной уверенностью утверждать - были ли люди на Луне или нет? Думаю, что нет, так как любые доказательства могут быть оспорены. Съемки и снимки могли быть получены методом наложения истинных Лунных пейзажей, которые были действительно сняты, но только автоматическими станциями, на последующие съемки уже на Земле. Грунт может быть тоже взят этими же аппаратами, а потом выдан за тот, который люди привезли или же не привезли оттуда. Поэтому да, несомненно, точку во всей этой истории может поставить лишь международная экспедиция космонавтов из разных стран. Почему она все еще не была осуществлена - это уже другой вопрос.

Что касается моих личных сомнений, то я их уже высказал: лично мне не верится, чтобы люди вели себя так, как это показано в фильмах. Четыреста тысяч километров - это не две остановки на метро. И там совершенно другой, неизвестный, неизведанный мир. Очень сомнительно, чтобы люди, впервые попав в условия, совершенно неизвестные, вели себя подобным образом. Даже тут, на Земле, перед каким-нибудь опасным и неиспробованным еще шагом - таким, например, как прыжок с парашютом или погружение под воду - люди ведут себя по-другому. Сосредоточенно, молчаливо.

И вот интересное продолжение основной направленности этой темы. В первом сообщении этой темы приведена цитата из СМИ, в которой говорится, что нужно, учитывать следствия парникового эффекта на примере других планет - в частности на примере планеты Венеры, где парниковый эффект (если это можно назвать "парниковым эффектом") превращает условия планеты в сравнимые с "преисподней". И призывается задуматься над тем, как бы и наша планета тоже не разделила бы горькую участь планеты Венеры. И теперь это, в общем то довольно далекое Венерианское явление уже можно как-то более ясно соотнести с тем, что происходит в нашем Земном мировом сообществе:

И далее приводится вот такое высказывание представителя Канады. Как сообщается в новостях:

Премьер-министр Канады говорит:

Так что, если даже в таких, общечеловеческих и земных проблемах сложно найти общий язык, а ведь они касаются каждого в равной мере - то что же тогда можно сказать о совместных полетах на Луну или на Венеру? Но, ведь именно в таких отвлеченных и не касающихся напрямую и непосредственно "национальных интересов" вопросах и можно находить общий язык. Что, как это ни странно, всегда и происходило - в спорте, культуре, совместных полетах на орбиту и т.д.

И, чтобы премьер-министр Канады не подразумевал под тем, говоря что: "мы должны действовать и действовать немедленно" - все это только лишний раз подтверждает человеческую беспомощность перед Величественным Ходом Вселенских Событий. Если люди там, конечно, всерьез думают, что сокращением или увеличением количества этих выбросов они всерьез могут на что-то повлиять.

Между прочим, глобальное потепление - это не совершенно негативное явление. Как и не позитивное. Это просто так. А делать что-то надо. Это тоже совершенно правильно. Вот только что? Никто пока что даже и не знает как это даже выразить - не то что определить.

Может быть древняя философия может помочь – по крайней мере, в точке отсчета для дальнейших выводов и рассуждений, построений "за" и "против".

Любые доказательства могут быть оспорены в любом случае, в конце концов можно все обозвать Майей 8)

Уважаемый ДИВ!
Вы можете сомневаться в чем угодно, это Ваше право. Но соответствуют ли Ваши сомнения действительности?
Судя по Вашим ответам Вы не прочитали большую статью-спор. Ибо там ответ, который потом привел Michael, приведен.
Почему Вы считаете, что на лУне совершенно ИНОЕ, ЧУЖОЕ и люди там ВАЩЕ не могут ничего делать? Законы природы одинаковы в любой точке Вселенной. Не в обиду будет сказано, но еще раз повторю, у меня складывается ощущение, что либо Вы в деревне живете, либо закончили два класса церковно-приходской школы - иногда ТАКОЕ завернете, что хоть стой, хоть падай.
Впрочем я тоже сомневаюсь. В Вашем существовании. Вы ведь не существуете. Мне отвечает мое больное воображение. А Вас нет. Ну нет. И я могу это доказать. :wink:

Доказать, действуя подобно Вам.
Почем я знаю, что Вы есть? Я Вас в глаза ни разу не видел. Может за Вас пишет дядя Петя с пятого этажа? А никакой не Игорь (так ли с именем? Впрочем это не важно, Вас же не существует)?
Следовательно Вас нет. Ведь там, где Вы якобы находитесь, совершенно иные условия и человек существовать и спокойно работать не может. Значит, Вы не человек? Кто же Вы? :D :wink:

И еще, не в обиду будет сказано, многие Ваши сообщения можно свести в одно: "Как же люди на обратной стороне Земли живут? Ведь они должны упасть!"

А так оно и есть с точки зрения "первого философа" о котором говорится в "Письмах Махатм". Кто ОН? Кто это может знать? :

И в серьезном споре рождается (или, скорее, проявляется) истина - для спорящих, прежде всего. По крайней мере, это повод для дальнейших нахождений, которые могут более четко обрисоваться - как конкретные вопросы, которые потребуют более ясного осмысления.

"Аз есмь то - что Аз есмь". Но для Вас я действительно могу перестать существовать - как собеседник. На Ваши сообщения я отвечу в другой раз, если моё скромное мнение вообще Вас интересует. Пока что, я не навязываю Вам свою точку зрения, но просто высказываю мою - с благодарностью и вниманием принимая и выслушивая все Ваши обоснованные аргументы.

Законы-то может и одинаковые, даже и все. Вопрос в том - насколько наша наука их изучила? Может быть, вполне, что из всего закона нам известен один-единственный частный случай, который мы имели счастье пронаблюдать в своих земных условиях. А других аспектов закона мы не имеем, пока, чести знать. Будете возражать? :?

Давайте говорить не вообще, а касательно Луны и ближнего космоса конкретно. Люди в космосе не умерли. До Луны летали и не умерли, на Луне были, ходили. Значит физические условия там не препятствуют жизни человека в скафандре недолгое время пока нет вспышек на Солнце и т.д.

А то, что науке не все известно - очевидно.

Полностью поддерживаю, Michael.
Конечно, наука еще не все знает о Вселенной. Но иногда неизвестное какой-то одной личности переносится на неизвестное науке. Дескать, я не знаю, значит никто не знает. Я не понимаю, значит никто не понимает. Наверно там другие условия, поэтому и люди там не выживут.
Конечно условия другие, но ведь люди там в скафандрах были! Как плавают в подводных лодках на глубинах, где давление свыше 100 атмосфер! Как проходят через пламя с температурой свыше 1000 градусов. И т.д.
Размышления ДИВа именно такие, как мне кажется. Он может и дальше упорствовать и "размышлять" о чуждости "того места" и неизвестности "тех условий", но это не будет соответствовать действительности, потому как люди в космос летали и летают (и надеюсь, будут летать), на Луне были (и надеюсь, еще будут)...
И данные поВенере объективны (500 градусов, давление 100 атмосфер, углекислый газ, пары серной кислоты и т.д.).
И не надо придумывать излишних сущностей. Действуйте принципом Оккама, так Вы будете ближе к истине.

Давайте. Из книги Н.А.Уранова "Об астрологии"
С такой точки зрения было бы интересно проанализировать, является ли для Сил Созидания пребывание на Луне человека, целесообразным. Не астронавта в скафандре, а того, что вытекает из пребывания астронавтов - шахт, поселений, взрывов и пр. и пр. Всех "радостей" человеческой цивилизации. Не уверена, что человека на Луну допустят, при настоящих его захватнических тенденциях.

А давайте не Уранова цитировать (которого не все рериховцы считают надежным источником), а книги по планетологии, астрофизике, селенографии, космонавтике. Иначе будет как с цитатой ДИВа из некой книги 30-х годов со смешными рассуждениями о яркости Земли в 90 лун. Для ДИВа - диаметр Земли с Луны лишь в 4 раза больше диаметра Луны с Земли. Откуда ж 90? Еще раз призываю, прежде чем цитировать кого-то (даже если он для вас беспрекословный авторитет), подумайте своими мозгами - а так ли это? Вспомните аристотелевскую муху с 8 ногами.

А давайте не указывать, кому и кого цитировать. :twisted:
Вы что-то можете возразить, по существу вопроса моей цитаты, или
как?
А то что "летали, летают и будут летать", так весьма сомнительно в
плане "будут". Что-то не наблюдается бурного развития космонавтики,
не находите? Станцию Мир - притопили, корабли ломаются, еще на старте... :cry:
Правда, народ небедный, бурно раскупает Лунные территории. Это есть бааальшой прогресс в освоении космоса. :?

А давайте не путать кислое с пресным. Мухи отдельно, котолеты отедльно. Если мы рассматриваем реальность полетов к другим небесным телам или вообще в космос, так давайте исходить из имеющихся у нас физических данных, а не строить эфемерные эзотерические конструкции, которых можно напридумывать о-о-очень много, но которые будут о-о-очень далеки от реальности.
:wink: По существу вопроса Вашей цитаты скажу, что с т.з. строгой науки это полная чепуха, которую даже и обсуждать нечего. Она будет интересна историку астрологических воззрений и оккультисту, но не физику и астроному.
Да, темпы роста в космонавтики снизились, потому как наметились конкретные программы, мы научились деньги экономить, да и вообще... Мир утопили, но летает МКС, на Марсе марсоходы и орбитальные зонды летают, Луну вовсю снимают, Сатурн, Юпитре изучают, кометы и астероиды фотографируют и бомбардируют. Этого Вам мало???
А на старте ломается не такая уж и большая доля космических аппаратов, просто мы о них слышим из СМИ, а на обычные запуски уже не особо внимания обращаем. Это не мешает с Плесецка запускать по двум-трем спутникам в неделю.
Раскупка лунных территорий вообще бред собачий. Это их проблемы. По международным законам Луна ничья, т.е. общая.

Уранов писал на основе Учения. С точки зрения Учения - он прав. Все так как он и написал. Вот еще несколько фрагментов:

Отражательная способность и размеры – это разные вещи. И те вещи, которые могут показаться смешными, дают базовые понятия и основу для рассуждений относительно этих элементарных понятий – чего теперь так не хватает из-за нагромождения необработанных фактов, суть которых намного опережает способности рядового человека как-то их объяснить.

Согласен, размер и альбедо вещи разные. Но вот откуда взято 90?
Давайте посчитаем вместе. Расчет грубый, приблизительный.
Угловой диаметр Земли с Луны в 4 раза превышает лунный с Земли. По площади соответственно полноземелие будет примерно в 13 раз больше полнолуния (4 единицы диаметра в квадрате, умноженное на пи и деленное на 4). Альбедо Луны 0,12. Земли - 0,39. Т.е. в 3 раза. Умножаем 13 на 3. Итого 39. Округленно 40. Но никак не 90! Выкиньте Ваш источник в мусорную корзину в следствие его устарелости. :D

Я бы на Вашем месте не делал таких поспешных заявлений от которых так и веет юношеским максимализмом и самолюбованием. Откуда взято 90 - Вы спрашиваете? Вот цитата:

Вы скажете, что это устарело. Возможно. Но это не повод так относиться к предшественникам, на основании усилий которых мы и строим наше нынешнее мировоззрение. Выбросить в корзину! И заодно и Фламмариона туда же и Жюля Верна и других "фантазеров-обманщиков" - так? Да здравствует сухой прагматизм! А вот эти данные, которые можно найти в энциклопедии Яндекса - тоже нужно выбросить в корзину:

?

Эти данные не соответствуют тому, что привели Вы: "Альбедо Луны 0,12; Земли - 0,39".

Значит, Вы настаиваете, что на Землю с Луны смотреть нельзя, а то ослепнешь? :wink:

В моих источниках Луна имеет среднее альбедо 0,12 (0,067 альбедо лунных морей!). Я пользовался тем, что сразу попалось под руку: "Астрономия. Основные понятия и таблицы" (Минск, 2005).
Что же до остального... Фламмарион был хорошим популяризатором науки в 19 веке, Верн был вообще писателем-фантастом. Поэтому использовать их в качестве научных информантов не следует. Это художественные произведения. Фламмарион часто писал свои книги в виде диалогов, рассказов и т.д. Причем он именно опирался на знания своего века. Чего-то ТАКОГО, что было открыто лишь после его смерти у него в книгах нет.
Поэтому для научных данных оперируйте, пожалста, научными книгами, а не беллетристикой.

Кто-то хочет превратить этот форум в поле для политических дискуссий - Вы вот делаете попытку перевести всё лишь в научную плоскость. Но этот форум называется "Агни Йога и Теософия". Поэтому, "оперировать научными данными", конечно же нужно, но это не значит, что им необходимо отдавать предпочтение.

Так Вы берете обратно свои слова насчет "выбросить в корзину книгу Перельмана"? Если подставить те данные, которые привожу я (а они взяты из Большой Советской Энциклопедии) в Ваши расчеты - то как раз и получается то, о чем и пишет Перельман. Ну, может быть, с очень несущественной погрешностью, вызванной действительно более усовершенствованными методами наблюдений.

И это только лишний раз доказывает, что каких-то сверх координальных изменений в наблюдениях физической науки над такими привычными объектами как Луна за эти несколько десятилетий не произошло.

А их никто и не собирается выставлять таковыми. Впрочем, я например, вообще не уверен, что большинство из нынешних сравнительно молодых пользователей Интернета вообще знают, кто это такие. А если это так - если они не знают, не слышали о том, что написали эти люди, которые действительно писали увлекательно - то насколько сухие факты могут выглядеть предпочтительнее?

А еще Перельман во втором томе "Занимательной физики" предлагает сделать вечные часы с использованием порошка солей радия :wink:
Перельман мужик конечно умный, написал много интересных книжек, большинство из которых я в свое время читал и неоднократно перечитывал, но иногда и он ошибался. Ведь в его время (а он умер в блокадной Ленинграде) многих данных поппросту не было. Он просто заблуждался по незнанию. Сейчас же неизвестная ему информация нам доступна. Вот и пользуйтесь!
Я согласен, что данный форум называется "Агни Йога и Теософия", но раз уж заходит речь о научных проблемах, раз уж поднимаются такие темы, так давайте оперировать данными современной науки, а не устарелыми книжками или собственными ложными догадками. :wink:

А что Жюля Верна не знают - это очень сомневаюсь, Если только некоторые, которые просто не хотят из Инета вылезать и почитать на досуге хорошую литературу.

Собственными ложными догадками?

Ага. :wink:

Вы можете, с чисто научной точки зрения, предложить нечто вразумительное? Хотя бы по поводу образования Луны? :shock:
Кучу разнообразных гипотез, каждая из которых обладает своими конкретными глюками. Типа - кусок, отколовшийся от Земли давным-давно, захваченный астероид - все что угодно, но никакой стройной теории образования спутников нет. Как и объяснения - почему их то
1, то 2, то нет совсем, то очень много. :wink: Практическая астрофизика занимается чистым описание - где, чего, когда видели.
И параметры небесных тел, и описание характерных признаков, и расстояния до оных, и количество спутников с их характеристиками.
На вопросы "каким образом" и "почему так" ответов нет. Но, возможно я поотстала и Вы меня просветите? Буду рада. :)

Сергей, не смешите мои тапки! Луну снимают уже второе столетие! А я
еще в 70-х читала в журнале "Наука и жизнь" статью какого-то ученого мужа, который рассказыва, что в 21 веке на Луне будут города. :wink: И вот он 21 век - народ вовсю спорит, "а был ли мальчик"... на Луне 8) Прогресс заметен невооруженным глазом!
А относительно "бомбордирования" небесных тел - так возможно, что такое варварское поведение человека в космосе и является тормозом космического прогресса? Вы бы хотели в своей квартире видеть гостя, который начнет, для исследования, откалывать кусочки мебели, ковырять гвоздем приборы...? :cry:

Если человек интересуется, он будет читать сам или поступит в соотв. ВУЗ. Наука отвечает на вопросы, пусть и по-своему.

Для начала посмотрите www.grani.ru раздел "наука" там интересная подборка как раз по "описательной" астрономии.

С точки зрения науки, описанное Урановым, по крайней мере - непроверяемо, так что, как минимум, находится на уровне научных теорий о захваченном астероиде и т.д.
На мой взгляд, как раз таки "эзотерика" находится на описательном уровне, а еще лучше сказать - на уровне веры. Это полезно помнить. Хоть эзотерические знания и правильные, но осознания и настоящего понимания еще нет, есть лишь некая информация.

Вы ошибаетесь :!: Луну снимают второе тысячелетие. :!: :!:

Насчет "варварского" поведения уже была длинная дискуссия.

А верна ли такая аналогия?

Можно сказать, что "человек" и читал и читает, и уже давно закончил
"соответствующий вуз". И "человек" совсем не против науки и научного объяснения мира, но "человек", изучающий эзотерику видит,
что наука могла бы очень сильно продвинуться, если ны несколько расширила свой узко-материалистический кругозор. Что, к большой радости "человека", уже делается некоторыми продвинутыми учеными. Найду материал по теме - непременно размещу. :)

Вы себе противоречите - если "эзотерические знания и правильные",
то это не "уровень веры", а уровень истины. До которого наука еще не дошла. Но могла бы дойти, если бы соизволила обратить внимание. :cry:

Земля и Луна: вид с Марса 26.05.2003

На этом снимке, как нельзя лучше видно, что поперечник Земли действительно в четыре раза больше чем у Луны. И во времена Перельмана (в 30-е годы) были не правы в том, что предполагали, будто бы Земля из Космоса имеет вид, аналогичный Венере, вечно окутанной плотной вуалью облаков, которая отражает Солнечные лучи и не позволяет даже и на мгновение разглядеть её поверхность. Было мнение, что поверхность Земли из Космоса тоже невозможно разглядеть вследствие отражения лучей атмосферой. На этом снимке, сделанном с орбиты Марса видно, что это не так. Размытые контуры морей и материков явственно можно различить.

Интересно вот что:

Мы знаем, что окраска предмета означает поглощение им волн определённой длинны. Это же всязано и с нагреваемостью его, отдачей тепла и пр.
Есть много характеристик этому.

Глядя на Землю можно определить её диапазон поглощаемости. С большущего расстояния он будет что-то типа бирюзового наверное, с более близкого расстояния разделится на зоны с разным поглощением - воды (зелёно - синий) и земли (охра).

Интересно, другие планеты анализируются по критериям цветовых поглощений (как общая поглощающая или отдающая космосу характеристика планеты)и отражений или учёные цветом определяют лишь вещества из таблицы Менделеева?
Имею в виду отражение, тепло- и светообмен между планетами с этого аспекта. Точно также, как оно существует между вещами находящимися на самой планете.

Противоречий нет. Знание может быть правильным, но все же описательным. Массовая эзотерика, полагаю, сейчас именно на описательном уровне. И это еще мягко сказано, если речь о массовой эзотерике. Поэтому поведение науки оправданно во многих случаях и я во многом согласен с Сергеем Беляковым. Просто истина лежит посередине и не надо винить науку и эзотерику по отдельности. :)

Венера

Продолжение начатого:

Просто ради справедливости надо отметить, что технически снимки Венеры, сделанные Европейским Космич. Агентством по сравнению со снимками НАСА на данный момент оставляют желать лучшего. Что, в общем-то и не удивительно, так как НАСА в большей степени специализировалось на дальних полетах и экспедициях, поэтому и технического опыта, вероятно больше у них в этом отношении. Взять хотя бы фильм НАСА о Титане, появившийся относительно недавно, в котором показан спуск научно-исследовательского аппарата на самый крупный спутник Сатурна. Так это целый фильм:

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=92996#92996

Сложно сказать о научной ценности того или иного снимка, но по зрелищности и по самой подаче того, что было найдено и зафиксировано – НАСА пока не идет в сравнение ни с кем. Донести до широкой общественности они умеют лучше. Многое решает финансирование, наверное. НАСА – это национальный проект

?
 

Здравствуйте Д.И.В., Сергей Беляков,

Сегодня прочитал эту тему.

Может мне темку создать где наука с эзотерикой встретятся?

Re: ?
 

Попробуйте

Наука Будущего
 

В подтверждение этого и просто для сравнения можно привести снимки Южного и Северного полюсов Юпитера, которые сделал Кассини - научно-исследовательский аппарат НАСА.

Это цветная карта Северного полюса Юпитера, созданная на основе снимка Кассини, который был получен 11-12 Декабря 2000 года. Настоящий обработанный вид ("сконструированный из снимков", как пишется в комментарии) опубликован на сайте НАСА 27 Марта 2006:


Северный Полюс Юпитера

А вот другой аналогичный вид, но только уже Южного полюса Юпитера. Он также создан на основе снимка Кассини, который тот сделал в процессе изучения Юпитера тогда же 11-12 Декабря 2000-го года. Кассини тогда был на пути к системе Сатурна, но по дороге сделал и такие важные и интересные снимки Юпитера.

Интересно, что на орбите Юпитера уже находился и другой космический аппарат - "Галилео", который был там еще с 1995-го года. И Кассини некоторые этапы исследования провел одновременно с ним. Вот этот вид Южного полюса Юпитера. Он датирован на сайте НАСА как и первый снимок тем же 27-м Марта 2006 года:


Южный Полюс Юпитера

Еще интересно, что эти карты Юпитера были созданы не из одного или двух фото, но из суммарных данных 36-ти снимков, которые Кассини делал в процессе своего 9-ти часового исследования Юпитера – по мере того, как поверхность планеты возникала перед объективом камеры. И хоть изначально они и состояли всего только из двух цветов: около-инфракрасного и синего, тем не менее, цвета карт близки к тем цветам, которые увидел бы человеческий глаз, если бы он прямо смотрел на Юпитер – Юпитер был бы вот таким, какой он тут есть – утверждается в комментариях к снимкам.

То есть, эти снимки Юпитера, в отличие от приведенных выше снимков Венеры, уже прошли компьютерную обработку – может быть поэтому они и выглядят более удивительными и интересными. Тем более, что поверхность Юпитера более богата отдельными деталями и цветами, тогда как поверхность Венеры вообще не может быть видима. Только слой облаков.

________________________
Ссылки на исходный материал – по клику фото

На Юпитере мы тоже видим только облака. Их верхний слой. :!:

Карту Юпитера составить нельзя. Она просто будет бесполезна, потому как картина меняется кардинально и довольно быстро. Все равно, что составить карту земных облаков или морских волн.

Так что вышеприведенные два изображения - не карты в собственном смысле, а "мгновенные" снимки. Через час-другой они уже не будут соответствовать действительности. Рисунок облаков изменится. Но общую картину происходящего в верхних слоях атмосферы Юпитера они передают очень хорошо.

Cassini's Best Maps of Jupiter (South Polar Map) - Наилучшие Карты Юпитера, сделанные Кассини (Южная Полярная Карта)
Cassini's Best Maps of Jupiter (North Polar Map) - Наилучшие Карты Юпитера, сделанные Кассини (Северная Полярная Карта)



"These color maps of Jupiter were constructed from images taken by the narrow-angle camera onboard NASA's Cassini spacecraft on Dec. 11 and 12, 2000 ...as the spacecraft neared Jupiter during its flyby of the giant planet. Cassini was on its way to Saturn ..." – Эти цветные карты были созданы из снимков, взятых бортовой узко-угольной камерой космического аппарата НАСА Кассини 11-го и 12-го Декабря 2000 года, ... когда космический аппарат приблизился к Юпитеру во время его облета гигантской планеты. Кассини был на его пути к Сатурну …" и т.д.

Если не принимать в расчет разметку, можно перевести "maps" как "отображения" (см. ссылку на полный текст комментариев по клику фото).

Всё верно, согласен. Это как и карта того же звездного неба, которое постоянно меняется. Хоть и закономерно. Так что, это не совсем та аналогия. Но вот есть карты морских течений - это уже, вероятно, ближе. Так или иначе, это, как я понял, попытка создать четкую сетку координат, относительно которых уже можно следить за процессами, происходящими на поверхности Юпитера.

И все-таки там есть довольно стойкие образования, которые существуют долгое время, хоть и передвигаются постоянно:

Может в этом что то есть, ....
ПЛАН ИЗУЧЕНИЯ КРАСНОЙ ПЛАНЕТЫ
Предпосылки к правильному подходу будут такими:
Необходимо произвести замеры (расчеты) следующих величин.
1 Условная скорость вращения диска.
2 Неизбывное желание многих видеть в ней умершую жизнь будет опротестовано, фактами нашедшихся явлений углубленного поиска подземного мира существ имеющих природу несовместимую с нашими представлениями жизни
3 Следствием научного видения новых горизонтов понимания будет исследование множественных белковых структур ведущих независимое существование в застывшем Марсианском негостероидном потоке лавовых образований сохранившихся в своем первозданном виде и имеющим мыслительные способности
4 следующим этапом могло бы быть обнаружение холмогорно дейтроидной популяции имеющей все признаки разума и ведущая свое происхождение от великого смещения пород исторически давно произошедших на этой планете. Не будет лишним предупредить, что многие факторы представляют угрозу земному здоровью. Наличие радиоактивности и высокочастотных излучений в местах былого величия разума не сумевшего обуздать силы им вызванные. При наличии соответствующего оборудования и защиты действенно способной эффективной, может быть продолжено исследование столь желаемое многими
Скорость диска. Не учитывается притяжение марсианского тяготения имеющее другую величину размера. Соотносительно с земным имеется отличие, это ... земных ускорений. Не пытаясь изменить расчеты, могут быть не стыковки с поверхностью.

Интересно, что в теме нет ни слова о Марсе. Значит, это сознательное стремление причинить неудобство. Продиктованное непонятно какими причинами. Только так можно расценивать. Специально вставить цитату, найденную в течение нескольких минут – чтобы в списке общих тем было не имя автора, но того, кто не хочет, чтобы развивались темы. Чужие темы. Ни себе ни людям, как говорится. Кто будет читать эту галиматью? Или что, опять будете говорить, что дескать скромнее надо быть? Не выставляться. Так кто мешает делать что-то своё рядом? Или другое в другом разделе. Места, что ли мало?

Почти ничего, что написала Miona, я не понял. Чесслово!
Согласен с ДИВом, галиматья!

Извините, я была не права, что вошла в вашу вотчину. Ничем не хотела Вам мешать.

Мионе просьба не обижаться! Только хотелось бы спросить у нее: Вы сами-то поняли что написали? Конечно, слова по отдельности понятны. Но вот когда они сложены в такие фразы - становится форменная галиматья.
Вы сможете прокомментировать пофразно написанное Вами? Я очень сомневаюсь, что Вы сами в этом хоть что-то поняли.
Но - не обижайтесь.

Мне кажется, я могла бы это коиентировать, но давай подождем образцов и вещественных доказательств, тогда в этом будет смысл.

А нужны ли тут комментарии? Была тема – и нет теперь темы. Или, во всяком случае, нет теперь настроения её продолжать. Что касается образцов и вещественных доказательств – то они перед вами. Такой образчик свести чужие усилия к нулю. Нужны ли тут комментарии?

Не желая Вас огорчать, обещаю ни коим образом нигде не пересекаться с Вашими темами. Уверяю Вас. нигде и никогда я не произносила Вашего имени без уважения к Вам и Вашим темам.

Так то лучше

Ответ: Экспедиция к Венере. Анализ. Интересные аналогии.
 

Японцы изучат "адский" климат Венеры


18.08.10



Сайты http://www.stp.isas.jaxa.jp/venus/top_english.html Акацуки ( 2010 )
JAXA | Venus Climate Orbiter "AKATSUKI" (PLANET-C)

Ответ: Экспедиция к Венере. Анализ. Интересные аналогии.
 

странно.. насколько помню атмосфера больше 20 км..около 100 .. может стратофера имелась в виду..
и вода там есть..и ветры с большей скоростью..

Ответ: Экспедиция к Венере. Анализ. Интересные аналогии.
 

Специально не интересовался,но нынче многие старые данные пересматриваются опираясь на данные более усовершенствованных инструментов

Ответ: Экспедиция к Венере. Анализ. Интересные аналогии.
 

ну да возможно и старые данные.. у меня в голове осталось 100 и 700.. 100 атмосфера, 700 скорость ветра.. ну, а нахождение воды помнится вызвало очень много шума потому что всегда считалось что там одна серная кислота..

Ответ: Экспедиция к Венере. Анализ. Интересные аналогии.
 

Попробую поискать для верности:)

Ответ: Экспедиция к Венере. Анализ. Интересные аналогии.
 

Вот . Статья небольшая ,но вроде есть ответы
Загадки атмосферы Венеры, молнии

Ответ: Экспедиция к Венере. Анализ. Интересные аналогии.
 

вот еще
http://galspace.spb.ru/index12.html
http://galspace.spb.ru/index153.html

Ответ: Экспедиция к Венере. Анализ. Интересные аналогии.
 

Выяснили,что только может быть в парообразном состоянии;)

Ответ: Экспедиция к Венере. Анализ. Интересные аналогии.
 

но есть..:cool:

Ответ: Экспедиция к Венере. Анализ. Интересные аналогии.
 

еще во времена проекта "Вега" в 1985-86 гг писали, что в атмосфере Венеры на определенной высоте есть условия, в которых могли бы выжить земные микроорганизмы.

... Там еще бывают двойные вихри у полюсов. От Елены Ивановны знаем, что там много смерчей, причем на Тонком плане.

Ответ: Экспедиция к Венере. Анализ. Интересные аналогии.
 

Да,на одном из ссылок,которыми обменивались с Даром,говорится,что у поверхности Венеры температура высокая. С повышением высоты температура падает ,понижаясь до +10 ,потом опять начинает расти с дальнейшим подъёмом по высоте от поверхности