нью эйдж и с чем его едят
 

тему нью эйджа уже обсуждали, но не здесь.

впервые я наткнулся на это явление, занявшись индейскими культурами. практически все, 99% того что можно найти в инете и книгах об индейской "духовности" и "шаманизме" - это Фигня с большой буквы. нью эйдж в этой области опирается на фальсификации и псевдо-научные открытия, когда "всем известно", что нечто было найдено "известным ученым-археологом", и только узким специалистам, что это обыкновенный мошенник, не имеющий ни к науке ни к археологии никакого отношения.

потом один перец, увлекающийся буддизмом, навел на то, что эзотерика (=нью эйдж, хотя не вся эзотерика - нью эйдж, но 99% всей современной эзотерики - нью эйдж) учит тому, чему не учит ни буддизм, ни христианство.

дальнейшие изыскания показали, что нью эйдж имеет узкое географическое распространение - западный мир, но очень широкое проникновение. практически любой человек, к какой бы философии и религии он себя ни относил, знает некоторые догмы нью эйджа и принимает их как аксиому, на основании того что некоторый учитель "восточной философии" и т.п. (=нью эйджа) заявлял подобное.

коротко: нью эйдж - это искажение аутентичных традиций разных народов, включая европейские, а также теософии и связанных с ней учений, и их смешение в гремучую смесь. нью эйдж чертовски алогичен, он выстроен на догмах, фальсификациях и "духовном" опыте конкретных учителей.

из выводов, что бы хотелось сразу сказать:

1) "религия" и "философия" нью эйдж - это смесь кучи мелких культов, возникших из спиритизма и эзотерики - бесмысленных, противоречащих себе и логике, навязываемых в виде аксиом -это "духовный ширпотреб".

2) взгляды нью эйджа несмотря на заявления его последователей, не совпадают ни с мировыми религиями, ни с теософией ни с агни-йогой.

3) нью эйдж - это почти исключительно западное (европейское и американское) явление, паразитирующее на всех попадающихся ему учениях и религиях. вклад в нью эйдж внесли и восточные "учителя", делающие бабки на западных последователях.

4) большинство, если не все "восточные", "индейские" и прочие неместные учения, философии и йоги, преподаваемые в Европе, Америке и России - это уже давно нью эйдж, или по крайней мере они густо перемешаны с ним в головах последователей и учителей.
---------------------------------------------------

вот так вот. все, что говорят всевозможные самопальные и сертифицированные учителя на всевозможных курсах, школах магии, астрологии, йоги, народной медицины, экстрасенсорики и т.д. - это нью эйдж. его знают все, он настолько широко распространен на западе, что все, что слышат и читают о "духовности" обычные люди, если не является исходящим от церкви - исходит от нью эйджа.

я когда-то сказал, что если в каком-либо неевропейском учении среди учителей и авторов книг замечены белые европейцы/американцы, на аутентичности этого учения можно ставить крест.

основной из аксиом нью эйджа является утверждение, что у людей существует аура и ее можно увидеть при определенной тренировке.
ни одна религия и аутентичное учение, какие бы вершины святости не пропагандировали, не учат ни существованию аур ни возможности их видеть. в нью эйдж эти вещи попали из ранней теософии и хатха-йоги, при этом трактовки нью эйджа и с хатха-йогой, и с теософией ЕПБ имеют мало общего.

то же самое относится к "учениям" о всевозможных "информационных полях", развитию "экстрасенсорных" способностей, перевоплощениям, карме, энергии и т.п.

духовные практики нью эйджа - это психизм обыкновенный.

на западе нью эйдж - это практически вторая по распространению "религия" и "философия" после христианства.

могу добавить, что бешенная популярность нью эйджа на западе и само его возникновение обязано собой христианству, вернее его политике отстранения своих прихожан от присущих всем людям способностей и объявлнение всех учений о силе/энергии кроме своего еретическми и дьявольскими. нью эйдж при ближайшем рассмотрении поражает остуствием логики в своих догмах, но поскольку европейцы - одна из самых невежественных часей населения земли в области силы/энергии, только они и смогли породить подобное, вредоносное между прочим, фуфло.

По-моему, Агни-йогу обычно тоже относят к нью-эйджу (известная книга "Основы миропонимания новой эпохи", если перевести на английский, будет называться что-то вроде "Basics of New Age worldview"), а Блаватская многими на западе считается основательницей нью-эйджа.

что еще можно добавить.
если вы все еще не знаете где можно взглянуть на этот пресловутый нью эйдж, поищите в интернете эзотерику, шаманизм, йогу, энергетические праткики, экстрасенсорику и т.д. - 99% того что вы найдете будет нью эйджем. настоящие учения, на свою связь с которыми ссылается нью эйдж, можно найти только в редких (по сравнением с обвалом нью эйджа) научных статьях и книгах на сайтах университетов или традиционных общин.

подавляющее большинство делаемых даже на этом форуме заявлений об энергии и проч. - это нью эйдж (а не теософия и не агни-йога). вы не найдете ничего подобного ни в одной аутентичной традиции и учении. а если попытаетесь проследить источник той или иной аксиомы, уткнетесь в учителей нью эйджа - мелких культов и школ, называющих себя "эзотерическими". все они распространяют тонны литературы и нередко обучают за деньги.
всякие там совместные медитации, видения аур, учения о раскрытии "центров" и управлении энергией - это все нью эйдж. опять же вы не найдете этого ни в одной аутенитчной традиции. так черт возьми, откуда же это берется? и почему все это фуфло имеет такое массовое распространение исключительно на западе? это западная традиция. фигня что они говорят что она восточная, это исключительно западная традиция, она родилась на западе и ее нет больше нигде.

всевозможные ченнелеры, барабашки, уфологи, парапсихологи, теурги, народные целители, ученики сибирских и индейских шаманов, знатоки тайных учений тибетских лам, последователи рейки, трансцендентальной медитации и прочих восточных сект, практики агни-йоги и ученики школ магии и экстрасенсорики - это на самом деле все одно и то же направление - нью эйдж. у них у всех, несмотря на разницу в обличьи, в целом одни и те же, с небольшими вариациями, догмы в отношении "энергии", "полей", "духовного развития" и т.п. пора уже вести речь (и ведут) о том, что сформировалось новое религиозно-(потому что они проводят обряды)-философское (потому что у них свое мировоззрение) направление, которое охватило Европу и Америку.

собственно последователей аутентичных традиций, живущих на месте их существования, на Востоке, в Африке, в Америке, Австралии, Сибири, вся эта фигня и ее философия не интересует. их отношение к этой фигне крайне отрицательное. например, индейцы ненавидят Кастанеду и его последователей. одно из индейских племен, наиболее пользуемых нью эйджерами, объявило нью эйджерам, паразитирующим на его духовных и религиозных традициях, войну.

верования практически любого среднего западного человека в меру интересующегося или просто слышавшего о йоге, экстрасенсах и целителях, можно описать как смесь христианства и нью эйджа.

а authentic,.. ну вот authentic надо как следует искать с фонариком по закоулкам и хорошо различать где мировые религии, где аутентичные традиции разных народов, а что сверх этого - то нью эйдж. западная цивилизация сейчас заражена этим. даже в мультиках сплошняк нью эйджерские манипуляции с энергией.

да есть ссылки на ЕПБ как основательницу нью эйджа, особо в науке и церкви. поскольку это правда что именно теософия стала источником, из которого произошел нью эйдж, хотя и не совсем. там еще хиппи засветились с братством человечества. однако на проверку, учение ЕПБ сильно расходится с тем, что сейчас распространено под видом (популярной) эзотерики - нью эйджа.

думаю у нью эйджа было две "фазы развития".

первоначальная - когда часть учений теософии и спиритизма смешалась и образовала кучу мелких культов, каждый со своим учителем со связами "Свыше". их влияние на общество в целом было незначительно, как и теософии.

вторая - девятый вал 60х-70х годов, когда хиппи добрались до Индии и начали смешивать теософию и дзен-буддизм, вытащенный в Европу в 40х, с тем что увидели на индийских улицах, примешав в это "индейские" традиции Америки и шаманизм, в дело включились практичные индийские "гуру", типа Махариши Махеш Йоги, подвизавшиеся при популярных европейцах (Махариши по-моему окучивал Битлов). и в результате мы имеем смесь первоначальной эзотерики с всевозможными массовыми (уличными, я бы сказал) верованиями и традициями, изменными под европейское восприятие, и теперь уже эта смесь, давящая своей массой, называется эзотерикой. т.е. сейчас эзотерика = нью эйдж. на 99%.

как пример нью эйджа я могу привести (в силу специфики моих интересов) астрологию Солнечного Медведя. сам он был индейцем. но учение, которое он произвел не было индейским, это была обычная западная астрология, переделанная на индейский лад, с псевдо-индейскими знаками зодиака и соотвествиями в виде животных и драгоценных камней. его книга распространена насколько я знаю, и именно как "индейская астрология", но это нью эйдж.

нынешние рериховцы - это (мое имхо) однозначный нью эйдж. там чуть-чуть агни-йоги и много много нью эйджа. по крайне мере он используется как базовая составная часть. по крайней мере когда люди крутят понятиями аур и энергии, они используют не соотвествующие понятия агни-йоги или теософии, а нью эйдж (экстрасенсорику и т.п.).

Аура собаки с типично нью-эйджевского портала "Твоя Йога" /юёга.орг/



...сделанная с "использованием эффекта Кирлиана"!))))

По Ледбитеру /"Человек видимый и невидимый"/ точь в точь "благоговейный человек"...)))

я наслышан как делаются такие "фотографии аур".
обычным фотоаппаратом фотографируется объект (человек, собака).
потом экстрасенс смотрит на фото и говорит какие цвета он "видит" и где. и потом эти цвета наносятся на фото.
и это бизнес. это делается за деньги и неплохо процветает.

кстати об аурах. я всегда спрашиваю у людей, которые "видят ауры", какая у меня аура. ситуация такова, что все видят разные цвета. совпадений еще не было. перечень цвета моей ауры: зелено-желтый, желтый, темно-синий, темно-фиолетовый, малиновый. у них существуют противоречащие друг другу теории, "объясняющие", почему они все видят разное.
одна в том, что все видят разные "слои" ауры в завивимости от своего собственного "духовного уровня" и "открытости центров".
вторая в том, что у каждого видящего сущетвует чисто внутренняя шкала соотвествий, и цвет зависит от соотвествий, типа если вы напр. очень честный, а у сенса этот цвет в голове связан с желтым, то он скажет что аура у вас желтая, если у другого сенса честность связана с красным, он скажет что аура у вас красная.

короче несть числа фуфлу.

однако я не видел ни одного шамана, которые могут гораздо больше, чем все сенсы вместе взятые, который бы учил о существовании(!) аур. они не знают, что это такое.

Про Нью Эйдж я впервые услышал лет шесть назад, всего несколько строк, а больше и не надо. Это явление я разглядел намного раньше. Если представить Нью Эйдж как визуальный ряд то это будут например ........салоны "путь к себе" со всякими восточными побрякушками, благовониями, книгами Ошо, Саид Бабы, "звенящих кедров", Мулдашева.......это скучающие, романтически настроенные дамочки( редко джентльмены ) от 30-50 которые знают что духа святого надо стяжать под тебетскую какофонию, в позе лотоса, с закрытыми глазами и обязательно ладонями к небу. Нью эйдж это определённый тип ментальности и думаю что для восточных духовных традиций он является тем-же чем явилось например протестанство по отношению к католичеству, т.е. подгонкой под стандарты либерально-буржуазного общества.
Но ван, я думаю, вы не правы в том что на всех этих коллективных практиках нет энергетической составляющей, мне кажется, очень даже есть и особенно для гуру, чувствовать чужую энергетику чуть повыше пояса .......ни чего особенного....так что думаю, энти самыые гуру не только купюры стригут но и "качают", особливо если он среди дам или наоборот.

Нью-Эйдж посвящается...

Хруст улицы под спудом граждан -
Зима ...
Помимо благ (меж драк)
Мы веры жаждем -
Почти каждый -
С неравнодушием зевак.

Т.Софьина

энергетическая составляющая у таки сборищ бывает офигенно вредная. Я одно время сдуру стал ходить в одну такую компанию. Сели все медитировать коллективно (на благо всему миру, естественно...) А моя жена в этот самый момент на другом конце города в обморок упала ни с того, ни с сего...

Кстати надо разграничивать понятие, вкладываемое в слово эзотерика и нью-эйдж. Нью-эйдж по сути есть экзотерика.

У всего этого есть одно объединяющее понятие - шалды-булдыжничество :wink:

Кстати, меня всегда коробило и коробит до сих пор то, как бессмысленно люди используют слово "эзотерика". Ведь по смыслу слова, эзотерические знания, это знания недоступные для непосвящённых, скрытые, тайные. А сейчас все книжные магазины завалены эзотерикой, типа всё тайное уже стало всем явным, бери - не хочу :D

Дык я о том же.

А вообще, кстати, если рассматривать явление в совокупности пользы и вреда, то думаю, что нью-эйдж скорее явление положительное, при ряде уже отмеченных недостатков. Вот скажем люди раньше вообще мало интересовались "непознанным", а теперь нью-эйдж это уже где-то на уровне увлечения психологией - в порядке вещей или даже можно. По сути это просто проявление процесса перехода от всеотрицающей науки и задогматированной религии к попытке их единения, от более материального к более духовному. Появление массы экстрасенсов, олдунов, экзотерических и коммерческих эзотериков - это всё побочные эфекты прохождения по восходящей дуге эволюции.

PS Кстати, кто что думает по поводу фэн шуй? По мне так это явный представитель нью-эйджа по всем описанным отрицательным признакам.

Не уверен, что это переход к более духовному. По моим понятиям, это переход к иммитации духовного. Если бы люди приходили к Толстому, Достоевскому, Пушкину и т.д. и вообще к Мировой Культуре, то это был бы "переход к более духовному". Сейчас все магазины завалены псевдодуховностью в удобоваримом варианте завёрнутой в яркие обёртки, а настоящая духовность уходит в сторону.

Я не говорю, что это духовное явление. Это явление сопутствующее духовному. Как сорняки появляются когда начинает прорастать растение, так и эти побочные явления плодятся при переходе к духовности. Но как и в растительном мире - они часто маскеруются под основное растение. Из этой же оперы - транссексуализм и стиль "унисекс" - далекие ласточки (побочные) грядущего единения полов.

А... понятно. Тогда наркоту можно считать явлением, сопутствующим раскрытию центров и просветлению, то бишь ведущей от грубого материализма к более духовному :D

В каком-то роде да. Наркотики есть явление сопутствующее (в непонимающей среде) усилению связи с тонким миром.
(про наркотики см. наствлние Храма № 145)
Вообще это та же духовность, но искаженная их непониманием. Они чувствуют импульс к изменению и общее его направление, но не знают что это и как им слудет мняться, вот и получается лижбы что. Я конечно не буру сейчс в расчет случаи сознательной подделки ради наживы.

я беру эти вещи шире, чем просто кучка идиотических культов.
возможно просто потому, что нет подходящего термина.
например вот показательно вышло с тро-кортезианским кодексом.
ходят де слухи, в виде конкретной кем-то предоставленной информации, что мол вот где и мол вот что написано и вот так оно и есть. сомнений эта инфа, в которую включены реальные названия и реальные имена для пущей весомости, у обывателей не вызывает.

это одна из миллиона подобных псевдо-научных выдумок, обслуживающих определенные интересы. одна она ничего не стоит, какой в ней смысл? но когда их десятки и сотни, вот тогда можно строить на них некую систему. и потом продвигать эту систему, показывая на эти "факты" и говоря: "вот доказательства!" наиболее отъявленные идиоты иногда приходят к ученым и просят их объяснить эти "факты" со словами: "а как вы ЭТО объясните?! (типа это всем общеизвесный "научный факт") это же написано там-то!" (как им сказали, что там написано, так они и съели, проверить-то не могут).

я хочу сказать, что большая часть всевозможных слышанных и читанных восточных, западных и прочих мудростей, знаний, учений, пророчеств и т.п. происходит из тех же "научных кругов", но неспециалисты верят ей стопудово.

например учение о чакрах/центрах... о, энергия!)) это хатха-йога. то учение, которое сейчас распространяется в массах как учение о центрах/чакрах - хатха-йога. из известных в миру учений только хатха-йога и родственные ей системы оперируют чакрами. можно сказать, что чакры и кундалини - это ее брэнд. какая неожиданность...))

если присмотреться, это учение не совпадает с теософским. и цвета у чакр другие и вообще... теософское учение о чакрах не совпадает даже с хатхой, и уж тем более с той лабудой, которая придумана нью эйджерами на основе хатхи. то, что написано в АЙ о центрах - это другое учение из другой йоги, которого скорее всего и нет в широком доступе. когда вы спрашиваете индусов про "центры", все, что они могут вам поведать - это хатха-йога. а то, что могут вам поведать нью-эйджеры - это смесь хатхи, теософии и бреда сивой кобылы.

я например сталкивался с вескими заявами одной "ясновидящей", что типа у челвоека семь тел и все их можно увидеть при тренировке. и типа она видит сколько-то там из них. когда я сказал ей, что типа человек, который запустил саму идею "семи принципов" в западные массы, ЕПБ, слыхом не слыхивала что есть семь ТЕЛ, ей было пофигу, потому что ну кто такая ЕПБ вообще))). им даже невдомек, что весь их бред имеет четкую отправную точку.

я к тому что люди совершенно не ориентируются в исходнике информации. либо это какая-либо традиция, древняя или нет, пусть даже теософия или АЙ, либо это путанное измышление - нью эйдж. практика показывает что вид "эзотерик обыкновенный" в этом совершенно не ориентируется.

@
 

Нда...ну и сон приснился. Инопланетяне...

Re: нью эйдж и с чем его едят
 

А разве не есть психозом попытка критиковать тот факт, "что что у людей существует аура и ее можно увидеть при определенной тренировке"?
Весь человек, в том числе и его аура состоят исключительно из информационных полей!
Пытаясь перть бочку на истну, Вы накручиваете свой психоз!

Re: нью эйдж и с чем его едят
 

Основатель Нью-Эйдж
 

Господа, давайте не отождествлять Блаватскую с тем современным европейским Движением, которое сегодня называют "Нью-Эйдж". В последних теософских публикациях ясно говорится о том, что у истоков этого Движения стоит теософ и медиум Эглинтон (Соединенное Королевство). Успех Движению был обеспечен, т. к. Эглинтон был издателем одноименного журнала в начале прошлого века и ярым пропагандистом теософии в его понимании: упрощенной и экзальтированной. Но "пипл" как раз такое блюдо и "хавает" ...

Вообще, ещё раз убеждаюсь, что мне повезло родиться достаточно рано, и мои изучения начались сначала с Гегеля, а потом с древнеиндийских и древнехристианских классических источников. Хотя к этому всё таки примешивались подпольно изданные книги от авторов начала 20-го века, но их было не столь много, как классики. Собственно говоря, ТД и АЙ я воспринял как тоже нечто новомодное, к которому следует относится с некоторой осторожностью.

Современные источники, по сравнению с классическими, подкупают тем, что в них всё расписано и всё объяснено. Читателю становится очевидно, что после прочтения этих книг, а ещё лучше после окончания курсов у "гуру", он знает что, где и как лежит в точности. Он уже и сам готов всех учить и быть гуру. И явление это массовое. Чтение же классических источников наоборот приводит к мысли, что познать истину невозможно без великого труда, что истина скрыта от непосвящённого... Но заставить копаться в классике читателя, который уже всё постиг из современной литературы занятие очень трудное... ибо он уже всё постиг...

Рискуя уподобиться отключённому Белякову, скажу, что это не брэнд, а бред.
Есть множество систем, оперирующих чакрами, и хатха-йога - даже не главная из них. Действительно, в хатха-йоге есть физические методы, оказывающие действие на чакры, но в других системах оно осуществляется иначе. Как по-вашему, Вивекананда - это хатха-йога? Я бы никогда не рискнул так утверждать, хотя и очень критически отношусь к нему. А у него в книге "Раджа-йога" описано дыхательное упражнение для пробуждения кундалини. Он, видимо, это раджа-йогой считает. Или он тоже по-вашему ньюэйджер? Есть ещё лайа-йога, работающая с чакрами. Про неё вы тоже не слышали?


А почему бы не допустить, что это тоже учение, восходящее к теософии с одной стороны и индийским йогам - с другой? Само слово "центры", кажется, было введено европейскими популяризаторами как синоним "чакр".

Вообще показательно открытие этой темы - без всякой провокации со стороны, просто так, чтобы заклеймить. Или взять нападки на "совместных медитаторов", доходящие уже до того, что г-н Калошин, дескать, по их вине чуть не свалился в пропасть. Объединяет это один принцип - осудить любую практическую деятельность других и пребывать в сознании собственной правоты, допускающей только штудирование священного писания, а из деятельности - только то, что делается "руками и ногами человеческими" (впрочем, за изъятием хатха-йоги). А это уже очередная религия, товарищи!

Думаю, что неправомерно говорить о том, что понятие чакров появилось совсем недавно, так как это понятие св некоторой форме существует в упанишадах:


отрывок из "Йога-Таттва Упанишады":


Отрывок из комментариев Шри Ауробиндо к упанишадам:

По-моему, Ауробиндо тут явно лажанулся, потому что нервные центры и чакры - это совсем разные вещи, хотя некоторая связь между ними и есть.

Так же отрывок из Патанджали:

Как мне кажется, для того, что бы понять, где Нью Эйдж, а где традиция, имеет смысл почитать Йога-Сутру Патанджали в различных переводах, как это имеется вот тут:

http://lib.ru/URIKOVA/SANTEM/sutra.txt

Уже одно то, что в различных переводах на европейские языки интерпретация Раджа-Йоги выглядит достаточно по разному говорит о том, что корни Нью-Эйдж лежат в упрощённой европеизированной трактовке классики. Но с другой стороны, многое из Нью Эйдж перекликается с Патанджали, а вот АЙ с Патанджали скорее будут противоречить друг другу при детальном изучении.

Саша, Вы считаете, что Знания - это как абсолютная м неизменяемая величина и сохраняются они для тех, кто способен (или готов) их увидеть?
Так поняла Ваши слова.

Нет, я так не считаю. Наоборот, я считаю, что знания постепенно раскрываются, особенно сейчас этот процесс ускорился. Но бОльшая часть знаний всё равно остаётся под спудом. Я хотел сказать о бессмысленности применения термина "эзотерика" к тому, что уже всем известно. Раз известно, значит не эзотерика. Это всё равно, что называть уже высушенное бельё мокрым только потому, что недавно оно было мокрым. Вот, например, современные знания о строении атомного ядра никто эзотерикой почему-то не называет, хотя 100 лет назад этого знания у людей не было :wink:

Между всем известно и понимать есть большая разница → эзотерикой называют не то, что известно, а то, что понимается. А понимают то единицы...

Не знаю как там у вас в Латвии, а у нас в книжных магазинах везде есть отделы под названием "эзотерика". Я вот об этом. Если я куплю в этом отделе книгу какую нибудь, прочту её, и пойму, так как там разные книги лежат, зачастую вполне понятные, то я могу считать себя знающим эзотерику. Щас куча народу считает себя знающими эзотерику, вот тут на форуме почти каждый, например :wink:

Думаю, что путаница от того, что под словом "эзотерика" люди и Учителя понимают разные вещи.

Книгу легче продать, если её обозвать "эзотерикой" → бизнес.

П.С. А я вот к эзотерикам не принадлежу → не считаю себя такой сильной в Знаниях.

Ну хорошо. Возьму конкретный пример.
Я задала вопрос, так как прочитала посты, где упоминалось понятие чакр, их цвета и т.д.
Считаете ли Вы, что однажды описанное Знание по этому вопросу не претерпевает изменения. Человек и всё окружающее ведь меняется? Меняться может и подача материала в зависимости от целей. Может в один момент нужно сосредоточить внимание человечества на каком-то предмете, тогда и знания откываються в каком - то ключе.
Другое дело, конечно, что это вообще не Знание, а придумка. Тогда и отрывать нечего.
Может пример неудачный, но думаю, Вы поняли, что я говорю.

Ну да, согласен, может и меняться и способ подачи и угол зрения, всё правильно.


Почему мировоззрение АЙ и Патанджали могут различаться друг от друга у меня есть некоторые смутные соображения. Я не говорю "противоречить друг другу", так как различие это скорее всего не глубинное, но внешнее, различие в методах достижения цели.

Как я понимаю, в мире сейчас существует три (как минимум три, остальных я не знаю) мистические школы: Западная с центром в Египте, Восточная с центром в Индии и Дальневосточная с центром в Японии. При этом учения, которых они придерживаются, достаточно различаются хотя бы внешне. Энергия у них разная, это для меня очевидно, возможно, что это объясняется различием лучей. Когда мне впервые попал в руки томик АЙ, я подумал, что это наверняка связано с Западом, сиречь с Египтом. Появление ТД только усугубило это моё убеждение. Потом меня правда убедили, что АЙ связана с Индией... Но всё же, наверное первый взгляд был правильным. Поэтому и противоречия АЙ с Патанджали и многое другое...

В каких взаимоотношениях между собой находятся эти школы, это ещё тот вопрос, и ясного ответа у меня нет на сегодняшний день. Судя по всему они сотрудничают, но при этом имеются некоторые трения. Например, Рерихов ни под каким соусом не хотели пускать в Лхасу. А им это было почему-то необходимо. Можно найти этому простые политические объяснения, а можно и задуматься... И по моей информации это была не первая попытка представителей западной школы проникнуть в Лхасу. Возможно, что существует план объединения этих трёх школ и Рерихи в том числе преследовали и эту цель. Хм... вспомним рериховский символ Знамени Мира - три в одном... возможно, что это древний символ единства трёх Братств... В связи с этим вспоминается древнегреческая и древнеиндийская мифологии и их мифы о конфликтах между богами. Наверное эти мифы не на голом месте появились... короче, кажись я совсем далеко зашёл в своих заблуждениях...

Все эти мои соображения достаточно спорные, и основаны на фиг знает чём, но они у меня есть. Во всяком случае вопрос этот отнюдь неоднозначен на мой имхо...

а про что еще я не слышал?)) "Действительно, в хатха-йоге есть физические методы, оказывающие действие на чакры, но в других системах оно осуществляется иначе." а я и не спорю... именно, иначе )).

чтобы допустить что это то же учение, надо его как следует изучить. я специально прошарил АЙ пока только на предмет кундалини, и пока не могу прийти к определенному выводу. но оно отличается от современной попсы, а в ТД мало что есть по этому вопросу, что проводить аналогии. в глаза бросается несоотвествие цветовой гаммы с попсой. и понимание принципов как форм сознания.

да и почему же без всякой провокации?)) во-первых с провакацией и не одной. правда не в этой теме. во-вторых, уже давно поражает как всевозможная белиберда сомнительного разлива, называемая в народе "эзотерикой", "тайным знанием" и "восточной мудростью" поражает с убийственной силой мозги верующих. и как потом эту убийственную силу они демострируют вам, заявляя что ведь все совершенно "очевидно" и "известно", что "вот так". когда это делается в 1001 раз, провокация налицо. пусть верят во что хотят, но хотя бы стоит указывать источник разлива... или задумываться над ним для себя... это положение я взял оттуда, это - отсюда, а это - (с)придумал сам от а до я. а то выходит что я теосософ, агни-йог, и т.п., а толкаю я мудрость из ТД и АЙ в перемешку с мудростью бабы Маши из соседнего подъезда.

традиция или есть или нету. поскольку мы не гуру и не посвященные, то лучше держать мозги в каком-то определенном русле, чтобы просто не париться.

по делу ))..
может быть я дал маху приписав чакры только хатха-йоге, тем не менее я пожалуй буду настаивать что работа с чакрами - это более брэнд хатха-йоги и родственных ей систем, чем всего остального.
на основании... э... утверждений Дешикачара, который по-всякому знал об этом куда больше чем я, и вы, и Вивеканада. ))

я отдаю себе отчет, что утверждения Дешикачара иногда настолько расходятся с попсой, посвященной йоге, и даже индийской попсой, и даже популярной индийской попсой, что... тем более заслуживают тщательного внимания. а для рериховцев двойне, потому что он в отличие от других, иногда говорит вещи, очень схожие с тем, что иногда встречается в Девниках ЕИ. (вроде "путанных" требований то заниматься пранаямой, то нет, так как ситуация все время меняется.)

Вбиваем гвозди ))пока
 

Как будто не понятно, что термин эзотерика для определенной лит-ры был взят именно потому, что знания в этой лит-ре на определенном этапе исторического развития чел-ва были сокровенны и не могли быть выданы для попрания свиньями :shock:
И значит время знаниям пришло ... но надо дать людям понять, от чего они отказывались и почему так плохо живут-мучаются-страдают и умирают неизвестно во имя чего и почему...
Это знание было у людей уже 2,5 тысячи лет тому назад (если не ошибаюсь), когда древние греки изучали Учение Анаксагора, но оно было сокровенно, о чем и говорит соответствующее наименование. Разве трудно понять то, что людям эти знания даются только тогда, когда у них самих есть в этом необходимость?
Зачем тогда засорять форум такой отсебятиной, которая не только пользу не приносит, но и содержит в себе скрытое вредительство???
Что за десткое лепетание, что де АЙ и Патанджали различаются? Это просто смехотворно!!! Если вам было лень прочитать эти труды и сделать качественный их анализ и причем сделать все это самостоятельно, используя свой собственный разум и ментальаные способности, а не основываясь на дутых или настоящих (суть не меняется) авторитетах, то пожалуйста, не надо плодить бесконечных заблуждений...

Все учения основаны на одной вечной истине, сравнивать одно с другим - все равно что сравнивать ветви одного дерева, они имеют много индивидуальных отличий в материальном измерении (время, место их роста и тд.), но они всегда будут ветвями одного дерева, и это элементарно. Нью Эйдж, если хотите, это листья, они недолговечны. Придет осень и зима и останется суть (ствол и ветви), это закон для запоминания. Если кто-то соблазнился или зачарован листьями или плодами этого дерева (бывают и червивыми плодами), то это его индивидуальная трагедия и до тех пор, пока человек не вкусит всех этих плодов самостоятельно, до тех пор он не поймет, что такое нью эйдж и с чем же все-таки его едят.

Зачем создавать нагромождения заблуждений, когда есть Одна Лоза и Одно Вино?

Re: Вбиваем гвозди ))пока
 

:-)

Да нет. Раджа-йога - старшая. Агни-йога - будущая.

найдите десять отличий, manihara :-)

ну... хотя бы два.

я эту тему завел не для того, чтобы просто сказать какой плохой нью эйдж и как он меня достал.))
сначала я просто сказал, чем он по моему является и чем не является.
но это далеко не все.)) можно было бы рассмотреть некоторые конкретные идеи нью эйджа и проследить и происхождение и отличия от различных религий или философий, откуда составные части этих идей были заимствованы.
например экстрасенсорная идея об аурах происходит из смешения минимум 4 разных идей.

для начала, - как верно было подмечено, произошла подмена термина "эзотерика". теперь эзотерикой называют любое измышление любого самопровозглашенного экстрасенса/гуру/эзотерика/ "посвященного".

потом, - как собираются из различных "учений" "доказательства" и "факты" для той или иной теории. обычно это случайные около-научные подлоги или ляпы далеких от авторитетности источников с дальнейшей подменой профессии или значимости автора в науке.
много по ходу не вспомню, но

например, если взять теорию об индиго, говорят, что термин "индиго" ввела в обиход Ненси Тепп, известный американский психолог. Ненси Тепп - не психолог, а ясновидящая. и ее утверждения оспариваются ее коллегами.

хрустальный череп, найденный в Ц. Америке известным археологом Митчеллом-Ходжесом. Митчелл-Ходжес не археолог, а авантюрист, увязавшийся с археологической экспедицией и только через несколько лет завявивший, что во время нее нашел хрустальный череп (сделанный из бразильского хрусталя немецкими ювелирами).

Кастанеда, защитивший вместо научной диссертации бестселлер об учении тайного общества яки, у которых не было тайных обществ, и потому им можно было приписать что угодно, а себе - научное открытие.

индейцы ц.америки приносили в жертву игроков в мяч то ли проигравшей то ли выигравшей команды. изверги)). утверждение основано всего на двух памятниках, где показано жертвоприношение при закладке стадиона. но миф до сих пор наводняет даже научно-популярные книги, фильмы и сайты.

древний индейский текст "Валам Олум", повествующий о переселении индейцев из Сибири. подделка неизвестного происхождения, на которую повелось несколько ученых в конце 19го начале 20го века, написав по ней научные труды. чем добавило ей весу в истории. текст до сих пор фигурирует на нью эйдж сайтах как оригинальный.

23 декабря 2012 года наступит конец света по ц.-американским индейским календарям. в теме про Урусвати я уже написал, что это гипотеза ученых, а не данные индейцев.

вся ц.америка покрыта "местами силы" особо развалины храмов. на счет храмов скорее всего измышление происходит от индейских представлений, что социальное вступление в должность связано с получением силы. хотя может быть это и чистый нью эйдж без примесей, основанный на эКзотерических представлениях об оккультных свойствах всевозможных древних развалин. чем меньше известно о назначении развалин, тем больше в них силы. происходит скорее всего от европейских "шабашей" кельтских ведьм в мегалитических сооружениях. (че то такое, не уверен в точности формулировки. если сами эти "шабаши" не нью эйдж в свою очередь, но тут уже я не спец в кельтах.))

и таким мелочам несть числа. только по Америке их можно набрать значительное количество. практически все, что можно увидеть на нью эйдж сайтах о тайных знаниях индейцев Америки - фигня. и это культуры, которые часто не имели письменности ( не начем особо паразитировать). что тогда должно твориться с Востком, страшно подумать. но тут я не спец. хотя покопать можно.

если всерьез рассуждать о йоге, для начала я бы предложил выяснить есть ли среди нас специалисты по "настоящей" йоге. имеется в виду, не выросшие на литературе европейских последователей и учителей сомнительной линии перемственности, вроде всяких Махариши. а люди, знающие первоисточники, умеющие их читать и понимать.

потом нужно выяснить что конкретно есть в нью эйдже с претензией на восточное происхождение. хотя это можно и не потом выяснить, а сразу и потом попытаться найти это в оригинале или выяснить у специалистов. хотя я почему-то уверен, что камня на камне не останется от нью эйджа.

значит для начала, чакры, любимая тема нью эйджеров. их раскрывают только так и даже описывают форму и цвет. хотя из объяснений Дешикачара я начинаю смутно догонять, что если все так как он говорит, то под раскрытием чакр - которые просто пересечения каналов, понимается доступ к ним энергии, для чего надо что-то сделать с кундалини. но тут есть вторая сторона, выходит что если сушумна открыта, то энергия вообще не рассеивается, а это означает что человеку не нужно есть... ну и кто из них не ест?))

Re: Вбиваем гвозди ))пока
 

Вэл, а как Вы думаете, какое экзотерическое знание скрыто в этой цитате?

бес попутал))
 

хтела сказать, эзотерическое.

Re: нью эйдж и с чем его едят
 

Извините!
Не знал, что только Вашим друзьям разрешено называть психозом действия сторонников другой религии!
Не знал, что оценивая такие же действия Ваших сторонников, следует поискать иное определение!

религии? а какой именно?
насколько я знаю христиансво например не учит видению аур и считает подобные учения порождением дъявола. ни иудаизм, ни мусульманство тоже этому не учат. я так же думаю, что вряд ли и буддизм с индуизмом этому учат (по крайней мере так, как это принято в нью эйдже). и уж точно этому не учат индейские религии.

а происхождение дела мне видится таким.
теософы заявляют что существует аурическое яйцо, ОДИН ИЗ ПРИНЦИПОВ человека, и называют его аурой, говоря что оно есть у всех тел.
теософы заявляют что существует СЕМЬ ПРИНЦИПОВ, которые, несмотря на пояснения, в массах неправильно понимаются как семь тел.
идея о том, что всякое тело должно иметь свою ауру проникает в эту путаницу, и вот уже невежды утверждают что аура есть у всех семи "тел", а из слова "тела" делают вывод, что их все можно увидеть.

если посмотреть, ни теософия с ее аурическим айцом и семью принципами, ни АЙ с ее двумя видами аур - обычной и шарообразной, ни даже Учение Храма с его семью лучами не утверждают ничего подобного. это "подобное" есть чушь, не выдерживающая никакой критики.

учение о семи лучах тоже было вплетено в видение аур, где понятие "луч" просто подменили понятием "аура". что далеко не одно и то же.

что кастается "видения" аур, тот тут существует большой разброс как в результатах так и в объяснениях. во первых есть два способа "видения аур" - физический, при помощи смещения фокуса зрения, взгляд фокусируется за объектом, в результате объект перед глазами начинает "размывать" и по краям его становится заметно что-то вроде полосы тумана, которая при тренировке принимает определенный цвет. я не могу утверждать на все 100 что это именно аура, а не результат расфокусировки зрения. глазной хрусталик это линза. второй способ при помощи воображения. цвет человеку только кажется. тут широкое поле для несовпадений и хитрых объяснений этих несовпадений. например, если вы предложете сенсу сказать какая у вас аура по фото, и он скажет. а потом вы скажете ему что другой сенс определил ваш цвет иначе - отмазы две 1) второй сенс лох 2) время прошло, и вы изменились, а аура на фото осталась какая была в момент снимка.
но сенсы легко внушаемы. это психики, которые закладывают некоторые данные на входе, получают некоторые данные на выходе, а что происходит по между этим - им не ведомо. и тут - поле для манипуляций. например, если перенастроиться на другую личность и сунуть тому же сенсу ту же фотографию, он скажет, что аура у васна фото уже другого цвета. если вы попросите его объяснить расхождение, то он скажет, что уже вы изменились, и это стало видно на фото. т.е. у них нет никакого учения, в смысле четкой теории, определяющей границы и закономерности.

то, что аура на фото не изменяется, происходит из идеи о том, что фотография запечатлевает энергии статически - это слепок тела и всех его излучений во времени.
то, что аура на фото изменяется, происходит из идеи о том, что маги по предмету могут выяснить прошлое, настоящее и будущее состояние его владельца.
и идет жонглирование этими положениями по принципу - какое лучше подходит в данный момент. то что они могут противоречить друг другу - никому не интересно. скорее всего они скажут что легко можно увидеть и то и другое, а если вы укажете на особенности лично их зрения - почему же они раньше не видели, они... все равно найдут отмазу. есть тысяча и одно положение нью эйджа, которое позволяет найти объяснение всему - в крайнем случае они "посмотрят" еще раз и скажут: "да, я был не прав, теперь я явственно вижу, что цвет такой-то..." как она девочка сказала (не мне): "у тебя в ауре много синего и красного... (и через день) да, теперь я явственно вижу что она оранжевая!" no comment.

потом из-за своей внушаемости они, если пересекаются, быстро начинают видеть одно и то же. поэтому я предпочитаю спрашивать их по одиночке, чтобы они не знали о том, что еще кто-то думает над этим же. даже абстрактное знание об этом может влиять на результат. и начнется волна "чудесных" совпадений. они влияют на "видение" друг друга бессознательно. а это значит, что можно влиять на их видение сознательно. я пробовал - очень легко, если знать что делать. например, можно мысленно приказать, чтобы конкретный человек (сенс) видел или не видел "это". и он придет и скажет, что видит или не видит "это". они внушаемы даже на растоянии и даже когда не знают об этом, простым приказом воли любого человека (при условии, что я любой человек, конечно). это флюгеры.

так что прежде чем спрашивать верю ли я в то, что ауру можно увидеть, потрудитесь объяснить какую именно ауру и как увидеть.

Re: Вбиваем гвозди ))пока
 

РЙ и АЙ - родственницы.
Одна из них хотя и живёт теперь, но царствовала в "прошлом веке" - другая будет царствовать в "наступающем".

Особенность последней в том, что следующие путём Дзогчена, например, чувствуют в основе АЙ те же фундаментальные принципы работы с сознанием, но сама про себя АЙ говорит как про карма-йогу, как она раскрыта в Бхагават Гите.

Видимо такое сочетание особенностей наиболее полно отвечает времени и будущему.

> то лучше держать мозги в каком-то определенном русле, чтобы просто не париться.

Это смахивает на чисто религиозный подход.

> что утверждения Дешикачара иногда настолько расходятся с попсой, посвященной йоге, и даже индийской попсой,

Начать с того, что он не разделяет йогу на хатху и раджу, а видит лишь большой набор разных методов для достижения одной цели.

"Люди часто спрашивают меня, преподаю ли я асаны, и кoгдa я отвечаю "Да", они говорят: "А, Вы преподаете хатха-йогу!" Если я говорю о "Йога-сутрах", они восклицают: "О, Вы раджа-йог!" А если я говорю, что я декламирую Веды, они комментируют: "Понятно, это мантра-йога!" Если я просто скажу, что занимаюсь йогой, они не будут знать, что со мной делать. Многие люди хотят на все наклеивать ярлыки."
Это не в ваш ли огород камешек?

> хотя из объяснений Дешикачара я начинаю смутно догонять, что если все так как он говорит, то под раскрытием чакр - которые просто пересечения каналов

Я не понял, это что, он написал, что чакры — просто пересечения каналов, или это вы такой вывод сделали?

> понимается доступ к ним энергии, для чего надо что-то сделать с кундалини. но тут есть вторая сторона, выходит что если сушумна открыта, то энергия вообще не рассеивается, а это означает что человеку не нужно есть... ну и кто из них не ест?)

Похоже, по глубине подхода вам уже удалось переплюнуть всех ньюэйджеров вместе взятых.
А вообще кундалини, по Блаватской, это разновидность буддхи (в активном выражении). Она вовсе не обязательно должна иметь отношение энергиям, которые поддерживают жизнедеятельность тела. Ещё она её называет силой фохатической. Это сильно расходится с процитированным определением Дешикачара. У других авторов, кроме него, я тоже такого не встречал.
"кундалини — это один из способов изображения того, что мы называем авидьей." Вообще полнейшая противоположность тому, что говорит Блаватская.

> но сама про себя АЙ говорит как про карма-йогу, как она раскрыта в Бхагават Гите.

Где же тогда шаг вперёд? Уже на тот момент карма-йога была чем-то старым и известным, но Бхагавад-гита была дана, чтобы покзать, что это ещё не всё.
Субба Роу, перечислив среди ранее известных систем и карма-йогу, замечает:

"Кришна, рекомендуя свой собственный метод, совмещает всё, что есть хорошего в этих пяти системах, и добавляет туда все те необходимые средства достижения освобождения, которые следуют из заключения о существовании логоса и его истинном отношении к человеку и всем принципам, действующим в космосе. Разумеется, его метод более всесторонний, чем любая из теорий, из которых исходили эти различные школы философии, и именно эту теорию он старается внушить в последующих шести главах." (т.е.6-12)

Глава 5 посвящена карма-йоге, но первые главы, как бы повторение пройденного, а собственно суть дана в упомянутых 6-12, и там, наряду с прочим, говорится даже о концентрации праны на центре между бровями (VIII.10) и даются разные теоретические сведения о днях Брахмы и т.п. Потому что практикуя карма-йогу, не освободишься, т.к. без освобождения от клеш будет создаваться всё новая карма.
Конечно, я не знаю, будете ли вы считать комментарии Суббы Роу связанными с традицией или очередным нью-эйджем.

Вот ещё некоторые соображения. Это я цитирую из старого письма, целью которого было доказать мировое значение Блаватской тем, кто его отрицает (оттого такая расстановка акцентов).

...Потом нельзя упускать движение New Age, возникновение которого многие — как апологеты, так и христианские критики — прослеживают к теософии. Это явление — как хотите, философского или религиозного (я бы сказал — мировоззренческого) — но массового сознания. Даже Виктор Радж, индийский христианин и миссионер, который в своей книге "The Hindu connection. Roots of the New Age" задался целью показать, что в Нью-эйдже нет особо ничего нового и это есть лишь модернизированный индуизм, заявляет, что "ещё одним основным источником нью-эйджа является теософия". Там же он утверждает, как черту, новую для индуизма, провозглашение ньюэйджевцами принципа всеобщего братства, но он-то как раз был у Блаватской. Некоторые наши православные борцы с нью-эйджем идут ещё дальше, утверждая: "Введение таких понятий как "Единство всего сущего", "Вечное (непреходящее)" ... скорее всего является проявлением пантеизма, отражением неоязыческих систем, построенных на оккультном учении Блаватской и Рерихов" (отзыв директора центра религиоведческого и культурологического образовани Н. Поповой, цит. по книге Владимирова "В поисках православия"). "Апологетические" отзывы есть в известной книге Крэнстон; некий Ф. Моралес, выступающий вроде как с "объективных" позиций, даёт 3 источника Нью-эйджа в таком порядке — 1) Теософическое общество; 2) движение "Новая мысль"; 3) свами Вивекананда. То, что он говорит о махатмах, как о "якобы" живших в Гималаях, свидетельствует, что он последователем Блаватской явно не является.
В статье с какого-то миссионерского сайта www.cuttingedge.org (основная тема посвящена нападкам на Гарри Поттера, которого считают предвестником прихода царства Антихриста) некий Bill Lambert, Boston President of the House of Theosophy (о котором я первый раз слышу) назван "one of the highest-ranking New World Order planners". Из этих статей также явствует, что миссионеры подслушивают на собраниях теософического общества, предназначенных только для членов, чтобы узнать о тайных планах подготовки прихода Антихриста. Там же постоянно поминается Алиса Бэйли (впрочем, наряду с ней агентом Антихриста там назван и Билл Клинтон). Но что даже люди столь пещерных взглядов видят тут большую роль теософии, о чём-то говорит. Правда, похоже именно больше христиане прямо называют Блаватскую основательницей NewAge, сами его приверженцы — не так часто.
Ещё можно упомянуть общую статистику, которую я приводил недавно. Например, веру в реинкарнацию без формального оставления христианской религии можно считать влиянием теософии, т.к. это нельзя назвать простым принятием восточных религий. Многие сводят это к влиянию Блаватской. Хотя я считаю, что незаслуженно замалчиваются книги Кардека, который первым стал активно пропагандировать реинкарнацию в Европе. Впрочем, он известен в основном в франкоязычных странах и в России. Или вот, (кажется, католики пишут), что ньюэйдж начался не в древнос и и не в наше время а в XIX веке, C.C. Martindale, S.J. «Theosophy: Origin of the New Age». "The New Age movement had its start not in ancient times and not in our own time, but in the 19th century. The article identifies the culprits and dissects their beliefs. Taken from the February 1996 issue of "This Rock". (Правда, в самой статье ничего особенного — обычная кураевщина). Ещё интересное утверждение с того же сайта: (cuttingedge.org) "The New Age movement went public in 1975". (Оно конечно было и раньше, но именно с этого года они определяют широкую "атаку", как они это называют). (Многие гадают, каково "усилие иерархии" на 1975 г., подобное основанию Теософического Общества в 1875 г.) Но в книге Ледбитера "Учителя и путь" (1925) приведена таблица этих усилий с предсказаинем и на XX век, и под 1975 г. значится "широкое распространение того, что сейчас называют эзотеризмом". /Он ошибся лишь в том, что несмотря на широкое распространение, это, как тут уже отмечалось, упорно продолжают называть эзотеризмом/

ИМХО.

у Дешикачара есть ключевое замечание о том, что если энергия не течет по нади свободно, она частично рассеивается.

чтобы подобное могло призойти, энергия должна иметь магнитную природу. только в этом случае она может "рассеиваться" при проблемах с "током". а "ток" должен зависеть от наличия полярности и потенциала полюсов. чем они слабее, тем больше энергии будет "рассеиваться" по дороге.

т.е. ток энергии сравним с чем-то вроде электричества или магнитных линий. и если он слаб, и происходят значительные "потери", то можно технически усилить его на определенном отрезке либо путем обращения внимания/концентрации ума на этом отрезке - создав искуственный ток и усилив тем самым магнетизм на это отрезке (внимание связано с силой и у индейцев и у индусов), либо при помощи помещения какого-либо предмета нужного состава, для усиления "тока" в нужном месте при слабости внимания. и получить через это доступ к части свойств, могущих использоваться только при достаточном количестве энергии. (со слов Дешикачара косвенно следует связь между качеством внимания и энергией, со слов индейских шаманов между вниманием и энергией - прямая связь)

чакры же, по словам Дешикачара, - это "пересечения" нади, умозрительные при представлении нади, как параллельных спиралей (как он это изображает). и не умозрительные, если представить вместо них спираль ДНК. тогда чакры окажутся малыми петлями переходов между большими кругами, и тогда можно будет объяснить почему предлагается "крутить" по ним энергию для их "включения". хотя вряд ли при обоих вариантах природы чакр можно сделать что-то подобное. скорее всего это позднейшее искажение представлений о спирали, когда ее форма считается одной, а приписываемые ей свойства характерны для другой. и подобные механические вращения - это что-то из низшей магии, - слишком грубое предстваление о чакрах заложено в основу.

индийская концепция силы, вытекающая из утверждений Дешикачара, совпадает с индейской (т.е. видимо когда-то существовала единая концепция силы/энергии, в целом совпадающая с современными представлениями об электричестве и магнетизме, на которую потом были наслоены ошибочные представления с обеих сторон), но индейцы не предлагают ничего "вращать", хотя в целом предлагают то же - внимание и специальные предметы (терафимы и оккультные свойства вещей в АЙ, Учении Храма и у "радж-йогов" ЕПБ).

АЙ кстати не согласуется с Дешикачаром до конца именно из-за положения о спиралях. в АЙ похоже заложено предстваление о форме спирали как о спирали ДНК, с малыми кольцами и большими кругами цепи. поэтому АЙ расходится с ним частично о кундалини, но и с нью эйджем/попсой не совпадает.

Kay,

Субба Роу был крутой чувак - учёный адвайтист (если не ошибаюсь) с одной стороны и рядовой кандидат в ученики у одного из махатм (а эти мало интересовались предрасположенностями к тому или иному воззрению) - с другой.

О шагах вперёд судить не нам - профаны мы в этом, Kay. Или вы в силах возразить? :-)

Как бы там ни было , АЙ, как я её понимаю , - нечто совершенно новое для интересующейся публики, но стара как этот мир от самого начала.

Вэл

>> то лучше держать мозги в каком-то определенном русле, чтобы просто не париться.

>Это смахивает на чисто религиозный подход.

да, смахивает, согласен. это результат "исследований" индейских религий. мой опыт говорит, что эти вещи слишком всеобъемлющи, чтобы можно было понадкусать отовсюду и состярпать себе прогрессивное мировоззрение под названием "синтез науки, религии и философии". если я следую какой-то традиции, я по крайней мере уверен в том, что я получу, но если я буду прыгать как заяц от одного учения к другому, я не получу ничего а в голове у меня будут обрывки знаний и каша.

например, некоторые шаманы тайных обществ отказываются принимать в свою веру даже соплеменников, принявших христианство, чтобы "не смущать их ум", считая что такие скачки между религиями сбивают человека с толку и в результате он и от своих отстанет и к чужим не пристанет. это также как-то связано с концепцией силы. манипуляции со сменой веры влияют на ее накопление, так как сбивают ум.

>Начать с того, что он не разделяет йогу на хатху и раджу, а видит лишь большой набор разных методов для достижения одной цели.

он разделяет йогу, но считает? что это разделение внешне - разница между ними лишь в методах. я согласен с ним с индейской точки зрения. в индийских учениях есть тяга к классификаторству всего, что попадается под руку, и тут же к сочинению теорий об этом. иногда превосходящая необходимость.

>> хотя из объяснений Дешикачара я начинаю смутно догонять, что если все так как он говорит, то под раскрытием чакр - которые просто пересечения каналов

>Я не понял, это что, он написал, что чакры — просто пересечения каналов, или это вы такой вывод сделали?

это следует из изображения, где кстати вообще отсутствует верхняя чакра. у него их шесть. исходя из изображения, либо чакры - это пересечения иды и пингалы, либо это абстрактные точки их пересечения, и оба канала идут вверх спирально и параллельно друг другу.

количество других авторов не сказывается на качестве ими написанного. тут я бы сказал, что Дешикачар стоит многих других мнений, хотя бы потому что это йога Кришнамачарьи. и он противоречит остальным в некоторых подходах и объяснениях. его несхождение с теософией и АЙ в объяснении кундалини не повод считать его мнение о йоге заведомо неправильным во всем.

>> понимается доступ к ним энергии, для чего надо что-то сделать с кундалини. но тут есть вторая сторона, выходит что если сушумна открыта, то энергия вообще не рассеивается, а это означает что человеку не нужно есть... ну и кто из них не ест?)

>Похоже, по глубине подхода вам уже удалось переплюнуть всех ньюэйджеров вместе взятых.

а что, я могу переплюнуть всех нью эйджеров ))) и даже вместе взятых))) я еще и не то могу ))).
например, я могу сказать что вы плохо понимаете, то что пытаетесь приводить. и даже добавить, что это следствие того, что вы интересуетесь всем сразу и в результате имеете только обрывки не будучи способным серьезно обсуждать какие-либо из заявленных вопросов.

о том, что при работающей сушумне (при самадхи) не надо есть, говорит например Учение Храма, ссылаясь на йогу, хотя я знаю, что оно для вас не авторитет. но это подтверждается многими. единственная проблема провести знак равенства между включением сушумны и достижением самадхи. Дешикачар этого равенства не отрицает. наоборот, подтверждает - самадхи становится доступным только при включении сушумны. цель йоги для него - полностью прекратить рассеивание энергии (тут для меня вопрос, возможно ли это, и что это вообще за теория) но тогда это будет означать, что не нужно будет не только есть, но и дышать)), потому что это способы введения энергии извне. по Дешикачару, "открытие чакр" - это открытие сушумны.

есть прямая связь между чудесами йогов с прекращением дыхания и т.п. и открытием сушумны. или это не так? а если так, то выходит что все, заявляющие об открытии у них центров, должны уметь совершать все те чудеса, которые совершаются йогами. это просто логично. либо этот канал у них работает, либо нет. но это если верить Дешикачару. и никто из всей этой массы самозванцев, раскрывающих центры себе и другим ничего подобного продемонстрировать не может. в "лучшем" случае они начинают слышать "голос учителя" и "видеть" ауры... ))

>А вообще кундалини, по Блаватской, это разновидность буддхи (в активном выражении). Она вовсе не обязательно должна иметь отношение энергиям, которые поддерживают жизнедеятельность тела. Ещё она её называет силой фохатической. Это сильно расходится с процитированным определением Дешикачара. У других авторов, кроме него, я тоже такого не встречал.
"кундалини — это один из способов изображения того, что мы называем авидьей." Вообще полнейшая противоположность тому, что говорит Блаватская.

я знаю... это противоположность и тому, что написано в АЙ... но чтобы понять откуда она взялась нужно копаться. и я думаю ни я, ни вы толком не понимаем, что ЕПБ имела в виду. точку зрения Дешикачара я худо-бедно понял. а вот точку зрения ЕПБ из ваших слов - нет. "разновидность буддхи (в активном выражении)" и "фохатическая сила" для меня с индейскими концепциями силы - пока что пустой звук (ну фохатическая сила я могу представить чем может быть.) я так же допускаю, что говоря "кундалини", они не просто объясняют ее по разному, но и могут понимать под этим словом совершенно разные вещи.

вопрос в чем. либо Братья ЕПБ проповедовали какую-то из всем известных (экзотерических) философий и практик/йог, или какую-то из всем неизвесных. если из всем неизвестных, как и она и они утверждали, то какой смысл пытаться подменить ее современной восточной попсой? если из всем неизвестных, то какой смысл искать известные учения, оперирующие теми же терминами, как полноценный эквивалент? если из всем неизвесных, то что такого всем неизвестного могут когда-либо сказать все эти гуру, оперирующие всем извесными философиями и практиками/йогами? я допускаю, что расхождения могут быть как в содержании так и в использовании терминологии. у меня нет данных ни что это так, ни что это не так. но исходя из замечаний в ПМ о других терминах, я могу сказать, что это может быть так.

я думаю, что если мы имеем дело с какой-то системой, которую нельзя найти вне Гималайского Братства, ни одна из общеизвестных систем, кроме подтвержденных ими как совпадающих в отдельных частях, не может рассматриваться как мерило. и Дешикачар в том числе. и Вивекананда. и все остальные. а те что совпадают в частях, могут рассматриваться как совпадающие только в этих частях.

все истоки нью эйджа уже давно извратились до неузнаваемости. они верят в перевоплощения и это влияние ЕПБ? может быть, но одни верят в возможность возродиться в теле животного (индуизм), в виде демонов и проч. в локах/буддийских "мирах" (ламаизм), в возможность побывав в прошлой жизни инопланетянином воплотиться на земле (уфо), в возможность общения с душами умерших (спиритизм) и т.д. а чаще во все это вместе. хиппи призывают к братству человечества и распевают мантры обкурившись наркотой. и это тоже называется нью эйдж. Блаватская, была бы она в гробу, давно бы перевернулась от таких "последователей".

я думаю на "эзотеризм" повлияла пара моментов. с одной стороны направленная политика США в поддержку далай-ламы, начавшая вливать дозы ламаизма и прочей экзотерики в массы в своих политических интересах.
с другой Битлз с Махариши, открывшим сезон для дельцов-гуру на западе. Брюс Ли, раскрутивший кунгфу, от которого по инерции пошел цигун, карате и прочая "философия". этого не было бы, если бы негры в США не победили в борьбе за права свои и цветных (гуру то все цветные). а катализатором этой борьбы стали индусы с национальным конгрессом, вносившие во вермя и после второй мировой идеи о свободе в головы подданных британской империи в африке и азии. это была цепная реакция. + плюс довольно быстро сделанный азиатами вывод, что деньги надо делать на западе при помощи востока.
нью эйдж к своим истокам относится не больше чем "новое поколение" к православию. это связь, провозглашаемая только с одной стороны.

к тому же не стоит забывать что следование многим культам нью эйджа опасно для здоровья и жизни. хотя их последователи и учителя утверждают обратное. ЕПБ же вообще не обучала практическому оккультизму - то, на чем зациклен нью эйдж. теософы ударились в это позднее. АЙ в этом плане смешно рассматривать, так как учение как система совершенно неизвестно его "последователям", а "практика" его в реале оказывается тем же нью эйджем.

то что я хочу сказать, еще раз повторю, есть традиционные системы.
если кто-то следует традиционным системам, он может быть уверен в обещанном ими результате. будет ли это хатха-йога, раджа-йога, адвайта или сибирский шаманизм. это системы. их действие проверено носителями традиции. нельзя требовать от них большего, но что они могут дать, они могут дать точно и за оговоренную (рас)плату.

есть системы, стоящие особняком, заявленные как исходящие из некоего тайного Братства. если кто-то следует им, то он должен следовать им, а не смешивать их с чем-попало и даже с другими традиционными системами. иначе чему же он следует?

и есть системы, которые заявляют свою переемственность или связь с какими-либо традициями, и это НЕ ТАК. и это в первую очередь нью эйдж.

и если человек "следует" всему, что ему попадется, или одной из таких фальшивых систем, то он не получит ничего, а если не бросит, то многое потеряет. хотя к счастью такие люди обычно легкомысленны и ветрены для долгого и серьезного увлечения чем-либо.

з.ы. уточнение по чакрам:

"Сушумна идет прямо по позвоночному столбу, в то время как ида и питала пересекают его в нескольких местах." (Дешикачар "Сердце йоги")

эээ, мне тут статью одну любопытную прислали, я правда сама её ещё не дочитала, вот, знатокам/интересующимся:

http://www.dvpt.ru/?page=analytics026

да, Вэл, спасибо.

о сочетаниях кстати, временах, и важности карма-йоги, ещё одна интересная цитата из АЙ:

> это результат "исследований" индейских религий. мой опыт говорит, что эти вещи слишком всеобъемлющи, чтобы можно было понадкусать отовсюду и состярпать себе прогрессивное мировоззрение под названием "синтез науки, религии и философии". если я следую какой-то традиции, я по крайней мере уверен в том, что я получу

Так ли уж уверен? Более-менее уверенным можно быть лишь в карьере внутри определённой "тусовки" и приобретении авторитета среди последователей какого-то данного учения. Короче, можно стать у них "гуру".

> например, я могу сказать что вы плохо понимаете, то что пытаетесь приводить.

А доказать можете? У меня, например, создалось впечатление, что это ваши представления о чакрах и каналах донельзя поверхностны, и до возникновения этого разговора вы про них не знали ровным счётом ничего, пока не заглянули в первую попавшуюся книгу.

> и даже добавить, что это следствие того, что вы интересуетесь всем сразу и в результате имеете только обрывки не будучи способным серьезно обсуждать какие-либо из заявленных вопросов.

Я объясню, почему интересуюсь всем. Откуда мы можем вообще знать, что данный путь куда-то ведёт и вообще знать, где истина? Другое дело, что идея Блаватской о том, что в каждом учении есть что-то от единой истины, есть определённая логика; и также если верно, что у человека есть способность внеконцептуального постижения, назовём мы её буддхи, интуицией или иначе, то можно извлекать какую-то пользу от изучения всех этих учений. Не зря же она обозначила это целью. Я не знаю доподлинно, что она общалась с махатмами, и что они знали истину, потому следование её собственной школе гарантирует нам результат не в большей мере, чем следование любой другой, но вот высказанные ею идеи о единстве и синтезе представляются разумными и логичными.
Что касается индейцев, не могу сказать ничего определённого, да и не уверен, что что-то от них сохранилось. Читал Кастанеду — не понравилось. Из достаточно аутентичных источников по-моему есть только Пополь-вух, но она-то как раз неплохо вписывается в теософию.

> Дешикачар стоит многих других мнений, хотя бы потому что это йога Кришнамачарьи. и он противоречит остальным в некоторых подходах и объяснениях.
> чакры же, по словам Дешикачара, - это "пересечения" нади, умозрительные при представлении нади, как параллельных спиралей (как он это изображает). и не умозрительные, если представить вместо них спираль ДНК.

У него что, и про ДНК написано? Может, он всё же тоже разновидность ньюэйджа? К сожалению, не смог сейчас найти его перевод "Йога-сутры", но помню, что он оставил у меня странное впечатление. Вон Ошо тоже индиец, но это же не делает его "традиционным".

> цель йоги для него - полностью прекратить рассеивание энергии
Опять же, довольно странная цель для йоги. Не соединение с Брахманом (или каким-то личным божеством), и не освобождение от рождений (в низших мирах или в санасре вообще). Хотя это близко к даосской идее сохранения жизненной силы для достижения бессмертия.

>> Я не понял, это что, он написал, что чакры — просто пересечения каналов
> это следует из изображения, где кстати вообще отсутствует верхняя чакра.

Такие изображения встречаются часто, и вообще они схематичны — из них нельзя делать таких далекоидущих выводов. В конце концов, есть символ и мантра для каждой чакры. Зачем они, если бы чакры были только виртуальными пересечениями? Чакр действительно считается шесть, согласно классическому трактату "Шатчакра-нирупана" (описание 6 чакр). Сахасрара, это строго говоря, не чакра, а падма (лотос). Точно так же, согласно теософической литературе, есть 6 даршан индийской философии, соотв. 6 принципам человека, а 7-я, соответствующая атме, это эзотерическая философия.
А что касается расхождений по цветам чакр, тому очень много причин. Только одна из них: иногда указывается цвет, на котором надо в данной чакре медитировать, и он может быть противоположным (дополнительным) тому цвету, который заметил бы ясновидящий. Кроме того, есть экзотерические и эзотерические цвета; у Блаватской в III томе "Тайной доктрины" немного есть о них.
Если вас действительно интересует этот вопрос, очень советую прочитать книгу Авалона (Вудрофа) "Змеиная сила", с одной стороны теософа, а с другой — пользующегося уважением в Индии.

> я, ни вы толком не понимаем, что ЕПБ имела в виду. точку зрения Дешикачара я худо-бедно понял. а вот точку зрения ЕПБ из ваших слов нет. "разновидность буддхи (в активном выражении)" и "фохатическая сила" для меня с индейскими концепциями силы - пока что пустой звук

"Настоящему индейцу завсегда везде ништяк". Понять Блаватскую — это вам не Дешикачара понять, она посложнее будет. Эту идею я взял из её комментариев к "Голосу Безмолвия". Я попытаюсь пояснить на примере. Только тем, у кого развит буддхический принцип, можно пробуждать кундалини, поскольку одним манасом не удастся поставить её под контроль — он более низкий принцип.

> Блаватская, была бы она в гробу, давно бы перевернулась от таких "последователей".

Она предусмотрительно завещала себя кремировать, но совсем по другой причине — чтобы не переворачиваться из-за тех, кто делает из её учения догму и религию. По сравнению с этим распевание мантр с наркотой — достаточно невинное занятие.
"Но хотя двум Основателям не сказали, что им нужно делать их чётко проинструктировали насчёт того, чего они делать не должны, чего избегать, и чем Теософическое Общество никогда не должно становиться. Церковные организации, христианские и спиритуалистические секты были приведены в пример как противоположности будущему Обществу."
(Это в некотором роде и совет всем последователям теософии — действуйте на свой страх и риск).

> я думаю на "эзотеризм" повлияла пара моментов. с одной стороны направленная политика США в поддержку далай-ламы, начавшая вливать дозы ламаизма и прочей экзотерики в массы в своих политических интересах.

Нет никакого "ламаизма". Даже официальные востоковеды отказались от этого слова (придуманного некогда ими), когда поняли, что оно используется китайцами, отстаивающими тезис, что тибетский буддизм — это некий "ламаизм", а не полноценный буддизм. Кстати, если вы уж так любите традицию и хотите ей следовать, то тибетский буддизм — одна из немногих, а то и единственная восточная традиция, аутентичные учителя которой доступны во многих местах. Некоторые теософы изучают у них методы контроля над умом, как доступную и чёткую практику, с близкой к теософии теоретической частью. Кстати, положительные отзывы в адрес школы гелугпа, которую представляет далай-лама, можно встретить даже в письмах махатм. А что касается американцев, то каковы бы ни были их мотивы, они (ЦРУ) были единственными, кто помог Далай-ламе, когда он бежал из Тибета, и оказали содействие. Ну и конечно индийцы, предоставившие убежище. Но по линии спецслужб — только США. А как написано сами знаете где, "неблагодарность — не из наших пороков".

> а катализатором этой борьбы стали индусы с национальным конгрессом, вносившие во вермя и после второй мировой идеи о свободе в головы подданных британской империи в африке и азии.

В котором, кстати, на ведущих ролях были небезызвестные Хьюм и Безант.

> к тому же не стоит забывать что следование многим культам нью эйджа опасно для здоровья и жизни.

Уж ваххабизм-то поопаснее будет :)

> ЕПБ же вообще не обучала практическому оккультизму

Это слишком смелое заявление. По крайней мере, мы доподлинно не знаем всего того, чему она учила эзотерическую секцию.

> АЙ в этом плане смешно рассматривать, так как учение как система совершенно неизвестно его "последователям", а "практика" его в реале оказывается тем же нью эйджем.

Что же вы, не считаете АЙ практическим учением?! По-моему, там есть практические указания, особенно в "Гранях". Правда, на одном известном рериховском сайте долгое время висел дисклэймер, что они не имеют отношения ни к какой практической йоге, но по-моему, это скорее из области курьёзов.


> есть системы, стоящие особняком, заявленные как исходящие из некоего тайного Братства. если кто-то следует им, то он должен следовать им, а не смешивать их с чем-попало
> и есть системы, которые заявляют свою переемственность или связь с какими-либо традициями, и это НЕ ТАК. и это в первую очередь нью эйдж.

Не вижу принципиальной разницы между этими двумя пунктами. Последний процитированный пункт приводится последователями традиционных учений как аргумент против Агни-йоги и теософии. Поскольку предыдущий пункт ничем не отличается от последующего, кроме как верой в связь.

>> это результат "исследований" индейских религий. мой опыт говорит, что эти вещи слишком всеобъемлющи, чтобы можно было понадкусать отовсюду и состярпать себе прогрессивное мировоззрение под названием "синтез науки, религии и философии". если я следую какой-то традиции, я по крайней мере уверен в том, что я получу

>Так ли уж уверен? Более-менее уверенным можно быть лишь в карьере внутри определённой "тусовки" и приобретении авторитета среди последователей какого-то данного учения. Короче, можно стать у них "гуру".

в самом деле? )) я знаком с индейскими шаманами (лично) и читал и их книги и о них. и очень хорошо знаю, в том числе на личном опыте, что все приписываемые им способности не шутка. если наехать на сильного шамана или просто задеть его силу, можно прожить недели две. я познакомился на личном опыте, как они передают сообщения во сне, читают мысли, узнают о событиях происходящих на другом континенте с нужным им человеком.
"карьерные тусовки" нью эйджерских "гуру" жалки. вы даже представить себе не можете, какая пропасть между человеком, действительно обладающим силой, и ряжеными попугаями, учащими "философиям" и "практикам". но эти учения тайные и хотя все окружающие знают, что они есть и видят результаты, никто кроме членов этих обществ не знает, в чем они заключаются. я бы много дал чтобы узнать)) хотя некоторые из членов этих обществ - мои друзья. но они никогда не признаются кто они. некоторые виды шаманских практик могут похвастать практически всем, что приписывала ЕПБ своим "радж-йогам". и они способны не только сделать, но объяснить, что происходит. но даже тому, что я знаю, я бы не стал учить никого, тем более за деньги, потому что шанс получить "человека силы" гораздо выше, чем у всех этих "йогов" и оккультистов-экстрасенсов. а это вкладывание динамита в руки детей и принесет огромный вред.

в традиционных практиках вы четко знаете, что получите, при условии что вы будете их осваивать так как это предполагается, имея учителя, а не самопалом и не как вам это больше нравится. это дело вашего выбора, хотите ли вы получить это или нет. но в обещанных результатах, если вы все будете делать правильно, можно быть уверенным. так же как и в негативных последствиях, если будете делать неправильно.

следующие нью эйдж практикам кончают плохо. по крайней мере из тех, кто кончают, я встречал и слышал только о тех, кто кончал плохо. здесь уже упоминалось о странных возрастных особенностях нью эйджеров. что происходит с нью эйджерами, когда они пересекают определенный возрастной порог - "страшная тайна". некоторые даже утверждают (на основе этого?)), что все занимающиеся нью эйдж практиками поголовно кончают плохо для своего здоровья. эти практики высосаны из пальца и никто не знает, что будет, если это делать. там нет ни линии перемственности, ни долгого опыта практики. чего нельзя сказать о традиционных учениях.

ваша проблема и счастье в том, что вы хотите знать все, но ничего не пробовали на практике серьезно. в результате чего и живы пока )).
хотя я не могу назвать себя практиком индейских учений. это та система координат, которую я использую в данный момент для познаний. и хочу я или нет, мне приходится оперировать теми понятиями и координатами, которые предполагают эти учения, даже если я с ними не согласен. иначе я окажусь совершенно без почвы под ногами.

* * *

ДНК... ну я просто не знаю правильных терминов. это не нью эйдж, это мистика. а я между тем говорил, что нью эйдж - это фальшивые культы, которые не ведут к тому, о чем заявляют, не являются тем, что заявляют и неправильно объясняют истинные действующие механизмы своих практик. было бы неплохо, если бы вы начали отличать нью эйдж от мистики.

но я впрочем уверен, что несведущему человеку в разнице не разобраться. мистика гораздо опаснее, чем и нью эйдж, и традиционные практики. на себе убедился. да и спецслцжбы не интересуются учениями нью эйджеров, но интересуются учениями мистиков. до такой степени, что лучше пристрелят их, чем дадут открыто объяснять свои учения. так что это неплохой способ определить сколько практической ценности представляет то или иное "учение")). хотя это конечно никак не доказывает что мистика, тем более современная, это не нью эйдж.

насколько я знаком (поверхностно) с мистикой, в ее основу заложено одно и то же учение и в Америке, и в Азии, и в Европе. по крайней мере сходства поражают. но проводить сравненительный анализ и утомляться, чтобы кто-то любопытный просто в это поверил...

я могу сказать что и "Сон Равана", и АЙ, и древние южно-американские культуры используют одно и то же мистическое учение по крайней мере в каких-то частях. в них содержаться конкретные фразы и изображения, показывающие что они все знакомы с одной и той же теорией. и символ ее есть и на печати ЕПБ, и на изображениях навахо. это индейский символ больше чем какой-либо другой. по-кайней мере, я его нигде больше не встречал. но вы не знаете ни о чем из этого. так о чем здесь можно спорить? если бы вы что-то об этом знали, обсуждение могло бы принять более конструктивный характер, а так: "я этого не знаю, а потому мое веское мнение таково...")) и до тех пор вы можете с полным правом считать это самым отъявленным нью эйджем )).

разве ЕПБ советовала изучать все учения исключительно своим умом не прибегая к помощи сведущих в этом учении людей, способных объяснить его конкретно вам? Попол Вух лично для меня... ну это на любителя. миф о близнецах гораздо шире чем Попол Вух. Кецалькоатль - это тоже миф о близнецах.

* * *

Дешикачар необычно что-то объясняет, и это причина усомниться в его трактовках? его трактовки это трактовки его отца. а его отец, опираясь на эти трактовки прожил 101 год и считается одним из величайших йогов 20го века. я думаю если сравнивать ваши с ним знания о йоге и достижения на их основе, то он явно вас обыгрывает. потому я лучше поверю Дешикачару )). он знает по крайней мере, что говорит, это подтверждено его опытом и опытом его отца. а ваши опыт и познания вас пока никуда не привели. если верно, что яблоню лучше судить по плодам, то я конечно его выбираю для обьяснений Йога Сутр. к тому же вы не правы, я прочитал о его понимании чакр раньше, чем началась эта тема. хотя до того слышал много белиберды о них от нью эйджеров)). до классической индийской литературы с моими индейскими интересами руки у меня пока слабо дотягиваются. хотя вы правы в одном. Дешикачар был первым попавшимся )). рассматривая список книг по Индии на "Восточном Полушарии", я выбрал эту, не имея никакого предстваления о том, что выбираю. название понравилось )). и не жалею. у меня хороший вкус ))).

* * *

как раз ТД гораздо сильнее напоминает индейскую мифологию вплоть до иногда прямых аналогий, чем индийскую. поэтому мне как раз более непонятен Дешикачар. он делает утверждения, теоретическое основание которых мне иногда не ясно. и приходится углубляться к индейские теории, чтобы понять из чего могут происходить его выводы.

* * *

около года назад США сдали Китаю двух своих протеже - Тайвань и далай-ламу (в честь намечающейся войны с Ираном). Тайвань внезапно заявил что сроду не собирался быть независимым до конца дней. А далай-лама помниться сделал заявление, что не только не против присутствия Китая в Тибете, но и считает его прогрессивным и очень полезным для Тибета. что хотел бы вернуться и отказался от требований даже экономической автономии, но пока требует (для своей безопасности видимо) культурную автономию. так что
кто знает, если США не откажутся от идеи вторгнуться в Иран, возможно мы еще увидим "великое возвращение" )).
я всегда говорил, что вопросы, касающиеся Тибета, как их представляют США - это чистая политика и пропаганда, далекая от правды. так что, кто знает не вернется ли к нам вскоре термин "ламаизм" в новом прогрессивном понимании ))).

* * *

>> АЙ в этом плане смешно рассматривать, так как учение как система совершенно неизвестно его "последователям", а "практика" его в реале оказывается тем же нью эйджем.

>Что же вы, не считаете АЙ практическим учением?! По-моему, там есть практические указания, особенно в "Гранях". Правда, на одном известном рериховском сайте долгое время висел дисклэймер, что они не имеют отношения ни к какой практической йоге, но по-моему, это скорее из области курьёзов.

на основе своих познаний о "тайных братствах" я считаю АЙ законсервированным на хранение учением. это подтверждает сама ситуация вокруг АЙ с назначением хранителей. чего не знает толпа, так это того, что назначение хранителей и предложение хранить учение для будущего несовместимо с его практикическим использованием в настояший момент. но это незнание - проблемы толпы.

"Грани АЙ"? нет я не считаю "Грани" происходящими из того же источника, что и АЙ. по одному мне известным причинам (филологического характера). так же как я, например, не считаю учение Бейли происходящим из того же источника, что и ТД. я вообще мого что считаю и не считаю... ))

* * *

>> есть системы, стоящие особняком, заявленные как исходящие из некоего тайного Братства. если кто-то следует им, то он должен следовать им, а не смешивать их с чем-попало
>> и есть системы, которые заявляют свою переемственность или связь с какими-либо традициями, и это НЕ ТАК. и это в первую очередь нью эйдж.

>Не вижу принципиальной разницы между этими двумя пунктами. Последний процитированный пункт приводится последователями традиционных учений как аргумент против Агни-йоги и теософии. Поскольку предыдущий пункт ничем не отличается от последующего, кроме как верой в связь.

я тоже не вижу принципиальной разницы для непосвященного человека. так как о ней можно судить только зная эти братства и их учения. именно поэтому и существует такая масса спекуляций на втором как на первом. однако я думаю что разница есть, и принципиальная, другое дело, что она недоказуема для обывателей, и не будет доказуема в ближайшее время, поскольку вряд ли оккультные практические учения будут раскрыты, и непосвященным можно будет отличить шило от мыла. но недоказуемость разницы для обывателей вовсе не означает, что ее нет.

Да вот, как раз соответствует моим наблюдениям, что ТД с Индией имеют мало общего.

Наверное в связи с этим было бы интересно проследить связь египетских учений с индейскими. Пирамиды, во всяком случае, строились и там и там. Иероглифическое письмо в противовес буквам в Санскрите...

Что бы всерьёз рассуждать о йоге нужно как минимум:

1. Владеть санскритом. Примеры разных переводов Патанджали на европейские языки очень убедительны.

2. Практиковать йогу. Всухую там ничего не поймёшь. А практика Раджа-Йоги, это вам не АЙ практиковать, этому надо посвятить каждую минуту своей жизни. Это огромный труд. Я знал одного такого человека и видел, как он жил.

3. Жить поближе к Индии и Гималаям (желательно). Это мнение из моих жизненных наблюдений. Живя в Гималаях, я легко мог быть настроен на энергетику Индии и её образы, но как только я приезжал в Россию, я тут же начинал переключаться на христианство. Находясь в христианской стране трудно адекватно понимать энергетику Индии. (ИМХО).

Блажен кто верует... Смею Вам однако заметь, что и то, и другое, и много чего ещё я прочитал ещё тогда, когда Вы в детский садик ходили...

По поводу различий, приведу хотя бы такое: в Раджа-Йоге, как я понимаю, те состояния ЕИ, которые назывались возгораниями центров, её болезненность, чемоданы лекарств у Блаватской, просто нонсенс. Раджа-Йог и чемодан с лекарствами вещи сугубо несовместимые...

:roll: :lol: :lol: :lol: :arrow:

То, про что вы пишете, это так называемые мирские сиддхи (лаукика). В них действительно можно убедиться, но беда в том, что мы не можем быть уверены, действительно ли это ведёт к какому-то "духовному пути". Например, в школе мордобойных искусств тоже научат самоконтролю и многим другим полезным вещам, которые вполне проверяемы. Вопрос, сильны ли отличия (мужду такой школой и шаманской). Принципиальное отличие лаукика от локоттара (высших) сиддх даже не в проявлениях и "духовности", а в том, что первые не сохраняются до следующей жизни, а потому не очень-то полезны даже с эгоистической точки зрения.

Ну опять же, что считать ньюэйджем. Контингент рериховцев и алисо-бэйливцев состоит в значительной мере из старушек. Кастанедистов старых не встречал - это факт :) Но некоторые мигрировали в буддизм и бон.

В чём я могут точно быть уверен, что читать мысли ваши шаманы вас не научили :) Я занимался раньше магией, не так уж глубоко, но по крайней мере достаточно, чтобы убедиться, что в этом что-то есть. Потом я бросил, но не по каким-то идеологическим соображениям, а из-за лени и нежелания рисковать (тому, кто не поставил под контроль элементы в самом себе, т.е. кто не раджа-йог, опасно пытаться управлять совершенно аналогичными элементами снаружи, т.к. можно попасть под контроль элементалов.) Хотя, я же не могу быть уверен, что я не попал. Может, я и сейчас пишу это, находясь по контролем элементалов.

С чего вы взяли, что я не прибегаю к их помощи? Отрицать её, это было бы зазнайством. Правда, практически это ограничивается учителями тибетского буддизма (как наиболее доступными тут).

Что-то у вас очень странная трактовка слов Далай-ламы. По крайней мере у нас тут в Москве есть его представитель, и по-моему он ничего подобного не говорил. Другое дело, Далай-лама сказал в таком духе, что светская власть ему не нужна, пусть она будет хоть китайская, если религиозные права тибетцев будут соблюдаться.

Вы можете повторять это сколько угодно, для самовнушения. Конечно, я далёк от мысли, что США действуют бескорыстно, но факты таковы, что им не приходится много сочинять - бери готовые, вот тебе и пропаганда. Сейчас в России в других странах достаточно тибетцев, и я думаю, каждый из них сможет вам подтвердить, что рассказываемое в американских СМИ об ужасах оккупации - правда. У меня есть советская книга об этом, уж она-то точно составлена без влияния США.

Если брать эти ваши критерии филологического характера, тогда в первую очередь АЙ не происходит из того же источника, что "Письма махатм". Чтобы решить это противоречие, я выдвинул теорию, что Учителя сообщались не с личностью Е.И. Рерих, а с её высшим Я, а потом уж трансформировалось через её личность, как всё прочее в человеке, что приходит от его высшего Я. Но рериховцы эту теорию не поддержали.


Это всё просто слова, потому что их дословно и с важным пафосом может повторить любой последователь любого ньюэйджевого культа - про свою школу.

#Если брать эти ваши критерии филологического характера, тогда в первую очередь АЙ не происходит из того же источника, что "Письма махатм". Чтобы решить это противоречие, я выдвинул теорию, что Учителя сообщались не с личностью Е.И. Рерих, а с её высшим Я, а потом уж трансформировалось через её личность, как всё прочее в человеке, что приходит от его высшего Я. Но рериховцы эту теорию не поддержали.#

А когда это рериховцы испытывали глубокие сомнения в происхождении АЙ, чтобы нуждаться в тех или иных гипотезах?
Сомнения испытывали вы, Кау, и продолжая их испытывать, так и не можете допустить наиболее очевидное, придерживаясь собственной догадки - весьма забавной, как для учёного теософиста - в связи с этой "проблемой" .

Я вот всё никак не могу дождаться увидеть в дневниках ЕИР черновой материал - глину - для 14 книг ЖЭ - композиции. Так видимо и не дождусь. :-)

Вэл

все правильно - я говорю о традиции, любой традиции и ее безопасности или опасности для практикующего и заранее известных результатах. без разницы что вы пратикуете, но вы знаете, что вы получите. однако, я думаю поскольку вы не знакомы с шаманизмом (термин нисколько не лучше "ламаизма" по отношению к сути этих религий и учений) то не можете и судить мирские это"сидхи" или нет. потому что тут уж я хоть Дешикачара читал про йогу, а вы про шаманизм ничего...))

ну так и?.. учителя тибетского буддизма могут объяснить только тибетский буддизм.

факт остается фактом, штаты дали сигнал китаю, что готовы идти на уступки если... и одной из этих уступок оказался так любимый и защищаемый ими прежде далай-лама. особенности истории, науки и философии зависят от мировой политики куда больше, чем нам бы хотелось. и я совершенно не удивлюсь, если сделака состоится, что тибетский буддизм вдруг окажется в глазах западных ученых совсем не тем, чем был раньше. к тому же тибетцы за границей, и тибетцы в тибете - это уже далеко не то поколение, которое столкнулось с вторжением и потерпело от него. сами штаты уже один раз здорово прокололись поверив рассказам иракской оппозиции о положении в Ираке. и были непритяно удивлены несовпадением этих рассказов с действительностью. так что я не исключаю...

Kay, за кого вы меня принимаете?)) я что пытаюсь доказать, что китайцы святые? да они глушили этих тибетцев и будут глушить, если еще представится случай, так же как японцы глушили корейцев и китайцев, американцы вьетнамцев и индейцев и т.д. большой список преступлений всех против всех. я говорю не об этом, когда говорю, что США занимаются пропагандой. я говорю о том, что США треща о злодеяних китайцев, молчат о том, что творилось в самом Тибете и какой такой "рай земной", судя по их пропаганде, китайцы незаконно попрали. не более незаконно, чем сами американцы захватили Америку. но об этом молчат и даже ненароком дают понять что все было окей, чудесное гос-во с чудесными правителями. но как страдает его святейшество в изгнании и его народ без него.... народ, который плевал на него, пока он там был.

>Конечно, я далёк от мысли, что США действуют бескорыстно, но факты таковы, что им не приходится много сочинять - бери готовые, вот тебе и пропаганда.
факты? я не уверен, что в Тибете проводилась перепись населения до аннексии.


>Если брать эти ваши критерии филологического характера, тогда в первую очередь АЙ не происходит из того же источника, что "Письма махатм". Чтобы решить это противоречие, я выдвинул теорию, что Учителя сообщались не с личностью Е.И. Рерих, а с её высшим Я, а потом уж трансформировалось через её личность, как всё прочее в человеке, что приходит от его высшего Я. Но рериховцы эту теорию не поддержали.

когда вы сможете отделить свое высшее я от своей личности и представить их по отдельности окружающим, тогда они может быть задумаются о том, могло ли такое событие иметь место с ЕИ. ))

но между ПМ и АЙ бОльшая дистанция, чем между АЙ и Гранями. текст (в последних) приписан не только махатмам (кто там знает их литературные изыски и что они за "тонкоматериальные сущности" и вообще есть ли в природе), а конкретным людям - Рерихам. если о махатмах неизвестно ничего, вплоть до того были ли они на самом деле, то о Рерихах известно все и материалов куда больше. и об особенностях использования ими русского языка можно сделать вполне законченное и точное исследование. было бы желание.

мое мнение, не 100% конечно, но в том, что сходство лексикона ЕИ и АЙ говорит о том, что ей диктовали... не на русском языке. перевод производился синхронно с диктовкой и бессознательно приемником. такие вещи бывают в visions-снах.
например в снах-visions если я вижу знакомых индейцев, они говорят по-русски, за исключением индейских слов (глюк какой-то при "переводе"), т.е. английский переводится на русский автоматически подсознанием или чем-то там..
и за неименением другого лексикона кроме своего, ЕИ и НК приходилось бессознательно подставлять свой.
и хотя бы частично в текст АЙ вставлялся другой готовый текст. передавался ли он так или эдак - не важно. важно, что по-моему не все, что содержится в АЙ, сочинялось на месте.

Это расходится с представлениями Вивекананды, который был хорошо знаком с Гитой и считал Карму-Йогу вполне самостоятельной. АЙ так же не упоминает карма-йогу среди несамостоятельных, хотя замечает это относительно других йог. АЙ говорит, что карма-йога - наиболее близка агни-йоге.
Хотя тут АЙ немного расходится с тем же Вивеканандой, который считает Джнана-йогу не только самостоятельной, но и даже более продвинутой, чем карма-йогу, а АЙ отзывается о ней, как о несамостотельной.

> если о махатмах неизвестно ничего, вплоть до того были ли они на самом деле, то о Рерихах известно все и материалов куда больше

Брэнд "Махатма М." появился именно в "Письмах махатм", и поскольку Агни-йога считается диктовкой от него, кто бы он ни был, сравнение вполне возможно. Потому я и говорю, что отрицающий подлинность "Граней" на основании филологических аргументов вступает на очень зыбкую почву.

> когда вы сможете отделить свое высшее я от своей личности и представить их по отдельности окружающим, тогда они может быть задумаются о том, могло ли такое событие иметь место с ЕИ. ))

Вы сами поняли, что написали? Если высшее я вообще существует, оно существует на другом плане (где-то в "письмах", кажется, было о невозможности "показать махатму" по этой самой причине).
А вот что личность может существовать (некоторое время) без высшего я, нисколько не догадываясь об этом, у Блаватской говорится.

> учителя тибетского буддизма могут объяснить только тибетский буддизм.

И что значит эта фраза? Также можно сказать "учителя ньюэйджа могут объяснить только ньюэйдж". Те учителя, которых я встречал, давали (кроме философии) определённые приёмы контроля над умом и техники медитации, которые в принципе могут использоваться и небуддистами.


> молчат о том, что творилось в самом Тибете и какой такой "рай земной", судя по их пропаганде, китайцы незаконно попрали

Там было обычное восточное государство, довольно отсталое конечно, но вполне пригодное для жизни, и уж точно не коммунистическая казарма. Старый Китай тоже был не рай, но жить было можно — по воспоминаниям русских эмигрантов.
Важное отличие КНР от СССР — шовинизм и непризнание прав других национальностей. Фактически, это не коммунизм, а национал-социализм.

там повыше Айсабина привела цитату, из которой ясно следует, что Агни-Йога содержит "на вооружении" части различных йог, так как же как йога (viniyoga) Кришнамачарьи.

там есть элементы раджа-йоги, бхакти-йоги, карма-йоги, мантра-йоги, хатха-йоги и еще черт знает чего.
что создает определенные проблемы...

>> если о махатмах неизвестно ничего, вплоть до того были ли они на самом деле, то о Рерихах известно все и материалов куда больше

>Брэнд "Махатма М." появился именно в "Письмах махатм", и поскольку Агни-йога считается диктовкой от него, кто бы он ни был, сравнение вполне возможно. Потому я и говорю, что отрицающий подлинность "Граней" на основании филологических аргументов вступает на очень зыбкую почву.

только при условии что махатмы не превосходят в своем развитии Рерихов... я не могу сказать, что такое "Махатма М", и есть ли у него вообще стиль, потому что я не в курсе какие бывают стили у людей такого уровня развития.
можно ведь сказать и что стиль ПМ совпадает со стилем ЕПБ... а она это и не отрицала.

я говорю что "Грани" претендуют на диктовку самих Рерихов. именно Рерихов, выпуская махатм и все "гималайские примочки". т.е. независимо, что и с чем должно и не должно совпадать в таких разных книгах как ПМ, ТД и АЙ... я уже сказал что АЙ похожа не на личную переписку, а на "канонический текст" который "брэнд" мог продиктовать с третьего источника и местами очень сильно. т.е. его личный (если таковой вообще имеется, я не исключаю, что не имеется или сильно варьирует, все мы люди, но в разной степени) стиль может быть в пролете в принципе. и в ПМ и в АЙ.
но не так дело с Рерихами. это не мифические махатмы и не учителя с непонятно какой конфигурацией мозгов, а обычные люди. и тут в дело вступают законы, нам хорошо известные. поэтому здесь можно оперировать несовпадениями в филологии именно в частях, приписываемых Рерихам.

)) высшее я не существует. это аспект. если его нельзя выделить, то ему нельзя и отдельно диктовать. насколько я знаю, из шаманизма конечно )), тело может жить какое-то время без души, той, которая уходит после смерти. несколько дней, и это будет совершенно незаметно для окружающих. а про высшее я... это аспект индивидуальности. можно легко не догадываться о том, что он есть и жить "без него", его проявления могут блокироваться другими частями личности. имхо. две разные ситуации.

>> учителя тибетского буддизма могут объяснить только тибетский буддизм.

>И что значит эта фраза? Также можно сказать "учителя ньюэйджа могут объяснить только ньюэйдж". Те учителя, которых я встречал, давали (кроме философии) определённые приёмы контроля над умом и техники медитации, которые в принципе могут использоваться и небуддистами.

эта фраза значит что у вас не было учителей, способных дать вам правильные представления о других учениях, кроме тибетского буддизма. и вы судите о них с позиций исключительно личного здравого смысла (ну или невежества).

> что такое "Махатма М", и есть ли у него вообще стиль, потому
что я не в курсе какие бывают стили у людей такого уровня развития.

Это произвольное допущение, да ещё при игнорировании фактов. А факты такие: "Письма махатм" состоят из писем М. и К.Х., и у каждого свой индивидуальный стиль. Не говоря уж о том, что есть письма Иллариона (со своим стилем тоже) и пр. В стиль входит не только "филология", но и общий подход автора (дружеский, или напротив высокомерный, готовность или нет вдаваться в подробные объяснения и т.п.).

> но не так дело с Рерихами. это не мифические махатмы и не учителя с непонятно какой конфигурацией мозгов, а обычные люди. и тут в дело вступают законы, нам хорошо известные.

Если Рерихи умерли, то следовательно и их мозгов больше не существует, и если они и могли диктовать, то при помощи какого-то тонкого тела, как раз не очень известного нам. Поэтому ваши "хорошо известные законы" в полном пролёте. Кроме того, я где-то читал, что Е.И. Рерих лично подтвердила, что записи Абрамова — из "высокого источника". Потом, после смерти Рерихи могли существовать в состоянии высшего я, а не личности (см. ниже). Не думаете же вы, что они как бхуты болтаются на низших уровнях астрального плана.

> высшее я не существует. это аспект. если его нельзя выделить, то ему нельзя и отдельно диктовать.

Если рассуждать с точки зрения теософии, то ваши представления перевёрнуты с ног на голову. Высшее я — это и есть единственный настоящий человек, который существует, а вот личность-то — "аспект", причём временно создаваемый и быстро умирающий. (Я не рассматриваю тут учений, отрицающих высшее я вообще).

> тело может жить какое-то время без души, той, которая уходит после смерти. несколько дней, и это будет совершенно незаметно для окружающих. а про высшее я... это аспект индивидуальности.

Высшее я — не "аспект индивидуальности", а является для души примерно тем же, чем является для тела эта самая душа. Так понятно?
Вы же, насколько я понял, читали "Из пещер и дебрей Индостана". Неужто там плохо объяснено?

> эта фраза значит что у вас не было учителей, способных дать вам правильные представления о других учениях, кроме тибетского буддизма.

Так можно и сказать, что у вас были только учителя, которые не могли дать правильных представлений ни о чём, кроме шаманизма. И вы тут берётесь рассуждать об агни-йоге, каналах, чакрах! (Представьте, что я бы взял первую попавшуюся книжку по индейскому шаманизму и прочитав её по диагонали, стал бы вам назидательно объяснять, что это такое). А что касается тибетского буддизма, то он существует лишь в таком смысле, в каком существует русская математика. Есть вообще буддизм, или точнее дхарма, и тибетские учителя дают о нём представление. Есть разделы сутр, тантр и дзогчена, и для сутр вообще не нужно учителя, и к тому же этот раздел общий для всех школ буддизма.

Рерихи вовсе не обычные люди.

С филологией тоже есть нюансы. Так как их мысли проходили через приемник - сознание Б.Н. Абрамова, то получали форму (в "Гранях") с учетом сознания приемника.

Еще одна причина отличий в стиле заключается в том, что сознание земной личности отличается от сознания развоплощенного духа, так что стиль текстов Рерихов в их земной жизни и в Гранях А.Й. может быть несколько разным даже в случае "диктанта".

Мне думается, что лингвистический подход к таким книгам как ГАЙ, ну и прочим "посланиям" неправильный. Сравнивать речевой стиль живущего человека с стилем умершего занятие малопродуктивное. В таком случае следовало бы требовать, что бы речевой стиль сохранялся у всех воплощения одной индивидуальности. Тобишь, например, речевой стиль Тамерлана должен быть таким же, как у Ю.Н.Рериха, речевой стиль Сергия Радонежского такой же, как у Акбара и Мории, Н.К.Рериха и Леонардо, ну и т.д... чего мы врядли сможем наблюдать. Речевой стиль, это скорее всего свойство конкретной воплощённой личности.

Можно предположить, что Абрамов действительно получал инфу от М. и от Рерихов, но это вовсе не значит, что они её ему диктовали. Скорее всего он получал мысли в чистом невербальном виде, а потом облекал их в слова, пользуясь своим речевым стилем. Ведь очевидно, что все параграфы его записей написаны в едином стиле, хотя и подписаны разными именами.

Я думаю, оценивать ГАЙ следует прежде всего с точки зрения правильности и полезности заложенной там информации. В этом смысле, на мой взгляд, ГАЙ существенно отличаются от других многочисленных "посланий". Не смотря на тяжесть языка, что я отношу на счёт самого Абрамова, там можно найти много оригинальных мыслей. Мне например импонируют многочисленные высказывания по поводу искусства, они в основном совпадают с моим пониманием этого предмета и дают мне много пищи для размышлений. При этом в самой АЙ этот аспект так подробно не отображён, как в ГАЙ.

>Это произвольное допущение, да ещё при игнорировании фактов.

Это произвольное допущение, которое вы не можете опровергнуть. психическая природа адептов еще не очень хорошо изучена )).

>Если Рерихи умерли, то следовательно и их мозгов больше не существует, и если они и могли диктовать, то при помощи какого-то тонкого тела, как раз не очень известного нам. Поэтому ваши "хорошо известные законы" в полном пролёте.

какого тонкого тела? )) я говорю о том, что не знаю, каково состояние псхики и сознания у адептов. судя по тому что они могли сделать, оно должно отличаться от обычного. вы же говорите о мертвецах и каких-то(!) тонких телах, при помощи которых можно что-то диктовать(?? и мне сказали, что это я встаю на шаткую почву)) ). вы сами не заметили, что говорите об очень разных вещах. о стиле живых, но необычных людей, и о стиле мертвых, но обычных, и считаете это одним и тем же. а я все пытаюсь сказать - это это РАЗНЫЕ вещи.

> Кроме того, я где-то читал, что Е.И. Рерих лично подтвердила, что записи Абрамова — из "высокого источника".

все мы знаем, как многое Е.И. Рерих лично подтверждала одним и лично опровергала другим. и вы тоже знаете.

> Потом, после смерти Рерихи могли существовать в состоянии высшего я, а не личности (см. ниже).

что-то у вас все как бы да какое-то.... "существовать в состоянии высшего я"? посмотрю ниже.

> Не думаете же вы, что они как бхуты болтаются на низших уровнях астрального плана.

я думаю, что в Письмах Махатм написано... э...
1. "Большинство тех, кого вы можете назвать, если хотите, кандидатами в Дэва-Чан, умирают и возрождаются в Кама-Локе без воспоминаний, хотя (и именно потому) они получают кое-что из них в Дэва-Чане."
2. "Those who know they are dead in their physical body -- can only be either adepts or -- sorcerers; and these two are the exceptions to the general rule."

я думаю, что всевозможные утверждения о Рерихах и их природе и том что с ними стало потом - это бездоказательные разводы вилами по воде малообразованных в предмете людей. и мое мнение (имхо), что в случае с Рерихами посмертная диктовка не имела место в силу ее технической невозможности. но насколько я помню, вы в этом пункте придерживаетесь мнения ближе к спиритам, чем к ЕПБ и Письмам Махатм.

>> высшее я не существует. это аспект. если его нельзя выделить, то ему нельзя и отдельно диктовать.

>Если рассуждать с точки зрения теософии, то ваши представления перевёрнуты с ног на голову. Высшее я — это и есть единственный настоящий человек, который существует, а вот личность-то — "аспект", причём временно создаваемый и быстро умирающий. (Я не рассматриваю тут учений, отрицающих высшее я вообще).

вы считаете, что рассуждаете с точки зрения теософии? ну может быть... таково ваше понимание теософии. но имею наглость сообщить, что скорее всего (! ИМХО в квадрате !), по "моей теософии" личность - совокупность форм сознания, на которые оказывает влияние тело, и тот результат взаимодейсвия этих форм, который остается после их борьбы за преобладаение "на поверхности" (=в сознании). индивидуальность - это то же самое, но без влияния тела. а высшее я - это те высшие формы сознания, которые могут полностью или частично блокироваться остальными проявлениями и потому быть неизвестны самому человеку. например возможность воспринимать какие-то;) "высшие слои" или проводить высшие возможности относится к высшему я ("богу" внутри человека), но поскольку эти способности заблокированы либо физическим телом, либо другими проявлениями, проникающими сознание (что-то я криво выражаюсь), их невозможно плучить обычным людям.

таким образом высшее я - это аспект, не существующий объективо как некая совокупность элементов обладающая формой.

если бы Рерихам, вернее их высшему я, что-то диктовали помимо их сознания, кстати какой в этом смысл и как это можно сделать? то они все равно не смогли бы это использовать если бы не имели "открытых каналов" (этих ваших "чакр"), позволяющих осознавать прямо или опосредованно, и таким образом использовать полученную информацию. но проблема в том что АЙ содержит и высказывания (все эти "законы"), переданные видимо дословно, а так же в первых книгах сведения из мистики, которые ЕИ и НК вряд ли могли знать в 1924м. и ссылаться на бессмысленное (помимо сознания личности) записывание таких вещей путем какого-то влияния неосознаваемого (помимо сознания личности) высшего я - сомнительно.

>> тело может жить какое-то время без души, той, которая уходит после смерти. несколько дней, и это будет совершенно незаметно для окружающих. а про высшее я... это аспект индивидуальности.

>Высшее я — не "аспект индивидуальности", а является для души примерно тем же, чем является для тела эта самая душа. Так понятно?
Вы же, насколько я понял, читали "Из пещер и дебрей Индостана". Неужто там плохо объяснено?

моет быть я неловко выразился. см. выше. мне-то понятно, но я уже выразил свое мнение по этим вопросам. и надо сказать именно в результате влияния шаманизма. хотя исходник для рассуждений и у вас и у меня один и тот же, результат разный. и признаться ваш мне кажется более несовершенным, чем мой. по-моему теософы (если то, что вы говорите, не ваше личное понимание) приближаются в своей "эволюции" к ацтекам времен Кортеса, которые делили душу на 13 частей. им еще далеко до 13, но с частями они уже освоились.

кстати о "Пещерах и дебрях" там действительно прекрасно объяснено и я полностью согласен с объяснением. при условии, что его правильно понимать.

> Представьте, что я бы взял первую попавшуюся книжку по индейскому шаманизму и прочитав её по диагонали, стал бы вам назидательно объяснять, что это такое

Kay, я сказал, что у меня хороший вкус )) я взял первую попавшуюся книжку, и это оказалась одна из самых выдающихся кинг по йоге, насколько я знаком с рецензиями )). вы же выбрали Кастанеду )) у нас разные успехи в "методе научного тыка" ))
к тому же о назидательных объяснениях )) я не читал целиком ТД, но если надо...))

Насколько я понимаю, споры о том, писал ли Шекспир шекспировские пьесы, и писал ли Абрамов рериховские послания не утихнут никогда. Никаких реальных доказательств за или против ни у кого нету. Единственным разрешением этого конфликта могло бы стать личное заявление самого Шекспира и Рерихов, но судя по всему, заявлений, так же как и явлений таковых персон не предвидится... А поскольку желающих читать Шекспира и Абрамова со временем не убавляется, но напротив, прибавляется, то вечная жизнь этим спорам обtспечена :)

Редна Ли, ваша проблема та же, что и Kay'я , вы допускатете слишком много того, чего не можете объяснить, и к пониманию чего не имеете ни малейших ключей.

когда я говорю, что сознание и психика адепта должны отличаться от обычных людей, это всего лишь закономерно, если вы знакомы с психологией. когда я говорю - обратите внимание на то, что происходит во сне с передачей речи - всего лишь обратите внимание - действует какой-то механизм. "какой-то" механизм, но его можно рассмотреть и вычленить не пускаясь в сомнительные рассуждения, и к тому же он очевиден, для тех у кого хватает сознания его заметить. и может оказаться ключевым и для других схожих проявлений.

но когда кто-то говорит о "каких-то" тонких телах и "какой-то" диктовке, где он не может объяснить ни "каких" ни "какой", ни есть ли это вообще, то это чистой воды измышления не основанные ни на чем, кроме воображения и домыслов.

стиль человека после смерти должен отличаться от прижизненного? сначала докажите, что какой-то стиль вообще существует после смерти. если оставить в покое спиритов и "астральные отбросы". все измышления на эту тему строятся на одном единственном положении, что люди очень высокого уровня развития (адепты и колдуны ;) ) могут обладать сознательным знанием о том, что они умерли, лишиться на основе этого прелестей Девачана, и вот тогда они могут что-то... может быть... (и это оправергается в ПМ). и дальше следует допущение что нужный нам человек конечно же или такой адепт или такой колдун. Kay строит свои доказательства на том что верит что после смерти возможно какие-то новое познание, хотя где-то я недавно читал, либо в ПМ либо в "Пещерах..." что после смерти познание чего-либо нового невозможно. а стало быть невозможно и стиль изменить. правда описываемые рериховцами вещи скорее похожи на попытки прописать спиритизм в Агни-Йогу и теософию под каким-либо удобо-философским видом.

ЕИ нигде не заявляла, что она такой адепт. так в чем основание для подобных утверждений о ней? и ЕИ не могла при жизни сообщаться с умершими, по ее собственным утверждениям. т.е. нам известно наверняка, что по крайней мере в одну сторону этот провод не работал. остается вопрос, может ли эта вещь работать в одну сторону, не работая в другую, или это свойство с необходимостью доказывает, что если она не способна была на такие вещи при жизни, то и на обратные после смерти рассчитывать не приходится. имхо - это две стороны одной медали. если она может общаться с собственно Духами умерших, то она сможет и умерев сохранить возможность перехода между этими состояниями. если нет - то нет. логика подсказывает что 1) не имеет значения в какую сторону идет "сигнал" по "проводу". 2) если она не владела этим состоянием при жизни, то и после смерти его не получила.

что касается Абрамова и иже с ним. во первых "рассуждениям" подобного рода подверженны люди, очень мало или ничего не знающие о процессах подобной передачи и о элементарных способностях сознания и подсознания, готовые приписать все, что превосходит обычные способности обывателей влиянию высшего я, а еще вернее - адептов. т.е. объективных знаний по вопросу - ноль. и на основе этого ноля кто-то будет рассуждать, что могло и не могло быть. для начала было бы необходимо определить что известно, а что неизвестно по вопросу. отделить объективно известное от своих измышлений. и не пускаться в совершенно безосновательные домыслы, выдавая их за возможность. основание этих возможностей лишь в невежестве допускающих. и об этом уже говорилось. было бы точное знание, мы знали бы точно. а до тех пор - не "возможности", а разводы вилами по воде.

* Тайная Доктрина, ТОМ II, часть I, СТАНЦА VI, ЭВОЛЮЦИЯ «ПОТОМ-РОЖДЕННЫХ», стр. 201-202

* Краткое введение в “Духовный Материализм” Пифагора – Hylozoics

* http://www.laurency.com/

* html&pdf [архив 7.4 MB, после распаковки удобно смотреть одновременно с содержанием - index.html]:


The Knowledge of Reality
The Philosopher’s Stone
The Way of Man
Knowledge of Life One
Knowledge of Life Two
The Basic Esoteric Dictionary
==============================
The Knowledge of Reality
CONTENTS BY SECTIONS, SUBSECTIONS, AND CHAPTERS
Translator’s Preface
What the Book is About
1. THE PROBLEMS OF REALITY, PART ONE
1.1 What Most People Do Not Know
1.2 The Esoteric Knowledge Orders
1.3 The Proofs of Hylozoics
1.4 THE BASIC FACTORS OF EXISTENCE
THE MATTER ASPECT
1.5 Primordial Matter
1.6 The Cosmos
1.7 Atomic Matter
1.8 Space and Time
1.9 Solar Systems
1.10 Molecular Matter
1.11 The Planets
1.12 The Monads
1.13 The Monads’ Envelopes
1.14 Man’s Five Envelopes
THE CONSCIOUSNESS ASPECT
1.15 The Monad Consciousness
1.16 Different Kinds of Consciousness
1.17 Subjective and Objective Consciousness
1.18 Physical Consciousness
1.19 Emotional Consciousness
1.20 Mental-Causal Consciousness
1.21 Higher Kinds of Consciousness
1.22 The Self’s Unconscious
1.23 The Individual’s Memories
THE MOTION ASPECT
1.24 Motion Defined
1.25 Dynamis
1.26 Material Energy
1.27 The Cosmic Motion
1.28 The Will
1.29 Different Kinds of Energy and Will
1.30 THE MEANING AND GOAL OF EXISTENCE
1.31 The "Rebirth" of Everything
1.32 THE NATURAL KINGDOMS
1.33 The Three Lowest Natural Kingdoms
1.34 The Fourth Natural Kingdom
1.35 The Fifth Natural Kingdom
1.36 The Sixth Natural Kingdom, or the First Divine Kingdom
1.37 Cosmic Kingdoms
1.38 The Planetary Hierarchy
1.39 The Planetary Government
1.40 The Solar Systemic Government
1.41 THE LAW
1.42 THE SCIENCE OF THE FUTURE
1.43 Conclusion
2. THE PROBLEMS OF REALITY, PART TWO
2.1 Introduction
2.2 THE MATTER ASPECT OF EXISTENCE
2.3 THE CONSCIOUSNESS ASPECT OF EXISTENCE
2.4 The Collective Consciousness
2.5 The Seven Fundamental Types
2.6 The Seven Departments of the Planetary Hierarchy
2.7 The Human Types of Consciousness
2.8 Some Problems for Future Psychology
2.9 Telepathy
2.10 THE MOTION ASPECT OF EXISTENCE
2.11 The Process of Manifestation
2.12 The Seven Fundamental Energies
2.13 The Systemic and Planetary Energies
2.14 "IDEAS RULE THE WORLD"
2.15 "Ideas Rule the World"
2.16 Cosmic Ideas
2.17 Hierarchic Ideas
2.18 Ideas in Mankind
3. THE ORIGIN OF THE KNOWLEDGE AND THE FICTIONS
3.1 From the Esoteric History
3.2 The Publication of the Esoteric Knowledge
3.3 H. P. Blavatsky
3.4 Sinnett
3.5 Judge
3.6 Hartmann
3.7 The Theosophical Movement
3.8 Disorienting Sects
3.9 Conclusion
4. THE THREE QUESTIONS OF THE SPHINX. WHENCE? HOW? WHITHER?
4.1 The Trinity of Existence
4.2 The Cosmos
4.3 Involution
4.4 The Forms of Life
4.5 Evolution
4.6 The Process of Manifestation
4.7 Consciousness
4.8 The Natural Kingdoms
4.9 The Envelopes and Worlds of Man
4.10 The Consciousness of Man
4.11 Man’s Stages of Development, Etc.
5. AN ESOTERICIAN’S VIEW OF THE HISTORY OF EUROPEAN PHILOSOPHY
5.1 Introduction
5.2 The Basic Problems of Philosophy
THE HYLOZOIC PERIOD
5.3 Pythagoras
5.4 Other Esotericians
5.5 THE FIRST SUBJECTIVIST PERIOD
5.6 THE REACTION AGAINST SUBJECTIVISM
5.7 Sokrates
5.8 Platon
5.9 Aristoteles
5.10 PHYSICALISM
5.11 Epikuros
5.12 Chrysippos
5.13 GNOSTICS
5.14 Plotinos
5.15 SCHOLASTICISM
5.16 THE BREAK WITH SCHOLASTICISM
5.17 Bacon
5.18 Descartes
5.19 Hobbes
5.20 Spinoza
5.21 Leibniz
5.22 THE SECOND SUBJECTIVIST PERIOD
5.23 Locke
5.24 Berkeley
5.25 Hume
5.26 THE PHILOSOPHY OF REVOLUTION
5.27 THE PHILOSOPHY OF ROMANTICISM
5.28 Kant
5.29 Fichte
5.30 Schelling
5.31 Hegel
5.32 THE REACTION AGAINST FICTIONALISM
5.33 Schopenhauer
5.34 Hartmann
5.35 Spencer
5.36 Bergson
5.37 Conclusion
SUPPLEMENT
5.38 Contemporary Philosophy
5.39 Bertrand Russell
5.40 WORLD VIEW
5.41 Philosophy
5.42 Science
5.43 Criticism of the World View
5.44 LIFE VIEW
5.45 Theology
5.46 Morality
5.47 The Problems of Upbringing and Education
5.48 The Problem of Democracy
5.49 The Problem of Dictatorship
5.50 Socialism
5.51 Marxism
6. ANTHROPOSOPHY – STEINER’S SPIRITUAL SCIENCE
6.1 Preface
6.2 Rudolf Steiner
6.3 Steiner as a Theosophist
6.4 Steiner as a Rosicrucian
6.5 Steiner and the Yoga Philosophy
6.6 Steiner as a Philosopher
6.7 Steiner’s Own Theory of Knowledge
6.8 Steiner’s Clairvoyance
6.9 Steiner’s Akashic Records
6.10 Steiner’s Anthroposophy
6.11 Steiner as an Esoterician
6.12 Steiner as a Historian
6.13 The Cosmos According to Facts from the Planetary Hierarchy
7. YOGA IN THE LIGHT OF ESOTERICS
7.1 Western Ignorance
7.2 The Yoga Philosophy
7.3 THE FICTIONS OF YOGA
7.4 The Worlds of the Yogis
7.5 Intuition
7.6 Will
7.7 Rebirth
7.8 Karma
7.9 Dharma
7.10 Self-Realization
7.11 Samadhi
7.12 DIFFERENT KINDS OF YOGA
7.13 Different Kinds of Yogis
7.14 Ramakrishna’s Raja Yoga
7.15 The Yoga Methods
7.16 Hatha Yoga
7.17 Raja Yoga
7.18 Gnana Yoga
7.19 Bhakti Yoga
7.20 Karma Yoga
7.21 THE REALITY VALUE OF YOGA
7.22 ESOTERIC METHODS OF ACTIVATION
7.23 Conclusion
----------------------------

The Philosopher’s Stone
CONTENTS BY SECTIONS, SUBSECTIONS, AND CHAPTERS
Translator’s Preface
1. EXOTERIC WORLD VIEW AND LIFE VIEW
1.1 THE WILL TO UNITY
EMOTIONAL CULTURE
1.2 MAN AS AN EMOTIONAL BEING
1.3 RELIGION
1.4 The Essence of Religion
1.5 Religious Mysticism
1.6 Religious Intellectual Constructions
1.7 MORALITY
1.8 Conventions
1.9 Rules of Conduct
1.10 Motives
1.11 Moral Valuations
1.12 The Voice of Conscience
1.13 Religious Morality
1.14 Sexual Morality
1.15 Honour
1.16 Right and Wrong, or Good and Evil
1.17 The Art of Living
POLITICS
1.18 Introduction
1.19 Political Problems
1.20 Political Systems
1.21 Freedom, Equality, and Brotherhood
1.22 Political Unity
1.23 Practical Politics
1.24 AESTHETICS
MENTAL CULTURE
1.25 PHILOSOPHY
1.26 Ideas
1.27 Clear Concepts
1.28 Logic
1.29 Criticism
1.30 What is Truth?
1.31 Sense and Reason
1.32 Reality
1.33 The Limits of Knowledge
1.34 World View and Life View
1.35 SCIENCE
1.36 HISTORY
1.37 Historical Facts
1.38 Historical Factors
1.39 Historical Views
1.40 Culture of History
2. THE ESOTERIC WORLD VIEW
INTRODUCTION TO THE ESOTERIC KNOWLEDGE OF REALITY
2.1 Introduction
2.2 Matter
2.3 Matter and Energy
2.4 Matter and Consciousness
2.5 Visible and Invisible Material Reality
2.6 Biological Evolution and Finality
THE MATTER ASPECT OF REALITY
2.7 Introduction
2.8 Involvation
2.9 Involution
2.10 The Solar System
2.11 Elementals
2.12 Evolution
2.13 Evolutionary Beings
2.14 The Natural Kingdoms
2.15 The Chain of Triads
2.16 The Monad
2.17 Group-Souls and Transmigration
2.18 Causalization
2.19 The Envelopes of Man
2.20 Man’s Etheric Envelope
2.21 Man’s Emotional Envelope
2.22 Man’s Mental Envelope
2.23 Man’s Causal Envelope
THE CONSCIOUSNESS ASPECT OF REALITY
2.24 Consciousness
2.25 The Unity of Consciousness
2.26 Active and Passive Consciousness
2.27 Objective and Subjective Consciousness
2.28 Group Consciousness
2.29 Self-Consciousness
2.30 Man’s Consciousness
2.31 Man’s Emotional Consciousness
2.32 Man’s Mental Consciousness
2.33 Man’s Causal Consciousness
2.34 Essential Consciousness
2.35 Superessential and Higher Consciousness
ESOTERIC ANTHROPOLOGY
2.36 The Races
2.37 The Age Classes of Mankind
2.38 The Levels of Human Development
2.39 The Involvations of the Causal Envelope
2.40 The Dissolution of the Envelopes of Incarnation
2.41 The Individual Self
2.42 The Collective Selves
ESOTERIC COSMOLOGY
2.43 The Manifestations
2.44 The Seven-Globes
2.45 Involution and Evolution in the Seven-Globes
2.46 The Eons
ESOTERIC ONTOLOGY
2.47 The Processes of Manifestation
2.48 The Periods of Manifestation
2.49 The Three Kinds of Solar System
2.50 The Departments
2.51 Expanding Collective Beings
2.52 The Tasks of Collective Beings
2.53 The Relations of Collective Beings to Mankind
GENERAL ESOTERIC KNOWLEDGE OF REALITY
2.54 Space and Time
2.55 Dynamis, Energies, Vibrations
2.56 Higher Kinds of Matter Are Luminous
2.57 The Atom
2.58 The Origin of Material Forms and Forces of Nature
2.59 The Three Aspects of Reality
2.60 Primordial Matter
2.61 The Dynamic Energy of Primordial Matter (Dynamis)
2.62 Esoteric Terms, Exoteric Fictions, Addenda, Etc.
3. ESOTERIC LIFE VIEW
3.1 LIFE VIEW
3.2 LAWS OF LIFE
THE LAW OF FREEDOM
THE INALIENABLE DIVINE FREEDOM
3.3 Freedom and Law
3.4 Freedom through Insight and Understanding
3.5 Freedom of Choice
3.6 Freedom and Responsibility
3.7 Freedom and Development
3.8 Freedom and Guidance
THE INDIVIDUAL AND THE COLLECTIVE
3.9 Ideal Law and Right
3.10 The Individual and the State
3.11 The Individual and the Laws
3.12 The Individual and Social Freedom
THE LAW OF UNITY
3.13 THE LAW OF UNITY
3.14 Individualism and Collectivism
3.15 Collectives
THE LAW OF DEVELOPMENT
3.16 CONSCIOUSNESS DEVELOPMENT
3.17 THE STAGE OF BARBARISM
THE STAGE OF CIVILIZATION
3.18 Emotionality at the Stage of Civilization
3.19 Mentality at the Stage of Civilization
3.20 Religion at the Stage of Civilization
3.21 The Striving at Art at the Stage of Civilization
3.22 The Conception of Right at the Stage of Civilization
THE STAGE OF CULTURE
3.23 Emotionality at the Stage of Culture
3.24 Mentality at the Stage of Culture
3.25 Religion at the Stage of Culture
3.26 Art
3.27 The Conception of Right at the Stage of Culture
3.28 THE STAGE OF HUMANITY
3.29 THE STAGE OF IDEALITY
3.30 THE STAGE OF UNITY
THE LAW OF SELF, OR OF SELF-REALIZATION
3.31 SELF-REALIZATION
3.32 Self-Reliance
3.33 Self-Determination
3.34 The Tendency to Unity
3.35 The Law of Understanding
3.36 The Faults and Failings of Man
3.37 Evaluating the Personality
3.38 The Blindness to Ourselves
3.39 Ennoblement of the Personality
3.40 The Art of Living
OBSTACLES TO SELF-REALIZATION
3.41 The Tendency to Division
3.42 Dogmas
3.43 Dependence
3.44 Morality
3.45 Moralism
3.46 Public Opinion
THE LAW OF DESTINY
3.47 THE LAW OF DESTINY
3.48 Individual Character
3.49 The Basic Tendencies of Individual Character
3.50 Self-Assertion and the Law of Compensation
3.51 The Destiny of the Self
3.52 The Common Destiny of the Collective
THE LAW OF REAPING
3.53 THE LAW OF REAPING
3.54 The Law of Reaping and Other Laws of Life
3.55 The Law of Reaping and the Ignorance of Life
3.56 The Law of Reaping and the "Iniquities of Life"
3.57 The Law of Reaping and the Agents of Reaping
3.58 The Law of Reaping and Suffering
3.59 The Sowing and Reaping of Consciousness Expressions
3.60 Good Sowing
3.61 Good Reaping
3.62 Bad Sowing
3.63 Bad Reaping
3.64 Collective Sowing and Reaping
3.65 The Factors of Reaping
3.66 The Law of Reaping and Traditional Fictions
THE LAW OF ACTIVATION
3.67 THE LAW OF ACTIVATION
3.68 The Unconscious of the Personality
3.69 The Subconscious
3.70 The Superconscious
3.71 Control of Consciousness
3.72 The Method of Activation
3.73 The Group Activity
-------------------------------
The Way of Man
CONTENTS BY SECTIONS, SUBSECTIONS, AND CHAPTERS
Editor’s Preface
1. INTRODUCTIONS
INTRODUCTION: ON LAURENCY AND HIS WORKS
1.1 Laurency
1.2 The Intention of Laurency
1.3 The Works of Laurency
1.4 PS and KR
1.5 WM
1.6 For Whom Laurency Writes
1.7 Readers of Laurency
1.8 Systems
INTRODUCTION: ON ESOTERICS
1.9 Esoterics is the Knowledge of Reality
1.10 Seekers after Truth
1.11 Disciples
INTRODUCTION: ON POWER OF JUDGEMENT
1.12 Examine It Yourself!
1.13 Never Accept Anything Without a Sufficient Ground!
1.14 Dogmatism
1.15 Belief in Authority
INTRODUCTION: ON THE HISTORY OF ESOTERICS
1.16 Esoterics before 1875
1.17 After 1875: Theosophy
1.18 Alice A. Bailey and D. K.
INTRODUCTION: ON STUDYING ESOTERICS
1.19 Reading Esoteric Literature
1.20 Advice to Esoteric Students
1.21 Mistakes Made by Beginners
1.22 Make No Propaganda for Esoterics!
1.23 Knowledge Entails Responsibility
INTRODUCTION: ON THE HYLOZOIC WORLD VIEW
1.24 The Cosmos
1.25 The Three Aspects of Existence
1.26 Manifestation
1.27 The Matter of Manifestation
1.28 The Solar System
1.29 Involution
1.30 Evolution
1.31 The Monad and Its Envelopes
1.32 Consciousness
1.33 The Self
1.34 The Motion Aspect
1.35 Time
1.36 The Meaning and Goal of Life
1.37 The Natural Kingdoms
1.38 Man
1.39 The Envelopes and Worlds of Man
1.40 Man’s Stages of Development
1.41 Collective Beings
1.42 The Seven Departments
1.43 The Seven Parallel Evolutions
INTRODUCTION: ON STUDYING HYLOZOICS
1.44 What Hylozoics Is
1.45 Hylozoics Solves the Problems of Reality
1.46 Hylozoics and Older Esoterics
1.47 Hylozoics As Knowledge
1.48 The Terminology of Hylozoics
1.49 The Limitation of Hylozoics
1.50 Who Are Able to Understand Hylozoics?
1.51 The Knowledge Must Be Applied
INTRODUCTION: ON MANKIND AT THE STAGE OF IGNORANCE
1.52 Our Epoch
1.53 The Disorientation of Our Time
1.54 Subjectivism
1.55 Two Worlds
1.56 European Philosophy
1.57 Semantics (Conceptual Analysis)
1.58 Indian Philosophy
1.59 Science
1.60 Psychology
1.61 History
1.62 Politics
1.63 Education
1.64 Physicalism
1.65 Occult Sects
1.66 Religions
1.67 Ideas of God
1.68 Holiness
1.69 The Jews
1.70 The Gospels
1.71 Some Fictions of Christian Theology
1.72 The Christian Church
2. THE MONAD LADDER
2.1 Basics About Involution and Evolution
2.2 Different Ways of Describing Evolution
2.3 The Knowledge of the Matter Aspect
2.4 The Atomic Chain of the Monad
2.5 The Chain of Triads
2.6 The Formation of the Triad Chain
2.7 The Triad Chain Makes Evolution Possible
2.8 The Three Triad Selves
2.9 The Sutratma and the Antahkarana
2.10 The Three Solar Systems
2.11 Symbolism and Terminology
3. THE FIRST SELF
3.1 Introduction
THE ENVELOPES OF THE FIRST SELF
3.2 Generals
3.3 The Envelopes As Beings of Their Own
3.4 The Worlds of the First Self
3.5 The Self’s Dependence on Its Envelopes
3.6 The Energies of the Envelopes
3.7 The Centres of the Envelopes
3.8 The Departments in the Envelopes
3.9 Magnetism
3.10 The Health of the Envelopes
THE CONSCIOUSNESS OF THE FIRST SELF
3.11 The Kinds of Consciousness of the First Self
3.12 Self-Identity
3.13 Mediumism and Clairvoyance
3.14 The Objective Consciousness Possible for the First Self
3.15 Nobody Knows the Limit to His Own Consciousness
3.16 Control of Consciousness
3.17 Telepathy
3.18 Problems of Future Psychology
MANKIND
3.19 Our Unique Mankind
3.20 The Present General Developmental Stage of Mankind
3.21 Children
3.22 Our Dependence on Collectives
3.23 Mankind’s Heritage of Knowledge
CONSCIOUSNESS DEVELOPMENT
3.24 Consciousness Development
3.25 Levels
3.26 Man’s Stages of Development
3.27 The First Self’s Acquisition of Higher Consciousness
REINCARNATION
3.28 What Reincarnation Means
3.29 The Importance of Reincarnation
3.30 The Importance of Latency
3.31 Life Between Incarnations
3.32 Reincarnation and Life Ignorance
SELF-REALIZATION
3.33 Necessary Qualities
3.34 The Importance of Life View
3.35 The Meaning of Life
3.36 The Knowledge Must Be Put Into Action
3.37 Self-Knowledge
3.38 From Knowledge to Wisdom
3.39 Understanding
THE FIRST SELF AS A PROBLEM
3.40 The First Self Is An Obstacle to the Second Self
3.41 The Division of the First Self
3.42 The First Self is the Self of Ignorance
3.43 Non-Identification With the First Self
3.44 The First Self Is to Be a Tool of the Second Self
3.45 Insights That Are Helpful for the First Self
3.46 TERMINOLOGY AND SYMBOLS
3.47 CONCLUSION
4. THE PHYSICAL BEING OF THE FIRST SELF
4.1 Man As a Physical Being
4.2 The Organism
4.3 The Etheric Envelope: General
4.4 The Functions of the Etheric Envelope: General
4.5 The Centres of the Etheric Envelope
4.6 Mankind’s Ignorance about the Etheric Envelope
4.7 The Energy Aspect of Existence
4.8 Magic
4.9 Temporary Physicalization
4.10 The Etheric World
4.11 Physical Consciousness
4.12 Physicalism
4.13 Races
4.14 Sleep
4.15 Incarnation
4.16 Discarnation
4.17 Physical Life Is the Most Important
4.18 The Esoterician’s Physical Reaping
4.19 Health
4.20 The Problem of Diet
4.21 Homeopathy
5. THE EMOTIONAL BEING OF THE FIRST SELF
EMOTIONAL CONSCIOUSNESS
5.1 General
5.2 The Nature of Emotional Consciousness
5.3 The Importance of Emotional Consciousness
5.4 Emotionality Is a Source of Energy
5.5 Imagination
5.6 The Emotional Is a Bridge to the Causal and the Essential
5.7 Two Worlds
5.8 The Emotional World
5.9 Life In the Emotional World Between Incarnations
5.10 The Emotional Eon of the Planet
5.11 Mankind At the Emotional Stage
5.12 Illusoriness
5.13 The Problems of Emotional Life
5.14 Religion
5.15 Mentality at the Emotional Stage
5.16 The Knowledge Possible at the Emotional Stage
5.17 Idiologies Lack the Foundation of Knowledge
5.18 Man’s Ignorance of Emotionality
CLAIRVOYANCE
5.19 Introduction
5.20 The Illusoriness of the Emotional World
5.21 Clairvoyants Must Believe What They See
5.22 Creations of Imagination
5.23 The Knowledge Is Not Found in the Emotional World
5.24 It is Impossible for Man to Explore Emotionality
5.25 The Authorities of the Emotional World Lead Astray
5.26 Clairvoyant Studies of Past Incarnations
5.27 The Planetary Hierarchy’s Attitude to the Emotional World
5.28 There Are No Second Selves in the Emotional World
5.29 Clairvoyance Belongs at the Emotional Stage
5.30 "Cosmic Consciousness"
OCCULTISM
5.31 Introduction
5.32 Occultism and Esoterics
5.33 Occult Sects
5.34 Occult Sects and the Law of Freedom
5.35 The Illusions of Occultists
5.36 The Speculations of Occultists
5.37 Occultists Misjudge their Stage of Development
5.38 Occult Abilities
5.39 Mediumship
5.40 Occultists Are No Disciples
5.41 Occultists Counteract the Planetary Hierarchy
5.42 Occultists Are Unripe for Esoterics
EMOTIONALITY AND SELF-REALIZATION
5.43 The Conflict Between Attraction and Repulsion
5.44 Repulsion – The Lower Emotionality
5.45 Attraction – The Higher Emotionality
5.46 Culture
5.47 The Stage of the Mystic
5.48 The Most Important Qualities and Abilities at the Emotional Stage
5.49 The Mastering of Emotionality
5.50 The Mentalization of Emotional Consciousness
5.51 The Incarnation of the Saint
5.52 The Most Rapid Development at the Emotional Stage
6. THE MENTAL BEING OF THE FIRST SELF
6.1 General about Mental Consciousness
6.2 The Mental Development of Mankind
6.3 The Limitation of Mental Consciousness
6.4 Mental Consciousness Is No Source of Knowledge
6.5 Facts
6.6 Clarity of Concepts
6.7 The Power of Judgement
6.8 Common Sense
6.9 Criticism
6.10 Comprehension and Understanding
6.11 Sense of Reality
6.12 Understanding of Life
6.13 Latent Knowledge
6.14 Psychology
6.15 World View and Life View
THE LOWER, OR EMOTIONAL MENTALITY
6.16 Generals
6.17 Fictionalism
6.18 Dogmatism
6.19 Superstition
THE HIGHER, OR PURE MENTALITY
6.20 Perspective Thinking
6.21 System Thinking (47:4)
6.22 The Activation of Mentality
6.23 Theory and Practice
6.24 Control of Consciousness
6.25 The Higher Emotional Must Not Be Neglected
6.26 Terminology
SYSTEMS
6.27 General About Systems
6.28 The Mental System of Hylozoics
6.29 Hylozoics Is Superior As a Working Hypothesis
THE MENTAL SELF
6.30 General About the Mental Self
6.31 The Esoterician is a Mental Self
6.32 The Physical Life Problems of the Mental Self
6.33 The Problems and Insights of the Mental Stage
6.34 The Service of the Mental Self
7. THE CAUSAL BEING
7.1 Generals
7.2 The Two Causal Envelopes
7.3 The Expansion of the Causal Envelope
7.4 The Causal Envelope Is the Isolating Envelope
7.5 The Purpose of the Causal Envelope in Consciousness Development
7.6 The Causal Envelope Is the Store of Experience
7.7 The Energies of the Causal Envelope
7.8 The Department of the Causal Envelope
7.9 The Centres of the Causal Envelope
7.10 The Causal Envelope Is Man’s Highest Envelope
7.11 The Age of the Causal Envelope
CAUSAL CONSCIOUSNESS
7.12 The Passive Consciousness of the Causal Envelope
7.13 The Scaling Down of Causal Ideas
7.14 Causal Consciousness Makes Self-Consciousness Possible
7.15 Active Causal Consciousness
7.16 The Activation of Causal Consciousness
7.17 Man from Causal Being to Causal Self
7.18 THE CAUSAL WORLD
7.19 TERMINOLOGY
8. AUGOEIDES
8.1 Introduction
8.2 The Revolutionizing Knowledge of Augoeides
8.3 General About the Work of Augoeides
8.4 Augoeides as Deputy Causal Self
8.5 Augoeides as Representative of the Law of Destiny
8.6 The Work of Augoeides at Man’s Incarnation
8.7 The Work of Augoeides at Man’s Discarnation
8.8 The Love for Augoeides
8.9 Augoeides As God
8.10 The Contact with Augoeides
8.11 The Inspiration of Augoeides
8.12 The Voice of the Silence
8.13 The Effect of the Contact with Augoeides
8.14 Becoming a Tool of Augoeides
8.15 Augoeides Meets Half-way
8.16 How Augoeides Looks Upon Us
8.17 What Augoeides Does Not Help You With
8.18 Man’s Levels of Development
8.19 The Augoeides and Discipleship
8.20 Meditation, Contemplation, Theurgy
8.21 Guidance
8.22 Trust in Life
8.23 Trust in Self
8.24 The Primitivity of Mankind
8.25 The Planet of Sorrow
8.26 Augoeides in (Occult) Literature
8.27 Esoteric Confusion of Ideas about Augoeides
8.28 The Reservation of the Hierarchy about Augoeides
8.29 The Distortion of the Knowledge of Augoeides
8.30 Conclusion
9. THE SECOND SELF
Part 1, 9.1 - 9.133
9.1 INTRODUCTION
THE SECOND TRIAD
9.2 The Three Units of the Second Triad
9.3 The Energies of the Second Triad
9.4 The Three Main Kind of Second Triad Consciousness
THE SECOND SELF
9.5 Introduction
9.6 What the Second Self Is
9.7 The Three Selves and the Three Aspects
9.8 The Consciousness of the Second Self
9.9 The Second Self is a Collective Self
9.10 The Second Self Lives in Consciousness
9.11 The Second Self’s View of Reality and Life
9.12 The Subjectivism of the Second Self
9.13 The Will of the Second Self
9.14 The Second Selves Do Not Make Themselves Known
9.15 The Work of Second Selves
9.16 Only Second Selves Have Knowledge
9.17 The Disciplines of Second Selves
9.18 Integration
9.19 Sovereignty
9.20 Esoterics Is the Knowledge of the Second Selves
9.21 The First Self Is Insufficient
9.22 The First Self Is the Problem
9.23 The First Self Is Ignorant of the Second Self
9.24 When the First Self Discovers the Second Self
9.25 Insights on the Path
THE WAY TO THE SECOND SELF
9.26 Conditions of Becoming a Second Self
9.27 How the Striving Becomes Conscious
9.28 The Liberation from the First Self
9.29 Right Attitude
9.30 The Building of the Bridge
9.31 The Transition from the First to the Second Self
9.32 Conclusion
LAWS OF LIFE
9.33 The Concept of Law
9.34 Laws of Life
9.35 The Laws of Life Are the Basis of Our Life
9.36 Responsibility
9.37 Esoteric Life View
9.38 The Meaning of Life
9.39 To Understand Life Is to Understand Law
9.40 Conception of Right
9.41 Man’s Ignorance of the Law
9.42 Man Cannot Live Without Law
9.43 Teaching Children about Law
9.44 "Spirituality"
9.45 The Essence of Culture
THE LAW OF FREEDOM
9.46 Freedom Is a Law of Life
9.47 Freedom Is a Condition of Development
9.48 Free Will
9.49 Life Ignorance Cannot Understand Freedom
9.50 Tolerance
9.51 Compulsion and Prohibition
9.52 The Sanctity of Private Life
9.53 Social Freedom
THE LAW OF UNITY
9.54 The Law of Unity
9.55 Love
9.56 Loving Understanding
9.57 Right Human Relations
9.58 Service
9.59 Different Ways to Serve
9.60 People’s True Needs
9.61 The Esoterician’s Service
9.62 The Cosmic Total Consciousness
9.63 Collectives
9.64 Groups
9.65 The Path to Unity
9.66 The Ground for Mankind’s Problems
THE LAW OF DEVELOPMENT
9.67 Consciousness Development
9.68 The Meaning of Life Is Consciousness Development
9.69 The Processes of Manifestation
9.70 Evolution Is a Slow Process
9.71 Everything Must Be Seen From the Angle of Evolution
9.72 Factors of Evolution
9.73 Development and Reincarnation
9.74 Development through Identification and Liberation
9.75 The Struggle Between Consciousness and Matter
9.76 Stages of Development
9.77 Levels
9.78 Equality
9.79 The Development of Mankind
9.80 The Development of the Human Individual
9.81 Conscious Evolution
THE LAW OF SELF
9.82 The Law of Self-Realization
9.83 Self-Determination
9.84 Understanding
9.85 The Faults and Failings of Man
9.86 Self-Knowledge
9.87 Judging the Personality
9.88 Qualities and Abilities
9.89 Happiness and Suffering
9.90 Rules of Living
9.91 The Art of Living
9.92 Identification and Liberation
9.93 Forgetting Yourself
OBSTACLES TO SELF-REALIZATION
9.94 The Inability to Be Silent
9.95 Lack of Judgement
9.96 Belief
9.97 Self-Deception
9.98 Morality and Moralism
9.99 The Power of the Past
THE LAW OF DESTINY
9.100 Necessary Insights as to the Law of Destiny
9.101 Mistakes as to the Law of Destiny
9.102 Guidance
9.103 The Unique Position of Our Planet
THE LAW OF REAPING
9.104 The Law of Reaping
9.105 The Causal Law and the Natural Kingdoms
9.106 Sowing
9.107 Reaping
9.108 Collective Sowing and Reaping
9.109 Examples of Sowing and Reaping
9.110 "Undeserved" Suffering
9.111 Redress
9.112 The Law of Reaping and Life Ignorance
9.113 Necessary Insights as to the Law of Reaping
THE LAW OF ACTIVATION
9.114 The Activation of Consciousness
9.115 Passivity and Robotism
9.116 The Unconscious
9.117 The Subconscious
9.118 The Superconscious
9.119 Methods of Activation
9.120 Prayer and Answering of Prayer
9.121 Mantras
9.122 Meditation
9.123 Risks to Meditation
9.124 Samadhi
9.125 Consciousness Activation in Daily Life
9.126 Raising Your Level
9.127 The Group Power
9.128 The Necessity of Reflection
9.129 Thought Power
9.130 Do Not Pay Attention to the Negative!
9.131 Self-Observation
9.132 Realization
9.133 The Method of "As If"
Part 2, 9.134 - 9.221
ESOTERICS
9.134 The Superiority of Esoterics
9.135 Why We Have Received Esoterics
9.136 For Whom Esoterics is Intended
9.137 For Whom Esoterics is Not Intended
9.138 Difficulties in Publicizing Esoterics
9.139 Esoterics Should Still Have Been Esoteric
9.140 The Significance of Esoterics
9.141 The Application of the Knowledge Is the Essential
ESOTERIC PHILOSOPHY
9.142 A Bridge Can Be Built Between Esoterics and the Exoteric
9.143 Knowledge
9.144 Reality
9.145 Different Systems
9.146 Time
9.147 The Possibilities of Research
9.148 Illusion
9.149 Immortality
9.150 Objective and Subjective
9.151 Esoteric Judgement
9.152 Reality
9.153 Belief
ESOTERIC EDUCATION
9.154 Introduction
9.155 Understanding Esoterics
9.156 Latent Knowledge
9.157 Esoteric Teachers
9.158 The Knowledge Must Be Worked Upon
9.159 The Conditions of Esoteric Study
9.160 The Purposes of Esoteric Study
ESOTERIC LITERATURE
9.161 Indian Literature
9.162 The Writings of D.K. and Alice A. Bailey
9.163 Recommended Literature
THE ESOTERICIAN
9.164 Esotericians and "Esotericians"
9.165 The Esoterician Never Speculates
9.166 The Esoterician Makes No Propaganda
9.167 The Esoterician’s Criticism
9.168 The Worlds of the Esoterician
9.169 The Esoterician’s Adaptation to Mankind
9.170 The Esoterician Does Not Expect to Be Understood
9.171 The Esoterician’s Attitude to Life
9.172 The Esoterician’s Problems of Life
9.173 Things the Esoterician Has to Learn
9.174 The Esoterician’s Work with Esoterics
9.175 The Esoterician’s Service
9.176 The Esoterician’s Contact with Unity
THE ASPIRANT TO DISCIPLESHIP
9.177 Introduction
9.178 Aspiration
9.179 The Aspirant is Tested
9.180 Misdirected Eagerness of the Aspirant
9.181 The Basis of the Aspirant’s Mistakes
9.182 The Aspirant’s Work at Self-Realization
9.183 Insights Necessary for the Aspirant
9.184 Nobody Can Be Overlooked
DISCIPLESHIP
9.185 Introduction
9.186 The Disciple
9.187 What Discipleship Is
9.188 Who Becomes a Disciple?
9.189 Unconscious Disciples
9.190 Conditions of Discipleship
9.191 Necessary Qualities and Abilities
9.192 What the Disciple Is Taught
9.193 The Disciple Does Not Ask the Teacher
9.194 The Disciple Learns to Consider the Consciousness Aspect
9.195 Discipleship is Group Life
9.196 The Disciple’s Own Development
9.197 The Disciple Is Warned Against Wrong Methods
9.198 Hindrances to Discipleship
9.199 The Disciple Is Tested
9.200 The Disciple’s Way of Life
9.201 Symbols
9.202 Insights Necessary for the Disciple
9.203 Initiation
DEPARTMENTS
9.204 The Seven Departments
9.205 Certain Departments
9.206 The Departments in the Envelopes
9.207 The Departments and Astrology
9.208 Understanding the Departments
ASTROLOGY
9.209 Esoteric Astrology
9.210 Zodiacal Energies and Zodiacal Epochs
9.211 The Piscean Epoch
9.212 The Transition from the Piscean to the Aquarian Epoch
9.213 The Aquarian Epoch
THE STRUGGLE BETWEEN GOOD AND EVIL
9.214 Introduction
9.215 The Black Lodge
9.216 FORESEEING THE FUTURE
THE NEW GROUP OF WORLD SERVERS
9.217 Introduction
9.218 A New Natural Kingdom
9.219 The Science of Invocation and Evocation
9.220 Mantras
9.221 The Great Invocation
10. THE CAUSAL SELF
10.1 Introduction
10.2 What a Causal Self Is
10.3 The Causal Self Is Man Proper
10.4 From Mental Self to Causal Self
10.5 The Role of the Causal Envelope in the Activation of Consciousness
10.6 The World of Ideas
10.7 The Twelve Essential Qualities
10.8 Causal Consciousness
10.9 Intuition
10.10 Common Sense
10.11 Psychology Is Ignorant of Causal Consciousness
10.12 Causal Selves Unaware of Their Status
10.13 The Causal Self Has Continuity of Consciousness
10.14 The Causal Self’s Study of Past Incarnations
10.15 The Causal Self Can Explore the Worlds of Man
10.16 Causal Selves Will Revolutionize Science
10.17 The Life and Life View of the Causal Self
10.18 The Causal Self Is Free From Illusions and Fictions
10.19 Esoterics Is the Causal Self’s View of Reality
10.20 From Causal Self to Essential Self`
10.21 Nobody Is Infallible
10.22 The Limitation of the Causal Self
10.23 Causal Selves Cannot Judge Higher Reality
10.24 Conclusion
11. THE ESSENTIAL SELF
11.1 Matter and Consciousness
11.2 Collective Beings
11.3 Unity
11.4 The Essential Envelope
11.5 Essential Consciousness
11.6 Intuition
11.7 Love
11.8 Understanding
11.9 The Contact with Essential Consciousness
11.10 The Acquisition of Essential Consciousness
11.11 The Transition to the Second Triad
11.12 The Essential Self
11.13 The Essential Self Lives in the Consciousness Aspect
11.14 Only the Essential Self Can Be a True Psychologist
11.15 The Line of Wisdom and the Line of Love
11.16 Symbols Concerning the Essential Self
12. THE SUPERESSENTIAL SELF
12.1 The Superessential Self
12.2 Superessential Consciousness
12.3 The Will
12.4 The Superessential World
13. PROTOGONOS AND THE THIRD SELF
13.1 PROTOGONOS
13.2 Terminology and Symbols Concerning Protogonos
THE THIRD SELF
13.3 Generals
13.4 The Sixth Natural Kingdom or the First Divine Kingdom
13.5 The Motion Aspect of Existence
13.6 Will
13.7 The Sixth Natural Kingdom Is the Kingdom of the Motion Aspect
13.8 The Further Expansion of the Third Self
13.9 The Cosmic Expansion
13.10 The Consciousness of the Third Self
13.11 The Third Self’s Perception of Reality
13.12 The Third Self is Sovereign in the Solar System
13.13 The Significance of Knowledge of Higher Worlds
13.14 Terminology and Symbols Concerning the Third Self
14. THE SUBMANIFESTAL SELF
14.1 The Submanifestal Self
14.2 Pythagoras
14.3 The Submanifestal World
15. THE MANIFESTAL SELF
15.1 THE MANIFESTAL SELF
15.2 The Limitation of the Manifestal Self
15.3 The Manifestal World
15.4 Christos–Maitreya
15.5 The Seven Hierarchies
15.6 Symbols
16. THE PLANETARY HIERARCHY
16.1 Introduction
16.2 The Planetary Hierarchy Consists of Collective Beings
16.3 The Organization of the Planetary Hierarchy
16.4 The Constant Division into Departments
16.5 The Seven Parallel Hierarchies
16.6 Contact of the Deva Hierarchies
16.7 Hierarchic Personalities
16.8 The Secretary of the Planetary Hierarchy, 45-Self D.K.
16.9 Buddha and Christos
16.10 The Cosmic Career
16.11 "God" is the Ever Higher Hierarchies
16.12 All Knowledge Comes from the Hierarchy
16.13 How the Planetary Hierarchy Looks on Life
16.14 The Planetary Hierarchy Must Obey the Laws of Life
16.15 The Hierarchy Cannot Know the Future
16.16 The Immense Distance
16.17 The Planetary Hierarchy Is Not Neutral
16.18 The Work of the Planetary Hierarchy
16.19 Discipleship
16.20 The "Initiations"
16.21 The Planetary Hierarchy Does Not Recruit Disciples
16.22 The Planetary Hierarchy Looks for Collaborators
16.23 The Planetary Hierarchy Served Mankind, Not the Individual
16.24 The Plan
16.25 The Planetary Hierarchy is Reorganized
16.26 The New Causal Kingdom
16.27 The New Group of World Servers
16.28 The Reappearance of the Planetary Hierarchy
16.29 Misconceptions of the Planetary Hierarchy
16.30 Terminology
17. THE PLANETARY GOVERNMENT
17.1 Different Kinds of Governments
17.2 The Planetary Government
17.3 Even the Members of the Planetary Government Develop
17.4 The Planetary Ruler
17.5 The Great Sacrifice
17.6 God
17.7 "Disciples of the Planetary Government"
17.8 Avatars
17.9 Processes of Manifestation
17.10 Cosmic Kingdoms
17.11 The Cosmic Total Consciousness
17.12 Cosmic Consciousness
17.13 Omniscience
17.14 Cosmic Energies
17.15 The Cosmic Organization
17.16 Cosmic Collectives
17.17 Cosmic Individuals
17.18 The Cosmic Expansion
17.19 Symbols
18. TERMINOLOGY AND SYMBOLISM
18.1 The Traditional Esoteric Symbolism
18.2 Terminology Is in Need of Reform
18.3 The Terminology of Laurency
18.4 Universal Mind
18.5 Soul
18.6 Twin Souls
18.7 Spirit, Soul, Body
18.8 The Oversoul
18.9 The Monad
18.10 The Self
18.11 Symbols of the First Self and its Worlds
18.12 Symbols of Essentiality
18.13 "Death"
18.14 "Sin"
18.15 God Immanent and Transcendent
18.16 Pairs of Opposites
18.17 Light and Darkness
18.18 The Holy Grail
18.19 The Triangle and the Square
18.20 Astrological Symbolism
18.21 The Cross
18.22 Crucifixion
18.23 Sacrifice
18.24 Esoteric History
18.25 Culture
18.26 Some Esoteric Terms
18.27 Some Esoteric Symbols
CONCLUSION
-----------------------
Knowledge of Life One
CONTENTS BY SECTIONS, SUBSECTIONS, AND CHAPTERS
1. MEDITATION
1.1 Control of Consciousness
1.2 Results of Deficient Control of Consciousness
1.3 The Three Steps of Consciousness Control
1.4 The Importance of Attention
1.5 The Unconscious
1.6 The Telepathy of the Unconscious
1.7 What Meditation Is
1.8 The Purposes of Meditation
1.9 Meditation Is Production of Energy
1.10 The Activation of Mental Consciousness
1.11 Prayer in the Accepted Sense
1.12 Prayer in the True Sense
1.13 Esoteric Prayer
1.14 The Power of Thought
1.15 Subjects of Meditation
1.16 The Art of Living
1.17 Qualities and Abilities
1.18 Meditate Every Day!
1.19 Live in Meditation!
1.20 Risks of Meditation
1.21 Esoteric Meditation: General
1.22 Purposes of Esoteric Meditation
1.23 Contact, Impression, Relationship
1.24 The Great Invocation
2. GNOSTICS
2.1 The Background
2.2 The Gnostic Order of Knowledge
2.3 Gnostics – The One True Religion
2.4 From the History of the Jews
2.5 The Life of Jeshu
2.6 Maitreya
2.7 Maitreya’s Message
2.8 The Birth of Christianity
2.9 The Mistake of the Gospel Authors
2.10 Paul the Gnostician
2.11 Expressions in the Epistles of Paul
2.12 "The Original Christian Church"
2.13 The Distortion of Christos’ Teaching
2.14 The Return of Christos
3. GNOSTIC SYMBOLS
3.1 Introduction
3.2 The Symbolical Significance of the Gospels
3.3 The Five Stages
3.4 The Symbolism of Jeshu’s Life
3.5 The Rich Young Man
3.6 The Symbolical Meaning of the Christian Festivals
3.7 Christmas
3.8 Easter
3.9 Gnostic Sayings Attributed to Jeshu and Christos
3.10 No Avatar Ever Testified to Himself
3.11 "I" Is a Symbol
3.12 "Resist Not Evil"
3.13 "Thy Will Be Done"
3.14 "Faith"
3.15 "The Kingdom of God"
3.16 "Unto Everyone That Hath Shall Be Given"
3.17 "Love God", "Love Thy Neighbour"
3.18 Other Alleged Sayings by Jeshu and Christos
3.19 Some Gnostic Symbols: "Christos"
3.20 The Symbol of the "Father"
3.21 Symbolism of the Triads and Higher Worlds
3.22 The Symbol of Crucifixion
3.23 "Born Again", "Salvation", the "Path through the Needle’s Eye"
3.24 Sin
3.25 "The Dweller of the Threshold"
3.26 Judgement Day, the Devil, the Sacrifice of Atonement, the Sword
3.27 "The Sword", Symbolic Numbers
4. DISCIPLESHIP
4.1 Introduction
4.2 From the Fourth to the Fifth Natural Kingdom
4.3 The Stage of Humanity
4.4 Seekers
4.5 The Aspirant to Discipleship
4.6 The Disciple
4.7 Unconscious Disciples
4.8 Discipleship as Group Life
4.9 Initiation
4.10 Esoteric Teachers
4.11 Realizations Necessary to Discipleship
4.12 General Prerequisites to Discipleship
4.13 The Ability to Be Silent
4.14 Self-Criticism
4.15 The Serving Attitude
4.16 The Sense of Proportion
4.17 Mental Sovereignty
4.18 Control of Consciousness
4.19 The Twelve Essential Qualities
4.20 Abilities to be Acquired by the Accepted Disciple
4.21 The Self-Determination of the Disciple
4.22 The Disciple as a Worker
4.23 Hindrances to Discipleship
4.24 Occult Curiosity
4.25 Conclusion
5. THE PLANETARY HIERARCHY
5.1 Introduction
5.2 Everything Develops
5.3 The Seven Parallel Evolutions and Hierarchies
5.4 A Perfect Organization
5.5 The Consciousness of the Planetary Hierarchy
5.6 The Planetary Government
5.7 The Planetary Hierarchy in the Past
5.8 The Tasks of the Planetary Hierarchy
5.9 The Plan
5.10 Living in Mankind is for Them a True Sacrifice
5.11 Esoteric Personalities
5.12 Buddha and Christos
5.13 The Secretary of the Hierarchy, 45-Self D.K.
5.14 The Ignorance of the Existence of the Hierarchy
5.15 Shall We Speak or Be Silent about the Hierarchy?
5.16 The Reappearance of the Planetary Hierarchy
5.17 Seekers
5.18 Discipleship
5.19 We Do Not Receive More Knowledge Than We Need
5.20 The Seventh Department and the Aquarian Epoch
5.21 The Planetary Hierarchy Does Not Claim Omniscience
5.22 The Immense Distance
5.23 How the Planetary Hierarchy Looks on Reality
5.24 The Planetary Hierarchy and Mankind
6. IDENTIFICATION AND LIBERATION
6.1 Identification and Liberation
6.2 Sacrifice and Liberation
6.3 The Latent Level and Liberation
6.4 The Liberation of Mankind
6.5 Liberation and Discipleship
6.6 The Work for Liberation
7. EDUCATION
7.1 Introduction
7.2 Stages of Development
7.3 Do We Learn for Life?
7.4 The Neglected Knowledge of Life
7.5 Purpose and Methods of Upbringing
7.6 Bringing Up Children
7.7 Purpose and Methods of School Education
7.8 The Teacher
7.9 Conditions of Higher Education
7.10 Choosing a Profession
7.11 Memorization Versus Judgement Training
7.12 Robot Thinking
7.13 Deduction
7.14 Unnecessary School Subjects
7.15 Laurency as an Educator
7.16 Latent Esotericians
7.17 The Reformation of the School
7.18 The Education of the Future
8. THE CONCEPTION OF RIGHT
8.1 Introduction
8.2 The Problem of Right
8.3 The Bases of Right
8.4 Individual Integrity
8.5 Good and Evil
8.6 Relativism of Right
8.7 The Ruling Chaos of Right
8.8 Morality and Moralism
8.9 Satanism
8.10 Knowing Man
8.11 The Middle Path
8.12 Common Sense and Balance
8.13 Ideals
8.14 Character
8.15 Education of Right
8.16 The Twelve Essential Qualities
9. THE LAW
LAWS OF LIFE
9.1 Introduction
9.2 Different Kinds of Laws
9.3 Purposiveness in Existence
9.4 The Absolute Validity of Law
9.5 Everything is Expressive of Law
9.6 The Meaning of Life
9.7 Man’s Ignorance of the Law
9.8 The Knowledge of the Law
9.9 The Law and Evolution
9.10 Life Is Struggle
9.11 Law and Responsibility
9.12 Everything Has Its Price
9.13 Trust in the Law
9.14 The Law and Divine Omnipotence
9.15 The Law and the Kingdoms of Unity
THE LAW OF FREEDOM
9.16 Introduction
9.17 The Inviolability of the Individual
9.18 Free-Will
9.19 Freedom Must Be Acquired
9.20 The Limits of Freedom
9.21 Mankind Cannot Understand Freedom
9.22 Tolerance
9.23 Ideals
9.24 Equality
THE LAW OF UNITY
9.25 All Life Is a Unity
9.26 The Will to Unity
9.27 Attraction
9.28 Service
9.29 Love
9.30 Forgiveness and Understanding
9.31 Marriage
THE LAW OF DEVELOPMENT
9.32 Introduction
9.33 The Stages of Development
9.34 The Development of Mankind
9.35 Development and Self-Realization
9.36 Development and Attraction
9.37 The Superhuman Kingdoms
THE LAW OF SELF
9.38 Self-Realization
9.39 The Self and Its Envelopes
9.40 Understanding and Realization
9.41 The Realization of Unity
9.42 Service
9.43 Suffering and Happiness
9.44 Self-Knowledge (and Self-Blindness)
9.45 Qualities
9.46 Trust in Life, Trust in Self, Trust in the Law
9.47 Self-Determination
9.48 Invulnerability
9.49 Mistakes
9.50 Missed Opportunities
9.51 The Art of Living
9.52 The Way
THE LAW OF DESTINY
9.53 The Law of Destiny
9.54 Guidance
9.55 Predestination
9.56 Knowledge and Responsibility
THE LAW OF REAPING
9.57 The Law of Reaping
9.58 Fictions about the Law of Reaping
9.59 The Law of Reaping and the Ignorance of Life
9.60 The Law of Reaping and Repulsion
9.61 The Factors of Reaping
9.62 Collective Sowing and Reaping
9.63 Good Sowing and Reaping
9.64 Bad Sowing and Reaping
9.65 Suffering
9.66 Responsibility
9.67 Atonement
THE LAW OF ACTIVATION
9.68 The Activation of Consciousness
9.69 Passivity
9.70 Control of Consciousness
9.71 The Method of Activation
10. THE SECRET OF THE SPHINX
------------------------
TOC
Knowledge of Life Two
1. HYLOZOICS
1.1 The Origin of Hylozoics
1.2 Hylozoics is the Basis
1.3 Terminology
1.4 The Purpose of the Hylozoic Mental System
1.5 The Limitation of Hylozoics
1.6 Defence and Demonstration
1.7 Hylozoics Starts from the Matter Aspect
1.8 Knowledge
1.9 Systems
1.10 Has Too Much Already Been Given?
1.11 Risks to Esoteric Studies
1.12 Seekers
1.13 The Esoterician
1.14 The Ignorance of Man
1.15 When Hylozoics Has Become Generally Accepted
1.16 Application of the Knowledge is the Essential
1.17 Mastering Hylozoics
1.18 Understanding Hylozoics
1.19 Understanding
2. THE HYLOZOIC WORLD VIEW
2.1 Introduction
2.2 The Mathematical Terminology of Hylozoics
THE THREE ASPECTS OF EXISTENCE
2.3 The Hylozoic Doctrine of Trinity
2.4 The Three Aspects of Reality
2.5 “Thoughts Are Things”
2.6 The Three Aspects Are Totally Different in the Different Worlds
2.7 The Three Aspects in The Three Triads
2.8 THE PRIMORDIAL ATOM (THE MONAD)
2.9 THE COSMOS
THE SOLAR SYSTEM
2.10 Generals
2.11 The Four Stages of Development of Molecular Matter
2.12 Different Kinds of Solar Systems
2.13 The Worlds of the Solar System
2.14 The Worlds of Man
THE PROCESS OF MANIFESTATION
2.15 Generals
2.16 The Meaning of the Process of Manifestation
2.17 Involution and Evolution
2.18 The Process of Manifestation and the Law of Change
2.19 The Periods of Manifestation
2.20 THE MONAD AND ITS ENVELOPES
2.21 The Envelopes of Man
THE CONSCIOUSNESS ASPECT
2.22 The Unity of Consciousness
2.23 Consciousness Development
2.24 The Meaning of Life
2.25 Memories
2.26 Sharing Consciousness
2.27 COLLECTIVE BEINGS
2.28 The Tasks of Collective Beings
2.29 The Relation of Collective Beings to Mankind
2.30 The World of Unity
2.31 Mankind as a Collective Being
2.32 THE MOTION ASPECT
2.33 SPACE AND TIME
2.34 The Perception of Dimension
2.35 The Perception of Time
2.36 “SPIRIT AND MATTER”
3. ESOTERICS
3.1 Preface
3.2 INTRODUCTION
3.3 ESOTERIC HISTORY
ESOTERIC EDUCATION
3.4 Mistakes at the Publication of Esoterics
3.5 Esoterics and the Exoteric Must be Kept Apart
3.6 D.K.
3.7 Difficulties in Esoteric Authorship
3.8 Causal Selves as Teachers
3.9 Authority
3.10 Systems
3.11 Esoteric Teaching Must Start from a System
3.12 The Insufficiency of Human Concepts
3.13 Paradoxes
3.14 The Limits to Knowledge
3.15 Self-Assertion Always Hinders Understanding
3.16 Reminders About Esoteric Studies
DEGENERATED ESOTERICS
3.17 Degeneration of the term “esoteric”
3.18 Occultists
3.19 Some Words of Warning
TERMINOLOGY
3.20 Generals
3.21 World-View and Life-View
3.22 Subjective and Objective
3.23 Worlds
3.24 Envelopes
3.25 Different Kinds of Consciousness
3.26 Meditation
3.27 Spirit, Matter, Energy
3.28 Space and Time
3.29 The Eternal Present
3.30 “Death”
THE ESOTERICIAN
3.31 Esotericians of various kinds
3.32 Latent Esotericians
3.33 The Esoterician’s Situation in Life
3.34 The Esoterician’s Own Development
3.35 The Esoterician’s Independence of Illusions and Fictions
3.36 The Esoterician Must Learn to Be Silent
3.37 The Esoterician Makes No Propaganda
3.38 To Whom the Esoterician Turns
3.39 The Esoterician’s View of Life and Activity in Society
3.40 Esotericians As People of Good Will
3.41 Genius
3.42 The Requisite Pioneer Spirit
ESOTERICS IN A TRANSITION PERIOD
3.43 Why Esoterics Has Been Allowed for Publication
3.44 The Still Esoteric
3.45 Why Esoterics Cannot Be Fully Given Out
3.46 The Ignorance of Mankind
3.47 Life Ignorance Idiotizes Everything
3.48 Why Esoterics is Opposed
3.49 The Impending Esoteric Revolution
3.50 When Esoterics Becomes Generally Accepted
THE VALUE OF THE KNOWLEDGE
3.51 Esoterics is the Knowledge of the Fifth Natural Kingdom
3.52 The Value of Esoterics
3.53 The Significance of Religion, Philosophy, and Science
3.54 Correct Conception of Reality
3.55 Factual, Right, Correct
3.56 Our Debt to the Higher
3.57 Realization
4. THE MOTION ASPECT
4.1 Introduction
4.2 The Motion Aspect is the Most Important
4.3 The Revolutionizing Knowledge of Motion
4.4 The Ignorance of the Motion Aspect
4.5 The Knowledge of Motion Must Be Kept Secret
4.6 Everything Transforms
4.7 Dynamis
4.8 Finality in Existence
4.9 Our Total Dependence on the Higher
4.10 The Process of Manifestation
4.11 Rhythm, Periodicity
4.12 The “Cosmic Night”
4.13 Different Kinds of Energies
4.14 Envelope Energies
4.15 The Will
4.16 Thoughts are Energies
4.17 Knowledge is Use of Energy
4.18 The Knowledge Must Be Put Into Action
4.19 Control of Consciousness
4.20 Self-Realization
4.21 Magic
4.22 Omniscience and Omnipotence
4.23 Esoteric Sayings Concerning the Motion Aspect
5. THE CONSCIOUSNESS ASPECT
5.1 The Consciousness Aspect
5.2 Collective Consciousness
5.3 Collective Beings
5.4 Collective Consciousness in Mankind
5.5 Group Consciousness
5.6 Telepathy
5.7 The Self
5.8 Consciousness Development
5.9 Various Kinds of Consciousness
5.10 The Envelope Consciousnesses of Man
5.11 Subjective, Objective, and Absolute Consciousness
5.12 Subjective and Objective Consciousness
5.13 The Unconscious
5.14 The Subconscious
5.15 Instinct
5.16 Complexes
5.17 Remembrance Anew
5.18 The Superconscious
5.19 Intuition and Inspiration
5.20 Essential Consciousness
5.21 Factors of Activation
6. THE MATTER ASPECT
6.1 The Knowledge of the Matter Aspect
6.2 The Relative Significance of the Matter Aspect
6.3 Primordial Matter
6.4 The Monad As A Primordial Atom
6.5 The Process of Manifestation
6.6 Solar System and Cosmos
6.7 Generals About the Envelopes of the Monad
6.8 Control of the Envelopes
6.9 The Envelope Energies
6.10 The Departments in the Envelopes
6.11 The Purpose of the Envelopes
6.12 The Organism
6.13 The Etheric Envelope
6.14 The Etheric Envelope at Incarnation and Discarnation
6.15 The Emotional Envelope
6.16 The Emotional Envelope During Sleep
6.17 The Mental Envelope
6.18 The Triad Envelope
6.19 The Causal Envelope
6.20 The Centres of the Causal Envelope
6.21 The Importance of the Causal Envelope
6.22 The Causal Envelope as an Envelope of Isolation
6.23 The Envelopes of Man in Occult Literature
6.24 The Etheric World
6.25 The Emotional World
6.26 The Mental World
6.27 The Causal World
7. CONSCIOUSNESS DEVELOPMENT
7.1 Introduction
7.2 Consciousness Development
7.3 The Natural Kingdoms of Evolution
7.4 The Human Kingdom
7.5 The Age Classes of Mankind
7.6 Consciousness Development in Mankind
7.7 The Stages of Human Development
7.8 The Emotional Stage: General
7.9 The Lower Emotional Stage
7.10 The Higher Emotional Stage
7.11 The Mental and Causal Stages
7.12 The Stage of Unity
7.13 The Importance of Latency
7.14 Rapid Development
7.15 Methodical Activation
7.16 The Activation of Causal Consciousness
7.17 The Work of the Planetary Hierarchy
7.18 The Knowledge of the Stages of Development
8. THE STAGES OF HUMAN DEVELOPMENT
8.1 Introductory About Stages of Development
8.2 The Emotional Stage
8.3 The Mental Stage
THE STAGE OF CIVILIZATION
8.4 Introductory About the Stage of Civilization
8.5 Emotionality at the Stage of Civilization
8.6 Mentality at the Stage of Civilization
THE STAGE OF CULTURE
8.7 Introductory About the Stage of Culture
8.8 Culture
8.9 Emotional ity at the Stage of Culture
8.10 Religion at the Stage of Culture
8.11 Mysticism
8.12 Mentality at the Stage of Culture
THE STAGE OF HUMANITY
8.13 Introductory about the Stage of Humanity
8.14 Emotionality at the Stage of Humanity
8.15 Mentality at the Stage of Humanity
8.16 The Seven Kinds of Mental Consciousness (47:1-7)
8.17 Life View and World View at the Stage of Humanity
8.18 The Subconscious and Latency
8.19 The Black Lodge
THE STAGE OF IDEALITY
8.20 Introductory about the Stage of Ideality
8.21 Man as a Causal Self
======================================

Так в том то и дело, что проблемма... Никаких точных знаний на этот предмет ни у кого нету, есть только предположения. По обоюдному согласию лингвистический поход тут не уместен, так как "стиль человека после смерти должен отличаться от прижизненного? сначала докажите, что какой-то стиль вообще существует после смерти". Энергетический я думаю тоже, ибо энергетика ТД и ПМ совсем другая, чем у АЙ, хотя это предмет чувствований, но не науки. То, что М. и Рерихи диктовали послания Абрамову, это предмет верований. Кстати, то, что Махатмы диктовали АЙ Рерихам, тоже предмет верований. Попробуйте докажите этот факт, но сначала ещё докажите, что Махатмы существуют... Были ли Рерихи адептами или не были, тоже не известно... Поэтому, находясь в такой мутной воде, можно предполагать всё, что угодно, не опасаясь получить серьёзные научно обоснованные возражения.

я скажу что думаю о стилях. (да да обвините меня в нью эйдже)))

по моим практическим исследованиям, "стиль" имеет основание в двух разных "частях". одно в том, что вы называете "низшим астралом". это астральные проявления, определяющим для которых является физическое тело. измените тело, изменятся и эти проявления. и наоборот. второе - в том, что вы называете индивидуальность.

"астральный" стиль легко поддается изменению, если знать как это делать. большинство людей не знает, и их "стиль" постоянен в течение их жизни. но если вы внушите себе что вы например какой-то великий композитор, или ученый, если вы достаточно подвижны умственно и чувствительны, даже если вы ничего о нем не знаете, вы начнете не только говорить и думать в его стиле, но и, не дай бог, начнете сочинять музыку и интересоваться наукой )). результат зависит только от ваших способностей перенастраиваться. т.е. даже для обычного человека, не то что для адепта, изменить стиль на этом уровне не представляет никакого труда. и это именно то, что бессознательно делал Абрамов и многие другие, идущие по его стопам.

так что мое мнение: стиль и человек - вещи не слишом тесно взаимосвязанные. до некоторых пределов конечно.
одни из этих пределов является индивидуальность, другим - не умение или не желание менять свой стиль.
тут я хочу отметить, что Рерихи за всю свою жизнь писали одинаково. в одном характерном для них стиле. это одно.

другое. стиль АЙ или ПМ - это стиль книги. книги, а не человека. и АЙ на всем своем протяжении не показывает смены стиля. в целом, кроме первых двух книг. Грани же показывают. что я всегда привожу - в Гранях есть фрагменты написанные например белым греческим стихом. они беспорядочно перемешаны с фрагментами написаными в других стилях. чего в АЙ нет нигде. это была бы не проблема, если бы Грани не были заявлены как продолжение АЙ и не имели бы частичного совпадения в стиле с АЙ. по идее они тогда должны иметь полное совпадение или поное несовпадение, в любом случае не такого характера. к тому же я считаю, что подобные скачки в стилистике не плюс, а минус любого произведения, потому что демонстрирует хаотическую работу ума и сознания - "обезъяний ум", как я тут вычитал у Дешикачара )), низший уровень ума.

к этому моменту и есть вопросы. почему совпадение есть и почему оно частичное? и почему это частичное является перефразами из АЙ и стилем, присущим напр. ЛИЧНОСТИ ЕИ. личности... прижизненной... где должен находиться покойник, чтобы он мог что-то диктовать живущим, не будучи сам при жизни слышать покойников, и еще и проявлять черты прижизненной личности? местами...

заявления об авторстве Рерихов в Гранях абсурдны и даже унизительны для них. но это далеко не всем видно.

но песня была не о том.........

Редна ли, по какому обоюдному согласию? ты несешь чушь, причем такого свойства что no comment. влезать во все эти дебри бессмыслицы мне не хочется.

я хочу сказать, что рассуждения о том, что в посмертном состоянии стиль человека будет отличаться от прижизненного, если вообще возможно наличие способности проявлять какой-либо стиль и вообще что-то проявлять - это чистая фантазия.
и еще хочу сказать, что если бы нечто подобное было возможно (а я говорю что невозможно, если только вы не спирит с его верой в души умерших), то стиль был бы точно тем же самым.

если мы говорим о стиле личности!, которая вообще "разрушается" после смерти. хотя она "разрушается" лишь как совкупность некоторых черт, но черты за исключением тех, которые были собой обязаны плотному телу или его влиянию на индивидуальность, никуда не денутся. про ЕИ же говорят что ее низший астрал куда-то там.... сгорел..... как по Дешикачару кундалини))) еще при жизни. а это означает, что ее стиль должен оставаться неизменным после смерти, потому что это стиль (как черта характера) собственно индивидуальности. но если бы да кабы... ))) после смерти она оказалась в точно том же состоянии что и все остальные. не стоит придумывать для нее исключений. обожествление ЕИ и приписывание ей черт, которые она приписывала своему Учителю - буйные фантазии последователей, не основанные ни на чем. и противоречащие выводам, которые можно сделать из ее собственных высказываний.

и кстати, можно уже прекратить говорить, что никому ничего неизвестно. написано и опубликовано достаточно, чтобы сделать хотя бы некоторые вполне однозначные выводы и определиться с тем, что мы знаем, что мы можем узнать, и что мы не сможем узнать никогда. я абсолютно уверен что при толковом изучении литературы многое из того что "никому не известно" может оказаться вполне известным.

Если вопрос состоит лишь в том, что тексты от Абрамова написаны не очень хорошим стилем, то я думаю это не проблемма. Не проблемма так же и то, что это могут быть не прямые диктовки, и это не диктовки тех личностей, которым они адресуются. Важно скорее другое, содержат ли эти тексты полезную информацию, расширяющую понимание предметов, данных в АЙ и вообще предметов. Или же это полная мура, на которую не следует тратить драгоценное время. Вообще, чем до появления АЙ определялась ценность того или иного литературного или научного труда? Разве его происхождением? Это вот тут почему-то все зациклились на диктовках и авторитетах. Раз диктовка, значит круто. Докажите, что это диктовка, и это будет ценно, докажите что нет, и это мура. Может быть имеет смысл оценивать смысл?

Помоему, самым надёжным определителем является "приложить АЙ к жизни" и всё собой встанет на места.
А когда человек поднимится до определённой ступени сознания, сам познает есть ли Махатмы и материальны ли они :wink:
Скорее всего для того и существуют тайны (что просто прекрасно!), чтобы человек научился "приходить" верой и работой над собой, победой над своим эго, а не просто по наглядной агитации. Так никогда не отсеишь сильных духом от астральных "поддельщиков" :D

> какого тонкого тела? )) я говорю о том, что не знаю, каково состояние псхики и сознания у адептов. судя по тому что они могли сделать, оно должно отличаться от обычного. вы же говорите о мертвецах и каких-то(!) тонких телах

Это вы первый сказали о мозгах, о разном их устройстве, а я продолжил просто эту тему, пояснив, что после смерти мозги разрушаются и если что-то и остаётся, так это тонкие тела. О тонком теле говорится в Агни-йоге, я использовал этот термин как общий. Теперь вы говорите о какой-то "психике", не позаботившись объяснить, что это такое. Термин "психика" был введён психологами-материалистами, которым надо было с одной стороны избавиться от "психэ" (души), а с другой стороны, не остаться без работы за отсутствием предмета изучения. От одного из них я слышал замечательное определение — "психология — это наука о психике". Под "психикой" они понимают комплекс реакций мозга и нервной системы на некие внешние раздражители. Этакое "программное обеспечение".

> но насколько я помню, вы в этом пункте придерживаетесь мнения ближе к спиритам, чем к ЕПБ и Письмам Махатм.

Во-первых, сама Блаватская в "Ключе к теософии" утверждала, что связь возможна, но для этого не "дух" должен спуститься на физический план, а скорее живущий на земле человек должен вознестись к высшему я умершего. Его вы, надо полагать, тоже не читали. Во-вторых, с точкой зрения тех, кто говорит о невозможности сообщения, полемизирует и Е.И.Рерих:
"Были на лекции персидского доктора. Первое впечатление не очень благоприятное. Узко фанатичен и много дешевых приемов. ... Он страшно против спиритуализма, говорит, что мы можем привлекать к себе только низших духов, самоубийц и др. сволочь — это его выражение. И что, вызывая своих родных, мы наносим им вред, отвлекая их от более плодотворной деятельности."

> ЕИ не могла при жизни сообщаться с умершими, по ее собственным утверждениям. т.е. нам известно наверняка

Это неправда. Её собственные утверждения говорят обратное: "Нас с папой они стараются подбодрить: "Будьте сильны, дождетесь лучших времен". На прошлом сеансе неожиданно было сообщение от моей [ма]мулечки. Столик стал меня ласкать и называть азбуку: "Иди, Лялюша, рискуй, и куда придешь, на то Воля Божья". Будем надеяться, что наши дела улучшатся." (письмо от 22 января 1921 г.)

> "моей теософии" личность - совокупность форм сознания, на которые оказывает влияние тело, и тот результат взаимодейсвия этих форм, который остается после их борьбы за преобладаение "на поверхности" (=в сознании). индивидуальность - это то же самое, но без влияния тела. а высшее я - это те высшие формы сознания, которые могут полностью или частично блокироваться остальными проявлениями и потому быть неизвестны самому

Судя по этому пересказу ваша "теософия" — это приблизительно то же, что ньюэйджевская психология, и не более.

> но я уже выразил свое мнение по этим вопросам. и надо сказать именно в результате влияния шаманизма.

Вот именно. Вы тут излагаете смесь шаманизма и трансперсональной психологии (и других модных психологических течений), и почему-то называете это "теософией". Если бы вы не признавали Блаватскую и Рерихов и считали их свихнувшимися медиумами или просто шарлатанами, такая точка зрения была бы вполне обычной, и я даже не стал бы с вами спорить, предоставив это другим.

> таким образом высшее я - это аспект, не существующий объективо как некая совокупность элементов обладающая формой.

Вы хотите сказать, что атма-буддхи-манас не существует? Конечно, он арупа, но это и есть высшее и настоящее существование.

> если бы Рерихам, вернее их высшему я, что-то диктовали помимо их сознания, кстати какой в этом смысл и как это можно сделать?

Махатма, сознатательно находящийся в своей высшей триаде, может воспринимать триады других, и, вероятно, общаться с ними. Что ему мешает? Но будучи на планах арупа, можно передавать только абстрактные идеи, а оформить их — дело личности, оттого я и привлёк эту теорию для объяснения разницы в стилях.

> то они все равно не смогли бы это использовать если бы не имели "открытых каналов" (этих ваших "чакр"), позволяющих осознавать прямо или опосредованно, и таким образом использовать полученную информацию.

Эта связь есть у каждого человека, только в разной степени. У великих художников, каким был Рерих, она обязательно должна быть, и в значительной степени.

> по-моему теософы (если то, что вы говорите, не ваше личное понимание) приближаются в своей "эволюции" к ацтекам времен Кортеса

Ну уж по крайней мере это тогда не ньюэйдж, а крутая традиция. Насчёт деления принципов почитайте Суббу Роу и всю дискуссию между ним и Блаватской по этому вопросу. Или "Гарри Поттера" — игра в квидич довольно наглядно иллюстрирует принципы и тела :)

> Kay, я сказал, что у меня хороший вкус ))
О вкусах не спорят. С моей точки зрения — отвратительный.

> одна из самых выдающихся кинг по йоге, насколько я знаком с рецензиями )).
Лучше не верьте паблисити. Переводу Бхагавад-гиты Семенцова создали репутацию чуть ли не самого лучшего, тогда как это наверно самый ужасный перевод из всех сделанных за всю историю.

> вы же выбрали Кастанеду )) у нас разные успехи
В те времена (ещё советские) не было возможности так выбирать, как сейчас. Ксерокс "Тайной доктрины", например, стоил столько, что по карману был только отъявленным жуликам. Зато, правда, была возможность немного ознакомиться с парапсихологией.

> готовые приписать все, что превосходит обычные способности обывателей влиянию высшего я, а еще вернее - адептов. т.е. объективных знаний по вопросу - ноль.

Это у вас ноль. Вы просто игнорируете обширнейшую литературу психических исследователей, которые ставили самые изощрённые эксперименты в этой области. К ним надо добавить опыты членов Теософического Общества и парапсихологов XX в. Кстати Е.И. Рерих пишет, что наряду с теософической изучала и эту литературу, упоминая одного из самых известных авторов — Нотцинга. "Огорчает меня также, что среди нашего кружка не является желание ознакомиться больше с имеющейся литературой по psychic research". Надо сказать, меня тоже это огорчает. Дюрвилль, самый крупный исследователь во Франции, утверждает, что результаты его опытов дали картину, которая из всех учений ближе всего к теософии, но замечает, что если бы теософы меньше теоретизировали и больше экспериментировали, их книги были бы точнее. Мнение, что о посмертном состоянии и сверхъестественных способностях ничего нельзя доподлинно знать (кроме как из писания), очень распространено среди материалистов и последователей религий, но от человека, считающего себя теософом, я такое слышу впервые.

предлагаю закончить все эти любимые темы о диктовках, абрамовых, источниках ай, махатмах и спекуляции на них.

все же тема посвящалась нью эйджу и закускам. если мы хотим внести вклад в это направление своими вескими теориями о том как была продиктована АЙ, то....
но я воздержусь от участия.

Kay, я поучавствовал в этом оффтопе просто потому, что мне это было интересно и непряжно, но я заметил, что это оффтоп )).

и все же я стою на своем.
лучше изучить как следует одну традицию, чем кое-как десять.
лучше изучать то, что проверено веками и чужими жизнями, чем то, что непроверено никем, и у вас есть шанс первым пожертвовать своей жизнью ради развития науки о "побочных эффектах" этого учения.
лучше узнавать что такое чакры от Дешикачара, чем от экстрасенсов.
лучше не практиковать ничего, чем йогу в какой-нибудь местной школе "духовного развития".
лучше изучать агни-йогу, чтобы практиковать ее, чем практиковать агни-йогу, чтобы изучать ее.

"я все сказал" (с)Чингачгук

p.s. Kay, если бы ваш последний пост относился ко мне хоть в какой-то мере, я бы ответил, а так... в кратце: я считаю что вы ничего не понимаете в теософии кроме мертвой буквы. ваше приписывание мне всего того, что вы мне приписали не имеет под собой никакой почвы.

Kay, я Вам завидую, Ваша радость после этих слов, по моему, должна быть беспредельной. :D

Радости всем хватило)) один остался с 33-мя "мертвыми буквами" теософского алфавита, другой с "нулем" /1 шт./... зато большим и круглым))

P.S. ...вот за что люблю я этот форум)))

подумал, собрался ответить )) на эту отменную белиберду.

новомодные течения и их влияния на меня.
в кратце: не знаком, не изучал.
предпочитаю знакомиться с шаманизмом 18-19 века. в крайнеи случе современным но аутентичным.

однажды прочитал в одной из научных книг (автора вы не знаете), что дикие индейцы верили, что дух не может находиться в человеке, поскольку он вездесущий и т.п. и в силу своей везесущести и нематериальности он не может находиться в теле. то что не имеет формы (=ваш атман) не может быть заключено в форме. теософия это отрицает? я не впал в нью эйдж?

их разделение человека (дух в стороне) - есть душа, уходящая после смерти и тело. все. никаких "принципов". плюс есть призрак. и это не душа.

подход произвел на меня впечатление. не в последнюю очередь потому что безумное раздирание души на куски, которое практикуют современные теософы, напрягает... нервную систему от попытки вообразить невообразимое.

шаманы не дураки, некоторые из них помнили свои прошлые жизни и сохраняли знания из них. это по поводу мирских сиддх. об "атмане" их религии имеют представление. но они не учат никаким "принципам". хотя это северные. центральные учат.

ЕПБ писала, что все принципы кроме низших тел - это формы сознания. это тоже нью эйдж?
все так все. и ваше "высшее я" тоже. или вы хотите сказать что одна форма сознания является более формой чем другая?
я могу говорить и вашими терминами, что
атма - безличный принцип, его можно вообще оставить пока, это оживотворяющая сила, Бог-Отец. буддхи - это форма сознания, проявления которой лежат в основе в том числе мысли.
буддхи это высшая сила, которую мы только можем осознать, бог в человеке, но все еще потенциальный. вы назвали энергию буддхи фохатической, помнится. я знаю что это из индейских учений. под "обычной" нам силой/энергией, которая присуща уму, мысли, манасу, есть другая, которая так же относится к мысли как атомная энергия к электричеству. эта сила "соединяет мысль", дает саму возможность мыслить в принципе. это самая высокая и потрясающая вещь, которую я могу себе представить. но хотя эта энергия является основой самого мышления, она не влияет на содержание этого мышления. т.е. можно сказать ум/манас "отделен" от нее. он думает ей, но не знает ее. (тут я рискую налететь на обвинялово Kay'я, так как не знаю какими именно словами говорит об этом теософия и как он это понимает)
индивидуальность - это та часть человека, которая остается после смерти и продолжает жить вечно. в УХ (для вас не факт, а я предпочитаю верить) упоминается, что из жизни в жизнь переходит характер. как может сохраняться характер? когда мы его считаем присущим личности? значит характер принадлежит индивидуальности. но некоторые черты характера могут быть продиктованы вовсе не индивидуальностью, а физическим телом. не верите - проверьте. китайская медицина вам поможет.
т.е. ум (с характером) разделен на две части, ту что происходит собственно от человека и ту, что является следствием нахождения в теле. это ваши высший и низший манас, мышление.
когда это мышление соединится со знанием буддхи, то мы получим воплощенного бога. так должно быть по моей логике. (тут я опять рискую налететь на обвинялово Kay'я, так как не знаю какими именно словами говорит об этом теософия и как он это понимает)
в моей логике наблюдается пробел между манасом и буддхи. и между буддхи и атмой. я не знаю ни о чем, что можно было бы вставить между ними. а стало быть пока ограничусь этим.

и я склонен считать что это именно так, по крайне мере это наиболее вразумительное объяснение которое я способен проверить и проанализировать. и я не вижу, чтобы это расходилось с теософией. с вашим ее пониманием - возможно. но ваше понимание теософии и теософия - это еще не одно и то же. ведь если я все то же самое скажу с использованием других терминов, вас тут же переклинит от моего "нью-эйджа". с чем это связано? вы не способы объяснить все то что читаете с точки зрения современной психологии например? про шаманизм говорить не будем вовсе. термины не находимы, но процессы - да. вы же пока что похоже поднаторели только в классификации учений и развешивании ярлыков. и не удивительно. все обо всем и ничего в частности.

потом, незабвенная ЕИ. я уже говорил - не надо принимать заявления ЕИ начала двадцатых за ее мнение в 50х. они расходятся. в то время ЕИ верила в спиритизм. и верила, что общается со своими умершими родственниками. однако позже в объяснениях по поводу передачи ей посланий от третьих лиц, не находящихся на земле, через своего учителя, она замечала, что только через учителя может получить эти послания. воинствующая теософия. вы так же как православные попы выдергиваете только ту информацию, которая вам удобна , а Кураева не любите.

и вы переигрываете с тем, чего я не читал. к сожалению случайно может оказаться, что я читал несколько больше, чем вы готовы мне приписать. я же привел цитату о том, что некоторые люди, адепты и колдуны, сохраняют сознание после смерти. вы хотите сказать что Абрамов мог подняться до чьего-то высшего я? у меня есть серьезные сомнения, что он мог подяться даже до своего собственного. и серьезных возражений я пока не заметил. кстати хотел бы узнать механизм поднятия до чужого высшего я не обладая знанием своего собственного. будет очень интересно и назидательно для психиков в их будущих сочинениях. я все вермя удивляюсь и он меня обвиняет в нью эйдже???

с Дешикачаром переигрывать тоже не надо. я читал очень давно Матаджи Индру Деви (и не только, есть с чем сравнить). извините, но... до того как я "ударился" в индейский шаманизм... все бывает.... "Серце йоги" действительно одна из стоящих книг по йоге. ваше мнение не в счет.

и про Тибет не надо - обычное восточное гос-во, "жить можно"... вы там жили? где можно прочитать ваши воспомниния? там бывали в начале 20го века Девид-Ниль и Рерих, и они сходятся в описаниях. это была дыра даже по восточным меркам, правительство которой не контролировало свою территорию. китайцы "пасли" тибет больше столетия, иногда даже защищая его от внешних вторжений. (китайская армия защищала Тибет от сикхов в начале 19го века). при такой способности к обороне аннексия - дело времени - выживает сильнейший. при таких соседях независимость этой пародии на государство дело немыслимое. чудо, что он вообще умудрялся сохранять независимость столько времени. хотя кому он был нужен, кроме махатм разумеется...

собственное наблюдение.

Книжные лавки эзотерической специализации ломятся. Для жаждущего - неисчерпаемый кладезь, для ищущего - сущий кошмар. И если не истлевшему публичному книгоизданию не весть сколько тысяч лет, то тому из публичного, что относят к эзотерике чуть более сотни, отсчитывая от трудов ЕПБ. Платона ведь не относят к эзотерике. :-)

Второй обильно фонтанирующий источник на на поле вожделений - "new age буддизм", со скромно стоящим за ним изваянием именуемым Ламрим.

Я имею достаточное представление о спектре и в том и другом с собственной оценкой содержания и качества. Но более всего мне оказался замечательным факт равноценного влияния на подавляющую часть питающихся "эзотерикой-буддизмом" мозгов вне зависимости от содержания исходного материала - на выходе пустозвон.

Вэл

gloom
 

А что-нить кроме Абрамова, Рерихов и Дешикачара можно услышать в этой теме? Написано Нью какой-то там эйдж, а на самом деле Олд Гифт. Жалко, что все постояннно так сосется из пальца.

Требую нового никоогда еще не сущ-вшего, а не старого на новый лад перепетого. Слабо???

вот черт, Вэл, а я вынужден признать, что все люди, которые верят в традиционные индейские религии, имеют больше силы, чем обыватели и применяют ее легко. однако очень хорошо, что эти религии никто не знает. дураков везде хватает.
вывод: для масс лучше буддизм. для окружающих безвредно.

а что такого в Ламриме? (не читал)

:-)

Да. безвредно в такой же степени как и нью эйдж - нет никакой необходимости в силе, которая всегда следует за мыслью.
-------------------
Первая часть доступна в сети в пяти томах - полезна и безопасна. :-)

первая часть у меня на полочке лежит. но я никак не могу осилить.

этому есть простое объяснение.
Либо тебе этого ещё не надо, либо тебе этого уже не надо.

)
 

Всё новое - xорошо забытое старое :wink: народная мудрость однако.

Такой подход характерен для индийского мышления. Там рекомендуется не верить ни каким авторитетам, но всё проверять на собственной шкуре. А у Агни-Йогов всё наоборот. Всё держится на авторитете одного человека. Не сказала бы ЕИ, что записи Абрамова из авторитетного источника, никто бы их и не читал.

Кстати, а может ли служить новизна и противоречивость предшествующим учениям (неаутентичность) признаком нью эйджа?
Вот Христос для времен своей жизни был полным нью эйджем, будоражил умытем, кто был приверженцим традиционных учений.

Не вступаю в дискуссию по существу темы о new age.
Просто кратенько хочу уточнить по поводу Граней Агни Йоги, поскольку знаю.
Никогда ни сам Абрамов, ни издатели Граней, ни СибРО(как главный популяризатор Граней), никогда никто из них не заявляли Записи Абрамова(известные сейчас как Грани Агни Йоги) в качестве продолжения Агни Йоги. Наоборот всегда подчеркивалось, что эти Записи выступают как дополнительная литература при изучении Учения ЖЭ. Записи Абрамова помогают понять отдельные положения Учения. Ведь по сути эти Записи явились как результат духовного опыта Абрамова на его пути изучения и применения Учения. И именно так их надо принимать. Уровень же этого духовного опыта был оценен Н.К. и Е.И.Рерихами, а также самим В.Вл.
Подробнее можно почитать здесь:
Об Источнике Записей Б.Н. Абрамова

http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=7997#7997

Но самое точное было привести слова Н.Д.Спириной, ученицы Б.Н.Абрамова:
Именно так следует воспринимать Записи Абрамова и не приписывать им несвойственную функцию продолжения Учения. Это как минимум не точно.

И здесь я бы уточнил. В Агни Йоге утверждается не чей либо авторитет, но один из Законов мироздания - закон иерархического построения. И мне всегда казалось, этот закон почитания высшего авторитета - один из краеугольных камней индийского мышления. Вспомните притчу о мальчике, которому при Учителе светят двенадцать Солнц.

Часто, когда заходит речь об авторитетах привожу вот эти слое Е.И.Рерих:

Вы сможете привести эту притчу именно из индийского источника?

В Индии, насколько я знаю, есть закон почитания учителя, гуру. Но там под этим как правило понимается живой наставник. Я не помню, что бы там был упор на Иерархическое начало и удалённых в пространстве учителей. Согласно индийским философиям, полное и окончательное просветление может быть достигнуто человеком в течение одной жизни, и при этом не надо проходить миллионы лет эволюции. И это может быть достигнуто под руководством именно живого наставника и при достаточном упорстве.

Конечно, не могу!!! :)

И потом будет ли это иметь какой-то смысл?! Разве какой-то там "индийский источник" - это авторитет для того, чтобы делать какие-то обобщения об индийском мышлении. Парадоксальна сама позиция, отрицающая любой авторитет. Будет ли возможна тогда хоть какая-то эволюция?! И где как не на Востоке понимают, что без Ведущего начала и не было бы ничего....

Так всё-таки в индийском мышлении есть понятие авторитета?
Ведь об этом спорим?..

Я хотел сказать, что там не придаётся такого большого значения Иерархии, как это имеет место быть в АЙ. Там, насколько я помню, выше людей находятся боги, но это самостоятельный мир, стоящий выше человеческого в своём развитии. И иметь дело с этим миром вообще не требуется для достижения просветления. Окончательное просвеление достигается быстро, без прохождения ступеней эволюции по ступенькам Иерархии, как это дано в АЙ. Атман, как высшая цель достижения, находится внутри человека, и вообще, всё находится в самом человеке, ничего внешнего достигать не нужно. Иерархия, соответственно, тоже вся внутри.

При этом, подчеркну, авторитетом у них является твой персональный гуру, его надо слушаться во всём. Никакие письменные источники таким авторитетом не являются. Их следует принимать к сведению, но обязательно пропускать через личный опыт. Письменные источники являются только помощью на пути.

[quote="Редна Ли"]О том же говорит Агни Йога и персональный гуру(для кого-то) - Е.И.Рерих или Н.К.Рерих.

> однажды прочитал в одной из научных книг (автора вы не знаете),

Это дешёвый трюк. Позволяет 1) похвастаться своей учёностью, показать своё превосходство; 2) избежать раскрытия другого, не столь удобного для вас материала, имеющегося в той же книге.

> что дикие индейцы верили, что дух не может находиться в человеке, ...
> их разделение человека (дух в стороне) - есть душа, уходящая после смерти и тело. все. никаких "принципов". плюс есть призрак. и это не душа.

Я должен признаться, что по шаманизму читал мало, только Элиаде немножко и статьи каких-то наших авторов, фамилий не помню. Но насколько я помню, у Элиаде говорится, что важное место занимает именно идея возможности связи с духами, а некоторые шаманы так и вообще передавали ученикам своё знание только после смерти, в виде духа. А в какой-то русской статье рассказывалось, как если человек умер (но ещё видать в клинической смерти), шаман ложится рядом с ним и отправляется на поиски его души (и смотрит, в каком она состояии). И если он её находит годной, то может привести с собой и вернуть в тело, таким образом человек оживает.
Таким образом имеет деление "тело-душа-дух (единый)" и учение о возможности коммуникации с духами. Очень близко как раз к спиритической школе Кардека, от который вы всё время отмежёвываетесь.

> в моей логике наблюдается пробел между манасом и буддхи
Не в логике, а в вас самих по-моему ;)

> я читал очень давно Матаджи Индру Деви (и не только, есть с чем сравнить). извините, но... до того как я "ударился" в индейский шаманизм...

Индра Дэви - очень квалифицированная тётка, хотя и пишет в основном о хатха-йоге. Зря вы от неё ушли.


> там бывали в начале 20го века Девид-Ниль

Я по её описаниям и составил представление. Ещё есть автобиография Чжамгона Конгтрула (основатель несектантского движения римэ), но это XIX в.

> безумное раздирание души на куски, которое практикуют современные теософы, напрягает... нервную систему от попытки вообразить невообразимое.

Вы всё пытаетесь понять мозгом, нервной системой. А это тупиковый путь. Любой принцип, находящийся на каком-либо плане, не может понять ничего из существующего на более высоком. И что вы понимаете под "современными"? Субба Роу критиковал уже Блаватскую за это ваше "раздирание". "Какому количеству путаницы положила начало эта семеричная классификация! Эти семь принципов, как они обычно перечисляются, не соответствуют никаким, так сказать, естественным линиям деления в конституции человека... Я нашёл гораздо более подходящим придерживаться четверичной (традиционно принятой в веданте - K.Z.) классификации, чем принять семеричную и умножать принципы в манере, более подходящей для того, чтобы внести путаницу, чем бросить свет на предмет". (Философия Бхагавад-гиты). И это 1886 год!

По индийской традиции Рерихи могли быть персональными учителями Абрамова и других учеников, бывших с ними в контакте при жизни. Если Вы об этом, то да. Но не для остальных желающих. Я не помню, что бы в индийской традиции умершие люди становились чьими либо учителями.

> При этом, подчеркну, авторитетом у них является твой персональный гуру, его надо слушаться во всём. Никакие письменные источники таким авторитетом не являются.

Авторитет шрути (Вед) считается незыблемым, но дело в том, что они позволяют столь вольные трактовки, что фактически авторитетной считается трактовка данного гуру.
Где-то у Е.И. Рерих читал, что неуспех Кришнамурти в Индии связан в первую очередь с тем, что он отверг понятие учителя. Не знаю, есть ли у них "Иерерхия", но у них есть парампара - цепь ученической преемственности. Желательно, чтобы она достигала Вьясы, Кришны, или там Шанкарачарьи...

Это не Иерархия, тем более Космическая. Это приемственность традиции, передаваемая от одного живого человека другому живому. Это действительно очень важно, и настоящим Учителем можно считать лишь того, кто был учеником такого же настоящего Учителя.

Я, кстати, в упор не могу вспомнить, что бы в Йоге или Санкхье хоть что-то говорилось об общении с духами умерших или ещё какми либо необычними состояниями. Там, если такое и признаётся возможным, то этому не придаётся никакого практического значения. С богами общаться можно, но скорее даже не желательно.

но почитание их продолжается и после смерти

Так в этой преемственности и заключается вся функциональная роль Иерархии и её практическое применение. Агни Йга так и пишет:

Я думаю, это не одно и тоже. Иерархия в АЙ, это иерархия эволюционная, на нижних ступенях которой стоят примитивные формы жизни, а на верхней высшие Духи, правители звёздных миров. Это вертикальная Иерархия. Индийская же приемственность горизонтальная. В ней гуру и ученик достигший просветления, стоят на одном уровне. Там нет ярко выраженного понимания эволюции. Там нет пирамид. Ученик может стать на один уровень с Учителем достигнув полного освобождения в течение одной жизни, и дальше уже путь закончен.

Что-то я такого не слышал в Индии. Иерархии там тоже есть - в виде дерева. Потому как все или почти все, так или иначе, сходятся к Кришне, например.


Вы не можете просто вспомнить того, чего не знали. Причина в этом или в том, что те тексты, которые вы читали не содержали этого, поскольку были для "неслужебного" употребления. :D
Я знаю реальные случаи такого.


Это далеко не так. Вы ошибаетесь.

Вы не можете помнить того, о чем не знали. У меня такой Учитель. :D

Вертикальная иерархия в индуизме тоже существует, как я уже об этом говорил. Ниже людей находятся ракшасы и животные, а выше - боги. В зависимости от хороших или плохих поступков человек может воплотиться среди богов, и среди животных или ракшасов. Но воплощение среди богов не является целью йога, так как это не является просветлением, даже не смотря на гораздо более высокое качество жизни богов по сравнению с людьми. Напротив, божественное воплощение считается нежелательным, так как йогой считается лучше и результативнее заниматься будучи человеком.

Да, я основываюсь на официально изданных в СССР источниках, так что конечно же не могу претендовать на широту охвата. Но издано было достаточно много. Тем более, что читал это лет 30 назад...

Ну Вы же вроде бы не индус. А среди европейцев, особенно среди рериховцев, это нормальное явление. Я тут всего лишь пытаюсь по памяти восстановить картину индуизма и его различия с АЙ, но не утверждать, что может быть, а чего не может быть в реальности. Индусы, как мне помнится, поклоняются многочисленным богам. А вот с умершими людьми у них отношения простые, они им не поклоняются.

Всё ясно...

Речь, вроде бы шла об умерших Учителях,а не людях. Ну да ладно.
Так вот мой Гуру, который самый что ни на есть живой :D , говорил, что смысл священных индийских текстов недоступен простому смертному. Так что искать что-то серъезное в разных компиляциях тем более нет смысла.


Вы здесь говорите об эволюционной иерархии, но, кажись вначале речь шла об Иерархии Учителей.


В Индии часто боги это далеко не боги в нашем понимании.
Часто это духи стихий. Например, когда йог освящает какое-то место, то он поклоняется, как бы вы сказали богам, на самом деле он находит какой то общий язык с духами стихий, которые управляют этой местностью.
Что же является на самом деле целью йога, наблюдая и общаясь с ними не один год, могу сказать, что ваши представления о йогах книжные. Без обид. Там очень сильные и могущественные люди, и их цели врядли отличаются от целей АЙ, Поскольку они даже в тонком плане очень много сотрудничают и в России также как и по всему миру. Не надо представлять йогов, сидящих под деревом и медитирущих только. Они осуществляют большую общественную работу в самой Индии. Это далеко не отшельники в пещерах, хотя и такие тоже есть.

Мне кажется, это примерно одно и тоже. Существо, стоящее на более высокой эволюционной ступени коссвенно является учителем для нижестоящего.

Ну раз Вы действительно такой знаток Индии, тогда я пасс, мои знания действительно сугубо книжные и устаревшие.

У вас тогда появится одна сложная задачка - куда отнести темных иерофантов - к лягушкам или человекам, причем учтите, что они тоже чему-то там учат. :D





Знания, действительно книжные и устаревшие - это факт. Но я тоже не подарок - я просто понтуюсь...иногда. :D

Я думаю, что эти товарищи стоят на более высокой ступени развития чем люди и противостоят по праву светлым иерофантам. Просто у них ориентация разная (скажу Вам по секрету, поэтому в теме про врагов я и попросился в тёмные, это же круто :wink: (шутка) )

Kay Ziatz

>> однажды прочитал в одной из научных книг (автора вы не знаете),

>Это дешёвый трюк. Позволяет 1) похвастаться своей учёностью, показать своё превосходство; 2) избежать раскрытия другого, не столь удобного для вас материала, имеющегося в той же книге.

да нет. просто эта книга не целиком посвящена религии. это D. Mandelbaum "Plains Cree". и вы его не знаете.

>> что дикие индейцы верили, что дух не может находиться в человеке, ...
>> их разделение человека (дух в стороне) - есть душа, уходящая после смерти и тело. все. никаких "принципов". плюс есть призрак. и это не душа.

>Я должен признаться, что по шаманизму читал мало, только Элиаде немножко и статьи каких-то наших авторов, фамилий не помню. Но насколько я помню, у Элиаде говорится, что важное место занимает именно идея возможности связи с духами, а некоторые шаманы так и вообще передавали ученикам своё знание только после смерти, в виде духа. А в какой-то русской статье рассказывалось, как если человек умер (но ещё видать в клинической смерти), шаман ложится рядом с ним и отправляется на поиски его души (и смотрит, в каком она состояии). И если он её находит годной, то может привести с собой и вернуть в тело, таким образом человек оживает.
>Таким образом имеет деление "тело-душа-дух (единый)" и учение о возможности коммуникации с духами. Очень близко как раз к спиритической школе Кардека, от который вы всё время отмежёвываетесь.

на самом деле шаманизм - это множество разных религий с разными представлениями и совершенно разными практиками. "шаманы" такое же общее слово как "йоги" или "язычники", оно не объясняет ничего. тело-душа-дух очень близко и к христианству. к тому же я сказал, дух не находится в теле. если вы скажете индейцам, что у них есть разделение человека на тело-душа-дух, они скажут, что вы злостный нью эйджер. нет слова "дух" для чего либо внутри человека, кроме одержания (злым духом), или Святого Духа. если в человеке Дух, то это аналог Св. Духа. а просто дух не может быть в человеке - это обычно природные элементалы.

есть шаманские общества, которые практикуют спиритизм в нашем понимании. они как правило стоят особняком от других шаманских обществ, если таковые есть в племени. некоторые шаманские общества, которые учат об аналоге Святого Духа, могут стоять в спиритическим шаманским обществам в оппозиции. всем, что кастается смерти и посмертных состояний, занимаются шаманы-"спириты". но в отличие от европейских спиритов, они подчиняют духов, а не подчиняются духам. и они используют духов-помощников (элементалов), которые собирают инфу и сообщают шаману.

меня шаманский спиритизм не интересует. предпочитаю другие общества.

>> в моей логике наблюдается пробел между манасом и буддхи
>Не в логике, а в вас самих по-моему ;)

мои мозги по крайне мере позволяют объяснять, что такое буддхи и какие у него должны быть свойства, исходя из представлений об энергии. а ваши?

>> я читал очень давно Матаджи Индру Деви (и не только, есть с чем сравнить). извините, но... до того как я "ударился" в индейский шаманизм...

>Индра Дэви - очень квалифицированная тётка, хотя и пишет в основном о хатха-йоге. Зря вы от неё ушли.

я к тому сказал, что она ученица Кришнамачарьи, папы Дешикачара. и написала к нему предисловие. а вы советовали сначала не покупаться на рецензии. а теперь, что это квалифицированная тетка.

>> там бывали в начале 20го века Девид-Ниль

>Я по её описаниям и составил представление. Ещё есть автобиография Чжамгона Конгтрула (основатель несектантского движения римэ), но это XIX в.

а чего описания Рериха не покатили? или он доверия не стоит?

>> безумное раздирание души на куски, которое практикуют современные теософы, напрягает... нервную систему от попытки вообразить невообразимое.

>Вы всё пытаетесь понять мозгом, нервной системой. А это тупиковый путь.

вот мы и дошли до сути дела. а как все пытаетесь понять вы?

я согласен с Субба Роу. хотя и не полностью. это дело мозгов.)) для меня проблем нет. но я согласен с тем, что для обывателей это порождает только путаницу. люди подставаляют под эти названия и определния то, что им легче вообразить. и в 99 случаях из 100 это галиматья. и все предупреждения ЕПБ о том, как это не надо понимать, на основную массу читателей не действуют.

Вы пока не решили эту задачку. Если эти товарищи стоят на "более высокой ступени", чем люди, то тогда не понятно в какой отрезок всеобщей иерархии вы их засунете. Они же по вашей логике тоже субъекты иерархии.


Понятно, вы записались в другую ориентацию. Да... это круто. :D
А вы женаты?

вопрос поставлен неправильно. Христос не учил ничему новому, он учил очищенному от позднейших наслоений, и что немаловажно бесил своих оппоннетов тем, что выигрывал споры с кижниками. они не знали, что ему ответить. нью эйджеры же толкают очевидную галиматью, а о том, чтобы в ней наблюдалась логика и они могли бы выиграть хоть какой-то диспут, речи вообще нет.

Я думаю, у них просто своя линия иерархии. Это как две разных пирамиды, стоящие рядом. Одна светлая, а другая тёмная. Я бы даже пожалуй тёмную пирамиду перевернул кверх ногами. Но уровни у этих пирамид одинаковые. Иерофант тьмы стоит на том же уровне, что и светлый иеорфант, но только на разных пирамидах. Ну, типа того...

Женат...

и Христос кстати по Библии побеждал в спорах вовсе не новизной, а знанием Писаний. т.е. он как раз был аутентичен в доску. и никто не мог этого вразумительно оспорить на основе Писаний.

такая же ситуация позже сложилась со Спинозой, которого прочили в первосвященники, как супер-способного, но как только он стал говорить им на основе Писаний, что они не соблюдают и противоречат Писаниям, с ним быстро разделались.

для сравнения можно спросить на основе каких писаний например существует блещущее новизной нью эйдж учение о семи телах и аурах каждого из них? в его основе обычное невежество и искажение теософии.

Сидхартх, кстати, о птичках... Где-то я слышал, что у М. есть двойник, очень похожий на него внешне, но являющийся его противоположностью и злой. Мне недавно показали две фотографии в старых книгах, на которых сфотканы именно эти две противоположные личности... ну очень похожи внешне, и полная противоположность в проявлениях. (кто это такие не скажу...)

Вы даже не знаете как близко вы думаете. В одном видении ЕИ она себя видела на некой лестнице, на вершине которой был Христос. Но это только часть.
А теперь представьте две пирамиды, а на этих пирамидах-лестницах и между ними стоят люди согласно уровню своего развития. Некоторые люди способны это видеть. Я опускаю многие еще детали.

Ну черти же все копируют. Насчет вопроса, то, честно говоря, доподлинно не знаю, но очень настороженно всегда относился к цветному изображнию Эль-Мория. Все собирался совместить эту фотку с оиргиналом ЕПБ, но никак времени не нашлось.

Я говорю именно о прижизненных фотографиях, а не о рисунках...

Да у меня токо та, что ЕПБ обнародовала - други токо видел, но оин все кажись рисунки.

Традиция
 

Я хочу заметить всем участникам этой темы, что здесь обсуждаются устаревшие трактовки New Age. Лично для меня это печально видеть, потому что это очень интересное явление нашей жизни опять сводится к узкому ярлыковому пониманию. Конечно, если это интересно кому-то (говорить о старой макулатуре), то пожалуйста, но на дворе уже третье тысячелетие и рициклингом душ или чакрами сейчас никого не удивишь. Оккультизм, магия, сверхспособности интересуют абсолютно всех без исключения людей. Только очень тупые и ограниченные не хотят этого знать. Другое дело, что обычные суета и лень не дают систематически изучать что-то одно и что-то практиковать.

Тот, кто скажет де не хочу я обладать какими-то там сиддхами, тот просто обычный ленивец и невежда. Сиддхи - это одно из условий естественного роста и их необходимо развивать. Все великие люди обладали этими сиддхами, потому и стали великими. Абсолютно каждому дан талант и этот талант скрыт в человеческом уме. Буддизм развивает ум, Христианство развивает ум, Агни Йога развивает ум, это главное в этих учениях да и во всех иных. Гораздо проще развиваться без налета всякой религиозности будь то: шаманизм, ламаизм, католицизм, тантризм и т.д. и т.п.

Многие буддистские практики отлично развивают память и внимание, практика Агни Йоги развивает дисциплину, волю и сознание. Главное практиковать что-то одно и постояннно, тогда и будет рост.
Конечно, если профессионально человек занимается религиоведением, то знать многие учения и традиции необходимо, но в наше время сложилась ситуация, когда каждый что-то там знает из разных областей, но практически применить этих знаний не умеет, отчего они профанирюстя и получается как сказано:
Когда добрый человек проповедует ложное учение, оно становится истинным. Когда дурной человек проповедует истинное учение, оно становится ложным.

Это неправильное понимание можно встретить повсюду. Когда человек открывает рот и начинает вещать истину учения, всегда хочется спросить его о практическом применении того, что он говорит. Это естественное желание.
Совершенно непрофессиоанольный подход, когда каждый говорит то, что никогда не применял в своей жизни, сейчас стал повсеместной традицией. "Я где-то читал про это, но не знаю, как это на самом деле", - говорит такой "традиционист". Послушай, если ты не знаешь на самом деле, то зачем ты говоришь об этом? Ценность твоих слов мизерна, даже если ты знаешь в деталях.

Вообще, в Индии, сидхи специально не развивают - они просто сами как сопуствующие товары. Если говорить о "правильных" школах, конечно.

Вот я не хочу - чессное слово. Но у меня кундалини - на уровне солнечного сплетения. Можете не верить, но это подтверждено неоднократно. И знаете - мне до этого как-то мало дела. Когда я это осознал, то вспомнил в письмах ЕИ, что чакры развиваются когда, вы не желаете этого. Парадокс, вроде как, но внутреннее приходит понимание этого порадокса.

дым
 

НУ прямо тараканы в квартире: никто их специально не кормит, а они, заразы, сами просто как сопутствующие товары лезут и лезут, лезут и лезут...
И никто не хочет. Никто не развивает, а о себе воображают и всем рассказывают, какие они умные, интеллигентные и духовные. Прямо завидно становится :oops:

Если бы хотели, то не болтали, а обладали. Вот и естественное развитие как бы само собой, а ваше нехотение мне знакомо до боли. Банальная лень и неверие... Вам ни в коем случае не надо опиум курить, потому что вас наверняка не туда будет торкать. :wink:
Хотя :idea: а может это вы претворяетесь? Так и знал, что опять обманка...

Да. я такое наблюдал в Индии, что мне теперь делать с этим?


В моем окружении достаточно людей, котолрые занимаются йогой и не по книгам, а под руководством йога. Насчет завидно - вам виднее - скорее всего это правда.

Банальная лень есть - не спорю, но я каждый день занимаюсь, да еще в спортзале разными китайскими экзотиками.

Манихара, еще одна мелочь - Гуру мне дал Брахмачарья - это означает, что никакого сексу. Уверяю вас, что вам бы он не дал. Но вы врядли поймете и здесь и опять какуюнибудь ахинею нести будете. А без этого кундалини вверх никогда не пойдет, уверяю вас.
Тут "или - или".

Ну вот, только в теме про врагов одного врага засветили, как тему закрыли. Подозрительно все это. :D :D :D

mist
 

Вы меня пугаете :shock: Что между ног или где-то рядом уже ничего нету? Вот что значит самовольные занятия без учителя :!: Смотрите все, до чего доводят такие самоистязания!

Сидхарт надругался над своей природой и сделал из себя что-то невообразимое: вместо того, чтобы текло равномерно по всем местам, у него скапливается только в одном и никуда дальше не идет. Это жалкое зрелище должно послужить примером того, до чего доводит непослушание.

Как хорошо, что вы наконец-то обрели учителя. Теперь можно будет все и в разных местах и много и постоянно и без угрызений совести. Ширше надо смотреть на мир, ширше :D
Это не значит совсем никакого сексу, а значит иное применение энергии. Если можете вы, то могут и другие. Не заблуждайтесь, что вы достигли этого уровня. Вам дали аванс, посмотрим что с вас будет :arrow:
Вы говорите, что вам развитие сидх неинтересно, но в то же время работаете с кундалини и без ложной скромности заявляеете:
Что ж вы мозги пудрите? Хотите, да еще как. Я вас за язык не тянул.
В третьем тысячелетии йогой будут заниматься все просвещенные люди. Это как зарядка утром или зубы почистить после еды. Другое дело, что всем нужны разные нагрузки. А насчет зависти, то вы опять гадаете, ведь точно ж вы не знаете. А туману навести вы умеете, за что вам, конечно, отдельная благодарность и почетная грамота. могу по почте прислать :wink:

Нью Эйдж вреден хотя бы тем, что является дешёвым заменителем настоящего в яркой упаковке. Можно пить чистую воду из горного родника, а можно дешёвый лимонад с яркой этикеткой. Но до горного родника нужно сначала долго ехать, а потом ещё долго идти, а лимонад продаётся рядом в соседнем ларьке...

Манихара, вы действительно ничего не понимаете - светлый лох, а с него ничего не возьмешь, одним словом. :D
Я не работаю с кундалини - она сама начинает работать. Одно дело когда вы поливаете цветы, а другое, когда тянете за стебель, чтоб он рос быстрее. Так вот, я только поливаю. Вы этой большой разницы не видите, поэтому вам остается соцерцать свои собственные...ну вобщем вы там на что-то намекали, что у вас с этим все в порядке. :D :D :D

что еще могу написать о разнице между европейским спиритизмом и практиками некоторых американских шаманских обществ.

сколько я читал,
- не встречал упоминаний, чтобы инд. вызывали души умерших и тем более давно умерших людей. их представления о загробной жизни в похожи на христианские, но без ада. хотя я не утверждаю что ни одно общество ни одной религии не занималось подобными вещами.
- не встречал упоминаний, чтобы инд. вообще вызывали души людей.
- в большинстве подобных обществ пользуются услугами духов-посредников, духовных сил (природных элементалов в классификации теософов). шаман сам никуда не идет, он отправляет такой дух слетать, узнать и рассказать ему. даже в этом случае не помню чтобы встречал упоминания о полетах к умершим.
- когда человек умирает, считается что его душе надо помочь - указать путь, по которому она должна идти и спровадить всеми доступными методами, чтобы она не дай бог не осталась среди живых. этим занимаются шаманы на спец. церемониях.
- призраки воспринимаются как души, которые не могут уйти на небо, и им следует в этом помочь, за что может последовать награда от такой освобожденной души - переданная сила или знание.
- если человек при жизни не успел выполнить какое-либо обязательство или клятву, его призрак может беспокоить родственников, пока они ее не выполнят (причины этого описаны в ПМ)
- инд. при помощи духов-помощников интересовались о состоянии живущих людей, своих родственников и т.п.
- умершие родственники и духи предпочитали навещать инд. в снах.
- некоторые инд. общества были способны совершать оккультные убийства, но это уже общества другого типа.
- с духами-помощниками обычно общались во сне и только в "спиритических" обществах - в трансе.
- другие общества предпочитали добывать и общатся с силой путем молитвы и поста.
- в инд. религиях существует та же проблема что и во всех остальных - есть знания масс и знания для избранных, и они могут сильно отличаться. даже научная литература часто содержит противоречивые данные, полученные от людей разного уровня знаний и осведомленности.
- самые интересные тайные общества до сих пор скрывают свои учения от посторонних. ученых в том числе. напр. один инд. заявил, что некое общество существует не 200 лет, как полагают ученые, а 10 тыс., и его учения были переданы 7 Духами (Старцами), управляющими Землей. члены этого общества обвинили его не в нью эйдже, а в раскрытии тайных знаний этого общества.

ИМХО, здесь есть отголоски истинных знаний. Где-то в УХ есть место, где говорится о передаче знаний человечеству через семь подготовленных для этого учеников, по числу лучей, надо полагать. В ДЖ также есть описание, когда готовят семь учеников для передачи знаний землянам.

опять гадаете
 

Ваши предположения беспочвенны. То, что вы говорите о кундалини, вы просто прочитали и услышали. В вашем возрасте давно пора было до этого додуматься, вот вы, слав тебе господи, доперли. Не знаю, как вам объяснить, но ваши практические занятия "китайскими эзотиками" и есть именно исусственное развитие. Это все кривляние перед зеркалом, чем вы тут и там занимаетесь.
Думаю, вы поняли светлого Архилоха :wink:

Болтаете пустое - вы даже не знаете о каких китайских экзотиках я говорил, но свое мудрое суждение уже наготове у вас. Вообщем, прекратим - время лучший судья, а не ваши книжные пересказки.

Уж не знаю, правда это или нет, но по-моему на пользу это явно не пошло, скорее наоборот, т.к. энергетика накапливается, а контроль за её использованием пока ниже должного уровня. с таким успехом можно было бы и не воздерживаться.

Сверху виднее, Кайвасату.

Так вот почему так много внимания тому есть ли что между ног ..... :roll:

Да все на месте, не волнуйтесь, но на это обратил первым внимания не я , а Манихара. Так что не по адресу. :D

хорош флудить

или вы забыли?
 

Сидхарт, как раз-таки вы об этой половой проблеме слово обронили. Так что не надо тут отнекиваться, отвечайте за свой флуд.

> если вы скажете индейцам, что у них есть разделение человека на тело-душа-дух, они скажут, что вы злостный нью эйджер.
Вы сами только что запостили рассказ Лося, где он покидает тело и видит его извне. То, в чём он летал, можно назвать "душой", "астральным телом" или как-то иначе, но это некий особый принцип, который может отделяться от тела даже при жизни. Очень похожие рассказы есть и у тибетцев. То же умеют делать и сибирские шаманы.

> есть шаманские общества, которые практикуют спиритизм в нашем понимании. они как правило стоят особняком от других шаманских обществ,
Я говорю не о практике спиритизма, а о представлениях о душе и возможности контакта с ней. Пусть во сне (что кстати далеко не редкость и для Европы). Человек ночью, действуя в астральном теле, воспринимает действующих в таких же телах других людей, живых или умерших - не так уж важно. Если верить Элиаде, то вера в загробную жизнь и возможность общаться с духами - скорее правило, чем исключение среди шаманов всех стран (он как раз пишет на примере индейцев), а самая известная из школ, не признающих такого - кастанедистская. У меня сейчас нет под рукой книжки Элиаде, но когда доберусь до неё, попробую сосканировать и закинуть сюда отрывки.

> я к тому сказал, что она ученица Кришнамачарьи, папы Дешикачара. и
Что она относится к этой школе, это ни для кого не секрет, но просто сама она никаких странностей не писала (насколько мне приходилось читать), у неё самой всё складно получается.
> а чего описания Рериха не покатили? или он доверия не стоит?
С ним там плохо обошлись, и потому могли наложиться личные чувства.
Например, рассказы о современной Индии современных русских так разнятся. Одни в восторге, а другие вспоминают с ужасом.

> мои мозги по крайне мере позволяют объяснять, что такое буддхи и какие у него должны быть свойства, исходя из представлений об энергии. а ваши?
Мои нет. Ничьи не могут.

>>Вы всё пытаетесь понять мозгом, нервной системой. А это тупиковый путь.
> вот мы и дошли до сути дела. а как все пытаетесь понять вы?
Умом :) Но это возможно только для понимания принципов, лежащих ниже него - умом мы можем понимать астральное, физическое. Ну и немножко (очень осторожно) сам ум (манас). Уже арупа-манас почти непостигаем нашим обыденным умом. Потому на всех этих красивых диаграммах с планами и принципами всё, что выше манаса, надо рисовать пунктирчиком, как некое умопостроение, составленное по принципу аналогии, но вовсе не обязательно отражающее реальность. А далее, чтобы действительно понять какой-либо принцип или план, нужно подняться на него в медитации. После этого остаётся определённое "понимание", но оно плохо передаётся словами, и передать его другому человеку почти невозможно. В частности, Далай-лама писал, что полностью природа пустоты постигается только в медитации. Иногда ещё учитель может помочь ученику достичь плана, до которого он не мог подняться самостоятельно.

У меня нет половых проблем, Манихара -они уже решены.
А вы ведет себя как злостный онанист. :D

Неужели индийская философия так слепа, что отвергает эту великую истину?

> Kay Ziatz писал(а):
> если вы скажете индейцам, что у них есть разделение человека на тело-душа-дух, они скажут, что вы злостный нью эйджер.]

> Неужели индийская философия так слепа, что отвергает эту великую истину?

Во-первых, речь не об индийцах, а об индейцах, а во-вторых, это вообще не я писал. В-третьих, по-моему у индейцев тут такая же свобода мнений, как и в Европе.

в вирт. общине не получилось, решила тут оторваться))).
Что такое НЭ? Почитав разные теории построения мира (у меня тоже вкус хороший))), современные теории, пришла к мысли, что в этом потоке Нью Эйдж будет живым отображением настоящей реальности. ибо жизнь есть бурный поток, Живой, постоянно меняющийся. Как-то прочла такие вот идеи, близкие к своим наблюдениям. Человек есть уЧЕник у ВЕЧности(век=100лет) в Школе Жизни. До, примерно 25 лет идет поиск новой личности, перепрограммирование (программ с прошлых жизней в новую); далее лет до 40 проходит их развитие, утверждение, отработка кармы ещё, и прочих уРОКов; далее, лет до 100)) - Поиск Универсального Начала(не спрашивайте, я не скажу что это такое)). и есть ещё такое понятие как активный или пассивный выбор, от которых зависит отставание или опережение по программе. тут Учение я бы рассмотрела с позиции СуперАктивного Выбора и СуперУниверсальнуПрограмму Развития(какие громкие слова)). Посмотреть на современное РО даже, каждый выбирает определенные элементы в Учении, и работает с ними, выделяя какие-то подпрограммы. Реализованные Личности могут оставить как продукт своего Труда описание своих матриц пути, желательно с наглядным примером их деятельности, хотя и сама матрица, будет таким продуктом... Это целостность, её никуда не денешь, это часть целого в едином целом. Почему бы не не изучить другую частичку единого? Это может оказаться полезным.))

посмотрел я Элиаде ("Шаманизм: Архаические техники экстаза"). это невразумительно, и я бы не советовал познавать инд. религии по этой книге. там упоминаются всего 4 племени, причем два калифорнийских - павиотсо и ачомави. я так и думал в принципе. это калифорнийский шаманизм. там верят в тень (эфирный двойник) и потерю души и используют трансовые техники. там концепции души ближе к центр.-амер-ским, она делится на несколько частей, и часть можно потерять. непонятно только что в этом общего с другими инд. религиями.
мимолетное упоминание об апачах и солидненько об оджибвейском мидевивине в разделе о тайных обществах. про мидевивин информация тоже неточная, я бы даже сказал кое-где переходящая в откровенно левую. причем не сделано никаких замечаний, что религия алгонкинов мало имеет общего с тем, что было описано о павиотсо и ачомави. а создается впечатление, что вот вам шаманские практики у павиотсо, вот вам тайные общества у оджибвеев, вот вам пляска духов просто так, и все это связано. а это просто надергано из разных религий с разными концепциями и практиками.

пляска духа вообще непонятно зачем. понятно что обойти сей феномен было трудно. пляска духов - это секта по нашим нынешним меркам, целью которой было изгнание белых из Америки. американцы боролись с ней из-за ее целей. а инд. шаманы из-за того что она мутит головы людям, отвращая от правильной племенной религии.

вобщем, если бы было желание можно было бы и больше нормальной информации достать конкретно по шаманизму, и не двух с половиной племен, а более объемно. сделать в одной главе обзор инд. религий всей Америки... вобщем, познавательной ценности мало. а если не знать как все было на самом деле... но это впрочем проблема всех подобных глобальных обзоров.

>> есть шаманские общества, которые практикуют спиритизм в нашем понимании. они как правило стоят особняком от других шаманских обществ,
> Я говорю не о практике спиритизма, а о представлениях о душе и возможности контакта с ней.
> Человек ночью, действуя в астральном теле, воспринимает действующих в таких же телах других людей, живых или умерших - не так уж важно.

очень важно. умершие не находятся в мире живых. эти миры разделены. умершие находятся "на небе", в другом мире, а не среди живых. и вы упустили очень важный момент. вы описали случай, не с душой умершего, а только что умершего. и я знаю еще такие описания, хотя и без таких отвязных практик. но именно речь шла о возможности вернуть душу обратно в тело сразу после смерти или перед смертью, пока она не ушла в страну умерших. а не об общении с душами, которые находятся в мире умерших. кстати описание подобного действия есть и о Христе в Библии.
есть представления о возможности общения и с умершими, но либо во сне, когда они приходят сами, либо дело касается призраков. из инд. мифологии можно сделать вывод, что души умерших не жаждали общаться с живыми, а живые с душами умерших в силу разницы в их природе (умершим живые были неприятны) и в силу серьезных препятствий между этими мирами. есть популярные истории о том, как инд-ц принявший христианство, умирает и не может обрести покоя, потому что христиане не рады ему в их раю, т.к. он инд-ц, а инд-цы не рады ему в своем, т.к. он христианин. и шаманы никак не проявляли себя в этой истории. ее обычно приносил оживший после клинической смерти человек. примечательно что в этих историях шаманы не могли ни помочь ему и исправить дело, ни даже связаться с ним. из сказок и мифов, посещение мира умерших обычно происходит с людьми в клинической смерти. с шаманами проблема еще та, что как я говорил, они обычно не ходят сами никуда, как это делают азиатские шаманы, впадая в транс, а посылают духов-помощников. причем даже те шаманы которые впадают в транс, все равно посылают везде духов-помощников.
я думаю проблема еще в том, что инд. религии - это религии, а не практики, не учения и не школы и в узкие рамки с верой в несколько пунктов не загоняются.

Джеронимо например рассказывал, что апачи не знают, что случается с человеком после смерти и не имеют на этот счет никаких верований.

концепции, заложенные во многие северные инд. религии отчасти те же самые, что и в ценр.-амер. религиях. а эти религии даже наиболее консервативные ученые не считают шаманизмом. т.е. у сиб. и инд. религий даже основа не вполне одинакова. сев. инд. шаманизм - это смесь сиб. и центр-амер. концепий. там нельзя ставить равно. хотя для описаний "шаманизма во всех странах" вполне можно. чем больше охват, тем меньше точность.

>> я к тому сказал, что она ученица Кришнамачарьи, папы Дешикачара.
>Что она относится к этой школе, это ни для кого не секрет, но просто сама она никаких странностей не писала (насколько мне приходилось читать), у неё самой всё складно получается.

складность зависит от личных взглядов. эти вещи относительны. то что для вас не складно, для нее складно:
>> а чего описания Рериха не покатили? или он доверия не стоит?
>С ним там плохо обошлись, и потому могли наложиться личные чувства.
Например, рассказы о современной Индии современных русских так разнятся. Одни в восторге, а другие вспоминают с ужасом.

имхо, он лишь обрисовал общую картину. и впечатления Дэвид Ниль в нее вписываются - грязища, толпы нищих, некромантия рядом с буддизмом и разбой по стране. но у Рериха больше фактов, а не впечатлений. разве то, что армия не боеспособна и что ее просто нет - это впечатление? это показала и аннексия. армия в 11 тыс. человек и то, что половину ее уничтожили в первом же бою, тоже о многом говорит. мне например говорит, что чтобы это имело место, надо чтобы с управлением страной и правительством были какие-то очень серьезные проблемы. и то, что приводил Рерих об особенностях (отсуствия) власти в стране, очень хорошо объясняет, почему это могло иметь место. я думаю, что с любой более менее большой правинции можно было собрать бОльшую армию, но это не произошло. либо они не хотели, что вряд ли, либо они не могли. а что должно твориться в стране, чтобы этого не мочь? нужно просто не иметь над ней контроля.

а.... так вы хотите сказать что я думаю мозгом, а вы умом? и с какой же стати? ))) "дешевая уловка с целью..." и т.п., как вы это называете? вы уже который раз пытаетесь свалить на меня ваши собственные проблемы и обинить в ваших собственных грехах.

>>>Вы всё пытаетесь понять мозгом, нервной системой. А это тупиковый путь.
>> вот мы и дошли до сути дела. а как все пытаетесь понять вы?
>Умом :) Но это возможно только для понимания принципов, лежащих ниже него - умом мы можем понимать астральное, физическое. Ну и немножко (очень осторожно) сам ум (манас). Уже арупа-манас почти непостигаем нашим обыденным умом. Потому на всех этих красивых диаграммах с планами и принципами всё, что выше манаса, надо рисовать пунктирчиком, как некое умопостроение, составленное по принципу аналогии, но вовсе не обязательно отражающее реальность. А далее, чтобы действительно понять какой-либо принцип или план, нужно подняться на него в медитации. После этого остаётся определённое "понимание", но оно плохо передаётся словами, и передать его другому человеку почти невозможно. В частности, Далай-лама писал, что полностью природа пустоты постигается только в медитации. Иногда ещё учитель может помочь ученику достичь плана, до которого он не мог подняться самостоятельно.

ну во первых, мне безразлично как собрался постигать пустоту далай-лама и что по этому поводу говорит экзотерический буддизм, тибетский или нет, так как это невозможно в принципе. "пустоту" надо рисовать не то-что пунктирчиком (в УХ пунктирчиком предложено рисовать все что выше нижних четырех принципов и предложено не париться с постижением трех высших в силу пунктирчика), пустота как понятие - философская спекуляция. и то, что ею занимается современный буддизм, не делает ее более стоящей. скорее всего они используют ее иносказательно или как концепцию в принципе не постижимую для живущих, типа должна быть такая концепция, но умом ее не постичь. они правы умом ее не постичь. но то что ее можно вообще постичь человеку, хоть в каком состоянии - откровенная чушь. жаль что они этим спекулируют.

еще об Элиаде.

вот тут он сильно прокололся вместе с Парком. дело во том, что концепция силы в сев.инд.религиях та же самая, что и в центр.-амер. религиях. а они не шаманизм.
и есть одна проблема. основные "шаманские" практики для получения силы - те же самые что и у христиан: молитва, пост, подношения духам/богу, ритуалы, чистая жизнь. и результаты те же самые. напр. читал про чудеса Серафима Саровского - не увидел там ничего, что не приписывалось бы шаманам. так что сказать: вот "божественная" сила, а вот "шаманская" - не получится. это одна и та же сила и даже во многом одни и те же методы ее получения. так что если под словом "шаманизм" понимать "все практики, с помощью которых смертные могут овладевать серхъестественной силой", то христианство - это разновидность шаманизма и при чем не самая высокая.

Я - не об индийцах или индейцах, а - о соответствии истине восточно-философчких мнений!

> есть представления о возможности общения и с умершими, но либо во сне, когда они приходят сами

Этого уже достаточно. Общение происходит на каком-то общем для двух сторон уровне. А процитированный вами рассказ показывает действие души, отдельное от тела. Даже если предположить, что это "созданный проводник", маявирупа, то всё равно это только форма, а ещё в любом случае был центр сознания, действовавший в нём — при жизни и отдельно от тела. Не станете же вы утверждать, что это было сознание тела, которое лежало в каталептическом состоянии.

> грязища, толпы нищих,
Это и в современной Индии так. И что, это оправдание для захвата её какой-то другой страной?

> собрать бОльшую армию, но это не произошло. либо они не хотели, что вряд

Дело тут не в военной силе (Тибет всё время был достаточно защищён географически, и его можно было оборонять небольшими силами). Но тибетцев сгубил "эффект лягушки". Знаете, есть такой опыт — можно посадить лягушку в кастрюлю и сварить заживо. И она не выпрыгнет, когда вода будет становиться достаточно горячей, потому что не заметит постепенного повышения. Так и сначала, когда пришли китайцы, тибетцы не особенно волновались, так как уже раньше бывали под китайцами (так же и у нас некоторые говорили в 1941 году — ну, немцев мы знаем, это культурная нация, — и не бежали от них). Но они знали совсем других немцев и китайцев. И в первые годы действительно было терпимо, потом китайцы построили дорогу, и только тогда массово ввели войска. У нас тоже был в двадцатые годы период, когда действовали по принципу эффекта лягушки.

К тому же, есть и мнение махатм о Тибете и буддизме:
"Лишь научите людей понимать, что жизнь на этой земле, даже самая счастливая, есть лишь бремя и иллюзия, что это наша собственная карма, причина, производящая следствия, — наш собственный судья и наш спаситель в будущих жизнях, и великая борьба за существование вскоре потеряет свою напряжённость. В буддийских странах нет каторги, и среди буддистов Тибета почти неизвестны преступления." А кто-то там встречает одних разбойников. И ещё:
"Вот причина, почему полковник Х. С. О., работающий лишь для возрождения буддизма, может рассматриваться как трудящийся на истинном пути теософии гораздо больше, чем любой другой человек, имеющий своей целью удовлетворение своих собственных горячих стремлений к оккультному знанию."

> а.... так вы хотите сказать что я думаю мозгом, а вы умом? и с какой же стати? ))) "дешевая уловка с целью..." и т.п., как вы это называете?

Вы задали вопрос, я на него прямо ответил. Вы сами многократно делали утверждения про мозги. Я полагаю, что вы думаете тоже умом, а не мозгом, но ум бывает слишком загружен материалистическими концепциями.

> вы уже который раз пытаетесь свалить на меня ваши собственные проблемы и обинить в ваших собственных грехах.

По-моему проблемы как раз у вас, психологические. Создали тему для специально наездов на другие учения, а теперь недовольны, когда разоблачается ваше невежество то в том, то в другом вопросе.

> "пустоту" надо рисовать не то-что пунктирчиком
Я вообще не предлагал её рисовать, это ваша идея. Ресь шла лишь о диаграмме планов.

> пустота как понятие - философская спекуляция. и то, что ею занимается современный буддизм, не делает ее более стоящей.

Пустотой занимается не только современный буддизм.
"Хотя та пустота, в которой нужно удостовериться на путях сутры и тантры — в точности одна и та же, методы медитации на ней широко разнятся. По этой причине великие учителя Тибета ещё в древности объяснили несколько различных техник достижения чёткого понимания пустоты. Даже труды Цонкапы содержат разные методы того, как убедиться в природе реальности. Данная же работа Первого Панчен-ламы, озаглавленная "Коренной текст драгоценной традиции махамудры гелуг и кагью — главный путь торжествующих", объясняет особый, необычный путь достижения ясного понимания правильного воззрения на пустоту и медитации на ней. Хотя эти учения происходят именно от Цонкапы, Первый Панчен-лама составил этот текст, чтобы их разъяснить, поскольку в устной традиции при передаче по линии преемственности возникли несколько разнящиеся способы их объяснения."

Да и одной медитации ещё не вполне достаточно:

"Но если нам нехватает этой поддержки, даваемой накоплением заслуг и очищением, то даже если мы научились медитации и практикуем её на основе других условий, мы испытаем большие трудности в чётком постижении с верным воззрением, то есть в восприятии правильном, а не противоположном тому, что нужно. Потому, чтобы обрести уверенность в пустотности и бытийной природе всех явлений, мы должны практиковать на основе как слушания, размышления и медитации, так и накопления заслуг и очищения. Так говорили все святые учителя. Вы поняли?"
(Лекция Далай-ламы по махамудре)

О пустоте много говорится ещё у Нагарджуны, а это вообще ещё индийский этап буддизма, до проникновения в Тибет.

> но то что ее можно вообще постичь человеку, хоть в каком состоянии откровенная чушь. жаль что они этим спекулируют.

Обратите внимание, про ваших шаманов здесь ещё никто так не выражался, это пока вы всё наезжаете, теперь вот ещё и на буддизм. Может быть, при полном постижении пустоты человек становится уже буддой и уже не "человек" в узком смысле — это уже другое дело, но в любом случае пустота — одно из ключевых понятий буддизма, и одно из самых сложнопостигаемых. Я лично ещё не достиг понимания пустоты, и именно поэтому воздерживаюсь от каких-то категоричных суждений о ней.

> Я - не об индийцах или индейцах, а - о соответствии истине восточно-философчких мнений!

Тогда западных, а не восточных, если речь об индЕйцах!!! Ведь на основании фразы именно о них вы сделали такое заявление.
И вообще, вы уверены, что знаете, где истина? Я, например, нет.

>> есть представления о возможности общения и с умершими, но либо во сне, когда они приходят сами

>Этого уже достаточно. Общение происходит на каком-то общем для двух сторон уровне. А процитированный вами рассказ показывает действие души, отдельное от тела. Даже если предположить, что это "созданный проводник", маявирупа, то всё равно это только форма, а ещё в любом случае был центр сознания, действовавший в нём — при жизни и отдельно от тела. Не станете же вы утверждать, что это было сознание тела, которое лежало в каталептическом состоянии.

тормоза включаются? напомню. почему об этом зашел разговор. потому что вы, любезный, заявляете (видимо разоблачая меня в моем невежестве ))) что индейские религии укладываются в учение Кардека. что есть чушь собачья, но я так прямо не сказал, я сказал, что в том пунтке, что вы пытаетесь доказать об индейских религиях, они ничем не отличаются от христианства. вы до сих пор не заметили? их взгляды одинаковы на эти вопросы. настолько одинаковы, что индейцы поначалу принимали Христа за неизвестную им духовную силу.
вы заявляли что индейские религии укладываются в учение Кардека. и я сказал, что индейские релгии сильно разнятся в своих представлениях и практиках от европейских спиритов.
вы заявляли что индейские представления о человеке это "те же самые" атма-буддхи-манас, и я сказал что эти вопросы понимаются ими не только не вполне так как христианами, но и не так как некоторыми теософами, и подтверждение этому можно найти даже в инд. языках. и я считаю, что индейские представления об "атме" более точны чем христиансткие и чем некоторые "теософские", так как можно сделать вывод, что изначально теософская теория была та же самая - дух-атма не находится внутри человека.

в какую сторону сместилось доказывание мне чего-то об индейских религиях теперь? я признаться не успеваю уследить...

>> грязища, толпы нищих,
>Это и в современной Индии так. И что, это оправдание для захвата её какой-то другой страной?

1) это не все, что я перечислил.
2) если правительство не управляет своей страной - это не оправдание для захвата ( хотя для Англии это было достаточным оправданием), это повод для захвата её другой страной. это закон природы, если хотите. если они не могут контроллировать эту территорию, ее будут контроллировать те, кто могут. и это присходит везде, всегда и до сих пор. не вижу причин для исключений из правила.

грязища и толпы нищих являются косвенным признаком того, что в стране слабое и недееспособное правительство, которое не умеет заботиться о своем народе и стране. и вот это свойство правительств тоже всегда было поводом для захвата их стран.

я же хочу сказать что государство Тибет было не обычным азиатским, но исключительно слабым даже по азиатским меркам. Индия по крайней мере могла противопоставить хоть какое-то военное сопротивление англичанам и со значительными армиями. так же речь не могла идти о том, чтобы местные правители совершенно не контролировали свои территории. они быстро переставали быть правителями, если с ними такое случалось (по тому же "закону природы"). и вот как раз это было нормой для Азии. но Тибет в эту норму не вписывается. Лхасское правительство считало, что ему принадлежит территория, которая ему фактически не принадлежала. или то, что в различных районах страны не признавали лхасские деньги - это тоже впечатление Рериха? оно не могло ее не только защитить, но и контролировать местное население и местных правителей. это было государство в последней стадии разложения.

------------------
>К тому же, есть и мнение махатм о Тибете и буддизме:
"Лишь научите людей понимать, что жизнь на этой земле, даже самая счастливая, есть лишь бремя и иллюзия, что это наша собственная карма, причина, производящая следствия, — наш собственный судья и наш спаситель в будущих жизнях, и великая борьба за существование вскоре потеряет свою напряжённость. В буддийских странах нет каторги, и среди буддистов Тибета почти неизвестны преступления." А кто-то там встречает одних разбойников.
-------------------
и кто-то там правильно делает. )) потому что эти разбойные племена НЕ буддисты Тибета)). и этот факт тоже не стоит недооценивать. я например не знаю какой процент населения в Тибете составляли буддисты )).

------------------
>И ещё:
"Вот причина, почему полковник Х. С. О., работающий лишь для возрождения буддизма, может рассматриваться как трудящийся на истинном пути теософии гораздо больше, чем любой другой человек, имеющий своей целью удовлетворение своих собственных горячих стремлений к оккультному знанию."
------------------
Олькотт возрождал южный буддизм, от которого нынешние европейские ученики "тибетского буддистизма" гордо воротят носы... кому из теософов и рериховцев нужна сейчас хинаяна. один глупый Олькотт занимался цейлонским буддизмом. всех нынешних "буддийских" снобов интересует исключительна более "эзотерическая" и "правильная" махаяна.

>> а.... так вы хотите сказать что я думаю мозгом, а вы умом? и с какой же стати? ))) "дешевая уловка с целью..." и т.п., как вы это называете?

>Вы задали вопрос, я на него прямо ответил. Вы сами многократно делали утверждения про мозги. Я полагаю, что вы думаете тоже умом, а не мозгом, но ум бывает слишком загружен материалистическими концепциями.

нет. )) сначала вы сделали заявление, на вопрос о котором потом "прямо ответили". )) и мне просто интересно знать, с какой это стати какой-то Kay Ziatz делает такие милые заявления (в общем-то это намеренное оскорбление), а потом говорит мне, что это у меня "психологические проблемы". )) поверить не могу. не вам с вашими манерами ведения дискуссий обвинять кого-либо в психологических проблемах. ибо такие милые заявления я слышу от вас в свой адрес не в первый раз. однако не помню чтобы столь же усердно отвечал вам взимностью. и могу сказать что вы можете уже перестать меня с ними знакомить ))) это совершенно излишне. а то ведь и я могу ознакомить вас с чем-нибудь подобным )). но я пока что не позволял себе высказываний о вашем умственном развитии, ограничивающем ваше понимание тех вещей, которым вы так неосмотрительно пытаетесь меня учить. по-моему вам надо еще долго учиться, перед тем как пытаться учить меня. и как следует разобраться с тем, чем вы все-таки думаете и что именно. а так же обрести по некоторым вопросам больше знаний, а то классификация страдает. ну как вас устраивает такой поворот дискуссии?

пока что вы пытались мне заявлять что-то об инд. религиях на основе обрывков из одной статьи. я не знаю как сказать вам, что в северной америке до сих пор существует около 200 племен. и у всех своя племенная религия и некоторые из них похожи друг на друга не больше, чем буддизм на христианство. ваши заявления и попытки что-то обобщать и классифицировать выглядят на этом фоне не просто смешно, а очень смешно.

вы пытались навешать мне непонимание положений теософии, но тут, как я понял, обломилось. или мне все еще что-то вменяется? причем, я не скрываю, что мое понимание некоторых из этих вещей строится не в последнюю очередь на понимании концепции силы инд. религий. и на этом основании превосходит ваше, потому что эта концепция основополагающа, более основополагающа чем принципы и т.п. и за этим следуют заявления о том, что я все воспринимаю "мозгом" и "нервной системой" в отличие от такого умного вас.

вы пытались навешать мне "диагональное" прочтение нещаснава Дешикачара и пытались задвинуть эту книгу, вместе со мной и рецензиями, пока с ними не выплыла Индра Деви.

меня удивляет такая странность в поведении, и особо удивило заявление в "разоблачении" моего "невежества". в чем конкретно мое невежество вы умудрились разоблачить? я не заметил. инд. религии? теософские учения о семи принципах? положение в Тибете до аннексии? вклад Дешикачара в литературу по йоге? может быть я слишком вежлив чтобы просто грубо обрезать ваши попытки философствовать об инд. религиях как попытки человека не знакомого с кит. языком рассуждать о его грамматике... может быть я слишком вежлив, чтобы спросить что же вы не нашлись ничего сказать на объяснение "таких непонятных мне" ваших теософских "принципов"? как только я сменил терминологию на знакомую вам, как запал обвинять меня в невежестве на этот счет и клеить ярлыки куда-то иссяк...

и столько щастья выпало на мою долю исключительно потому что я "злостно" и "неспровоцированно" накинулся на чужие "учения". что есть несомненное доказательство моих "психологических проблем". я нигде не ошибся? если я где-то и ошибся, то только в преуменьшении негатива. не вам судить насколько спровоцированно или нет что-то было. кстати, насколько я помню, ваша ЕПБ проходу спиритам не давала, видно ее мучали психологические проблемы. и если бы вы действительно были не в восторге от этой темы, насколько я знаком с индейскими правилами хорошего тона (понимаю что вам по барабану), вы вовсе бы в ней не участвовали. но вам мучительно нужно "разоблачить" меня. вероятно от полного отсутствия у вас психологических проблем.

и наконец о пустоте и том что я считаю что этим спекулируют современные буддисты. насколько я знаком с буддизмом (очень поверхностно между прочим;)), изначально его концепции на этот счет были совершенно вразумительны (а насколько я знаком с объяснениями их в ПМ и в УХ, то там они вразумительны до сих пор). попытки "погрузиться в пустоту" начались гораздо позже, эта концепция просто выродилась. произошла легкая подмена понятий и как следствие устремлений. которую теперь в экзотерическом буддизме развивают и на которой спекулируют, как на высшем достижении, приравнивая нирвану к пустоте. о том, что вы не позволяли себе высказываться ТАК об индейских религиях. я вас умоляю, вы уже столько нарубили сплеча об инд. религиях... что приписать им устремление к пустоте было бы меньшим злом. к тому же инд. религии точно такие же экзотерические религии, как и все остальные. и там не меньше глупостей встречается. можно просто не акцентировать на них свое внимание, если интересуешься мудростью. а то ведь инд-цы и людей кушали из религиозных соображений. но каждый находит то, что ему любо. в отличие от вас, я прекрасно отдаю себе отчет, что при знании вопроса можно было бы так представить инд. религии, что вы с Элиаде просто невинные младенцы....))

Я есмь Истина! Как же небыть уверенным?

> вы заявляли что индейские представления о человеке это "те же самые" атма-буддхи-манас,

Я никогда ничего подобного не писал. Это грубое искажение моих слов, если не сказать больше. Я лишь утверджал, что они, по крайней мере некоторые из них, вписываются в представления тело-душа-дух, близкие и спиритам Кардека, а возможность действия души отдельно от тела, в виде самостоятельного принципа, демонстрируется рассказом Лося. Другой момент учения Кардека - возможность сообщения с мёртвыми - также допускается ими, хотя и в ином виде, через сны.

> можно сделать вывод, что изначально теософская теория была та же самая - дух-атма не находится внутри человека.

Я никогда не заявлял, что атма внутри человека. Это вы мне приписали, а теперь "опровергаете".

> и вот как раз это было нормой для Азии. но Тибет в эту норму не вписывается.

Почему? Через то же прошла Индия с англичанами. И точно так же, как некоторые индийцы говорили в XIX в про англичан, Далай-лама говорит, что он не критикует модернизацию, проводимую китайцами, но она не оправдывает уничтожения религии, культуры и уникальной природы Тибета.

> Олькотт возрождал южный буддизм, от которого нынешние европейские ученики "тибетского буддистизма" гордо воротят носы... кому из теософов и рериховцев нужна сейчас хинаяна. один глупый Олькотт занимался цейлонским буддизмом.

Он занимался вообще буддизмом, а не только цейлонским. Он проводил работу и в Японии. Его целью было объединение северной и южной школ, и он частично этого добился. Его буддийский катехизис излагал учение так, как было приемлемо для обеих школ. Он наладил контакты между ними, какие продолжаются и сейчас. Они ездят друг к другу по обмену опытом, так как одни части учения лучше сохранились у одних, а другие - у других. Но проповедники южных школ почти не приезжают в Россию, оттого и популярность махаяны, не говоря уж о том, что это традиционная религия нескольких народов России. Да и Блаватская очень её рекламировала. В письмах махатм говорится, что личная цель достижения нирваны (т.е. по сути цель хинаяны) - это возвышенный, но эгоизм. И это сказано в том же письме, из которого я проциторовал про Олкотта.

> ну как вас устраивает такой поворот дискуссии?

Да мне по барабану (большому буддийскому и молитвнному).

> может быть я слишком вежлив
Это вы-то вежливы? Да вы шутник.

> ТАК об индейских религиях. я вас умоляю, вы уже столько нарубили сплеча об инд. религиях... что приписать им устремление к пустоте было бы меньшим злом.

Я мог высказать какие-то ошибочные мнения о них, но я никогда не обвинял их ни в чём, и не говорил, что они "заблуждаются", "искажены", "вредны" и т.п.
И я не говорил, в отличие от некоторых, что индейцы сами виноваты в том, что их страну захватили оккупанты.